Vraag nr. 68 van 15 januari 1995
van mevrouw NELLY MAES
Inspectie Volksontwikkeling – Criteria
Op 10 oktober 1995 bracht het bestuur Volksontwikke-ling en Openbaar Bibliotheekwerk een inspectiebezoek aan het vormingsprogramma 861-871 Bouwen, dat werd aangekondigd en georganiseerd door Praxis, een Leuvense vormingsdienst. Bij aankomst bleek dat de activiteit niet op het aangegeven uur, noch op de aan-gegeven lokaliteit plaatsvond. Hiervoor werden ze gesanctioneerd ten bedrage van 1.569.863 fr. loonsubsi-die. In een bezwaarschrift dat het centrum vervolgens hiertegen heeft ingediend, wordt met de nodige argu-menten uitgelegd dat alles berust op een tikfout en dat zij nog haar best heeft gedaan om tegenover de admini-stratie in Brussel de fout recht te zetten.
Heeft de minister met het bezwaarschrift rekening gehouden ? Zo ja, in welke zin ?
Heeft de minister de beslissing van 8 november 1995 tegen het centrum herzien ? Zo neen, bestaat de moge-lijkheid dat hij dat alsnog doet ?
Uit bovenstaand geval blijkt duidelijk dat het inspectie-systeem een hervorming dient te ondergaan waarbij de nadruk op het inhoudelijke komt te liggen, in plaats van op het vormelijke. Wordt hieraan gewerkt ? Antwoord
Op 10 oktober 1995 is via inspectie vastgesteld dat het programma Bouwen inderdaad niet op het aangegeven uur, noch op de aangegeven plaats doorging.
In toepassing van de sanctioneringsbepalingen van het decreet van 19 april 1995 werd een dubbele sanctie uit-gesproken, waarvan het tweede deel (het verbod tot personeelsuitbreiding) in dit geval zonder voorwerp was.
Bij brief van 8 december 1995 werd dit aan de VZW Praxis bevestigd. Hierdoor wordt deels teruggekomen op de beslissing van 8 november 1995.
Over de vaststellingen verricht door de inspecteur kan evenwel geen betwisting bestaan. Die vaststelling wordt zelfs door de instelling niet betwist.
De betwisting kan bijgevolg enkel betrekking hebben op de mogelijke disproportie tussen de overtreding en de eraan verbonden sanctionering.
Ten aanzien hiervan is duidelijk :
1. dat de decreetgever heeft gemeend overtredingen te moeten sanctioneren via een geëigend systeem met bijbehorende verweermogelijkheden ;
2. dat de voorziene sanctionering van die aard is dat in dit geval slechts sprake is van een vermindering van de subsidie in evenredigheid tot de overtreding. Het tweede element van de sanctionering, namelijk het verbod tot personeelsuitbreiding, heeft slechts implicaties in de mate waarin er een voorwerp is, dit wil zeggen :
a) na de overgangsperiode ;
b) wanneer de instelling ingevolge "meerpresta-ties" voor een personeelsuitbreiding in aanmer-king zou komen en
c) wanneer hiervoor de vereiste budgetten voor-handen zijn.
Aldus betekent het verbod tot personeelsuitbreiding geen subsidieverlies, doch wel een niet-toekennen van een subsidie die verkregen wordt op basis van presta-ties die formeel niet in orde zijn.
Ten aanzien van het in het bezwaarschrift geformuleer-de "uitzongeformuleer-derlijke en eenmalige karakter" van geformuleer-de omstandigheid die leidde tot de negatieve inspectie, wens ik het Vlaams parlementslid te informeren omtrent de sinds 1994 verrichte inspecties bij de betrokken instelling.
1994
1. Inspectie op 29 maart 1994 : programma 94/0166 – "Financieel beleid". Te weinig deelnemers. Pro-gramma werd niet gevalideerd.
2. Inspectie op 24 mei 1994 : dagdeel 0390 van pro-gramma 94/0389 – 0392. "Geld en je relatie tot geld". De activiteit ging niet door op het aangedui-de adres. Wijzigingsformulier dateert van 8 juli 1994 zonder eerdere telefonische melding. Programma werd niet gevalideerd.
3. Inspectie op 10 juni 1994 : dagdeel 0404 van pro-gramma 94/0403 – 0404 : "Doeltreffend Schrijven". Te weinig deelnemers. Het programma werd niet gevalideerd.
1995
1. Inspectie op 7 maart 1995 : dagdeel 341 van pro-gramma 95/338 – 344 : "Interieur". Propro-gramma in orde.
2. Inspectie op 10 oktober 1995 : dagdeel 0862 van programma 94/0861 – 0871 : "Bouwen". Dagdeel 0862 ging niet door op het aangekondigde adres. Wijzigingsformulier op 7 november 1995 (faxbe-richt). Sanctionering overeenkomstig decreet. 3. Inspectie op 24 november 1995 : activiteit 95/1359 –
"Conflicthantering". Programma ging niet door, zonder voorafgaandelijke verwittiging vanwege de instelling. Geen sanctionering wegens het verstrij-ken van de termijn.
4. Inspectie op 29 november 1995 : dagdeel 0921 van programma 95/0914 – 0924. "Op een andere manier leren kijken". Op het ogenblik van de inspectie was het programma reeds afgelast wegens te weinig inschrijvingen.
Ten slotte kan ik meedelen dat via het adviesorgaan van de volksontwikkeling, de Hoge Raad, gesprekken zijn gestart met het werkveld, die in de loop van 1996 verder worden uitgediept en die moeten leiden tot een advies over de wijze waarop de controle en het toezicht kunnen worden uitgeoefend.
