Bovenstaande weigeringsgronden geven geen aanleiding de vergunning te weigeren.

(1)

Heemstede Omgevingsvergunning

Burgemeester en wethouders hebben op 24 april 2013 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor:

- Project: het wijzigen van het gebruik van een winkel naar een daghorecabedrijf en het plaatsen van reclame - Activiteiten: Bouwen

Afwijken bestemmingsplan - Locatie: Jan van Goyenstraat 2 - Zaaknummer; 4588

Besluit

Burgemeester en wethouders besluiten de omgevingsvergunning te verlenen.

De omgevingsvergunning wordt verleend onder de bepaling dat de gewaarmerkte stukken deel uitmaken van de vergunning.

Procedure

De reguliere besluitvormingsprocedure is uitgevoerd overeenkomstig het bepaalde in artikel 3.7 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht.

Overwegingen

Bouwen (dit betreft de reclame) Juridische grondslag

Op grond van artikel 2.1 lid 1 onder a van de Wet algemene bepalingen

omgevingsrecht is voor bouwen een omgevingsvergunning vereist. In artikel 2.10 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht zijn de weigeringsgronden vastgelegd voor een omgevingsvergunning voor het bouwen. De volgende weigeringsgronden zijn hiervan toepassing:

a) Niet aannemelijk is gemaakt dat de activiteit voldoet aan het Bouwbesluit;

b) Niet aannemelijk is gemaakt dat de activiteit voldoet aan de Bouwverordening Heemstede;

c) De activiteit in strijd is met planologische voorschriften. Het gaat om het bestemmingsplan, de beheerverordening of het exploitatieplan, of de regels die zijn gesteld krachtens provinciale verordening, of algemene maatregel van bestuur op grond van artikel 4.1 lid 3 respectievelijk 4.3 lid 3 van de Wet ruimtelijke ordening;

d) De activiteit in strijd is met redelijke eisen van welstand.

Bovenstaande weigeringsgronden geven geen aanleiding de vergunning te weigeren.

Welstand

Het plan is op 6 juni 2013 voorgelegd aan de adviescommissie voor ruimtelijke kwaliteit. De commissie heeft onderstaande geadviseerd:

De aanvraag betreft de plaatsing van een reclame-uiting haaks op de gevel. De afmetingen zijn kleiner dan 0,75x0,75m en voldoen hiermee aan het gestelde in de nota.

De commissie heeft getoetst aan de specifieke criteria voor reclame uit de welstandsnota Heemstede.

Wij hebben dit advies overgenomen en zijn van mening dat de activiteit in overeenstemming is met redelijke eisen van welstand.

Gemeente Heemstede Postadres Tel: 14 023

Raadhuisplein 1 Postbus 352 gemeente@heemstede.nl 2101 HA Heemstede 2100 AJ Heemstede www.heemstede.nl

(2)

Afwijken bestemmingsplan (dit betreft het gebruik voor daghoreca van het perceel)

Juridische grondslag

Op grond van artikel 2.1 lid 1 onder c van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht is voor het afwijken van het bestemmingsplan een

omgevingsvergunning vereist. In artikel 2.12 lid 1 onder a sub 2 van de Wet

algemene bepalingen omgevingsrecht is aangegeven dat een omgevingsvergunning voor het afwijken van het bestemmingsplan kan worden verleend in bij algemene maatregel van bestuur aangegeven gevallen. Artikel 2.7 van het Besluit

omgevingsrecht verwijst naar artikel 4 van bijlage II. Hierin staat aangegeven dat voor het afwijkend gebruik een omgevingsvergunning voor afwijken van het

bestemmingsplan kan worden verleend.

Bestemmingsplan

Ter plaatse geldt het bestemmingsplan "Schilderswijk". De daghoreca is volgens de plankaart gesitueerd op de bestemming 'detailhandel'. Ingevolge artikel 5 van de planvoorschriften is op deze bestemming alleen detailhandel en/of dienstverlening toegestaan. In de verdiepingslaag mag gewoond worden.

Het terras is volgens de plankaart gesitueerd op de bestemming "erf". Uit artikel 10 van de planvoorschriften volgt dat gebruik voor daghoreca hier niet is toegestaan.

De gemeenteraad heeft voor dit gebied een nieuw bestemmingsplan vastgesteld. Het gaat om "Woonwijken Noordoost". Dit bestemmingsplan is nog niet van kracht. Het gebruik voor daghoreca is ook in strijd met het nieuwe bestemmingsplan. De daghoreca inclusief terras is volgens de plankaart gesitueerd op de bestemming

"Gemengd-3". Artikel 4.1.1 van de planvoorschriften bepaalt dat op deze bestemming wonen, detailhandel en dienstverlenende bedrijven en/of instellingen zijn toegestaan.

Ook is beperkte horeca toegestaan (ondergeschikt aan de detailhandel).

Inzage

In verband met de strijdigheid met het bestemmingsplan heeft het plan van donderdag 16 mei 2013 tot en met woensdag 12 juni 2013 ter inzage gelegen. Wij hebben in deze periode zienswijzen ontvangen. De zienswijzen zijn voor ons geen aanleiding geweest de omgevingsvergunning te weigeren. Voor onze ovenwegingen naar aanleiding van de zienswijzen verwijzen wij naar de van deze vergunning deel uitmakende bijlage.

Hoorzitting en reacties op conceptbesluit

Op 26 juni 2013 is een hoorzitting gehouden waar de aanvragers en alle indieners van zienswijzen voor zijn uitgenodigd. De wethouder, de heer P.H. van de Sadt, heeft bij deze gelegenheid vragen beantwoord. Van de hoorzitting is een verslag gemaakt dat als bijlage is bijgevoegd. De wethouder heeft hierbij toegezegd dat belangstellenden een conceptbesluit thuisgestuurd zouden krijgen en de gelegenheid zouden krijgen hierop te reageren. Het ging hierbij voornamelijk om de afbakening van het vergunde in verband met de vrees van meerdere belanghebbenden dat de vergunning een opmaat zal zijn naar avondopenstelling en dat het niet bij een lunchroom blijft. Met name als de huidige eigenaren het pand verkopen en de vergunning wordt overgedragen.

Op de conceptvergunning zijn 3 reacties binnengekomen. De reacties zijn geen aanleiding geweest de conceptvergunning aan te passen. Voor onze overwegingen

(3)

Heemstede

naar aanleiding van de reacties op de conceptvergunning verwijzen wij naar de van deze vergunning deel uitmakende bijlage.

Motivering

In het huidige bestemmingsplan "Schilderswijk" bestaat een zogenaamde

"uitsterfconstructie" voor de drie bestaande horecavestigingen in de Jan van Goyenstraat. Dat houdt in dat als in het pand een ander soort bedrijf dan horeca gevestigd wordt, de mogelijkheid om opnieuw een horecabedrijf te vestigen vervalt.

Verder bestaat onder het huidige bestemmingsplan in de rest van de straat niet de mogelijkheid beperkte horeca te vestigen.

Inmiddels is een nieuw bestemmingsplan "Woonwijken Noordoost" door de raad vastgesteld. Dit bestemmingsplan treedt binnenkort in werking. Inmiddels is een verzoek om voorlopige voorziening ingediend. Dit betekent dat het nieuwe bestemmingsplan niet eerder in werking treedt dan dat de afdeling

bestuursrechtspraak van de Raad van State op de voorlopige voorziening heeft beslist.

In de voorbereiding van het nieuwe bestemmingsplan heeft RBOl een advies

geschreven ten aanzien van het effect van het toestaan van ondergeschikte horeca bij detailhandel in de Jan van Goyenstraat. De conclusie van het advies is dat het bieden van de mogelijkheid aan detailhandelondernemers om ondergeschikte horeca-

activiteiten te ontplooien, geen gevaar oplevert voor het functioneren van het winkelcentrum. Integendeel, de verwachting is dat dit juist kansen biedt voor ondernemers om de bedrijfsvoering te verbreden en daarmee de eigen overlevingskansen te vergroten. Hieraan liggen de volgende overwegingen en omstandigheden ten grondslag:

• Een relatief zeer hoog gemiddeld inkomen per inwoner in het verzorgingsgebied van de Jan van Goyenstraat leidt tot een hoger besteed bedrag in de

detailhandel en horeca.

• Het winkel-, horeca- en dienstenaanbod in de Jan van Goyenstraat speelt hierop in door producten en diensten in een hoger prijssegment aan te bieden.

Het winkelgebied kent daardoor een specifieke samenstelling.

• De consument winkelt op een 'onthaaste' manier voor luxe (vers)producten in de Jan van Goyenstraat - al dan niet gecombineerd met persoonlijke verzorging of bezoek aan horeca. De efficiënte aanschaf van de grote/weekendboodschappen vindt plaats in het centrumgebied. De Jan van Goyenstraat

bekleedt een afzonderlijke marktpositie; het is een ander soort winkeltrip.

• Juist de combinatie van horeca bij of in winkels is van belang voor de specifieke marktpositie van het winkelcentrum Jan van Goyenstraat en daagt het

type ondernemers dat hier is gevestigd uit om tot innovatieve concepten te komen.

Het advies van RBOl maakt als bijlage II onderdeel uit van de toelichting bij bestemmingsplan "Woonwijken Noordoost". Zie

www.heemstede.nl/wonen/bestemminqsplannenAA/oonwiiken noordoost/toelichting.

Dit advies heeft er toe geleid dat in het nieuwe bestemmingsplan "Woonwijken

Noordoost" de "uitsterfconstructie" voor de bestaande horeca is komen te vervallen en dat in de rest van de straat ondergeschikte horeca voor de detailhandel mogelijk is gemaakt. In dit uitgangspunt past een vergunning om alleen voor een lunchroom van

(4)

8.00 uur tot 18.00 uur af te wijken van het principe van beperkte horeca. Dit waar dat onder de uitgangspunten van bestemmingsplan "Schilderswijk" niet paste.

Wij zien de daghoreca als ondersteunend voor het bestaande winkelbestand.

Essentieel hierbij is dat om 18.00 uur wordt gesloten. Een restaurant of café is ongewenst vanwege de drie bestaande horecavoorzieningen in de buurt. Nog meer avondhoreca zou leiden tot een horecaconcentratiegebied. Dat is planologisch ongewenst en komt het woon- en leefklimaat van de Jan van Goyenstraat en omgeving niet ten goede.

Parkeeronderzoek heeft uitgewezen dat door de vestiging van de daghoreca twee extra parkeerplaatsen nodig zijn. Dit volgens de landelijke normen van het "Centrum voor Regelgeving en Onderzoek in de Grond-, Water- en Wegenbouw en de

Verkeerstechniek" (CROW).

De parkeernorm voor een winkel is 4 pp per 100 m². De norm voor horeca, categorie

"café, bar, cafetaria" bedraagt 7 pp per 100 m².

Aangezien het nergens mogelijk is om de parkeeropgave op eigen terrein op te lossen, moet ervan worden uitgegaan dat voor de uitbreiding van elke 100 m²

daghoreca drie parkeerplaatsen in de openbare ruimte aanwezig moeten zijn. Omdat het hier om minder dan 100 m2 gaat zijn twee extra parkeerplaatsen nodig.

Uit tellingen blijkt dat dit in de openbare ruimte kan worden opgevangen.

Voorwaarden verbonden aan deze vergunning

Het gaat hier om een vergunning voor afwijking van het gebruik dat het bestemmingsplan "Schilderswijk" toelaat. Aangevraagd is daghoreca, nader

aangeduid als lunchroom. Deze aanvraag vormt de grondslag van deze vergunning, hetgeen betekent dat wij als college niet meer kunnen vergunnen dan is aangevraagd.

Wij verlenen bij deze ontheffing van de bestemming "detailhandel" voor het gebruik van het perceel Jan van Goyenstraat 2 voor horeca-activiteiten met de beperking tot een lunchroom, waarbij de lunchroom uitsluitend geopend mag zijn in de periode van 8.00 uur tot 18.00 uur.

De ontheffing beperkt zich uitdrukkelijk tot een lunchroom, waar indien de exploitant beschikt over een drank- en horecavergunning alcohol mag worden geschonken mits het verstrekken van alcohol ondergeschikt is en blijft aan de lunchroom. Er wordt geen ontheffing verleend voor het gebruik als snackbar. Indien het gebruik van het pand zich ontwikkelt tot snackbar of een openstelling na 18.00 uur 's avonds, dan zal daar door ons als college handhavend tegen worden opgetreden.

(5)

Heemstede

Uit de aard van de ontheffing volgt dat deze zaaksgebonden is, hetgeen betekent dat een eventuele rechtsopvolger van de vergunning eveneens gebonden is aan de onderhavige voorwaarden.

Heemstede,

datum besluit: 30 juli 2013 datum verzending: 3 1 Jl)|_| 2313

burgemeester en wethouders van Heemstede, de sesfetafts^. de burgemeester,

mr. W. van den Berg - mw. drs. M.J.C. Heeremans

Tegen deze beslissing kunnen belanghebbenden binnen zes weken na verzending van dit besluit bezwaar maken. Richt uw reactie aan het college van burgemeester en wethouders, postbus 352, 2100 AJ, Heemstede. Een bezwaarschrift moet worden ondertekend en in ieder geval de volgende onderdelen bevatten:

naam en adres van de indiener;

de dagtekening;

een omschrijving van het besluit waartegen het bezwaar zich richt;

de gronden waarop het bezwaar rust.

Het indienen van een bezwaarschrift heeft overigens geen schorsende werking. Indien men dit wil, moet men gelijktijdig met het indienen van een bezwaarschrift aan het college, een verzoek om schorsing indienen bij de President van de rechtbank Noord Holland locatie Haarlem, sector bestuursrecht. Postbus 1621, 2003 BR Haarlem.

Gemeente Heemstede Raadhuisplein 1 2101 HA Heemstede

Postadres Postbus 352 2100 AJ Heemstede

Tel: 14 023

gemeente@heemstede.nl www.heemstede.n

(6)

Heemstede

Bijgevoegde documenten

De volgende documenten worden meegezonden met het besluit en zijn als gewaarmerkt stuk bijgevoegd:

Aanvraagformulier, d.d.24 april 2013 Situatietekening

Verslag hoorzitting 26 juni 2013

Overwegingen naar aanleiding van zienswijzen

Overwegingen naar aanleiding van reacties op conceptbesluit

Melding overgang vergunning

Deze omgevingsvergunning geldt voor eenieder die het project uitvoert waarop zij betrekking heeft.

Indien deze omgevingsvergunning zal gaan gelden voor een ander dan de aanvrager of de vergunninghouder, meldt de aanvrager, en/of de vergunninghouder dat ten minste een maand voordien aan het college van burgemeester en wethouders, onder vermelding van de volgende gegevens:

a. zijn naam en adres;

b. de omgevingsvergunning of omgevingsvergunningen krachtens welke de activiteiten worden verricht;

c. de naam, het adres en het telefoonnummer van degene voor wie de omgevingsvergunning zal gaan gelden;

d. een contactpersoon van degene voor wie de omgevingsvergunning zal gaan gelden;

e. het beoogde tijdstip dat de omgevingsvergunning zal gaan gelden voor de onder c bedoelde persoon.

Zie artikel 2.25 lid 1 en 2 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en artikel 4.8 van het Besluit omgevingsrecht.

Inwerkingtreding

Dit besluit treedt in werking met ingang van de dag na verzending van het besluit.

(7)

Referentienummer Datum ontvangst

• u r n 2013

24 apr 2013 / 1001

Formulierversie

2012.02 Aanvraaggegevens

Ingediende aanvraag/melding

Aanvraagnummer Aanvraagnaam Uw referentiecode

824247

afwijken bestemmingsplan Jan van Goyenstraat 2 Eefies, coffee and more'

Ingediend op Soort procedure

Projectomschrijving

Opmerking

Gefaseerd

Blokkerende onderdelen weglaten Persoonsgegevens openbaar maken

Kosten openbaar maken Bijlagen die later komen Bijlagen n v t. of al bekend

Bevoegd gezag Naam

Bezoekadres:

Postadres

Telefoonnummer.

Faxnummer

E-mailadres algemeen Website

Contactpersoon

24-04-2013 Reguliere procedure

Hierbij de formele aanvraag voor het aanpassen van de omgevingsvergunning om af te wijken van het

bestemmingsplan voor de Jan van Goyenstraat 2 van een winkelfunctie naar een daghoreca functie. Hierover reeds informeel afstemming gehad met de heren Ronald van der Aar en Ben Spee Informeel ook akkoord gekregen op onze plannen (ook na parkeeronderzoek).

Totale kosten schatten we in op 35 tot 50k met 70. is dubbel geteld,

Nee

SOJüL 2013

Raadhuisplein 1 2101 HA Heemstede Postbus 352 2100 AJ Heemstede 14023

023-5485700

gemeente@heemstede.nl www.heemstede.nl A J Borg

D^um aanvraag: 24 april 2013 Aanvraagnummer: E24247 Pag na 1 var 2

(8)

Overzicht bijgevoegde modulebladen

Aanvraaggegevens Aanvragergegevens

Locatie van de werkzaamheden Werkzaamheden en onderdelen Normaal onderhoud uitvoeren

• Bouwen Overige veranderingen

• Bouwen Reclame plaatsen

• Reclame Bijlagen

Kosten

Datum aanvraag: 24 april 2013 Aanvraagnummer: 824247 Pagra 2 van 2

(9)

Formulierversie

2012.02 Aanvrager bedrijf

1 Bedrijf

KvK-vestigingsnummer Statutaire naam Handelsnaam

2 Contactpersoon Geslacht

Voorletters Voorvoegsels Achternaam Functie

3 Vestigingsadres bedrijf Postcode

Huisnummer Huisletter

Huisnummertoevoeging Straatnaam

Woonplaats

4 Correspondentieadres Adres

5 Contactgegevens Telefoonnummer Faxnummer E-mailadres

577631510000

Eefies, coffee and more' Eefies, coffee and more!

[7\ Man

• Vrouw R

Prins vennoot

2014 xw 17

Lourens Costerstraat Haarlem

Lourens Costerstraat 17 2014 xw Haarlem

0621489497

roy.prins@live.nl

Datum aanvraag: 24 april 20';3 Aanvraagrunmer: 624247 Pagina 1 van 1

(10)

Formulierversie

2012.02 Locatie

1 Adres Postcode Huisnummer Huisletter

Huisnummertoevoeging Straatnaam

Plaatsnaam

Gelden de werkzaamheden in deze aanvraag/melding voor meerdere adressen of percelen?

2 Eigendomssituatie

Eigendomssituatie van het perceel

Uw belang bij deze aanvraag

3 Toelichting

Eventuele toelichting op locatie

2102CB 2

Jan van Goyenstraat Heemstede

• Ja

• U bent eigenaar van het perceel [ J U bent erfpachter van het perceel

• U bent huurder van het perceel [3 Anders

per 1 oktober pand aangekocht

informatie aanvraag is goedgekeurd door college . wethouders

Datum aanvraag: 24 april 2013 Aanvraagnummer: 824247 Pagina 1 van 1

(11)

Formulierversie

2012.02 Bouwen

Normaal onderhoud uitvoeren

De bouwwerkzaamheden Wat is er op het bouwwerk van toepassing?

Eventuele toelichting Hebt u voor deze

bouwwerkzaamheden al eerder een vergunning aangevraagd?

2 Plaats van het bouwwerk Waar gaat u bouwen?

[ j Het wordt geheel vervangen [ j Het wordt gedeeltelijk vervangen 0 Het wordt nieuw geplaatst

Winkelpand wordt verbouwd tot daghoreca (lunchroom)

• Ja Pi Nee

Hoofdgebouw

3 Seizoensgebonden en tijdelijke bouwwerken Gaat het om een \~, Ja seizoensgebonden bouwwerk? p i Nee Gaat het om een tijdelijk [H Ja bouwwerk? p Nee

4 Gebruik

Waar gebruikt u het bouwwerk en/

of terrein momenteel voor?

Geef aan waar u het bouwwerk en/

of terrein momenteel voor gebruikt.

Waar gaat u het bouwwerk voor gebruiken?

Geef aan waar u het bouwv/erk voor gaat gebruiken.

• Wonen

p ; Overige gebruiksfuncties

huidige fietsenwinkel wordt verbouwd tot daghoreca

P Wonen

p ; Overige gebruiksfuncties daghoreca

Datum aanvraag: 2J april 2G13 Aanvraagnummer: 824247 Bevoegd gezag: Gemeente Heemstede Pagina 1 var, 2

(12)

5 Gebruiksfuncties

In onderstaande tabel staan in de eerste kolom mogelijke gebruiksfuncties die in een bouwwerk kunnen voorkomen. Vul voor alle gebruiksfuncties die voor u van toepassing zijn het aantal personen, de totale gebruiksoppervlakte en de totale vloeroppervlakte van het verblijfsgebied in m2 in hele getallen in.

Gebruiksfunctie Aantal personen Gebruiksoppervlakte Verblijfsoppervlakte (m2) (m2) Bijeenkomst

Cel

Gezondheidszorg Industrie Kantoor Logies Onderwijs

Sport

Winkel 30 60 70 Overige

gebruiksfuncties

6 Uiterlijk bouwwerk/welstand

Beschrijf van de onderstaande onderdelen de materialen en kleuren die u voor het bouwwerk gebruikt. U mag het veld leeg laten als u materialen en kleuren in de bijlagen vermeldt

Vul hier overige onderdelen en interne verbouwing, van fietsenwinkel naar daghorecabedrijf bijbehorende materialen en kleuren

Mondeling toelichten

Ik wil mijn bouwplan f7| Ja mondeling toelichten voor |—j Nee de welstandscommissie/

stadsbouwmeester.

Datum aanvraag: 24 april 2013 Aanvraagnummer: 824247 Bevoegd gezag: Gemeente Heemstede Pagma 2 van 2

(13)

Formulierversie

2012.02

Bouwen

Overige veranderingen

8 Zorgwoning

Gaat het om de bouw van één of meerdere zorgwoning{en)?

[~] Zorgwoning(en) 13 Geen zorgwoning(en)

9 De bouwwerkzaamheden Wat is er op het bouwwerk van toepassing?

Eventuele toelichting Hebt u voor deze

bouwwerkzaamheden al eerder een vergunning aangevraagd?

10 Plaats van het bouwwerk Waar gaat u bouwen?

Naam van het bijgebouw of bouwwerk

PI Het wordt geheel vervangen

• Het wordt gedeeltelijk vervangen p i Het wordt nieuw geplaatst

winkel wordt verbouwd tot daghorecabedrijf

n Ja p Nee

Bijgebouw

Jan van goyenstraat

11 Seizoensgebonden en tijdelijke bouwwerken Gaat het om een

seizoensgebonden bouwwerk?

Gaat het om een tijdelijk bouwwerk''

• Ja Ë Nee

• J a

P, Nee

12 Gebruik

Waar gebruikt u het bouwwerk en/

of terrein momenteel voor?

Geef aan waar u het bouwwerk en/

of terrein momenteel voor gebruikt Waar gaat u het bouwwerk voor gebruiken?

Geef aan waar u het bouwwerk voorgaat gebruiken.

• Wonen

p Overige gebruiksfuncties horecabedrijf

• Wonen

p ; Overige gebruiksfuncties horecabedrijf

Datum aanvraag: 24 april 2013 Aanvraagnummer: £24247 Bevoegd gezag: Gemeente Heemstede Pagma 1 van 2

(14)

13 Gebruiksfuncties

In onderstaande tabel staan in de eerste kolom mogelijke gebruiksfuncties die in een bouwwerk kunnen voorkomen. Vul voor alle gebruiksfuncties die voor u van toepassing zijn het aantal personen, de totale gebruiksoppervlakte en de totale vloeroppervlakte van het verblijfsgebied in m2 in hele getallen in.

Gebruiksfunctie Aantal personen Gebruiksoppervlakte Verblijfsoppervlakte (m2) <m2) Bijeenkomst

Cel

Gezondheidszorg Industrie Kanloor Logies Onderwijs Sport

Winkel 30 60 70 Overige

gebruiksfuncties

14 Uiterlijk bouwwerk/welstand

Beschrijf van de onderstaande onderdelen de materialen en kleuren die u voor het bouwwerk gebruikt. U mag het veld leeg laten als u materialen en kleuren in de bijlagen vermeldt

Onderdelen Materiaal Kleur Gevels

- Plint gebouw - Gevelbekleding - Borstweringen - Voegwerk Kozijnen - Ramen - Deuren - Luiken Balkonhekken Dakgoten en boeidelen Dakbedekking

Vul hier overige onderdelen en interne verbouwing bijbehorende materialen en kleuren

in.

15 Mondeling toelichten

Ik wil mijn bouwplan p j Ja mondeling toelichten voor |—j N^{e e} de welstandscommissie/

stadsbouwmeester.

Datum aanvraag: 24 april 2013 Aaraiaagnurnmer: 824247 Bevoegd gezag: Gemeente Heemstede Pagina 2 van 2

(15)

Formulierversie

2012.02 Reclame

Reclame plaatsen

1 Reclame plaatsen

Wat wilt u precies gaan doen?

Is de reclame tijdelijk of permanent?

Geef eventueel een toelichting op uw werkzaamheden

p j Een nieuwe handelsreclame plaatsen f j Een bestaande handelsreclame wijzigen

• Een bestaande handelsreclame vervangen

• Anders Waar gaat u de reclame plaatsen? Hoofdgebouw

p ; Permanent [7; Tijdelijk

gietijzer ovaal uithangbord en markies (6m br) met reclame

2 Details reclame

Hoeveel reclameobjecten betreft het?

Wat is de afmeting van de reclame?

Wat is de hoogte van de reclame gemeten vanaf het maaiveld tot aan de onderkant van de reclame?

Geef een omschrijving van het uiterlijk, materiaalgebruik en verlichting.

Wat is de tekst van de reclame?

Wie maakt of voert reclame op of bij de onroerende zaak?

binnen de gestelde gemeentelijke normen

3m ongeveer binnen de gestelde wettelijke bepalingen

gietijzeren uithangbord met houtenbord en een markies

Eefies (coffee and more!) [71 Eigenaar

• Beperkt zakelijk gerechtigde

• Gebruiker [ j Anders

Datum aanvraag' 24 apnl 2013 Aanvraagnummer: 824247 Bevoegd gezag: Gemeente Heemstede Pagma 1 van 1

(16)

Formulierversie R i i l o c r j a n

2012.02 D i j i d g e n

Formele bijlagen

Naam bijlage Bestandsnaam Type Datum Status ingediend document EefiesJvG2_pdf EefiesJvG2.pdf Anders 24-04-2013 In

behandeling

Datum aanvraag: 24 april 20! 3 Aanvraagnummer: 824247 Papina 1 van l

(17)

Formulierversie

2012.02 Kosten

Bouwen

Normaal onderhoud uitvoeren

Wat zijn de geschatte kosten in 35000 euro's (exclusief BTW)?

Bouwen

Overige veranderingen

Wat zijn de geschatte kosten in 35000 euro's (exclusief BTW)?

Projectkosten

Wat zijn de geschatte kosten 35000 voor het totale project in euro's

(exclusief BTW)?

Datum aanvraag' 24 april 2013 Aanvraagnummer: 624247 Pagsia 1 van 1

(18)

•

He«n t$retif vhu

öe uuiyoi Master

(19)

Verslag hoorzitting daghoreca Jan van Goyenstraat 2

Het college heeft het voornemen bekend gemaakt een omgevingsvergunning te verlenen om af te wijken van het bestemmingsplan "Schilderswijk" ten behoeve van de vestiging van

daghoreca op de Jan van Goyenstraat 2. Belanghebbenden zijn in de gelegenheid gesteld zienswijzen in te dienen. Vanwege het grote aantal zienswijzen dat is ingediend is op 26 juni 2013 om 19.00 uur een hoorzitting gehouden.

De zitting werd geleid door de wethouder ruimtelijke ordening, de heer P.H. van de Stadt.

Verder waren namens de gemeente aanwezig de heer A.J. Borg, hoofd afdeling Ruimtelijk Beleid en de heer M. Jansen, medewerker van de afdeling Bouw- en Woningtoezicht.

Na een korte inleiding van de wethouder stellen de aanvragers van de vergunning zich voor en lichten hun plan toe. Hierna krijgen de mensen in de zaal de gelegenheid vragen te stellen en opmerkingen te maken. De wethouder geeft antwoord. Hieronder volgt een samenvatting.

Vragen en opmerkingen van de aanwezigen:

Wat wordt er precies vergund en waar liggen de grenzen. Welk type horeca is toegestaan, mag er bijvoorbeeld gefrituurd worden, mag er alcohol geschonken worden, wat moet worden verstaan onder een lunchroom, kan dit uitgroeien tot een soort café, is avondopenstelling denkbaar en kan aan de achterkant een terras komen ?

Wat is de uitkomst van het parkeeronderzoek ?

Waarom is eerder een verzoek voor daghoreca in de straat afgewezen ?

Vrees voor overlast. Bij de Druif wordt niet gehandhaafd. Het terras aan de voorzijde is steeds verder uitgebreid.

Volgens het terrassenbeleid moet aan de voorzijde 1.50 meter van het trottoir over blijven. Hoe wordt dat gemeten ?

De informatievoorziening was onvoldoende. In de publicatie en in de brief die is verstuurd wordt gesproken van het verbouwen van een winkel naar daghoreca. Dit terwijl de aanvraag slechts een plattegrond behelst waaruit niets van verbouwen blijkt. Verder is niet duidelijk gemaakt wat onder daghoreca moet worden verstaan.

Als er in de toekomst een ander in het pand komt, dan kan die ook van de vergunning gebruik maken. De vrees bestaat dat het dan slechter uitpakt voor de buurt. Verzoek om in de vergunning de grenzen goed af te bakenen. Ook wordt verzocht deze afbakening nog voordat het college beslist naar de aanwezigen te sturen zodat zij hier nog op kunnen reageren.

Reacties van de wethouder:

Het gaat om daghoreca die tussen 8.00 uur en 18.00 uur geopend mag zijn. Dit zal in de vergunning worden opgenomen. De vergunning volgt de grondslag van de aanvraag.

Aangevraagd is een lunchroom. Het zal dan ook moeten gaan om een lunchroom.

In het nieuw vastgestelde bestemmingsplan "Woonwijken noordoost" dat nog niet van kracht is, valt het perceel onder de bestemming "Gemengd-3". Op deze bestemming is o.a. detailhandel, al dan niet in combinatie met een beperkte horecavoorziening, toegestaan. De bruto

vloeroppervlakte voor het gebruik ten behoeve van de beperkte horecavoorziening mag niet meer bedragen dan 50 % van de bruto vloeroppervlakte van de betreffende detailhandelvestiging (inclusief de horecavoorziening). De beperkte horecavoorziening moet voor wat betreft de

exploitatievorm ondergeschikt zijn aan de detailhandel. Het aantal zitplaatsen ten behoeve van de beperkte horecavoorziening mag in totaal niet meer bedragen dan 16. Dit kan ook (deels) op een terras aan de achterzijde. Het nieuwe bestemmingsplan maakt dus een terras aan de achterzijde mogelijk. Wat nu is aangevraagd is een daghorecavoorziening die niet beperkt is. De daghoreca komt in het pand met een terras aan de zijkant. Voor een terras aan de achterkant is geen nieuwe vergunning nodig, mits ondergeschikt.

Met een vergunning voor daghoreca mag ook alcohol geschonken worden (mits hiervoor een horecavergunning wordt aangevraagd). Ook mag gefrituurd worden. Wel moet het te allen tijde om een lunchroom gaan. Het mag geen snackbar worden en ook geen café.

Het parkeeronderzoek heeft uitgewezen dat door de vestiging van de daghoreca twee extra parkeerplaatsen nodig zijn. Dit volgens de landelijke normen van het "Centrum voor Regelgeving en Onderzoek in de Grond-, Water- en Wegenbouw en de Verkeerstechniek" (CROW). Uit

(20)

tellingen blijkt dat de twee extra plaatsen kunnen worden opgevangen in de openbare ruimte in de buurt.

Het college ziet de daghoreca als ondersteunend voor het bestaande winkelbestand. Essentieel hierbij is dat om 18.00 uur wordt gesloten. Een restaurant of café is ongewenst vanwege de drie bestaande horecavoorzieningen in de buurt. Nog meer avondhoreca zou leiden tot een

horecaconcentratiegebied. Dat is ongewenst. Een vergunning voor avondopenstelling zal niet verleend worden. Ook moet het blijven gaan om een lunchroom. Het mag dus geen (dag)café of snackbar worden.

In reactie op de vragen over het terras voor de De Druif en de wijze waarop de 1.50 meter afstand gemeten wordt is aangegeven dat dit wordt uitgezocht. Onder de behandeling van de zienswijzen volgt een uitleg.

Op de vraag waarom een eerder verzoek voor daghoreca is afgewezen wordt aangegeven dat dit wordt uitgezocht. Onder de behandeling van de zienswijzen volgt een uitleg.

De publicatie heeft voor verwarring gezorgd. De aanvraag betreft afwijking van het

bestemmingsplan vanwege gebruik van het perceel voor daghoreca. De publicatie "verbouwen van een winkel naar daghoreca" doet hier geen recht aan omdat in dit kader geen vergunning voor bouwen is aangevraagd. Interne verbouwingen zijn alleen dan vergunningplichtig indien dit leidt tot verandering van de draagconstructie of verandering van de brandcompartimentering of subbrandcompartimentering. Omdat het niet om bouwen gaat moest bij de aanvraag alleen duidelijk worden gemaakt waar het gewijzigde gebruik moet gaan plaatsvinden. Dat is gebeurd door middel van de plattegrond die voor dit doel voldoende is. Overigens maakt bouwen wel deel uit van de aanvraag omdat ook reclame tegen de gevel is aangevraagd. Dit laatste betreft wel bouwen.

Verder is aangegeven dat de term daghoreca onvoldoende duidelijk was. Het feit dat niet is uitgelegd dat het om een lunchroom gaat heeft veel onrust veroorzaakt. De wethouder erkent dit en verontschuldigt zich hiervoor. De gemeente had zich moeten realiseren dat enige nadere uitleg in de brief die is rondgestuurd gewenst was.

Verzocht is om nadere afbakening van de mogelijkheden in de vergunning. De wethouder heeft aangegeven dat in de vergunning zo duidelijk als mogelijk wordt afgebakend wat onder de vergunning valt. Diegenen die hun e-mailadres hebben achtergelaten krijgen voordat het college beslist het conceptbesluit toegestuurd, zodat zij voortijdig kennis kunnen nemen van de wijze waarop de mogelijkheden worden afgebakend.

Handhaving De Druif en wijze van meten 1.50 meter die vrij moet blijven

Uit ons beleid voor terrassen op het trottoir voor horecagelegenheden volgt dat 1.50 meter vrij wordt gehouden voor het passerend publiek. Er is opgemerkt dat dit bij De Druif niet wordt gehandhaafd en men vraagt zich af hoe de 1.50 meter gemeten wordt.

Bij De Druif is een tijd lang een probleem geweest. Er zijn daar twee terrassen. Een terras voor de voorgevel en een terras aan de openbare weg aan het eind van het trottoir. De 1.50 meter moet hier tussen beide terrassen worden open gelaten. Probleem was lange tijd dat op beide terrassen stoelen met de rug naar de doorgang voor het publiek stonden. Als deze stoelen naar achter werden

geschoven was er geen 1.50 meter ruimte meer.

In overleg met de gemeente is nu voor een andere opstelling gekozen. Het terras aan de straatzijde heeft vaste banken die dus niet verschoven kunnen worden. De opstelling is zo gekozen dat de afstand tussen beide terrassen 1.50 meter blijft, ook als de stoelen van het terras aan de gevel naar achter worden geschoven.

Bij de Jan van Goyenstraat 2 bestaat ook de mogelijkheid voor een terras. Ook hier moet 1.50 meter trottoir worden opengelaten. De afstand wordt gemeten tussen einde terras en einde trottoir.

Raadzaam is om de stoelen naar de zijkant te zetten, zodat de ruimte niet verkleind wordt als de stoelen verschoven worden.

Eerdere afwijzing verzoek daghoreca

Er is eerder vooroverleg geweest over daghoreca in de Jan van Goyenstraat. Wij hebben toen aangegeven daar niet aan mee te werken. Een aanvraag is daarom niet ingediend.

In het huidige bestemmingsplan "Schilderswijk" bestaat een zogenaamde "uitsterfconstructie" voor de drie bestaande horecavestigingen in de Jan van Goyenstraat. Dat houdt in dat als in het pand een

(21)

vestigen vervalt. Verder bestaat onder het huidige bestemmingsplan in de rest van de straat niet de mogelijkheid beperkte horeca te vestigen. Onder dit planologisch regime is het niet logisch

toestemming te geven voor een nieuwe (dag)horecavestiging in de straat. Het was immers de bedoeling dat er na verloop van tijd geen horecavestigingen meer zouden zijn.

Inmiddels is een nieuw bestemmingsplan "Woonwijken noordoost" door de raad vastgesteld. Dit bestemmingsplan treedt binnenkort in werking. Inmiddels is een verzoek om voorlopige voorziening ingediend. Dit betekent dat het nieuwe bestemmingsplan niet eerder in werking treedt dan dat de rechtbank op de voorlopige voorziening heeft beslist.

In de voorbereiding van het nieuwe bestemmingsplan heeft RBOl een advies geschreven ten aanzien van het effect van het toestaan van ondergeschikte horeca bij detailhandel in de Jan van Goyenstraat.

De conclusie van het advies is dat het bieden van de mogelijkheid aan detailhandelondernemers om ondergeschikte horeca-activiteiten te ontplooien, geen gevaar oplevert voor het functioneren van het winkelcentrum. Integendeel, de verwachting is dat dit juist kansen biedt voor ondernemers om de bedrijfsvoering te verbreden en daarmee de eigen overlevingskansen te vergroten. Hieraan liggen de volgende overwegingen en omstandigheden ten grondslag:

• Een relatief zeer hoog gemiddeld inkomen per inwoner in het verzorgingsgebied van de Jan van Goyenstraat leidt tot een hoger besteed bedrag in de

detailhandel en horeca.

• Het winkel-, horeca- en dienstenaanbod in de Jan van Goyenstraat speelt hierop in door producten en diensten in een hoger prijssegment aan te bieden.

Het winkelgebied kent daardoor een specifieke samenstelling.

• De consument winkelt op een 'onthaaste' manier voor luxe (vers)producten in de Jan van Goyenstraat - al dan niet gecombineerd met persoonlijke verzorging of bezoek aan horeca. De efficiënte aanschaf van de grote/weekendboodschappen vindt plaats in het centrumgebied. De Jan van Goyenstraat

bekleedt een afzonderlijke marktpositie; het is een ander soort winkeltrip.

• Juist de combinatie van horeca bij of in winkels is van belang voor de specifieke marktpositie van het winkelcentrum Jan van Goyenstraat en daagt het

type ondernemers dat hier is gevestigd uit om tot innovatieve concepten te komen.

Het advies van RBOl maakt als bijlage II onderdeel uit van de toelichting bij bestemmingsplan

"Woonwijken noordoost". Zie www.heemstede.nl/wonen/bestemminqsplannenAA/oonwiiken noordoost/toelichting.

Dit advies heeft er toe geleid dat in het nieuwe bestemmingsplan "Woonwijken noordoost" de

"uitsterfconstructie" voor de bestaande horeca is komen te vervallen en dat in de rest van de straat ondergeschikte horeca voor de detailhandel mogelijk is gemaakt. In dit uitgangspunt past een

vergunning om alleen voor een lunchroom van 8.00 uur tot 18.00 uur af te wijken van het principe van beperkte horeca. Dit waar dat onder de uitgangspunten van bestemmingsplan "Schilderswijk" niet paste.

Behoort bij beschiKKino wan HeemsMeot; van

30 JUL 20U

de Ouiyeiirtn-ster Berg mw

remans

(22)

ZIENSWIJZEN

Zienswijzen Overwegingen B&W

Op 16 mei 2013 hebben wij zienswijzen ontvangen van A.C. van der Wal, wonende Jan van Goyenstraat 4

1 in het verleden heeft de gemeente aangegeven dat in de Jan van Goyenstraat geen toestemming meer wordt gegeven voor de vestiging van horeca omdat al vier vergunningen zijn afgegeven.

* * * * * * * ^

cte öufyw roaster

Zie onder het kopje "Motivering" in de vergunning. In het huidige

bestemmingsplan "Schilderswijk" bestaat een zogenaamde "uitsterfconstructie"

voor de bestaande horecabedrijven. Het toestaan van nieuwe horeca was in deze situatie niet logisch. In het nieuw

vastgestelde maar nog niet in werking .getreden bestemmingsplan "Woonwijken

Noordopst" is die uitsterfconstructie verdwepen. Bovendien is in de Jan van Goyenétraat beperkte horeca mogelijk gemaakt. Dit naar aanleiding van een advies van RBOl naar het effect van het toestaan van ondergeschikte horeca in de Jarf van Goyenstraat. De conclusie is dat dit|geen gevaar oplevert voor het

neren van het winkelcentrum, uist kansen biedt voor

ondernemers de bedrijfsvoering te verbreden en daarmee de eigen

overlevingskansen te vergroten. Er is dus een nieuwe planologische realiteit waarbij het toestaan van horeca logisch is. Het gaat hier slechts om afwijking van de eis dat de horeca ondergeschikt moet zijn.

Bezwaarde vreest voor extra overlast (geluid, stank, verkeer, parkeerdruk).

Van de huidige horecavestigingen wordt ook overlast ondervonden.

Het gaat hier om een vergunning voor daghoreca, nader aangeduid als

lunchroom. De lunchroom mag uitsluitend geopend zijn van 8.00 uur tot 18.00 uur.

Het mag niet gaan om een snackbar of een café. Als gefrituurd wordt moet aan de milieueisen uit het Activiteitenbesluit op grond van de Wet milieubeheer worden voldaan. Zie onder het kopje

"Voorwaarden verbonden aan deze vergunning" in de vergunning.

Overlast door geluid, stank of verkeer is op voorhand niet te verwachten.

Zie voor het parkeren de laatste alinea onder het kopje "Motivering" in de vergunning.

Bezwaarde vreest een terras voor de voordeur en aan de achterkant.

Een terras aan de voorkant is mogelijk, mits aan ons beleid voor terrassen op grond van de Nadere Regels Algemene Plaatselijke Verordening Heemstede

(23)

Bezwaarde vreest voor

waardevermindering van de woning.

Misschien is dit een opmaat om in de toekomst een volledige

horecavergunning (ook voor de avond) te verlenen.

Er zijn al drie winkels in de straat waar men brood en luxe broodjes kan kopen. Bezwaarde ziet de nieuwe vestiging als overbodig.

Op 23 mei 2013 hebben wij zienswijzen ontvangen van de heer en mevrouw Binkhorst, wonende Jan Miense Molenaerplein 5

1 De aanvraag bestaat uit één platte grond. Dit omdat geen sprake zou zijn van verbouwen. Dit is in tegenspraak met de publicatie van de gemeente, waar gesproken wordt van "het verbouwen van een winkel naar een horecabedrijf'.

meter vrij moet worden gehouden voor het passerend publiek.

In het nieuwe bestemmingsplan is een terras aan de achterkant zondermeer

mogelijk. Dit mits het qua omvang ondergeschikt is.

Volgens de wet is het mogelijk dat als gevolg van wijziging van het

bestemmingsplan of een vergunning voor afwijking van het bestemmingsplan planschade ontstaat voor omwonenden.

Het kan gaan om inkomensderving of vermindering van de waarde van een onroerende zaak. Hiertoe.kan een verzoek om planschadevergoeding • worden ingediend bij de gemeente. Eêri'"' onafhankelijk bureau adviseert. Vooraf is men een recht van € 300 verschuldigd.

Dit betaalt de gemeente alleen terug als op de aanvraag geheel of ten dele positief wordt beslist en eea.,. . ••. • planschadevergoeding wordt toegekend.

Het college ziét de 'daghbreca ajs ...

ondersteunend vóór het bestaande . . winkelbestand. Essentieel hierbij is dat om 18.00 uur wordt gesloten. Een restaurant of café is ongewenst vanwege de drie bestaande horecavoorzieningen in de buurt. Nog meer avondhoreca zou leiden tot een horecaconcentratiegebied.

Dat is ongewenst. Een vergunning voor avondopenstelling zal niet verleend worden. Ook moet het blijven gaan om een lunchroom. Het mag dus geen (dag)café of snackbar worden.

Zie onder het kopje "Motivering" in de vergunning. Uit het onderzoek van RBOl in voorbereiding op het nieuwe

bestemmingsplan blijkt dat meer horeca een gunstig effect heeft op het

functioneren van het winkelcentrum.

De publicatie heeft voor verwarring gezorgd. De aanvraag betreft afwijking van het bestemmingsplan vanwege gebruik van het perceel voor daghoreca.

De publicatie "verbouwen van een winkel naar daghoreca" doet hier geen recht aan omdat in dit kader geen vergunning

(24)

voor bouwen is aangevraagd. Interne verbouwingen zijn alleen dan

vergunningplichtig indien dit leidt tot verandering van de draagconstructie of verandering van de

brandcompartimentering of

subbrandcompartimentering. Omdat het niet om bouwen gaat moest bij de aanvraag alleen duidelijk worden gemaakt waar het gewijzigde gebruik moet gaan plaatsvinden. Dat is gebeurd door middel van de plattegrond die voor dit doel voldoende is. Overigens maakt bouwen wel deel uit van de aanvraag omdat ook reclame tegen de gevel is aangevraagd. Dit laatste betreft wel bouwen.

Langs het pand Jan van Goyenstraat 2 loopt een pad dat voor een

achtertoegang zorgt voor de woning van o.a. bezwaarden. Het is

onduidelijk wat de vestiging van een (dag)horecabedrijf betekent voor de toegankelijkheid van dat pad naar de achtertoegang.

De vestiging van het (dag)horecabedrijf heeft op zichzelf geen gevolgen voor de toegankelijkheid van het pad.

Verder is bezwaarden niet duidelijk of de zijkant als terras wordt gebruikt, zijn er vragen over de aanduiding op de tekening van de hoofdruimte als

"winkel" en is niet duidelijk hoe de ruimte die nu werkplaats is gebruikt gaat worden.

Het gedeelte op de platte grond waar de parasols zijn aangegeven wordt als terras gebruikt.

Het gedeelte van de hoofdruimte dat als winkel is aangeduid is het deel waar broodjes zullen worden verkocht.

De vergunning is voor gebruik in afwijking van het bestemmingsplan.

Alleen hetgeen is aangegeven op de platte grond is aangevraagd en vergund voor gebruik voor daghoreca. De rest valt buiten het bestek van de vergunning.

Er bestaat vrees voor geluidsoverlast (ventilatoren), stankoverlast en overlast door zwerfvuil in het toegangspad.

Zie de beantwoording van de zienswijzen van A.C. van der Wal onder 2.

Op voorhand verwachten wij geen overlast van een lunchroom.

Bezwaarden vrezen dat het bestaande achterterrein en de

werkplaats gebruikt gaan worden voor horecadoeleinden.

In het nieuwe bestemmingsplan is een terras aan de achterkant zondermeer mogelijk. Dit mits het qua omvang ondergeschikt is.

Op 24 mei 2013 hebben wij zienswijzen ontvangen van J.J. Voges, wonende Jan Miense Molenaerplein 4

1 Bezwaarde vraagt zich af hoe het terras wordt ingevuld en waar de fietsen worden geplaatst.

De nadere invulling van het terras en het plaatsen van de fietsen maken geen onderdeel uit van deze vergunning. Voor de vergunning is het voldoende om te weten welk gedeelte wordt gebruikt als

(25)

invulling is niet van belang, met dien verstande dat die invulling zodanig moet zijn dat sprake is van een lunchroom. Zie onder het kopje "Voorwaarden

verbonden aan deze vergunning" in de vergunning.

Voor het stallen van de fietsen moet in overleg met de gemeente een oplossing worden gevonden. Dit is overigens pas aan de orde als voor een terras wordt aangelegd. Een terras aan de voorkant is mogelijk, mits aan ons beleid voor terrassen op grond van de Nadere Regels Algemene Plaatselijke

Verordening Heemstede wordt voldaan.

Hieruit volgt dat 1.50 meter vrij moet worden gehouden voor het passerend publiek.

Bezwaarde maakt zich zorgen over parkeeroverlast.

De vrees bestaat dat er een terras komt aan de achterzijde en dat de huidige reparatieruimte hiertoe wordt gesloopt.

In het nieuwe bestemmingsplan is een terras aan de achterkant zondermeer mogelijk, ook op de plaats van de reparatieruimte. Dit mits het qua omvang ondergeschikt is.

De vraag is of er gefrituurd mag worden aangezien dit tot stankoverlast zal leiden.

Frituren is mogelijk onder de voorwaarde dat het een lunchroom blijft en geen snackbar wordt.

Voor wat betreft de afvoer (stank) moet voldaan worden aan de milieueisen van het Activiteitenbesluit op basis van de Wet milieubeheer.

Bezwaarde vreest voor

geluidsoverlast door een ventilator.

Voor wat betreft geluid moet voldaan worden aan de milieueisen van het Activiteitenbesluit op basis van de Wet milieubeheer.

Bezwaarde vraagt zich af of het aannemelijk is dat een

avondvergunning wordt verstrekt als de zaak een moeilijke start kent.

Wat gebeurt er met de vergunning als het daghorecabedrijf stopt. Mag er dan bijvoorbeeld een snackbar of pizzeria komen ?

Het moet gaan om een lunchroom.

Op 27 mei 2013 hebben wij zienswijzen ontvangen van H. van der Wusten, wonende Jan Miense Molenaerplein 6

1 Bezwaarde verbaast zich over het feit dat de gemeente van het

bestemmingsplan af wil wijken, zonder dit te motiveren. De horeca in

Zie onder het kopje "Motivering" in de vergunning.

(26)

de Jan van Goyenstraat is voorwerp geweest van debat, hetgeen noopt tot terughoudendheid.

2 In de buurt is sprake van vermindering van rust door de winkelfunctie en de horeca. Dit moet binnen de perken blijven.

3 Het is onduidelijk of een vergunning voor daghoreca niet uiteindelijk leidt tot een vergunning voor avondhoreca.

Ook is onduidelijk welke activiteiten onder daghoreca zijn toegestaan.

Zie verder onder het kopje "Motivering" in de vergunning.

4 Bezwaarde vreest overlast door geluid, stank en zwerfafval. Over de kans daarop is geen enkele informatie beschikbaar.

Op 28 mei 2013 hebben wij zienswijzen ontvangen van mevrouw P. Vogel en de heer C. Koopmans, wonende Jan Miense Molenaerplein 7

1 Bezwaarden verwijzen naar de brief van 17 juli 2012 waarmee zij

zienswijzen indienden betreffende het ontwerpbestemmingsplan

"Woonwijken Noordoost". Hierin zijn de bezwaren tegen horeca in de Jan van Goyenstraat al uiteengezet.

Nu wordt daghoreca toegestaan.

Onduidelijk is wat daaronder verstaan moet worden. Nu sprake is van strijd met het nieuwe bestemmingsplan

"Woonwijken Noordoost" is duidelijk dat het gaat om zwaardere horeca dan de "ondergeschikte" horeca die

"Woonwijken Noordoost" mogelijk maakt.

De zienswijzen betreffende het ontwerpbestemmingsplan zijn

afgehandeld en het bestemmingsplan is inmiddels vastgesteld. Bezwaarden hebben een verzoek om voorlopige voorziening ingediend tegen het bestemmingsplan bij de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Zie verder onder de kopjes "Motivering"

en "voorwaarden verbonden aan deze vergunning" in de vergunning.

2 De ervaring leert dat horeca overlast met zich meebrengt, zoals lawaai, verkeers/parkeeroverlast, stank en zwerfvuil/afval. Ook beperkte horeca kan overlast geven. De huidige horeca brengt al veel overlast mee.

Het Jan Miense Molenaerplein fungeert als verzamelpunt voor het publiek met alle overlast van dien.

Regelmatig wordt de politie of het meldpunt overlast gebeld.

3 Het gaat nu om beperkte horeca, maar de kans is groot dat dit later uitbreidt. De ervaring leert dat de grenzen opgerekt worden.

4 Aantasting woongenot en Zie de beantwoording van de zienswijzen

(27)

Bij aankoop van het huis in 2006 is bezwaarden door de gemeente Heemstede verzekerd dat in de Jan van Goyenstraat geen horeca mag worden gevestigd. Dit was reden om de woning te kopen (rustige winkel straat met een "uitsterfcontructie"

voor bestaande horeca).

Zie onder het kopje "Motivering" in de vergunning.

Zie verder de beantwoording van de zienswijzen van A.C. van der Wal onder 1.

De informatievoorziening schiet ernstig tekort. Verder wekt het geen vertrouwen dat de gemeente afwijkt van het geldende bestemmingsplan en ook van het bestemmingsplan dat nog niet van kracht is. Hierdoor weten inwoners van Heemstede niet waar ze aan toe zijn.

Wij hadden ons moeten realiseren dat enige nadere uitleg in de brief die is rondgestuurd gewenst was.

Wethouder Van de Stadt heeft zich hiervoor tijdens de hoorzitting op 26 juni 2013 geëxcuseerd. Zie het verslag van de hoorzitting.

De wet biedt de mogelijkheid om met een vergunning af te wijken van het

bestemmingsplan. Deze mogelijkheid is nodig omdat bestemmingsplannen anders te veel een keurslijf worden. Om recht te doen aan de belangen van omwonenden is de gelegenheid geboden zienswijzen in te dienen.

Het nieuwe bestemmingsplan betekent al aantasting van het woongenot voor omwonenden.

Het nieuwe bestemmingsplan is inmiddels vastgesteld.

Wij verwachten op voorhand geen overlast van een lunchroom.

Op 31 mei 2013 hebben wij zienswijzen ontvangen van M. van Weeren, wonende Adriaan van Ostadeplein 2

1 Het is geen goede ruimtelijke ordening om nu al af te wijken van het recent herziene bestemmingsplan

De wet biedt de mogelijkheid om af te wijken van een bestemmingsplan dat nog niet in werking is getreden. Dat het hier om een goede ruimtelijke ordening gaat blijkt uit de motivering. Zie onder het kopje "Motivering" in de vergunning.

Vrees voor geluids-, stank- en parkeeroverlast. Dit komt bij de overlast die nu al door "De Groene Druif wordt veroorzaakt. Regelmatig is al geklaagd over gebrek aan toezicht. Er wordt onvoldoende gecontroleerd en niet gehandhaafd.

Ook zorgen de bestaande horecagelegenheden al voor veel parkeerdruk. De parkeergelegenheid op het Adriaan van Ostadeplein wordt ook al volledig ingenomen door bezoekers en personeel.

Zie voor "De Groene Druif' hetgeen daarover bij het verslag van de hoorzitting van 26 juni 2013 is gesteld.

De locatie Jan van Goyenstraat 2 is ongeschikt voor horeca, zeker in combinatie met een terras. De

Een terras aan de voorkant is mogelijk, mits aan ons beleid voor terrassen op grond van de Nadere Regels Algemene

(28)

stoepen zijn zodanig smal dat een terras daar niet kan. Bij de nu bestaande horecagelegenheden is dat een groot probleem.

Plaatselijke Verordening Heemstede wordt voldaan. Hieruit volgt dat 1.50 meter vrij moet worden gehouden voor het passerend publiek.

Op 4 juni 2013 hebben wij zienswijzen ontvangen van R. Th. Blom, wonende Jan van Goyenstraat 31

1 In de Jan van Goyenstraat zitten op dit moment diverse ondernemers waar eten en drinken wordt geserveerd. Dit brengt voldoende aanbod. Extra horeca zal niet leiden tot extra bezoekers. Het zal leiden tot verdeling van de bezoekers over meer mogelijkheden. Hierdoor worden de huidige ondernemers financieel geschaad. Een gespecialiseerde winkel is

belangrijker voor de winkelstraat dan meer horeca.

In het nieuwe bestemmingsplan wordt al horeca mogelijk gemaakt, mits

ondergeschikt. Met deze vergunning komt voor de Jan van Goyenstraat 2 de eis van ondergeschiktheid te vervallen.

Aanleiding voor het toelaten van (ondergeschikte) horeca in het bestemmingsplan is een advies van RBOl naar het effect van het toestaan van ondergeschikte horeca in de Jan van Goyenstraat. De conclusie is dat dit geen gevaar oplevert voor het functioneren van het winkelcentrum, maar juist kansen biedt voor ondernemers de

bedrijfsvoering te verbreden en daarmee de eigen overlevingskansen te vergroten.

Op 10 juni 2013 hebben wij zienswijzen ontvangen van F. van Oirschot en S. van Oirschot-Janssen, wonende Jan Miense Molenaerplein 3

1 Bezwaarden twijfelen eraan of er behoefte bestaat aan nog een horecazaak in de Jan van Goyenstraat. Er zijn al meerdere gelegenheden waar men kan lunchen en broodjes kan kopen.

Zie de behandeling van de zienswijzen van R. Th Blom onder 1.

De aanvraag betreft slechts een ruwe schets. Dit biedt geen zicht op de mate van overlast die wordt veroorzaakt. Er bestaat vrees voor stank- en geluidsoverlast. Ook kan het terras naast een brandgang gevolgen hebben voor

brandveiligheid en

inbraakgevoeligheid van de omliggende percelen. De huidige werkplaats staat niet ingetekend. Ook de bestemming van de tuin is

onduidelijk.

De vergunning is voor gebruik in afwijking van het bestemmingsplan. Hiervoor hoeft alleen te worden aangegeven wat gebruikt wordt als daghoreca. Nadere invulling is niet nodig.

Alleen hetgeen is aangegeven op de platte grond is aangevraagd en vergund voor gebruik voor daghoreca. De rest valt buiten het bestek van de vergunning.

Zie verder de beantwoording van de zienswijzen van A.C. van der Wal onder 2. Op voorhand verwachten wij geen overlast van een lunchroom.

Wat zijn de toegestane

openingstijden en is verruiming van de openingstijden in de toekomst mogelijk ?

Nog meer verkeersbewegingen zullen extra gevaar voor jonge

Wij verwachten geen toename van de verkeersbewegingen in die mate dat dit

(29)

parkeeroverlast in de wijk.

OP 10 juni 2013 hebben wij zienswijzen ontvangen van A. Beeker en J. Beeker- van Aken, wonende Paulus Potterlaan 3 1 De aanvraag is onvolledig, waardoor

de mate van overlast moeilijk in te schatten is. Op het schetsje dat de aanvraag vormt staan geen

installaties ingetekend. Bezwaarden vinden het moeilijk voorstelbaar dat een horecazaak geen keuken, afvoer, afzuiginstallatie, koelinstallatie en afvalvoorziening heeft. Het terras grenzend aan een brandgang kan consequenties hebben voor de brandveiligheid en

inbraakgevoeligheid. De huidige werkplaats staat niet ingetekend. Ook de bestemming van de tuin is

onduidelijk. Geluids- en stankoverlast wordt voorzien.

De vergunning is voor gebruik in afwijking van het bestemmingsplan. Alleen

hetgeen is aangegeven op de platte grond is aangevraagd en vergund voor gebruik voor daghoreca. De rest valt buiten het bestek van de vergunning.

Het is voldoende dat wordt aangegeven wat gebruik gaat worden voor

horecadoeleinden. Dit hoeft niet nader ingevuld te worden. Aanvragers hoeven dus niet op te geven waar de keuken komt en waar de afzuiginstallatie komt.

Als voldaan wordt aan de voorwaarde dat het een lunchroom is dan is het goed.

Wat betreft stank en geluid moet voldaan worden aan de milieueisen van de Activiteitenbesluit op grond van de Wet milieubeheer.

Zie verder voor overlast de

beantwoording van de zienswijzen van A.C. van der Wal onder 2.

Wat zijn de toegestane

openingstijden en is verruiming van de openingstijden in de toekomst mogelijk ?

Bezwaarden twijfelen eraan of er behoefte bestaat aan nog een horecazaak in de Jan van Goyenstraat. Er zijn al meerdere gelegenheden waar men kan lunchen en broodjes kan kopen.

Zie de behandeling van de zienswijzen van R. Th. Blom onder 1.

Nog meer verkeersbewegingen zullen extra gevaar voor jonge kinderen meebrengen en parkeeroverlast in de wijk.

Wij verwachten geen toename van de verkeersbewegingen in die mate dat dit tot problemen leidt.

Op 12 juni 2013 hebben wij een brief ontvangen van A.C. van de Wal,

(30)

wonende Jan van Goyenstraat 4.

Bijgevoegd zijn 53 brieven met dezelfde inhoud ondertekend door omwonenden.

Dezelfde brief is verder nog 5 keer los ingediend. Het gaat in totaal dus om 58 exemplaren.

1 De ondergeschikte horecafunctie is in strijd met zowel het huidige

bestemmingsplan "Schilderswijk" als het inmiddels vastgestelde maar nog niet van kracht zijnde

bestemmingsplan "Woonwijken Noordoost".

Het gaat hier om een vergunning om af te wijken van het huidige bestemmingsplan

"Schilderswijk". De wet geeft ons daartoe de bevoegdheid. Het feit dat ook sprake is van strijd met het vastgestelde maar nog niet van kracht zijnde

bestemmingsplan "Woonwijken

Noordoost" doet daar niet aan af. Hoewel in strijd met het nieuwe

bestemmingsplan, past deze vergunning wel in de gedachte achter het nieuwe bestemmingsplan. Zie onder het kopje

"Motivering" in de vergunning.

De bestaande horecagelegenheden zorgen voor veel hinder (rumoer, parkeer- en geluidsoverlast). In de praktijk blijkt de openbare orde niet te kunnen worden gehandhaafd. Het ligt daarom eerder voor de hand de horeca in deze dorpse omgeving te beperken. Het huidige

bestemmingsplan onderschrijft dit en het voornemen de vergunning te verlenen is hiermee in tegenspraak.

Zie voor de gedachte achter het besluit ondergeschikte horeca toe te laten in het nieuwe bestemmingsplan onder het kopje

"Motivering" in de vergunning.

Zie verder voor overlast de

beantwoording van de zienswijzen van A.C. van der Wal onder 2.

Voor horecabedrijven geldt op basis van een richtsnoer van de VNG een afstandsnorm van 10 meter. Aan die norm lijkt in dit geval niet te kunnen worden voldaan.

Het richtsnoer van de VNG betreft adviezen voor milieuzonering. Het betreft dus geen geldende norm waaraan men zich moet houden. Wel hebben de richtlijnen van de VNG in de

jurisprudentie de status van richtlijn. Men kan hier echter van afwijken.

Het is gebruikelijk dat horeca zich in de bebouwde kom bevindt. Een afstand van 10 meter is dan niet mogelijk. Het is daarom niet redelijk de afstandseis van 10 meter op te leggen.

Wel moet voldaan worden aan de milieueisen van het Activiteitenbesluit op grond van de Wet milieubeheer.

Wij verwachten op voorhand geen overlast vanwege het aangrenzende terras.

Het geplande terras grenst aan enkele woningen aan het Jan Miense Molenaerplein. Hiermee lijkt

geluidsoverlast en aantasting van het woongenot evident.

De aanvraag bestaat uit een zeer summiere tekening, waaruit niets valt af te leiden over de effecten van de

De vergunning is voor gebruik in afwijking van het bestemmingsplan. Alleen

hetgeen is aangegeven op de platte

(31)

de vraag op of het voornemen tot vergunningverlening wel berust op een zorgvuldige afweging. Niet duidelijk is wat de overwegingen zijn.

Een lichtvaardige omgang met bestemmingsplannen holt de functie van bestemmingsplannen uit. Het voornemen tot vergunningverlening zou bestuursrechtelijk wel eens niet houdbaar kunnen zijn. Afwijkingen van het met veel middelen en inspanningen tot stand gebrachte ruimtelijk beleid kunnen slechts op zwaarwegende en overtuigende argumenten worden gebaseerd. Ook als het gaat om wat formeel

"kruimelgevallen" worden genoemd, maar dat in de cumulatie van effecten bepaald niet zijn.

gebruik voor daghoreca. De rest valt buiten het bestek van de vergunning.

Het is voldoende dat wordt aangegeven wat gebruikt gaat worden voor

horecadoeleinden. Dit hoeft niet nader ingevuld te worden. Aanvragers hoeven dus niet op te geven waar de keuken komt en waar de afzuiginstallatie komt.

Als voldaan wordt aan de voorwaarde dat het een lunchroom is dan is het goed.

Wat betreft stank en geluid moet voldaan worden aan de milieueisen van de Activiteitenbesluit op grond van de Wet milieubeheer.

Het gaat hier om een vergunning om af te wijken van het huidige bestemmingsplan

"Schilderswijk". De wet geeft ons daartoe de bevoegdheid. Het feit dat ook sprake is van strijd met het vastgestelde maar nog niet van kracht zijnde

bestemmingsplan "Woonwijken

Noordoost" doet daar niet aan af. Hoewel in strijd met het nieuwe bestemmingsplan past deze vergunning wel in de gedachte achter het nieuwe bestemmingsplan. Zie onder het kopje "Motivering" in de vergunning.