Bureau Rechtsbescherming Per e-mail
Behandeld door Wob Team Juridische Zaken Datum 20 juli 2020
Dossiernummer 2020-316 Ons kenmerk 7547678/2
E-mail wob@utrecht.nl Onderwerp Wob-besluit over de afhandeling
meldingen door VTH Bijlage(n) Divers
Uw kenmerk Overzicht meldingen Verzonden 20 juli 2020
Uw verzoek van 30 april 2020 Bij antwoord datum, kenmerk en onderwerp vermelden
Geachte ,
Uw Wob-verzoek
In uw e-formulier van 30 april 2020, verzoekt u op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob) om documenten die betrekking hebben op de wijze waarop meldingen zijn
afgehandeld door Vergunningen, Toezicht en Handhaving (VTH). Oorspronkelijk gaf u aan dat u over vier onderdelen informatie onder de Wob wilt ontvangen:
A. naar aanleiding van het Wob-besluit van 2 april 2020 nog eens goed te zoeken naar gecoördineerde controles en digitale controles opkoopregister in 2015
B. aan de hand van concrete feiten aan te geven dat en in hoeverre het middenstuk in negatieve zin afwijkt van de rest van de Straatweg (voor zover dat blijkt uit de gecoördineerde overheidscontrole en de controles digitaal opkoopregister),
C. naar aanleiding van het aanvullende Wob-besluit van 2019-336 nog eens goed te zoeken naar het overzicht van meldingen 2015 en
D. van 10.000 meldingen in 2015 van de hele stad Utrecht, waarschijnlijk een vergelijkbaar aantal voor 2016 en 2017 verzoekt u ons aan te geven hoe die meldingen zijn afgehandeld.
Verdaging beslistermijn
Bij de ontvangst van uw Wob-verzoek (kenmerk 7547678/1) verdaagden wij, met toepassing van artikel 6, tweede lid, van de Wob, de beslistermijn met vier weken, aangezien het verzamelen van de
gevraagde informatie meer tijd kan kosten dan voorzien.
Precisering Wob-verzoek
In de ontvangstbevestiging op uw Wob-verzoek (kenmerk 7547678/1) hebben wij u verzocht uw Wob- verzoek te preciseren. Voor ons was dit onduidelijk. Uw verzoek was te algemeen geformuleerd, zowel inhoudelijk als in juridische zin. Op 1 mei 2020 is daarom de behandeling van uw verzoek geschorst.
In de e-mailwisseling van 1 mei 2020 tot en met 6 mei 2020 zijn diverse nadere preciseringsvragen aan u gesteld om de zoekopgave zo goed mogelijk af te bakenen.
2/6 Onderdelen
In de e-mail van 1 mei 2020 geeft u aan dat onderdeel A als bezwaar dient te worden aangemerkt.
Voor dit onderdeel is uw e-mail intern doorgeleid naar Bezwaar en Beroep van Juridische Zaken. Voor onderdeel C gaf u in deze e-mail aan dat die vervalt. Resteren de onderdelen B en D van uw
oorspronkelijke verzoek.
Onderdeel B
Met betrekking tot de pilot controle digitaal opkoopregister en de aanpak overlast
Amsterdamsestraatweg (ASW) bent u zoek naar het verschil tussen het 'middenstuk' van de ASW en de rest van de ASW. U wilt verschillen onderzoeken, in hoeverre dat middenstuk in negatieve zin afwijkt van de rest van de ASW. Het middenstuk van de ASW loopt dus van huisnummers 148-252/167-251 (viaduct - Acaciastraat). ASW-zuid loopt tot huisnummers 148/167. ASW-midden loopt vanaf huisnummers 148/167 tot 252/251. ASW-noord van huisnummers 252/251 tot 446/421. De reden dat u ook die documenten wil zien is dat u niet uitsluit dat ondernemers ook voor allerlei
onbenulligheden worden bekeurd (kleine kastekorten e.d., administratieve vergissingen) en dat
"criminele schaduweconomie" dus een heel groot woord is.
Onderdeel D
Met betrekking tot onderdeel D geeft u aan dat: “Nogmaals, het is niet mijn bedoeling dat Handhaving alle 10.000 meldingen per jaar stuk voor stuk na gaat lopen. Ik hoef dus ook geen documenten van afzonderlijke meldingen. Ik ga ervan uit dat er meldingsoverzichten bestaan over 2015, 2016, 2017, die in één van de kolommen vermelden of en wat er met de melding is gebeurd.”
Ingebrekestelling
Op 25 juni 2020 heeft u ons in gebreke gesteld wegens het niet tijdig beslissen op uw verzoek. Wij hebben uw verzoek op 30 april 2020 ontvangen. Op grond van artikel 6 lid 1Wob vangt de
behandeltermijn aan op de dag na die waarop het verzoek is ontvangen (oftewel op 1 mei 2020). Op 1 mei hebben wij meteen de behandeling van uw verzoek geschorst. De schorsing is geëindigd op 6 mei 2020. Uw ingebrekestelling op 25 juni 2020 was derhalve prematuur, omdat op dat moment de beslistermijn nog niet was verstreken vanwege de schorsing aan het begin.
Uitleg en interpretatie van uw verzoek
Gezien de beslistermijn van de Wob, uit uw toelichting dat u een vergelijking wilt maken op onderdeel B en bij onderdeel D niet verzoekt om alle meldingen stuk voor stuk na te lopen concluderen wij dat het u gaat om het beeld. Wij hebben eerder aan de hand van Wob-verzoeken overzichten openbaar gemaakt. Er is als zodanig al veel informatie openbaar.
U koppelt uw informatiebehoefte aan de rechtszaken over de sluiting van het middenstuk van de Amsterdamsestraatweg, zoals uit de mailwisseling van 1 tot en met 6 mei 2020 blijkt en onze
inspanningen om uw vraagstelling scherp te krijgen, zijn wij van oordeel dat de vraagstelling dermate omvangrijk, interpretabel en in hoge mate subjectief is dat uw verzoek naar zijn aard “beeldvormend is” Deze aard in ogenschouw nemende hebben wij besloten om onderdeel B af te doen in de vorm van een willekeurige selectie van een aantal inhoudelijke voorbeelddossiers, verslagen en rapportages.
Voor wat betreft onderdeel D hebben wij besloten om van de jaren 2014-2016 een overzicht te verstrekken van administratieve registraties op notitieveldniveau. We hebben bewust 2014 toegevoegd omdat – als u een goed beeld wilt krijgen van het middenstuk van de Amsterdamsestraatweg - het jaar, voordat de aangepaste sluitingstijd van kracht werd, een goed beeld geeft van de situatie daarvoor en in welke mate die situatie in administratieve zin in beeld was bij handhaving. Het jaar
3/6 2015 is het overgangsjaar waarbij de maatregel van aangepaste sluitingstijden van kracht werd. Het jaar 2016 geeft in administratieve zin een beeld van de periode waarbij het effect van de sluitingstijden te zien is. Wij zijn van oordeel dat deze drie jaren meer dan afdoende een beeld geven van de situatie van meldingen en de wijze waarop die zijn afgedaan. Ter uwer vergelijking hebben wij van de
Kanaalstraat (die tot hetzelfde horecaprofiel behoort als de ASW volgens het Ontwikkelingskader Horeca Utrecht 2018) eenzelfde overzicht gemaakt inclusief de afhandeling van de meldingen. De nummers van bedrijven zijn leesbaar in het overzicht. U kunt daarmee van twee straten in Utrecht zo’n 19.000 registratievelden en status vermeldingen inzien. U kunt daardoor exact zien op welk deel van de ASW de melding betrekking heeft.
Documentenonderzoek
Wij hebben ons onderzoek naar de documenten, die betrekking hebben op uw verzoek, afgerond.
Met betrekking tot onderdeel B hebben wij besloten de volgende documenten openbaar te maken:
Met betrekking tot onderdeel D hebben wij besloten om de volgende documenten openbaar te maken:
- overzicht registratie afhandeling meldingen ASW 2014-2016;
- overzicht registratie afhandeling meldingen Kanaalstraat 2014-2016.
Besluit 1
4/6 Wij hebben besloten om de documenten onder onderdeel B openbaar te maken met uitzondering van persoonsgegevens.
Besluit 2
Wij hebben besloten om de documenten onder onderdeel D openbaar te maken met uitzondering van persoonsgegevens, informatie die betrekking heeft op de opsporing van strafrechtelijke feiten en concurrentiegevoelige informatie.
Wij vinden het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (artikel 10 lid 2 sub e Wob), het belang van de opsporing van strafrechtelijke feiten (artikel 10 lid 2 sub c Wob) en het belang van het voorkomen van onevenredige benadeling (artikel 10 lid 2 sub g Wob) zwaarder wegen dan het belang van openbaarmaking van deze gegevens.
Motivering
De opsporing van strafrechtelijke feiten (artikel 10 lid 2 sub c Wob)
Een aantal registraties bevatten details over strafrechtelijk feiten, die zijn aangetroffen en waarbij de politie betrokken is, zoals bijvoorbeeld wapenbezit. Deze details zijn onleesbaar gemaakt De
tekstdelen die onleesbaar zijn gemaakt op basis van deze grond zijn in de zwarte balk voorzien van de toevoeging 2c.
Eerbiediging persoonlijke levenssfeer (artikel 10, tweede lid onder e, van de Wob)
Om herleidbaarheid naar natuurlijke personen en ambtenaren te voorkomen zijn in de documenten de namen, geboortedata, paspoortnummers, kentekennummers, de rechtstreekse e-mailadressen, telefoonnummers en andere herleidbare omschrijvingen zoals bedrijfsleider, eigenaar, de buurman erboven, huisnummers ten aanzien meldingen die op personen betrekking hebben zoals illegale bewoning etc. onleesbaar gemaakt. Zo voorkomen we dat personen in hun persoonlijke levenssfeer worden geschaad door het gebruik van deze informatie op het internet, in artikelen of om fraude mee te plegen. Ook kunnen de namen worden gebruikt om eventueel contact te zoeken in de privésfeer.
De namen van leidinggevenden en de medewerkers, die door hun functie bekendheid genieten, en de algemene contactgegevens van betrokken rechtspersonen, zijn leesbaar gelaten. De tekstdelen die onleesbaar zijn gemaakt op basis van deze grond zijn in de zwarte balk voorzien van de toevoeging 2E. Onevenredige bevoordeling of benadeling (artikel 10, tweede lid onder g, van de Wob)
Ter voorkoming van onevenredige benadeling van een betrokken externe partij zijn er passages onleesbaar gemaakt waarin een betrokken ondernemer gedetailleerd ingaat om de kosten die een externe partij daarvoor in rekening brengt. De kosten zijn onleesbaar gemaakt en de balk bevat in zwart het kenmerk 2G. Openbaarmaking van deze passages kan leiden tot onevenredige benadeling, waardoor de concurrentiepositie van een betrokken externe partij aangetast kan worden. De tekstdelen die onleesbaar zijn gemaakt op basis van deze grond zijn in de zwarte balk voorzien van de toevoeging 2g.
Verstrekking
Op uw verzoek worden de documenten u digitaal toegezonden, via pleio.nl.
5/6 Contactpersoon
Mocht u vragen hebben naar aanleiding van dit besluit of de behandeling van dit Wob-verzoek, dan kunt u telefonisch, via het Wob-team van Juridische Zaken in contact komen met de Wob-coördinator, via het telefoonnummer 14 030.
Hoogachtend,
Namens het college van burgemeester en wethouders van Utrecht,
mr. P.C. van Doorn Manager Juridische Zaken
Bezwaarclausule
Vindt u het besluit om bepaalde reden onjuist? Dan kunt u bezwaar maken. U kunt uw bezwaar digitaal indienen. Dit kan alleen met het digitale formulier van de gemeente. Dit vindt u op www.utrecht.nl/bezwaar. U kunt het bezwaar niet per e-mail insturen. Maakt u liever per brief bezwaar, dan kunt u uw bezwaarschrift sturen aan het college van burgemeester en wethouders van Utrecht.
Het adres is:
Postbus 16200 3500 CE Utrecht
Zorg ervoor dat u het bezwaarschrift indient binnen zes weken na de dag waarop deze brief is verzonden. Daarmee voorkomt u dat wij uw bezwaarschrift niet meer kunnen behandelen.
In het bezwaarschrift neemt u in ieder geval op:
• uw naam, adres, datum en handtekening; graag ook het telefoonnummer waarop u overdag te bereiken bent;
• een omschrijving van het besluit waartegen het bezwaarschrift is gericht; vermeld hierbij de verzenddatum en het kenmerk van dit besluit of stuur een kopie daarvan mee;
• de reden waarom u vindt dat het besluit onjuist is.
In verband met de aanpak van het Coronavirus werkt de gemeente Utrecht deze periode zoveel mogelijk digitaal en thuis. Wob-besluiten worden niet meer ondertekend. Het Wob-besluit is door de gemandateerde ambtenaar genomen door middel van een akkoord per e-mail.
6/6
