MEMO
ZAAKNUMMER : 2017043592
AAN : Commissie Burgers
VAN : College van B&W, portefeuillehouder wethouder J.C.M. Huijsmans NAMENS DEZE : team Samenleving, P.G.J. Baudoin
DATUM : 17 november 2017
ONDERWERP : Memo rapportage Q3 2017 GR Peelgemeenten uitvoering Wmo, Jeugd en BMS
Inleiding
Tijdens de behandeling van de begroting 2018 zijn een aantal vragen gesteld over de uitvoering van het sociaal domein, zowel door de GR Peelgemeenten als in het lokaal gebiedsteam.
Hiernaast is inmiddels de derde kwartaalrapportage 2017 van de GR Peelgemeenten ontvangen.
Ook de Analyse financieel nadeel Asten van CEBEON is op 20 november 2017 nog ontvangen.
Tot slot is een startnota uitgekomen waarin globaal een financiële vertaling van het regeerakkoord is uitgewerkt.
In deze memo beantwoorden wij de gestelde vragen en geven wij een totaaloverzicht van het sociaal domein gemeente Asten.
Op de eerste plaats concluderen wij dat, van het tekort van € 700.000, € 500.000 mindere inkomsten zijn dan vergelijkbare gemeenten. Er resteert dientengevolge nog
€ 200.000 tekort, zoals ook andere gemeenten tekort hebben op jeugd en daarvoor is aandacht gevraagd aan het Rijk. De vraag is wat de nieuwe regering hiermee doet. De VNG heeft inmiddels een aantal verzoeken hierover gedaan.
Het CEBEON concludeert in haar rapportage van 20 november 2017 dat een globale technische toets uitwijst dat een combinatie van opties toepasbaar is in de bestaande Wmo-verdeelmodellen en kan zorgen voor een gedeeltelijke compenserende werking voor Asten (in de orde van een derde van het verschil). Hierbij kunnen bestaande verdeelpatronen voor andere typen gemeenten vrijwel geheel in tact blijven. Deze conclusie biedt dus kansen voor inwilliging van ons verzoek om aanpassing van de verdeelnorm.
Over het CEBEON rapport wordt op een later moment een voorstel en procesplanning aangeleverd.
Wij concluderen vervolgens dat Asten geen ander beleid voert dan de andere
Peelgemeenten en niet minder of meer financiële grip heeft dan de andere gemeenten.
Evenals alle Nederlandse gemeenten bestaat er wel behoefte om aan meer knoppen te
kunnen draaien, vooral op het gebied van Jeugd, en daarover hebben de secretarissen een onderzoek lopen, of en hoe dit gerealiseerd kan worden,.
Ook zien wij in het kader van de startnota van het kabinet, op basis van een “zeer grove berekening”, dat het voordeel van Asten voor 2018 mogelijk € 60.000,= voor jeugd, € 50.000,= voor participatie en € 50.000,= voor Wmo bedraagt.
Tenslotte concluderen wij dat de derde kwartaalrapportage van de Peelgemeenten vooralsnog geen gevolgen heeft voor de begroting 2018 en het nog voorliggende Beleidsplan sociaal domein 2018-2021.
Vragen
1. Hoe kun je de tekorten van Asten op Wmo, Jeugd en BMS verklaren?
2. De begrote cijfers voor 2017 zijn in Asten ongeveer 1 miljoen lager dan de uitgaven in 2017. Waarom is dit zo?
3. Peelgemeenten zou goedkoper worden dan Peel 6.1, maar de uitgaven zijn
€ 400.000 hoger. Is Peelgemeenten nog wel goedkoper, efficiënter en beter dan Helmond/Peel 6.1?
4. Wat is het aandeel van uitvoeringskosten irt de totale uitgaven?
5. Waar worden de kosten van Opvoedondersteuners en jeugd en gezinswerkers
opgenomen, onder uitvoeringskosten of onder progammakosten? Tevens relatie naar wmo-consulenten.
6. Kunnen we aantonen dat het beleid van de gemeente Asten (m.n.
nuldelijnsvoorzieningen) leidt tot lagere progammakosten, vanwege preventieve werking?
Uitwerking
1. Hoe kun je de tekorten van Asten op Wmo, Jeugd en BMS verklaren?
Als je naar de tekorten op Wmo, jeugd en BMS van Asten kijkt in relatie tot de overige peelgemeenten, dan geldt dat alle gemeenten een tekort hebben op jeugd, maar dat de meeste gemeenten dit tekort kunnen compenseren uit de overschotten op de uitvoering van de Wmo. Dat wij dit niet kunnen compenseren wordt veroorzaakt doordat wij minder integratie uitkering Sociaal Domein (IU SD) ontvangen. Onderstaand wordt uitgelegd wat de reden hiervoor is.
Vanaf 2015 zijn de taken voor Wmo begeleiding en Jeugd gedecentraliseerd naar de gemeenten. De gemeenten hebben hiervoor geld gekregen van het Rijk via de IU SD. Bij de overgang van historische verdeling naar objectieve verdeling van de IU SD is er een maatstaf medicijngebruik opgenomen. In het kort komt dit erop neer dat als je inwoners veel medicijnen gebruiken, je veel uitkering voor de uitvoering van de Wmo ontvangt.
Asten heeft enkele jaren voor de decentralisatie een succesvolle pilot uitgevoerd, waardoor het medicijngebruik sterk is teruggebracht. Hierdoor ontvangt Asten relatief minder DU SD dan andere vergelijkbare gemeenten.
Cebeon heeft geconcludeerd dat de lasten van Asten op een vergelijkbaar niveau met die van de referentiegemeenten liggen. De integratie-uitkering van Asten ligt ongeveer 18 euro per inwoner lager dan bij de referentiegemeenten. Vertaald naar absolute bedragen gaat het om een verschil van bijna € 250.000,=.
Daarnaast heeft Cebeon geconcludeerd dat in vergelijking met referentiegemeenten (en andere Peelgemeenten) het langdurig medicijngebruik in Asten in alle leeftijdsgroepen lager is en dat het aantal cliënten Wmo vergelijkbaar is.
Op basis van het onderzoek doet Cebeon aantal aanbevelingen tot verbetering van de verdeelmaatstaf.
Ook bij de Jeugdzorg blijkt dat de integratie uitkering voor Asten substantieel lager is dan het gemiddelde. Ook hier is sprake van een lage component medicijngebruik, tevens resulterend in een verschil van om en nabij € 250.000,=, tezamen dus € 500.000,=.
De VNG pleit bij het nieuwe kabinet voor de oprichting van een noodfonds door het rijk dat ongeveer honderd gemeenten met financiële tekorten moet ontlasten. Het CEBEON rapport Asten (definitieve versie nog niet ontvangen) zal ons beroep hierop helder onderbouwen.
2. De begrote cijfers voor 2017 zijn in Asten ongeveer 1 miljoen lager dan de uitgaven in 2017. Waarom is dit zo?
In Asten zijn de begrote cijfers voor Wmo en Jeugd gekoppeld aan de integratie uitkering sociaal domein. Het rijk heeft bij de decentralisaties een meerjarige korting doorgevoerd, die verklaart waarom het begroot bedrag in 2017 lager is dan het begroot bedrag in 2015 en 2016.
De budgetten voor het sociaal domein 2017 zijn begroot op basis van budgettaire neutraliteit. Dit betekent dat de budgetten voor uitgaven sociaal domein gelijk zijn gehouden aan de uitkering die van het Rijk wordt ontvangen.
Bij het opstellen van de begroting 2017 (medio 2016) waren nog onvoldoende ervaringscijfers beschikbaar om een betere raming te maken. Daarnaast is het uitgangspunt budgettaire neutraliteit bewust gekozen voor de periode 2015 - 2017 omdat de transformatie nog volop gaande is en het te vroeg was om al uit te gaan van grote structurele tekorten en hiervoor dekking aan te geven.
3. Peelgemeenten zou goedkoper worden dan Peel 6.1, maar de uitgaven zijn € 400.000 hoger. Is Peelgemeenten nog wel goedkoper, efficiënter en beter dan Helmond/Peel 6.1?
De conclusie dat Peelgemeenten goedkoper is dan Peel 6.1 is niet te trekken. Het is geen eerlijke vergelijking aangezien de 2 organisaties qua inhoud niet hetzelfde zijn.
Peelgemeenten wordt gepositioneerd als backofficeorganisatie met lokale gebiedsteams.
Zo is er geen centraal KlantContactCentrum en zijn er taken van de regionale organisatie naar het gebiedsteam verschoven. Hierdoor hebben wij gekozen om aanvullend een aantal extra personele krachten in te zetten in het toegangsteam, waardoor de totale kosten een optelsom is van de totale kosten Peelgemeenten en de lokale kosten voor het gebiedsteam. Op wens van de bestuurders van de 5 peelgemeenten is de toegang lokaal georganiseerd en zijn er kwaliteitsslagen gemaakt.
In de memo toelichting Begroting 2017/2018 is een vergelijking gemaakt tussen de begroting van Peelgemeenten en de bijdrage in 2016 aan Helmond:
Van DVO Helmond naar begroting Peelgemeenten 2017
DVO Helmond begroting 2015 5.741.000
DVO Helmond realisatie 2016 5.951.000 Businesscase Peelgemeenten 2016 4.833.000 Bedrijfsplan Peelgemeenten 2016 5.390.000
Begroting GR Peelgemeenten 2017 5.790.000
De exploitatiekosten Peelgemeenten zijn nog steeds lager dan de kosten realisatie Helmond 2016. Ten opzichte van de begroting bedrijfsplan zijn de exploitatiekosten
€ 400.000 hoger.
4. Wat is het aandeel van uitvoeringskosten in relatie tot de totale uitgaven?
programmakosten Asten 5.281.256
structurele uitvoeringskosten
Peelgemeenten 807.200
Programmakosten + uitvoeringskosten 6.088.456
percentage uitvoeringskosten 13,3%
Korte toelichting op het begrip uitvoeringskosten sociaal domein en de in de dialoog tijdens de begrotingsbehandeling gebezigde term “handen aan het bed”.
In het overzicht van de uitvoeringskosten in het Beleidsplan sociaal domein zijn de personeelslasten van het integraal lokaal gebiedsteam opgenomen.
Het betreft hier de kosten van:
• de Wmo-consulenten, in dienst bij de GR Peelgemeenten;
• de kosten van de gezins- en jongerencoaches, gedetacheerd vanuit hun moederorganisaties;
• de inzet van netwerkers, maatschappelijk werkers en cliëntondersteuners, gefinancierd vanuit reguliere subsidies voor professionele welzijnsorganisaties in het jaarprogramma welzijn en;
• de inzet van participatiecoaches, gefinancierd vanuit middelen uit de Participatiewet ten behoeve van re-integratie.
Het integraal lokaal team is op de eerste plaats gericht op ondersteuning van de burger door het activeren van het eigen en lokale netwerk, het begeleiden van ondersteuning door vrijwilligers als maatjes, ouderondersteuners en mentoren, de ondersteuning door de leden van het gebiedsteam zelf als professionele hulpverleners en pas in de laatste plaats door de inzet van maatwerkvoorzieningen die door Peelgemeenten zijn ingekocht.
In deze zin zijn deze personeelslasten dus zonder uitzondering “programmakosten” en zijn de activiteiten wel degelijk te duiden als “handen aan het bed”.
Deze afschaling en de-escalering (via AVE: aanpak voorkoming escalatie) van tweedelijns zorg noemen we ook wel de transformatie van zorg. Deze transformatie is absoluut noodzakelijk om grip te krijgen op de totale kosten van het sociaal domein.
De VNG en VWS hebben de wens geuit om te komen tot een Transformatiefonds Sociaal Domein. Dit fonds zal niet worden ingezet om de tekorten van de gemeenten te dekken, maar is bedoeld als een impuls voor de transformatie sociaal domein in gemeenten.
Uieraard zullen wij een beroep doen op dit fonds indien het door het nieuwe kabinet wordt opengesteld.
5. Waar worden de kosten van Opvoedondersteuners en jeugd en gezinswerkers
opgenomen, onder uitvoeringskosten of onder programmakosten? Tevens relatie naar wmo-consulenten.
De kosten voor de opvoedondersteuners worden door de gemeente Asten betaald en gaan niet via Peelgemeenten. De kosten voor jeugd en gezinswerkers staan opgenomen onder programmakosten Jeugd, onderdeel Jeugd en Gezinswerk.
De kosten voor de Wmo-consulenten staan opgenomen onder de uitvoeringskosten Peelgemeenten.
6. Kunnen we aantonen dat het beleid van de gemeente Asten (m.n.
nuldelijnsvoorzieningen) leidt tot lagere programmakosten, vanwege preventieve werking?
Nee, op dit moment kunnen we niet aantonen dat het beleid leidt tot lagere
programmakosten. Daarvoor heb je meer informatie nodig. Wij verwachten dat deze informatie medio 2018 beschikbaar komt uit registraties in het gezamenlijke systeem in het eerste kwartaal 2018. Het blijft overigens lastig om te bepalen welke kosten je had gehad als je geen beleid had uitgevoerd in de nulde lijn.
Participatie
In de rapportage van de Peelgemeenten is geen informatie opgenomen over Participatie.
Voorheen werd in de monitor sociaal domein ook over Participatie gerapporteerd. Ook nu willen we deze informatie graag delen.
1. Bestand
Actieve uitkeringsdossiers eind september 2017: 216
Er is nog steeds sprake van een licht stijgend uitkeringsbestand. Ook Senzer breed zien we dat het uitkeringsbestand nog steeds licht stijgt.
2. Financiën
Werkbedrijf Senzer voert de Participatiewet voor ons uit. De ontvangsten van het Rijk worden 1 op 1 doorbetaald aan het werkbedrijf. Voor- en nadelen worden binnen de begroting van het werkbedrijf opgevangen (solidariteit).
De uitkeringslasten zijn conform de begroting (solidariteit), maar de werkelijke uitgaven liggen voor Asten hoger. Tot en met september 2017 is er 11,2% meer uitgegeven aan BUIG dan de ontvangen Rijksbijdrage. Asten zal net als over 2016 wederom een
aanvullende Vangnetuitkering bij het Rijk aanvragen.
3. Risico
Senzer breed zien we dat de instroom vanaf mei 2017 daalt. De verwachting is dat deze trend zich voortzet door de aantrekkende arbeidsmarkt, de effecten van diverse
maatregelen, het project max WW en de sluitende aanpak onderwijs. Naast een dalende instroom zijn ook betere uitstroomresultaten behaald, waardoor het de verwachting is dat het aantal uitkeringsdossiers in december 2017 uiteindelijk uitkomt op 5.035 ten opzichte van 5.017 in december 2016. Deze stijging is verwaarloosbaar.
Naast het uitkeringsbestand dat zich iets gunstiger lijkt te gaan ontwikkelen, zijn er in 2017 diverse financiële voordelen te verwachten:
- Het BUIG-budget is middels de septembercirculaire 2017 in positieve zin bijgesteld;
- Geringere uitgaven loonkostensubsidies en begeleidingskosten IBA en beschut werk;
- Het intertemporaal voorschot instroom asielzoekers 2017 is door alle gemeenten aangevraagd. Deze wordt in december 2017 nog uitgekeerd;
- Hogere bijdrage Wsw en Participatiebudget als gevolg van de septembercirculaire;
- Extra bijdrage vanuit de algemene middelen van de deelnemende gemeenten;
- De extra vangnetuitkering die de gemeenten Asten, Someren en Laarbeek over tijdvak 2016 hebben aangevraagd. Deze zal in 2017 nog worden toegekend en uitgekeerd.
- Ontvangen subsidies van de gemeenten voor diverse projecten, waaronder het project t.b.v. statushouders.
Al deze mutaties leiden tot een verwacht resultaat op de begroting 2017 van Senzer van
€ 1.616.000,= positief.
Financiën Sociaal Domein
Voor een goed financieel totaaloverzicht zijn er ten opzichte van de kwartaalrapportage 2017-3, Uitvoering taken Wmo, Jeugd en BMS van de Peelgemeenten een aantal aanpassingen nodig.
De begroting van de gemeente Asten is tussentijds aangepast op basis van actuele circulaires. Dit zorgt ervoor dat het tekort daalt naar € 773.232,=.
Daarnaast hebben de (verwachte) uitgaven over het jaar 2016 nog impact op 2017 en worden er ook lokaal verschillende taken op het gebied van sociaal domein uitgevoerd.
Het totaaloverzicht van de financiële consequenties sociaal domein 2017 wordt hieronder weergegeven.
Overzicht programmakosten gemeente Asten
Begroting na wijziging
2017 Peel
Begroting na wijziging
2017 ASTEN
Uitgaven tm 3e kwartaal
2017
waarvan uitgaven 2016
Prognose 2017
Saldo 2017 (begroting -
prognose) Peel
Saldo 2017 (begroting -
prognose) ASTEN
Asten W MO Begeleiding ZIN 773.400 827.406 758.110 30.250 930.000 -156.600 -102.594
Asten W MO Begeleiding PGB 343.200 343.200 105.330 0 138.000 205.200 205.200
Niet verzilverde zorg 2015 0 0 0 0 0 0 0
Totaal WMO nieuw 1.116.600 1.170.606 863.440 30.250 1.068.000 48.600 102.606
Asten W MO Hulp bij huishouden ZIN 846.800 950.579 428.817 38.445 666.000 180.800 284.579
Asten W MO Hulp bij huishouden PGB 0 0 34.267 0 26.000 -26.000 -26.000
Asten W MO Huishoudelijke hulp toelage (HHT) 0 0 30.955 8.665 42.000 -42.000 -42.000
Asten W MO Rolstoel 60.000 60.000 74.902 0 12.000 48.000 48.000
Asten W MO Vervoer (excl. collectief vervoer) 118.000 118.000 40.540 3.871 80.000 38.000 38.000
Asten W MO Woonkosten 42.000 42.000 97.893 0 147.000 -105.000 -105.000
Asten W MO collectief vervoer 163.300 163.294 142.559 20.433 204.000 -40.700 -40.706
Asten W MO gehandicapten parkeerkaarten 0 0 0 0 0 0 0
Asten W MO medische advieskosten 2.500 2.500 1.250 0 2.000 500 500
Asten W MO eigen bijdrage W MO 0 0 -21.659 -2.779 -28.000 28.000 28.000
Asten W MO doventolk 0 0 0 0 0 0 0
Asten W MO stelpost W MO bestaand 0 0 0 0 0 0 0
Totaal WMO bestaand 1.232.600 1.336.373 829.524 68.635 1.151.000 81.600 185.373
ASTEN JEUGD uitvoeringskosten DVO Eindhoven 40.700 40.652 0 0 0 40.700 40.652
ASTEN JEUGD Zorg aan jeugd zonder verblijf PGB 596.800 596.800 63.404 0 104.000 492.800 492.800 ASTEN JEUGD Zorg aan jeugd zonder verblijf ZIN 252.200 252.200 448.839 45.759 936.000 -683.800 -683.800 ASTEN JEUGD Zorg aan jeugd met verblijf ZIN 198.000 198.000 221.502 0 63.000 135.000 135.000
ASTEN JEUGD Zorg aan jeugd met verblijf PGB 785.400 785.400 0 0 0 785.400 785.400
ASTEN JEUGD Jeugd- en Gezinsw erk 278.400 278.400 33.902 0 62.000 216.400 216.400
ASTEN JEUGD Pleegzorg 102.700 102.700 2.219 2.219 30.000 72.700 72.700
ASTEN JEUGD Jeugdbescherming 121.800 121.800 178.680 35.572 214.000 -92.200 -92.200
ASTEN JEUGD Jeugdreclassering 24.900 24.900 0 0 0 24.900 24.900
ASTEN JEUGD Veilig thuis (AMK) 26.000 26.000 32.149 0 32.000 -6.000 -6.000
ASTEN JEUGD Spoed4Jeugd (SEZ) 6.900 6.900 7.569 0 8.000 -1.100 -1.100
ASTEN JEUGD JeugdzorgPlus (gesloten Jeugdzorg) 0 0 163.086 163.086 163.000 -163.000 -163.000 ASTEN JEUGD Jeugdzorg TAJ-aanbieders 0 0 240.618 240.618 1.059.000 -1.059.000 -1.059.000
ASTEN JEUGD JenO hulp ambulant 0 0 758.015 67.852 502.000 -502.000 -502.000
ASTEN JEUGD stelpost jeugd 0 0 0 0 0 0 0
ASTEN JEUGD -353.200 -318.920 0 0 0 -353.200 -318.920
Totaal JEUGD 2.080.600 2.114.832 2.149.983 555.106 3.173.000 -1.092.400 -1.058.168
ASTEN BMS Bijzondere bijstand 100.700 100.746 169.044 0 225.000 -124.300 -124.254
ASTEN BMS Individuele inkomstentoeslag 23.000 23.000 21.490 0 29.000 -6.000 -6.000
ASTEN BMS Maaltijdvoorziening 0 0 0 0 0 0 0
ASTEN BMS Sportvouchter kinderen 6.000 6.000 0 0 0 6.000 6.000
ASTEN BMS Maatschappelijke participatie 39.500 39.511 53.889 0 65.000 -25.500 -25.489
ASTEN BMS Maatw erkregeling 238.800 238.800 66.807 0 91.900 146.900 146.900
ASTEN BMS Kosten SDV 0 0 182 0 200 -200 -200
ASTEN BMS stelpost BMS 0 0 0 0 0 0 0
Totaal BMS 408.000 408.057 311.412 0 411.100 -3.100 -3.043
Totaal Programmakosten Asten 4.837.800 5.029.868 4.154.359 653.991 5.803.100 -965.300 -773.232 Overige ontwikkelingen
Jaarrekening 2016:
Opgenomen als nog te betalen 2016 1.167.033 653.991 513.042
Sociaal domein lokaal en uitvoeringskosten
Wm o lokaal 171.000 140.700 30.300
HO paters 0 12.500 -12.500
Maatschappelijke begeleiding W mo 35.837 4.500 31.337
Jeugd lokaal 288.100 166.000 122.100
Centrum Jeugd en Gezin 79.428 79.428 0
BMS lokaal
Armoedebestrijding Jeugd 63.000 2.500 60.500
Overige lokaal 29.981 10.000 19.981
Participatie
BUIG (uitkeringen) 2.628.579 2.628.579 0
re-integratie 155.492 155.492 0
W SW 2.022.386 2.022.386 0
participatie lokaal 21.177 3.017 18.160
bijdrage COA 35.620 35.620 0
Lokaal gebiedsteam 721.169 721.169 0
Uitv oeringskosten
Peelgemeenten 578.000 634.200 -56.200
Senzer 663.654 663.654 0
Eigen bijdrage -230.000 -150.000 -80.000
Verhoogde asielinstroom (eenmalig krediet) * 252.525 202.525 50.000
-76.512
reserveren voor incidentele kosten 2018 (o.a. opvoedondersteuner) -80.000
-156.512 Totaal sociaal domein 2017
• Er is een krediet beschikbaar voor verhoogde asielinstroom. Uit dit krediet worden enkele projecten betaald. De hoogte van het krediet is € 252.525,=. De kosten i.v.m.
verhoogde asielinstroom worden ook op bovenstaande posten gemaakt. Er wordt een voordeel verwacht van € 50.000,= op dit krediet. Wellicht valt dit nog hoger uit.
• Naast bovenstaande budgetten is er een incidenteel krediet beschikbaar voor
basisvoorziening Asten-Someren. Het restant krediet is op dit moment € 280.000,=.
Risico's
• risico prognose; er is geen rekening gehouden met instroom nieuwe cliënten 3e kwartaal 2017. Zie pagina 3 van de rapportage Peelgemeenten.
• risico nog te betalen bedragen 2016; misschien volgen er nog facturen uit 2015 en 2016. Nadere analyse op overlopende posten door de Peelgemeenten is nodig. Het voordeel van € 513.042,= is dus nog onzeker.
Begroting 2018
De begrote budgetten 2018 zijn ongeveer gelijk aan de verwachte uitgaven 2017 (prognose). Er is dus voorlopig nog geen reden om de begroting 2018 aan te passen.
Startnota kabinet
Recent is een startnota uitgekomen waarin een financiële vertaling van het regeerakkoord is uitgewerkt (globaal).
In de startnota wordt ook ingegaan op prijsontwikkeling en volume ontwikkeling van het sociaal domein.
Er komt in 2018 en 2019 nog apart een compensatie in het gemeentefonds voor
loon/prijsontwikkeling en volume-toename voor het sociaal domein. Voor 2018 heeft dit budgettaire gevolgen omdat de inkomsten uit de integratie uitkering sociaal domein zullen stijgen.
Omdat in de meerjarenbegroting het jaar 2019 op basis van constante prijzen is geraamd wordt ervan uitgegaan dat de compensatie gelijk is aan de uitgaven stijging (geen budgettaire consequenties).
Het gaat macro (landelijk) gezien, om een bedrag € 220 miljoen loon/prijsontwikkeling en € 50 miljoen volumegroei in 2018.
Wat dit budgettair betekent voor de gemeente Asten is pas bekend bij de meicirculaire 2018, en is mede afhankelijk van de prijsstijgingen en volumestijgingen aan de
uitgavenkant. Daarnaast worden bedragen aan bijvoorbeeld Senzer die we ontvangen van het Rijk 1 op 1 doorgesluisd.
Op basis van een “zeer grove berekening” op basis van verhouding Asten ten opzichte van het macrobudget zou het aandeel van Asten voor 2018 kunnen zijn, jeugd
€ 60.000,=, participatie € 50.000,= en Wmo € 50.000,=.
Zoals al eerder vermeld, vindt in de meicirculaire 2018 de concrete vertaling plaats, dan is pas een goede doorrekening mogelijk.
Voor u ligt ter inzage:
Rapportage Q3 2017 Peelgemeenten uitvoering Wmo, Jeugd en BMS (AST/2017043593)
