OPENBAAR
Contactpersoon Ons kenmerk Uw kenmerk Doorkiesnummer
drs. E. IJskes RC OPTA/BO/2007/200771 (070) 315 91 58
Datum Onderwerp Bijlage(n)
26 april 2007 huisvesting co-locatie
Geachte heer, mevrouw,
Op 13 juli 2006 heeft het College van Beroep op het bedrijfsleven uitspraak gedaan in het geschil tus- sen Tiscali en KPN over de periodieke tarieven voor huisvesting co-locatie.
1Naar aanleiding van deze uitspraak heeft het college van de Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (hierna: het college) het onderzoek naar de periodieke co-locatie huisvestingskosten heropend. Dit onderzoek is heden afgerond. Het onderzoek is niet beperkt tot de geschilperiode,
2maar is verbreed naar de hele periode van 2000 tot 2008. Om deze reden heeft het college ook andere marktpartijen bij de besluit- vorming betrokken.
Met deze brief wil het college marktpartijen die geen belanghebbenden zijn in de zin van de Awb, maar voor wie de uitkomst van de beoordeling wel financiële gevolgen kan hebben, op de hoogte brengen van de uitkomst van het beoordelingstraject en de hieruit voortvloeiende tarieven. Ook zal het verdere proces worden geschetst.
Herberekeningsverzoek
Op 22 maart 2007 heeft het college een herberekeningsverzoek aan KPN gestuurd. Dit verzoek betrof drie onderwerpen. Het college heeft KPN verzocht om:
– de footprintfactor gelijk te stellen aan 2,00. In eerste instantie was deze 2,44. De footprintfactor is vastgesteld door de beschikbare ruimte in co-locatieruimten te delen door het aantal gebouwde footprints. Marktpartijen betalen hierdoor alleen voor het ruimtebeslag van footprints die zij afne- men en niet voor het ruimtebeslag van onbezette footprints.
– de kosten van systeemgebonden elektriciteitsvoorziening (hierna: SEV) alleen in het tarief te ver-
1 LJN: AY3821, AWB 05/701, 05/708 en 05/709.
2 Het Tiscali-KPN-geschil betrof de tarieven van januari 2002-juni 2003.
werken voor de periode vanaf januari 2007. In de periode daarvoor waren deze kosten namelijk niet kenbaar bij marktpartijen en daarom kunnen deze kosten, met het oog op het rechtszeker- heidsbeginsel, niet alsnog bij marktpartijen in rekening gebracht worden. Het college onderkent wel dat KPN kosten maakt en dat deze kosten nog niet gedekt worden door middel van andere tarie- ven. Daarom mag KPN deze kosten vanaf het moment dat ze kenbaar verondersteld mogen wor- den (1 januari 2007), bij marktpartijen in rekening brengen.
– de ontwikkeling van de operationele kosten tot en met 2008 gelijk te stellen aan de voorspelde inflatieontwikkeling.
KPN heeft dit berekeningverzoek opgevolgd.
Deze herberekening leidt tot de tarieven die staan weergegeven in onderstaande tabel. In de eerste rij staan de tarieven zoals deze tijdens de ronde tafel bijeenkomst van 1 december 2006 aan marktpartij- en zijn gecommuniceerd. Daaronder staan de tarieven zoals deze uit de beoordeling volgen.
3De kos- ten voor SEV zijn met het oog op causaliteit in een tarief per lijn verwerkt.
tarief * jan 2000-ju2 2001 jul 2001-jun 2002 jul 2002-jun 2003 jul 2003-jun 2004 ** jul 2004-mrt 2006 apr - jun 2006 jul 2006-jun 2007 jul 2007-jun 2008 jul 2008-mrt 2009 Euro per footprint per jaar (nov 2006) 805 844 889 1010 1068
Euro per footprint per jaar (april 2007) 657 689 690 715 624 583 561 536 523 Euro voor SEV per lijn per jaar 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,88† 2,91 2,93
* In het kader van het Versapoint-geschil start deze periode op 19 april 2000.
** Zie opmerkingen hierna over overgangsregime.
† Vanaf 1 januari 2007.
Proces
Het college heeft het onderzoek grotendeels afgerond en heeft een aantal concept-besluiten opge- steld. Het betreft een besluit op bezwaar Versapoint (tarieven 19 april 2000-8 maart 2002), een besluit op bezwaar Tiscali (tarieven januari 2002-juni 2003) en een besluit op bezwaar EDC6 (tarieven juli 2003-juni 2004).
De concept-besluiten Versapoint en Tiscali zijn in het kader van de hoorplicht, ter commentaar aan de procespartijen (zijnde Versatel, Tiscali en KPN) voorgelegd. Ten aanzien van EDC6 heeft het college het concept-besluit op bezwaar heden afgerond. In het kader van een hoorplicht stelt het college iede- re marktpartij die belang heeft bij dit besluit in de gelegenheid commentaar op dit concept-besluit te geven.
Ten aanzien van het overgangsregime (tarieven juli 2004-december 2005) is het college niet meer bevoegd om een primair besluit te nemen. Wel is het college bevoegd tot geschilbeslechting. Het col- lege heeft de intentie om geschillen over de periodieke tarieven huisvesting co-locatie op dezelfde wijze te beoordelen als dit in de andere procedures is gedaan. Dit betekent dat het college in beginsel het tarief zoals dit de bovenstaande tabel is opgenomen als kostengeoriënteerd tarief zal beschouwen.
3 Wat betreft de tarieven in de WPC-periode dient de accountantscontrole nog afgerond te worden, waardoor nog kleine wijzigin- gen kunnen plaatsvinden.
Tenslotte bereidt het college een WPC-besluit (tarieven april 2006-maart 2008) voor. Het ontwerpbe- sluit zal ter consultatie aan marktpartijen worden voorgelegd.
Afsluiting
