VERSLAG VAN HET SESSIEDEBAT VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 14 APRIL 2016
Onderwerp: Uitvoeringsprogramma 2016 Deltaplan Bereikbaarheid (2015.0007105) Voorzitter: H. Kuipers
De leden: P.J. de Baat, S. Bak, mw. M.E. Ballieux-Hamel, A.J. van Bezooijen, M. Boerop, E. Boscher, L.C.J. Chevallerau, mw. B. van der Erve, mw. L. Eveleens-van Andel, J.J.J. Jhinnoe, W.J.J.M. Klijn, H.C.M. Koning, J.C. Koomen, mw. S. van de Meeberg, P.C.I. Meijer, E.J. van der Peet, P.J.M. Schouten, mw. B.C. van Straten-van Diepenbeek, mw. A. van der Veer
Griffier: mw. L. de Lange
Portefeuillehouder: D.D. Reneman
Insprekers: dhr. Van der Ploeg (Fietsersbond Haarlemmermeer), mw. Vega
De VOORZITTER: Dames en heren, goedenavond. Welkom in de raadzaal van Haarlemmermeer, waar we gaan spreken over het uitvoeringsprogramma Deltaplan Bereikbaarheid. Niet onbelangrijk voor heel veel mensen, of u nu met de fiets bent, met de auto of lopend. Het blijft belangrijk dat we goede voorzieningen hebben. We hebben twee insprekers, namelijk de heer Van der Ploeg namens de Fietsersbond afdeling Haarlemmermeer, die is aanwezig zie ik en mevrouw Vega. U bent ook aanwezig, kijk aan. Bij ons is het gebruikelijk dat de insprekers vijf minuten de tijd krijgen om de raad toe te spreken. Ik ga daar ook strak de hand aan houden, want dan kunnen we daarna ook nog uitge- breid samen discussiëren. Dames gaan voor bij ons in de zaal. Mevrouw Vega. Komt u hier naar het spreekgestoelte? Dan vergeet ik nog een belangrijk ding. U denkt natuurlijk: wie is die aardige dame die naast de voorzitter zit. Dat is Lisette de Lange en zij is vanavond plaatsvervangend griffier. Anders konden wij niet vergaderen, dat kan natuurlijk ook niet. Mevrouw Vega.
Mevrouw VEGA: Ik heb een vraag over de bushalte in de Wilhelminalaan. Jaren geleden reed er een bus in de Wilhelminalaan. Er werden twee prachtige abri's geplaatst met afvalbakken, bankjes en een geleidestrook. Kort daarna werd de bushalte opgeheven, maar de abri's bleven nog jaren staan. Ik heb diverse keren gevraagd of er weer een bus kon komen. De laatste keer kreeg ik te horen dat de halte niet rendabel zou zijn en de week erna werden de abri's weggehaald. Wat schetst mijn verbazing dat er eergisteren ineens twee haltes zijn geplaatst en er vanaf 18 april a.s. een shuttlebus gaat rijden.
Mijn vraag is: waar komt dat idee ineens vandaan? Waarom kan het nu wel? Het is een proef. Hoe lang duurt die proef? Kan er met de OV-chipkaart betaald worden in plaats van een ritprijs? Dit uit vei- ligheidsoverweging en niet iedereen zal de hele rit maken. Als de proef slaagt, kan de bus dan twee- maal per uur rijden in verband met de aansluiting op treinen of Spaarneziekenhuis. Graag een aan- kondiging van dit besluit op de voorpagina van de buurtkranten, anders is deze proef gedoemd te mis- lukken. Dank u.
De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Vega. Dat laatste is een duidelijke uitspraak. U stelt ook een heleboel vragen die gebruikelijk niet in deze zaal worden besproken op die manier. Ik ga kijken of de wethouder daar een zinvol antwoord op kan geven. Als hij dat niet kan, weet ik zeker dat u binnenkort een brief van hem krijgt, waarin de antwoorden staan. De raad nog vragen aan mevrouw Vega? Dan gaan we naar de wethouder.
Wethouder RENEMAN: Dank u wel, voorzitter. Dag mevrouw Vega. Ik begrijp dat u gebruik wilt gaan maken van de shuttlebus. Dat is heel mooi. Wij hebben natuurlijk ook met u gesproken over lijn 340, de bushalte op de Geniedijk en het wegvallen van twee bushaltes en dat dit mensen die slecht ter been zijn zou benadelen. Het college heeft een Meer OV-bushalte geplaatst bij het verzorgingstehuis in Bornholm. De vrees van burgers was dat dit onvoldoende zou zijn. Wij hebben met een actiecomité afspraken gemaakt over het laten rijden van een shuttlebus, die rijdt een wat langere route zodat mensen aansluiting kunnen vinden op het openbaar vervoer met die shuttlebus. Ik weet niet precies wat de lengte is van de proef, maar na de proef gaan we kijken of dit inderdaad ook met het Meer OV kan worden opgelost. Want de grote vrees van het actiecomité is dat wat we met het Meer OV doen onvoldoende is voor mensen om gebruik te kunnen maken van het openbaar vervoer. Dan gaan we daarna kijken of dat Meer OV inderdaad niet voldoende is en als het niet voldoende is, gaan we daar- na weer kijken hoe we dat kunnen oplossen.
De VOORZITTER: Mevrouw Vega, kunt u daarmee uit de voeten?
Mevrouw VEGA: Ik zal er genoegen mee moeten nemen. Dank u wel.
De VOORZITTER: Dank u in ieder geval voor uw komst naar het raadhuis. Mevrouw Van der Veer, aan de wethouder?
Mevrouw VAN DER VEER: Ik zou graag de wethouder willen vragen hoe de communicatie geregeld wordt. Ik denk dat dit een voorbeeld is van een mevrouw die geen informatie heeft, of te weinig infor- matie heeft. Hoe is dat geregeld?
De VOORZITTER: Wethouder.
Wethouder RENEMAN: Er is in Informeer aandacht aan gespendeerd en omdat het samen met het actiecomité is, gaan we er ook van uit dat het in de buurt goed bekend is. Mevrouw Vega is er ook al mee bekend en we gaan kijken hoe dat verder gaat.
De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Dan gaan we naar de tweede inspreker, de heer Van der Ploeg die namens de Fietsenbond afdeling Haarlemmermeer ons gaat toespreken. Mijnheer Van der Ploeg, ook u krijgt vijf minuten.
De heer VAN DER PLOEG: Dank u wel, voorzitter. Geachte afgevaardigden, sinds het opleveren van de originele versie zijn er verschillende zaken binnen het fietsdomein grondig veranderd. De schaal- sprong in het fietsen, door A-bikes en Speed Pedelecs, ten nadele van de auto en het OV, maar een kans naar de kleine kernen in het voor- en natransport van het OV. Het nieuwe beleid om langer zelf- standig te blijven wonen, waardoor er goede mogelijkheden moeten zijn om buitenshuis langer mobiel te blijven. Dit kan, buiten de fiets, ook een A-bike of een scootmobiel zijn. Denk ook aan scootmobiel- clubs of cycling without age. De groei in het aantal en omvang van brommers en snorfietsen was toen en nu niet voorzien in de plannen. De toename van hardlopers op de fietspaden is ook een item. Deze groei van de nieuwe gebruikers is niet voorzien in onze fietsinfrastructuur van de vorige eeuw. Ook de nieuwe kennis vanuit de medische wetenschap over de invloed van de luchtverontreiniging, bijvoor- beeld fijnstof, noopt tot aanpak. Vanuit de fietsersbond vragen wij u tot het wegnemen van de fietshin- dernissen, onder andere geen ijzer in de bochten, verbrede fietspaden, hogere eisen aan het fietspa- denonderhoud en het actief invoeren van de vergevingsgezinde fietspaden. Dit ter voorkoming van de eenzijdige ongevallen van vooral de ouderen. Ik heb net een aantal kreten gebruikt, die staan toege- licht in de bijlage. Daarop kunt u dan doorklikken. In de vorige eeuw is alleen gedacht aan het fietsvrij
maken van de wegen zodat de auto's beter konden doorrijden en de fietsers minder gevaar liepen. In het huidige Deltaplan staat dat de studies aangeven om sommige van deze routes te verklaren tot snelroutes. Een goede zaak. Een masterplan Bereikbaarheid voor fietsers ontbreekt echter. Als voor- beeld: hoe kom je vanuit Floriande met de minste fietshindernissen op Schiphol-Rijk? Denk daarbij bijvoorbeeld aan de omrijdfactor, de verkeersregelinstallatie, fijnstof, stikstof, boomstronken. Door het ontbreken van een masterplan Fietsbereikbaarheid gaat het fout om de participatiegroepen inzicht te verschaffen, zodat hierop adequaat kan worden gestuurd. Diverse keren zijn nu al door doorgaande routes via participatie voorzien van fietshindernissen, waar het bovenwijkse verkeer last van heeft.
Bijvoorbeeld: bij de Oude Bennebroekerweg zijn de uitritten van het Tudorpark in de voorrang gezet, waardoor de doorgaande fietsroute Bollenstreek-Schiphol, buitenom Hoofddorp, een aantal keren ex- tra wordt gehinderd. De schoolzones werden ook genoemd in het plan. Bij de scholen is er iets gere- geld dat gehandhaafd kan worden. Niet geregeld is, en via een KPI gemeten, wat de verhouding voor de school is tussen het aantal wel of niet met de auto gebrachte kinderen. Aanpassing van de loop- en fietsroutes van en naar de scholen zal dit KPI beïnvloeden. Begin met de invoering van een autoloze schooldag. Dat is best moeilijk, als je kijkt naar bijvoorbeeld de kinderen van Houtwijkerveld, die moe- ten de Kruisweg oversteken en uit het rapport blijkt dat daar per dag 16.000 voertuigen langskomen.
Daar moet je dan oversteken als kind en dan laat je toch niet je kind zomaar oversteken. De beweg- wijzering werd ook genoemd. Voor de fietsroutes is dat al jaren een tekortkoming. Binnen de bebou- wing zou een kleurcode op de lantaarnpalen de doorgaande routes kunnen aangeven. Dit is reeds in andere gemeenten uitgetest, zie de bijlage.
De VOORZITTER: Mijnheer Van der Ploeg, u hebt nog een minuutje.
De heer VAN DER PLOEG: Dan moet ik opschieten. Fietsparkeren: de carrousels voor de uitgifte van standaard OV-fietsen bij de stations, ja. Carrousels plaatsen voor het kantoor- en winkelpersoneel boven in het winkelcentrum kan wel. Je hebt dan een beperkt aantal gebruikers en iedereen zijn eigen plek. Carrousels voor fietsparkeren voor de burgers: niet doen. Dat ging ook fout in Nieuw-Vennep station. Iedereen denkt dat zijn of haar fiets een standaardfiets is. De benodigde capaciteit is hier 1000 stuks en dat is veel hoger dan de aangeboden capaciteit. En men weet ook niet of men een standaardfiets heeft. Alternatieven: een parkeergarage onder Dirk en achterin het huidige BCC-pand.
De fietstellingen: de rapportage ontbreekt.
De VOORZITTER: Mijnheer Van der Ploeg, gaat u echt afronden?
De heer VAN DER PLOEG: Ja. Over de monitoring wil ik nog even zeggen: de gegevens voor de fietstelweek volledig gebruiken en de fietstelpalen à la de smilepalen als je te hard rijdt met de auto langs de wegen neerzetten. Dan tot slot: door het faciliteren van goede fietsroutes tot 7,5 of 15 km verleid je automobilisten tot het gebruik van fiets of A-bike. Als dit lukt voor 7% ben je 7% autopiekver- keer kwijt tegen een fractie van de kosten en ben je 7% duurzaam bezig. Dank u wel.
De VOORZITTER: Vragen vanuit de raad? Mijnheer Klijn, PvdA.
De heer KLIJN: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde mijnheer van der Ploeg bedanken voor zijn uitgebreide bijdrage. Enkele punten die hij aanstipt zullen zo direct in het debat nog wel naar voren komen, ook van mij uit. Ik heb een vraagje, dat gaat over de vergevingsgezinde fietspaden. Ik heb dat stuk van u nog niet kunnen bekijken, maar wat is dat?
De VOORZITTER: Ik heb u niet goed verstaan, wat is uw vraag?
De heer KLIJN: Mijn vraag is wat een vergevingsgezind fietspad is.
De heer VAN DER PLOEG: Op zichzelf is het heel eenvoudig: als je een stuurfoutje maakt, bijvoor- beeld omdat er een auto langs komt of een paard, en je moet even uitwijken, dan ga je even in de berm en dan moet je ook weer snel uit de berm kunnen komen. Als daar te groot hoogteverschil is, dan val je, zit er een hekje, dan val je daar tegenaan. Zeker oudere mensen hebben dan de angst om verder van de rand af te houden, waardoor eigenlijk het fietspad weer smaller wordt dan het toch al is.
De VOORZITTER: Dank voor het duidelijke antwoord. Verder nog vragen aan de heer Van der Ploeg?
Dan dank ik u voor uw inbreng en wens ik u een genoeglijke aanschouw van de nu startende discus- sie. Wie zou nu graag het spits willen afbijten? Mijnheer Van der Peet, CDA.
De heer VAN DER PEET: Voorzitter, het CDA kijkt elk jaar weer uit naar de behandeling van het Del- taplan Bereikbaarheid. Dit jaar is dat niet anders, hoewel de aandacht de laatste tijd toch vooral uit- gaat naar de Duinpolderweg. Het D-woord mag in een bijdrage van mij uiteraard niet ontbreken. Onze fractie volgt de ontwikkelingen op de voet en wij zijn bijzonder gecharmeerd van het recente voorstel van CDA-D66 in de Statencommissie van Zuid-Holland om aan de alternatieven een zogenaamd nul- alternatief toe te voegen, dat betekent niets te doen, en een knelpuntenalternatief, een samenhan- gend pakket van lokale maatregelen. Dit zorgt voor een veel beter draagvlak om de volgende fase in te gaan. Wij zijn erg benieuwd hoe de andere fracties hier in de raad tegenaan kijken en uiteraard naar de visies van onze wethouder als lid van de stuurgroep. Voorzitter, we vinden het opvallend dat het uitvoeringsprogramma in 2015 niet ten volle op stoom is gekomen. In de periode tot 2014 is een bedrag van € 7 miljoen uitgegeven en in 2015 slechts € 1,5 miljoen. Dit terwijl tot en met 2015 krediet beschikbaar is gesteld van bijna € 21 miljoen. Is het programma in een kuil in de weg gereden? Wij horen graag van de wethouder wat hiervan de oorzaken zijn en of de verwachtingen voor 2016 en verder anders zijn. Blijven doorpakken is nodig voor een verbetering van de bereikbaarheid in onze polder. Dan een aantal goede punten welke ons zijn opgevallen. De opwaardering van de Bennebroe- kerweg naar 50 km, een wijs besluit. 120 verkeersborden minder in de wijken Overbos en Bornholm.
Less is more. Uiteraard ook dat de Motie Hobbelweg geen overbodige motie is geweest. De raad heeft op dit onderwerp ervoor gezorgd dat er in de nieuwe 30km-zones minder drempels zijn opge- nomen en dat Zwaanshoek na de herinrichting van de Bennebroekerweg ook drempelvrij zal zijn. Wel willen we alvast van de wethouder weten hoeveel mensen hebben gereageerd op het meldpunt en hoe de planning van het vervolg er nu concreet uit gaat zien. Dan het volgende: afgelopen jaar heeft de raad ingestemd met het gefaseerd realiseren van een fietsenstalling op het Burgemeester van Stamplein. Het is voor ons geen verrassing dat het college alsnog is uitgekomen op het plaatsen van de veelbesproken fietscarrousels. Wat ons verrast, is dat de VTA-kosten worden gedekt uit het budget voor studieprojecten in het Deltaplan Bereikbaarheid. Collega's, ik heb gezocht op de term VTA in het raadsvoorstel, de motie, het verslag van de raadsessie en alle vragen en antwoord. Het resultaat:
niets gevonden. Heeft het college ons in 2015 nog wel een volledig beeld gegeven van de kosten? We willen allereerst weten of er in de toekomst nog meer kosten op ons afkomen en horen dan ook graag van de andere partijen wat zij van deze situatie vinden. Dan het HOV-knooppunt Schiphol-Zuid. Uit het raadsvoorstel blijkt dat er een aanvullende bijdrage van de gemeente nodig is van maar liefst
€ 680.000. Uit de antwoorden op onze vragen die ons vanmiddag zijn toegestuurd, blijkt dat de totale bijdrage van de gemeente Haarlemmermeer hierdoor uitkomt op € 930.000. Het was € 250.000, het wordt € 930.000. Reden is het uitbreiden van de scope, maar moet het project hiervoor dan niet eerst terug naar de raad?
De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet, u hebt nog een minuut.
De heer VAN DER PEET: Ja, dat ga ik reden. De manier waarop hiervoor de dekking wordt gevonden verbaast ons echter nog meer. We verplaatsen een project vanuit het Deltaplan Bereikbaarheid naar
de VOR en weg is het probleem. Dat een project in de VOR niet nodig blijkt te zijn is hiervoor geen goede reden. We hebben heel veel achterstanden op het gebied van de openbare ruimte en er zijn tal van projecten die ervoor in de plaats kunnen worden opgepakt. Het CDA is van mening dat als er een tegenvaller is binnen een programma, je die binnen het programma moet opvangen. De wethouder van Financiën zou dit moeten beamen. Collega's, hoe kijkt u hier tegenaan?
De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Van der Peet. Wat is er, mijnheer De Baat?
De heer DE BAAT: Mag ik een vraag stellen aan de heer Van der Peet?
De VOORZITTER: Op zich mag u dat wel, ik wist niet precies wat we aan het doen waren vanavond.
We hebben een sessiedebat en dat betekent over het algemeen dat degene die spreekt hier achter het spreekgestoelte staat. Als u dan een vraag wilt stellen, loopt u naar het midden. Maar u hebt nu uw hand opgestoken, dus als u nu uw vraag stelt aan mijnheer Van der Peet, doen we het nu zo af en de rest komt gezellig hier vanaf het spreekgestoelte de raad toespreken. Vraag aan mijnheer Van der Peet.
De heer DE BAAT: Ik wilde graag nog even een verduidelijking op uw vraag aan de overige fracties met betrekking tot VTA-kosten voor die carrousel, dat het uit een ander budget komt. Kunt u me nog even verduidelijken hoe u dat precies verwoordde?
De heer VAN DER PEET: Het gaat er mij om dat in de sessies vorig jaar, wij hebben elkaar daar een aantal keer over de carrousels gesproken, daar totaal niet over de VTA-kosten is gesproken. Die wor- den nu uit het studiebudget voor projecten uit het Deltaplan Bereikbaarheid gehaald.
De VOORZITTER: Helder. Mijnheer Chevallerau, namens EEN HAARLEMMERMEER. Mag ik u naar voren nodigen? Nee, ik had nu juist gevraagd of u hier wilde komen staan. U hebt vast een goede broek aangetrokken vanmiddag.
De heer CHEVALLERAU: Dank u wel, voorzitter. Dit wilde ik juist zo graag. Weteringsbrug. Wij heb- ben signalen gekregen dat de participatie in Weteringsbrug niet helemaal naar wens verloopt. Wij zouden aan de wethouder willen vragen om daar aandacht aan te besteden, want burgers die niet tevreden zijn, daar zijn wij niet zo blij mee. Aan de andere kant zou ik een compliment willen uitdelen aan de projectorganisatie van de Zuidrand in het participatieproces over de herstructurering van de Bennebroekerweg. Alle partijen hebben daar hun zegje kunnen doen en dat is helemaal naar wens verlopen. Dat is een compliment waard. Alleen de aansluitingen van het Tudorpark op de Bennebroe- kerweg is geen onderdeel van dat project en deze zijn ontworpen en aangelegd in de regie van een 30km-weg van de Bennebroekerweg. Dat betekent dat daar nu wat vreemde dingen zijn ontstaan. Het fietspad van de Bennebroekerweg zou dus voorrang moeten krijgen op de ontsluiting van het Tudor- park. Bovendien heeft bij de kruising nu een 30km-weg voorrang op een 50km-weg. Wij zouden aan de wethouder willen vragen om dit te herzien of dat wij daar misschien een motie over moeten indie- nen.
De VOORZITTER: U hebt nog een half minuutje, mijnheer Chevallerau.
De heer CHEVALLERAU: Ik zou ook nog even heel snel een pleidooi willen houden voor aanvullend openbaar vervoer. Wij hebben dat ook bij SRA neergelegd, een actie, en wij willen ook graag dat de gemeentes daaraan meewerken, om het aanvullend openbaar vervoer, leerlingenvervoer, ouderen- vervoer, gehandicaptenvervoer en dergelijke, te gaan combineren en dat veel structureler te maken, zodat dat voordeliger, goedkoper en beter is voor onze inwoners. Ik dank u wel.
De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Chevallerau. Mijnheer Schouten, GroenLinks.
De heer SCHOUTEN: Voorzitter, het zal niemand verbazen dat je de stukken niet hoeft te lezen om als GroenLinks'er te weten waar je aandachtspunten liggen. De fiets, het openbaar vervoer en de vei- ligheid. De fiets: de inspreker, mijnheer Van der Ploeg van de fietsersbond, vertelde het al: de fietser krijgt onvoldoende aandacht. De meeste fietsprojecten zitten in het deel midden- en lage prioriteit. Dit terwijl het fietsen een steeds groter aandeel krijgt in de mobiliteit van met name jongeren, de oudere en de forens. Ook worden fietsen steeds sneller en dit betekent dat de fietspaden mee moeten evolu- eren met de techniek van de fiets. Ook het fietsparkeren krijgt niet de aandacht die het verdient. Her en der wordt wat staal neer gezet waar je voorwiel van in een deuk komt te liggen. Ook de geplande fietscarrousel op het Burgemeester van Stamplein is net als de carrousel in Nieuw-Vennep een kort leven beschoren. Niemand wil het ding en toch komt hij er. GroenLinks onderschrijft de wensen van de fietsersbond en het zou zo mooi zijn als de fietsersbond mocht meepraten met het college, zodat deze kunnen meedenken en meepraten in plaats van te moeten inspreken. Het openbaar vervoer.
Vanuit Haarlemmermeers perspectief is het jammer dat wij niet over de vervoersconcessie gaan. De behoefte van Haarlemmermeer is gezien zijn grote oppervlak met kleine kernen anders dan die van een grote stad. Dit houdt wel in dat Haarlemmermeer moet zorgen voor ontsluiting van deze kernen met buurtbussen, beltaxi's, riksja's of tuk-tuks, het maakt niet uit. Op pagina 12 staan honderd fiets- parkeerplaatsen vermeld bij de nieuwe bushalte op de Geniedijk. Ik vraag me af hoe je daar honderd parkeerplaatsen kunt creëren en of een veilige oversteek naar de overzijde van de Kruisweg is. De veiligheid. Het komt regelmatig voor dat bepaalde situaties moeten worden aangepast omdat het niet veilig blijkt. Ook heeft het niet voldoen van onderhoud invloed op de veiligheid. Dit uitvoeringspro- gramma vraagt een investeringskrediet van € 950.000. In het beheerplan Regen staat dat er voor on- derhoud ruim € 3 miljoen tekort is en dat 8% van het areaal achterstallig onderhoud nodig heeft.
De VOORZITTER: Mijnheer Schouten, u bent op drie kwart van uw spreektijd.
De heer SCHOUTEN: Ik ben er bijna. Er zou in het programma meer gezegd moeten worden over onderhoud. Alleen aanleggen is niet voldoende. Hier houd ik het even bij.
De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Schouten. Mevrouw Van der Veer, Onafhankelijk Liberaal. U mag ook hierheen komen.
Mevrouw VAN DER VEER: Sorry, voorzitter, ik heb niet mijn goede broek aangetrokken maar ik kom toch maar naar voren. Voorzitter, het recente ongeluk in Abbenes, die rare extra drempel op de Ven- neperweg en recente onvrede die bewoners hebben geuit over de Hoofdweg en de Eugénie Prévinai- reweg te Nieuw-Vennep, dat ging niet goed. Dan worden we nu geacht om binnenkort het uitvoerings- programma 2016 vast te stellen. Dat gaat de fractie van Onafhankelijk Liberaal dus te snel: eerst oud zeer oplossen en dan pas verdere maatregelen nemen. De totaal geraamde kosten voor realiseren van alle projecten met hoofdprioriteit vraagt in totaal € 31,5 miljoen, voorlopige raming. Daar is nu € 27 voor gereserveerd. Dat is dus € 4,5 miljoen tekort. Er wordt geschoven met € 85.000 aangaande de Duinpolderweg. Het zal Onafhankelijk Liberaal niet verbazen als er ook kosten gemaakt moeten wor- den voor het terugdraaien van snelheidsmaatregelen. Die kosten zijn nu niet opgenomen. Er is veel onvrede over de verkeersdrempels die in onze gemeente zijn geplaatst. Geen onvrede bij de schok- demperbedrijven, maar wel bij de weggebruikers. Op 13 januari jl. stelde Onafhankelijk Liberaal schrif- telijke vragen over de kosten van snelheidsmaatregelen. Conclusie van het antwoord van het college is dat op dit moment geen inzicht bestaat in de bedragen die Haarlemmermeer hieraan besteedt. Vol- gens het college zijn de snelheidremmende maatregelen onderdeel van een groter project en worden
deze niet apart geadministreerd. Graag vernemen wij van de collega's of zij hier net als wij wel be- hoefte hebben aan splitsing van deze kosten. Meten is weten, niet waar?
De VOORZITTER: Mevrouw Van der Veer, u hebt nog een half minuutje.
Mevrouw VAN DER VEER: Dank u wel. Dan nog een korte opmerking over het in 2015 ingezette par- ticipatiebeleid. Het is helaas gebleken dat juist aan de voorkant van het proces iets misgaat. Er wordt bijvoorbeeld geen criterium gesteld hoeveel belanghebbenden een voorstel dienen te ondersteunen alvorens een verkeersmaatregel wordt onderzocht en vaak ook wordt uitgevoerd. Dat kan tot willekeur leiden en dat moeten we toch met elkaar niet willen. Graag zien we hierin een aanscherping. Dank u wel.
De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Van der Veer. Mijnheer Boerop, CDVP.
De heer BOEROP: Dank u voorzitter. Uitvoeringsprogramma Deltaplan Bereikbaarheid 2016. Het gaat in het programma om een investeringskrediet 2016 van € 945.000 beschikbaar te stellen. Voor 2015 was het € 2.782.500. Dat is een aanzienlijke verlaging. Misschien dat dit mede komt door een aan- passing van de reservering uitvoering studieprojecten. Er staat onder andere studie vrachtroutering waarvoor een beperkt uitvoeringsbudget is opgenomen in het Deltaplan. Nu is het zo dat wij als CDVP op 12 maart 2015 in het Uitvoeringsprogramma 2015 hebben aangegeven dat wij tegen het verwijde- ren van onder andere beperking overlast vrachtverkeer Ringdijk Beinsdorp zijn. De portefeuillehouder heeft toen aangegeven dat dit ondervangen is in de vrachtwagenroutering. Nu blijkt ondertussen dat het geïnventariseerd is en zelfs oplossingsrichtingen zijn uitgewerkt eind 2015. Het budget is dus wel gebruikt. CDVP verneemt graag of dit juist is, want de opstelling op pagina 16 lijkt te suggereren dat er creatief geschoven wordt met de budgetten. Daarnaast is het in de ogen van de CDVP zeer onwense- lijk om gevaarlijke situaties pas in 2017 aan te pakken, want dat komt uit dit verhaal. Nu is dit mede verantwoordelijk door participatie, maar toch vernemen wij graag waarom, als er al oplossingen zijn in 2015, pas in 2017 wordt begonnen. Daarnaast nog even over de vraag van de heer Van der Peet met betrekking tot...
De VOORZITTER: U hebt nog een half minuutje.
De heer BOEROP: Ja. Volgens mij komt de investering van twee carrousels uit de subsidie luchtkwali- teit, alleen de voorbereiding, administratie- en toezichtkosten mogen hier niet uit. Daarom worden de- ze kosten gedekt uit de reservering. Volgens mij is dat helemaal helder, los van de keuze voor de car- rousels. Daar wilde ik het bij laten.
De VOORZITTER: Dank u zeer. Dan nodig ik mijnheer Meijer van Forza! uit om naar voren te komen.
De heer MEIJER: Dank u wel voorzitter. Ik denk ik doe een oranje das om. Zo veel mensen, zo veel wensen. Je kunt het nooit voor iedereen goed genoeg doen en ik moet toch eerlijk zeggen: ik heb een aantal maanden geleden samen met de Fietsbond, helaas was er niemand van GroenLinks bij, een heel mooi rondje door de Haarlemmermeer gefietst. Ik moet zeggen: 90% van onze fietspaden liggen er pico bello bij, dus daar hoeven we niet zo veel meer aan te doen. Waar mijn fractie wel heel blij mee is, is die pilot van minder verkeersborden. Wij hebben daar regelmatig aandacht aan besteed, vorig jaar ook al. Ik ben blij om te lezen dat er heel wat verkeersborden gaan verdwijnen, ook in ande- re kernen, want dat bevordert niet echt de veiligheid. De Duinpolderweg vinden wij absoluut geen goed idee, dat mag van ons direct van tafel. Dan wil ik nog even iets zeggen over de Waddenweg, bij de bussluis. Regelmatig is dat ding stuk, en ik mag niet zeggen gelukkig, maar ik zeg het toch. Er ge- beurt helemaal niks, er ontstaan geen files, het lost zichzelf allemaal op. Het zou mij een lief ding
waard zijn om er gewoon een keer met zijn allen voor te zorgen dat die bussluis gewoon weg kan. Ik denk dat de reparatiekosten aan een dergelijk ding heel wat meer bedragen dan om het gewoon weg te halen, want het is niet onveilig en er ontstaan geen files. Ik denk dat ik het hier even bij ga laten, voorzitter. Kort maar krachtig.
De VOORZITTER: Zo is dat mijnheer Meijer. Dank u wel voor uw altijd waardevolle inbreng, zelfs als het over verkeer gaat. Mijnheer Van Bezooijen, ChristenUnie-SGP.
De heer VAN BEZOOIJEN: Ja, dank u wel voorzitter. We schrijven vandaag 14 april 2016 en voor ons ligt het uitvoeringsprogramma Deltaplan Bereikbaarheid. Dan zult u zeggen 'vertel eens wat nieuws, dat hebben wij ook allemaal gelezen'. Dat is correct, dan hebben we het allemaal over hetzelfde. Toen ik me voorbereidde op deze sessie moest ik denken aan woorden die wat ouder zijn. Mijn bron is de Bijbel en daar heeft de Here Jezus ooit gezegd 'Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven'. Ik zag daar toch een paar parallellen met de huidige actualiteit. De Weg zou je kunnen noemen de richting die je gaat of de ontsluiting die gerealiseerd wordt, de Waarheid dat het allemaal op een goede en adequate manier geregeld moet worden en het Leven zou je kunnen omvatten als de bescherming, de bereikbaarheid en de levensvatbaarheid. Op het moment dat je vanuit die gedachte gaat, want die tekst uit de Bijbel is natuurlijk vooral geestelijk bedoeld en ik maak hem dus nu heel handzaam en praktisch, dat kan u mogelijk uitdagen om er ook eens wat meer kennis van te nemen: wat we hier ook zien is de fiets, die daar een belangrijke plaats heeft. Voor sommigen niet genoeg, maar wij vinden hem toch wel nadrukkelijk aanwezig. Extra impuls fietsveiligheid wordt genoemd. In ons verkeerspro- gramma hebben wij ooit gezegd: ga met de fiets, dan vervuil je niets. Dan moet je natuurlijk niet den- ken aan al die mensen die propjes, blikjes en flesjes weggooien, maar die de fiets inderdaad als ver- voermiddel gebruiken. Ging de voorzitter mij stimuleren? Het begrip participatie, ook een belangrijk item. Niet te veel participeren, niet eindeloos participeren, want dan heb je de neiging dat je de weg kwijtraakt. Parkeren: moeilijk probleem en ik ga er maar snel doorheen, voorzitter. Monitoring, dat is ook zo'n term die je daarin tegen komt, en ik vertaal het maar even vrijelijk als de boel in de gaten houden. Al met al zijn we wat onze fractie betreft goed bezig. We zijn er nog niet, er moet best nog het een en ander gebeuren, maar de richting is zeker goed. Ik dank u.
De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer van Bezooijen. Verder nog belangstellenden? Mijnheer Koomen namens D66.
De heer KOOMEN: Goedenavond. Het huidige programma Deltaplan is een goed rijdende trein. Ui- teraard willen we allemaal sneller op bestemming, dat is altijd wenselijk, maar hij rijdt lekker naar onze bestemming. Nu is het vanavond natuurlijk de vraag of we de rijdende trein nog willen bijsturen. Met het nieuwe mobiliteitsbeleid kunnen we natuurlijk een nieuwe bestemming bepalen met elkaar. Dus het bijsturen. Ten eerste, voor D66, heb ik al eerder gezegd: het bijna automatisch afwaarderen van de snelheid van wegen moeten we niet doen. Alleen afwaarderen als het echt noodzakelijk is. Goed is dat in dit stuk staat dat we de IJweg, het noordelijke stukje, niet gaan afwaarderen maar dat het ge- woon 50 km per uur blijft. Het is inderdaad ongeloofwaardig om daar 30 km per uur van te maken.
Menig inwoner die je dat zegt, kijkt je met grote ogen aan, 'nee, echt?'. Gelukkig niet. Goed dat dat nieuwe afwaarderen ook voortaan aan de raad wordt voorgelegd, dat vind ik plezierig om te lezen en ik kan alvast aangeven dat D66 daar in ieder geval kritisch naar gaat kijken, dat zal u niet verrassen.
De HOV Busbrug Lisserbroek. Daar hebben we het al vaker met elkaar over gehad en het lijkt in het stuk te staan als een voldongen feit, maar is dat het wel? Het blijft volgens ons een slecht plan om twee lagen brug op korte afstand neer te leggen in een stukje water wat een staande mastroute is, waar veel pleziervaart doorheen komt en waar ook behoefte is aan een extra autoverbinding, ook nog.
Die komt er ook vroeg of laat en wat betreft ons vroeg. Over de locatie kun je het ook nog hebben.
Daar hebben we discussie over gehad in de raad, maar volgens mij is het debat nog niet verder ge-
gaan. In het voorstel staat verder, mijn volgende punt, iets over de Meer OV-bus. Wat een goed idee.
Daarmee zorgen we voor OV-bereikbaarheid in de kleine kernen, specifiek voor Haarlemmermeer is dat natuurlijk altijd een grote uitdaging, maar het is heel belangrijk dat we ook die inwoners een stukje OV-mobiliteit kunnen bieden. Fietsveiligheid. Op de Ringdijk gaan we dat verbeteren. Erg benieuwd hoe we dat gaan doen, maar het roer is aan de wethouder. Ik hoop dat dat vrij liggende fietspad tus- sen de kernen er alsnog komt op de Ringdijk, maar ik voorzie dat daar wat extra budget voor nodig is.
Het fietsparkeren, het staat er niet in maar toch een stukje in over handhaving en het fietsparkeerpro- bleem wat er zou zijn op bepaalde plekken. Alvast even een geluid: wat ons betreft geen fietsen weg- knippen. Ik heb het niet gelezen, en laten we het zo houden. Het preventief weghalen van fietsen, wat sommige gemeentes doen, in een aanhangertje stoppen, slot doorgeknipt, haalt u het elders in de polder weer op: nee dank u. Dan tot slot over de motie Hobbel weg: goed om te lezen dat er zo veel mensen gereageerd hebben überhaupt en uiteindelijk wat ervan gemaakt is. Het meldpunt, goed dat de gemeente daar naar gaat kijken en dat het tot aanpassingen gaat leiden. Toch wel eventjes bena- drukken dat het niet alleen geldt voor waar meldingen van zijn, maar ook om nieuw beleid. Dat stond ook in uw eerste reactie. Toch zie ik het niet helemaal terugkomen in dit stuk. Ook voor nieuw beleid geldt: verkeersremmende maatregelen waar dat nodig is, maar zo min mogelijk drempels. Dat lijkt niet heel duidelijk. Kortom: rijdende trein, gaat lekker. Afwaarderen moeten we echt niet te snel doen.
Busbrug moet beter, OV-bus: top, geen fietsen wegknippen. Minder en betere drempels: echt doen.
Dank u wel.
De VOORZITTER: Dank, mijnheer Koomen. Mijnheer Klijn, PvdA.
De heer KLIJN: Ja, dank u wel voorzitter. De evaluatie van het Deltaplan zou eind 2015 naar de raad komen. Het nu voorliggende uitvoeringsprogramma het eerste kwartaal van dit jaar. Ik hoor graag van de portefeuillehouder waardoor er vertraging is opgetreden en ik hoor ook graag wanneer we stukken tegemoet kunnen zien voor na 2016. Als het om verkeer en vervoer gaat let de PvdA extra op het be- lang van de zwakkere verkeersdeelnemers. Dit uitvoeringsprogramma roept de nodige vragen op.
Twee voorbeelden daarvan zijn de Bennebroekerweg. Voorgesteld wordt om de Bennebroekerweg tussen Spoorlaan en komgrens bij het viaduct N205 te categoriseren als gebiedsontsluitingsweg met een maximumsnelheid van 50 km per uur. De PvdA kan zich hier wel in vinden, maar dan moet de veiligheid van de fietsers op de hoofdfietsroute en op de fietsoversteken wel gegarandeerd zijn. Hier- over staat niets in het uitvoeringsprogramma uitgewerkt. Ik hoor graag van de portefeuillehouder wel- ke maatregelen genomen gaan worden om dat te garanderen. De fietspaaltjes. In het uitvoeringspro- gramma staat dat het project fietspaaltjes is afgerond. Fietsend door Haarlemmermeer kom je toch echt nog de nodige onveilige paaltjes tegen. In Getsewoud stikt het bijvoorbeeld van de rechthoekige paaltjes met hoekige punten, vaak midden op het fietspad. De PvdA vindt dat alle fietspaaltjes, zeker de onveilige, moeten worden vervangen voor veilige paaltjes. Ik hoor graag van de collega's hoe zij hier tegenover staan en uiteraard ook van het college. Vervolgens: voor de realisatie van diverse pro- jecten is Haarlemmermeer afhankelijk van andere overheden. Ik hoor graag van de portefeuillehouder wat door het college ondernomen wordt in de volgende dossiers: de busbrug in Lisserbroek. Voor de toekomstige HOV-verbinding Noordwijk-Schiphol opteert de provinciale stuurgroep om financiële re- denen, zoals ik lees, voor een lage brug over de Ringvaart tussen Lisse en Lisserbroek. De voorkeur van bewoners gaat echter uit naar een aquaduct of een hoge brug. Kan de portefeuillehouder aange- ven hoe veel goedkoper een platte brug is en of Haarlemmermeer gaat proberen om de stuurgroep op andere gedachten te brengen. Dan de Sloterbrug. Er wordt ingezet op een geheel nieuwe brug, al ja- renlang, in plaats van het naast de huidige brug plaatsen van een aparte fietsbrug. De huidige brug is niet goed voor de doorstroming ter plaatse en is eigenlijk ook niet veilig te noemen voor fietsers, het- geen bij ons de volgende vraag oproept: hoe lang denkt de portefeuillehouder dat het nog gaat duren tot er overeenstemming is bereikt met de gemeente Amsterdam en met de stadsregio, welke acties worden door het college ondernomen om de zaak te bespoedigen en is het college bereid om indien
het allemaal te lang gaat duren te overwegen alsnog een aparte fietsbrug te plaatsen? Dan tot slot iets over de al genoemde fietsenstalling: in 2016 worden twee fietscarrousels op het Van Stamplein ge- plaatst. Ik mis een visie, of misschien is dat de visie die vorig jaar al in het raadsvoorstel zat, op de oplossing van het stallingsprobleem ter plaatse. Een jaar geleden ging het immers om zes fietscarrou- sels. Kan de portefeuillehouder aangeven hoe het stallingsprobleem structureel opgelost gaat worden, wat daar de plannen voor zijn. Dank u wel.
De VOORZITTER: Dank u, mijnheer Klijn. We gaan naar mijnheer De Baat van de VVD en tot slot naar mevrouw Van der Erve van de HAP. Mijnheer De Baat.
De heer DE BAAT: De VVD is nog altijd trots op het Deltaplan Bereikbaarheid en we spreken hier dan nu over de uitvoering van het beleid. Daar willen we een paar opmerkingen bij plaatsen. Er wordt aan- gegeven dat er in deze nota ook een strategisch parkeerbeleid wordt besloten, tegelijkertijd. Wij heb- ben het niet kunnen vinden. Nu hebben we in een ander stuk ook kunnen lezen dat het nog volgt, maar we zitten er eigenlijk met smart op te wachten. Wij willen dus benadrukken dat wij verwachten dat het nu snel van het college naar de raad komt. Er wordt ook gesproken over een herprioritering van de laatste fase van het Deltaplan Bereikbaarheid. Voor de VVD is het én-én-én-beleid heel be- langrijk. Dat houdt in dat we vinden dat het prioriteit is bij de fiets, OV én auto. Allemaal even belang- rijk en afhankelijk van elkaar. Dat in combinatie met de veiligheid, die voorop moet staan. Daar willen wij onze prioriteiten leggen. Dan kom ik met een aantal willekeurige punten die ook in de nota worden genoemd en dan wil ik beginnen met de Duinpolderweg. Er wordt beschreven wat het proces is voor de komende tijd. Er is al veel over gezegd en gesproken de afgelopen weken. Voor de VVD willen we benadrukken dat het flankerend beleid nu eigenlijk wel zou moeten starten. Dat houdt in dat we maat- regelen nemen die ervoor zorgen dat het sluipverkeer dat nu door onze polder rijdt, wordt beperkt.
Ook als die weg er komt moet je dat doen en ook nu. Je moet er al mee starten, je moet van tevoren duidelijker zijn dat je aan de andere kant van de Ringvaart ook ziet wat de consequenties zijn als we dat gaan doen. Dat is ook gisterochtend duidelijk geworden, toen de Lisserbrug open bleef. Dat stond ook in de krant. Grote puinhoop en files. Ludiek zou ik zeggen: laten we die bruggen in de spits ge- woon op 1 april volgend jaar een uurtje dicht doen. Dan ziet men in het Kennemerland wat voor con- sequenties dat heeft. Graag willen we ook aansluiten bij de opmerkingen die al gemaakt zijn over de drempels in de 30km-zones. Het is een goede zaak dat we die minder vanzelfsprekend aanleggen.
We hebben toch goed begrepen, wethouder, dat in de nieuwe 30km-zones in Overbos en Bornholm er nu niet vanzelfsprekend een heleboel drempels worden aangelegd? We komen straks terug op de vraag van Onafhankelijk Liberaal. Dan willen we benadrukken met betrekking tot het OV dat we een rechtstreekse verbinding van Hoofddorp-Centrum naar Schiphol inderdaad belangrijk vinden, dus we stellen prioriteit bij die studie en we zouden voorstander zijn van een nachtbus. Daar is veel belang- stelling voor om die hier in deze gemeente te laten rijden.
De VOORZITTER: Mijnheer De Baat, u hebt nog een minuutje.
De heer DE BAAT: Opvallend punt is de voortgang van de Sloterbrug, misschien kan de wethouder daar nog iets over zeggen. We erkennen van de fietsersbond de ontwikkeling met het snelfietsen.
Daar zijn steeds meer confrontaties en wij vroegen ons af of we als gemeente daar voldoende inzicht in hebben. Dan zou ik als laatste willen opmerken dat beslispunt 3 ten aanzien van de Bennebroeker- weg een goede zaak is, daar kunnen we ons in vinden, en als laatste wil ik een opmerking maken over de bussluis, dat is op persoonlijke titel maar ik vraag het aan de wethouder. Wat zouden de be- zwaren kunnen zijn voor een experiment met het openhouden van de bussluis in Floriande? Het is een terugkerend onderwerp, ik vind het wel interessant. Dank u wel.
De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer De Baat. Mevrouw Van der Erve, Haarlemmermeerse Actie- ve Politiek.
Mevrouw VAN DER ERVE: Voorzitter, voor ons ligt het uitvoeringsplan Deltaplan Bereikbaarheid 2016. We kunnen vaststellen dat veel van de HAP-punten van afgelopen jaar opvolging hebben ge- kregen. Denk aan de aanpak van het onderhoud van de fietspaden, Forza! zei daar ook al iets over, en met betrekking tot de extra fietsstallingsmogelijkheden bij de HOV-halte is daar actief aandacht aan besteed. We zien wel nog onderwerpen die HAP als prioriteit onder uw aandacht wil brengen. Voorzit- ter, Deltaplan Bereikbaarheid is in 2012 vastgesteld door de raad. € 31 miljoen is beschikbaar gesteld en we zijn nu ruim vier jaar op weg en er is nog circa € 10 miljoen van over. Als wij op deze voet ver- der gaan, komt de bodem snel in zicht. Het college geeft dat zelf ook aan: voor uitvoering van bepaal- de studieprojecten is geen budget meer. Een herijking of herprioritering van het volledige Deltaplan lijkt ons dan een goed idee. Voorzitter, complimenten voor de wijze waarop u uitvoering heeft gegeven op het gebied van participatie met inwoners en wijkraden bij het komen tot de flankerende maatrege- len aan de Waddenweg. Ook duidelijk en transparant dat u bereid bent, indien er maatregelen niet het gewenste effect hebben, hierin te wijzigen. De Duinpolderweg staat flink in de kijker. HAP heeft zich als lokale partij daar duidelijk over uitgesproken tijdens de extra raadsvergadering in Hillegom en bij de Provinciale Staten in Zuid-Holland. Ook in deze raad benadrukken wij dat HAP zich realiseert niet te kunnen ontkomen aan de regionale realiteit. Een weg, en of die nu straks Duinpolderweg heet of anders, in het zuiden van onze polder, is een bittere noodzaak. Met name voor onze kernen Beins- dorp, Lisserbroek en Zwaanshoek is een oost-westverbinding essentieel. Er zijn nu al problemen met de verkeersafwikkeling. Met het oog gericht op grootschalige woningbouw in de toekomst, worden die verkeersstromen alleen maar groter en dus problematischer. De leefbaarheid, bereikbaarheid en vei- ligheid staan voor onze inwoners in het zuiden onder druk en dat mogen we gewoonweg niet laten verergeren. HAP zegt het ook hier weer: eerst bewegen en dan bouwen. Zorgvuldigheid voorop en snel duidelijkheid over waar onze inwoners aan toe zijn. Met betrekking tot de kansen waarover u schrijft voor het doortrekken van de Noord-Zuidlijn zijn wij vooralsnog sceptisch. Welke kansen zijn dit precies? Gaan we hier niet een onwenselijke situatie mee creëren waarin het OV gaat concurreren met de metro? Welke gevolgen heeft deze doortrekking voor Hoofddorp en omliggende kernen? Voor HAP ligt de prioriteit bij goed openbaar vervoer van, naar en binnen onze kleine kernen. Laten we daar eerst eens op focussen. Over de regionale samenwerking gesproken: ik kaart graag het onder- werp Sloterbrug aan, mijn collega's zijn me daar al in voor gegaan. Ik citeer: 'Helaas heeft de gemeen- te Amsterdam nog geen cofinanciering vanuit haar centrale mobiliteitsfonds kunnen realiseren vanwe- ge beperkte middelen en grote knelpunten elders in Amsterdam.' Het 'niet kunnen' gaat hoe langer hoe meer lijken op 'niet willen' en u weet waar 'niet willen' ligt. Het heeft er alles van weg dat de uit- spraak uit 2012 van de werkgroep Bereikbaarheid Badhoevedorp zo gek nog niet was. Ik citeer: 'Am- sterdam veegt continu de plannen van de zijde van Haarlemmermeer van tafel om zonder overleg haar eigen plannen door te voeren.' In ieder geval lijkt het regionaal belang nu niet echt de prioriteit te hebben in Amsterdam. Met twee wethouders die op regionaal en bestuurlijk niveau Haarlemmermeer vertegenwoordigen op zijn minst gezegd een teleurstellende ontwikkeling voor HAP. De fietsbrug had in 2012 al een hoge prioriteit.
De VOORZITTER: Mevrouw Van der Erve, u hebt nog drie kwart minuut.
Mevrouw VAN DER ERVE: Dank u wel. In maart 2014 komen we zelfs tot een intentieverklaring met Amsterdam, waarbij beiden de nieuwe Sloterbrug als prioriteit zien. Maar wat houdt hoog nu eigenlijk in en zo'n intentieverklaring? Met andere woorden, komt die brug er nu wel of niet? Graag horen wij wat de wethouder van deze hele ontwikkeling vindt.
De VOORZITTER: Dank u wel. Zullen we met zijn allen eens gaan luisteren wat de wethouder van de ontwikkelingen vindt? U hebt trouwens een heleboel vragen gesteld, niet alleen technisch maar ook echt op beleid, dus u vindt het vast wel goed als ik de wethouder net wat meer tijd geef, zodat u ook een antwoord op de door u gestelde vragen krijgt. Mijnheer Reneman, dit is geen vrijbrief om een half uur vol te praten, maar ik ga u enige extra tijd geven.
Wethouder RENEMAN: Ja, dank u wel voorzitter, want het is met een Deltaplan Bereikbaarheid steeds zo dat het goede aanleiding is om eigenlijk een soort overview te geven van het verkeers- en vervoersbeleid van het afgelopen jaar en het jaar dat komt. Eigenlijk zie je dan ook dat alle onderwer- pen die met verkeer en vervoer te maken hebben de revue passeren. Het is ook goed om dat met el- kaar te doen, misschien moeten we dat ook vaker doen dan één keer per jaar. Dat lijkt mij mooi. Het is niet alleen vanwege de politieke noodzaak die dat heeft, want u vraagt ook naar de voortgang van enkele dossiers die op regionaal verband plaatsvinden. Voor uw eigen informatie is dat van belang, maar het is ook van belang voor uw betrokkenheid bij dit onderwerp, want verkeer en vervoer gaat ons allemaal aan. Daar hebben we allemaal een mening over, we nemen allemaal deel aan het ver- keer. We spreken allemaal burgers die ons erop aanspreken, dat maakt misschien ook dat we wat meer informatie met elkaar moeten wisselen daarover. Nu staat het hier. Ik denk dat ik u het beste bedien door gewoon uw inbreng af te lopen, maar ik zou eigenlijk willen proberen om van regionaal naar lokaal te gaan. Ik zou eigenlijk met de Sloterbrug willen beginnen. De stadsregio Amsterdam en het college van B&W van Haarlemmermeer zijn tot het allerhoogste niveau met het college van B&W aan de slag om het geld van de Sloterbrug gerealiseerd te krijgen. Daar zullen we ergens in de loop van 2016, voor de zomer, uitsluitsel van krijgen. Voor Amsterdam geldt dat zij in grote schaarste heel veel grote verkeersinfrastructuurprojecten moeten financieren en dat dit voor hen een beetje aan de periferie ligt. Dat vinden wij weer onaanvaardbaar, ook gegeven de intentieovereenkomst die er is.
Daar zijn we over in gesprek en Amsterdam gaat kijken hoe ze dat kunnen regelen voor ons. Daar zullen we voor de zomer uitsluitsel over hebben en als dat uitsluitsel tegenvalt, zijn er altijd nog opties om te wachten of misschien toch gewoon een fietsbrug aan te leggen. Dan komen we daar verder weer op terug.
De VOORZITTER: Mijnheer De Baat. Ik nodig iedereen overigens uit om gewoon de wethouder te bevragen als daar behoefte aan is. Anders is het zo statisch. Mijnheer De Baat.
De heer DE BAAT: Wat hebben we verkeerd begrepen dat er twee jaar geleden is meegedeeld dat de Sloterbrug wordt aangelegd en dat de financiering rond was. Wat hebben we verkeerd begrepen?
Wethouder RENEMAN: Wat de kwestie rond de Sloterbrug complex maakt, is dat de binnengemeen- telijke recentralisatie van de gemeente Amsterdam heeft plaatsgevonden. Wij hebben afspraken ge- maakt met het stadsdeel Nieuw-West en dat ligt nu bij de centrale stad. Ook de afspraken die van Nieuw-West zijn doorgelust naar centrale stad zijn lang niet allemaal overgenomen. Niet alleen wij als buurgemeente hebben daarmee te maken, maar ook de andere gemeenten hebben daar mee te ma- ken. Dat maakt het wat complex. Het is ook niet zo dat we een contract hebben met Amsterdam, het is een intentieovereenkomst. Het is niet zo dat we een contract hebben over de financiering. Dat is de fase waar we nu in moeten en als daar de handtekeningen onder staan hebben we een situatie waarin we elkaar eraan kunnen houden. In Amsterdam heeft het niet de topprioriteit uit het verkeers- en ver- voersbeleid zoals het dat bij ons heeft, maar nogmaals: ik vertrouw erop dat het college van burge- meester en wethouders van Amsterdam tot een wijs besluit zal komen en toch mee zal doen. Als dat niet is, dan gaan we over naar andere plannen. Andere kwestie die regionaal speelt is het HOV Noordwijk-Schiphol. De heer Klijn vraagt zich af: gaat u zich nog sterk maken voor een aquaduct?
Nee, dat ga ik echt niet doen, want de maatschappelijke kosten-baten van een aquaduct zijn volko- men uit het lood. De kosten zijn dermate veel hoger dan een lage brug dat ik me daar niet meer sterk
voor ga maken. Als die HOV-verbinding er komt, zal het op die plek zijn en zal het ook met een lage brug zijn, tenzij de gemeenteraden en de provincie anders beslissen.
De VOORZITTER: Eerst de heer Klein en dan de heer Van der Peet. Ik neem aan over hetzelfde on- derwerp. Mijnheer Klijn was net iets eerder opgestaan.
De heer KLIJN: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Reneman, ik hoor u zeggen 'een aquaduct is te duur', maar mijn vraag was 'wat zijn de meerkosten voor een aquaduct of een hoge brug en hoe denkt u over een hoge brug en wat kost dat nu meer dan die lage brug'? Dat zou toch een hoop ongemak wegnemen.
De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet.
De heer VAN DER PEET: Voorzitter, ik had een vraag over de locatie. Els is er niet. Ik denk dat die meteen was opgesprongen, want die heeft in de laatste sessie heel nadrukkelijk gevraagd of de loca- tie ook vaststond. Toen heeft de wethouder volgens mij verteld dat de raad daarover beslist en dat er nog helemaal niets vaststond. Het verbaast me dat de locatie nu ook ineens vaststaat.
De VOORZITTER: Waar u Els zei, bedoelde u mevrouw Berk van GroenLinks, stel ik. De wethouder.
Wethouder RENEMAN: Daarom zei ik ook: het voorstel gaat door op die locatie tenzij de gemeentera- den en de provincie anders beslissen. Dat was mijn laatste zin daarbij. Dat refereerde daaraan. Het voorstel vanuit de stuurgroep gaat worden om het op die plek te doen en ook met een lage brug. Ik zal u de precieze vergelijking met het aquaduct, de hoge brug en de lage brug doen toekomen. Ik stuur het u toe en dan kunt u precies zien wat de kostenverschillen zijn en dan kunt u ook zien waar ze in zitten. Dat gaat om tientallen miljoenen, dat gaat om echt veel geld.
De VOORZITTER: Ogenblikje nog, wethouder. Over dit onderwerp, mijnheer Chevallerau?
De heer CHEVALLERAU: Wethouder, neemt u dan ook de tunnel mee?
De VOORZITTER: De wethouder zet ook de beoogde kosten van een tunnel erin.
Wethouder RENEMAN: Het aquaduct, de hoge brug en de lage brug. Die zijn vergeleken. Het aqua- duct is de tunnel, in uw woorden.
De VOORZITTER: Gaat u verder, wethouder.
Wethouder RENEMAN: Goed, dan ga ik verder, voorzitter. Dan de kwestie van de Duinpolderweg en of we nu al flankerende maatregelen moeten nemen. Dat was voor mijn tijd, maar vorige colleges hebben met colleges aan de overkant, Hillegom, Bloemendaal, maar ook met de provincies gedeeld dat flankerende maatregelen eigenlijk alleen maar kunnen als er ook een alternatief is voor het ver- keer door Beinsdorp en Zwaanshoek, want daar hebben we het met name over. Eigenlijk zou je willen dat er een alternatief is in de vorm van een nieuwe oost-westverbinding, al dan niet Duinpolderweg geheten, dat maakt me niet zo veel uit. Dan hebben mensen een alternatief en dan kun je ze ook ge- woon wegjagen. Het is wel zo dat Hillegom na hun laatste raadsvergadering heeft gezegd 'wij zien eigenlijk geen probleem en wij verwachten heel veel van lokale maatregelen'. Daar wil ik heel graag met het college van Hillegom over in gesprek, want als zij mogelijkheden zien om lokale maatregelen te nemen om het daarmee voor Beinsdorp een stuk aangenamer te maken, wil ik meteen ook mede- werking verlenen. Dan zien we dat tegemoet.
De VOORZITTER: Mijnheer De Baat. Overigens nog een wat meer huishoudelijke opmerking: ik stel voor niet echt een tweede ronde te doen, maar gewoon aan de hand van de beantwoording van de wethouder de avond af te sluiten en om 20.30 uur klaar te zijn. Mijnheer De Baat.
De heer DE BAAT: Ik hoor u zeggen dat er overleg is met de buurgemeente en de conclusie was om flankerend beleid aan deze kant vast te stellen als er alternatieven zijn. Bent u het met mij eens dat die alternatieven er eigenlijk al zijn? Die provinciale wegen die er lopen zijn de alternatieven. Men kan van Beinsdorp, van Vogelenzang, van andere plaatsen die daar liggen, via de provinciale wegen op de rijkswegen terecht komen. In die zin zijn die alternatieven er. Bent u dat met me eens?
Wethouder RENEMAN: De capaciteit van die alternatieven is onvoldoende en daarom zijn we al heel lang geleden tot de slotsom gekomen dat er een derde oost-westverbinding moet komen. De N201 en de N207 hebben onvoldoende capaciteit om al dat verkeer af te wikkelen, dus als er nu flankerende maatregelen komen dan komt dat gewoon op de N207 of de N201 vast te staan.
De VOORZITTER: Mijnheer De Baat kort nog en dan de heer Koomen op hetzelfde onderwerp.
De heer DE BAAT: We kunnen vaststellen dat er capaciteitsproblemen zijn, maar dat is juist waar het ook om gaat. Dan erkennen de andere buurgemeentes toch ook dat er capaciteitsproblemen zijn?
Dan begrijp ik niet hun bezwaren om daar iets aan te doen.
De VOORZITTER: U vraagt hetzelfde denk ik. Mijnheer Koomen op hetzelfde onderwerp.
De heer KOOMEN: Begreep ik nu goed dat we ook met elkaar in debat kunnen? Want dan ga ik even kijken of ik de VVD goed begrijp. U zegt eigenlijk: de alternatieve wegen zijn er al. Bedoelt u daarmee te zeggen eerst bewegen, dan bouwen, we kunnen al bouwen want de wegen liggen er al? Dan heb- ben we toch een groot verschil van inzicht. Er liggen wel wegen, maar dat zijn geen redelijke alterna- tieven voor de korte afstand, het verschil waar het hier over gaat is een regionale of lokale verbinding.
De VOORZITTER: Mijnheer De Baat.
De heer DE BAAT: Nee, we delen de mening dat we eerst moeten bewegen en dan pas bouwen. Zo zeggen we dat goed, daar delen we de mening, maar dat geeft nog geen reden om nu al af te zien van flankerend beleid. Ik denk dat er best intensiever gebruik kan worden gemaakt van de bestaande wegen. De wegen aan de andere kant van de Ringvaart kunnen beter benut worden voor afvloeien van het forensenverkeer en ik denk dat we daar naartoe moeten.
De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Van der Peet ook over dit onderwerp?
De heer VAN DER PEET: Ik zou wel een vraag willen stellen aan de heer De Baat, want ik denk dat hij eens moet gaan praten met zijn collega's aan de overkant van de VVD. Ik denk dat die er anders over denken.
De heer DE BAAT: Die denken er anders over.
De VOORZITTER: Mevrouw Van der Erve ook hierover?
Mevrouw VAN DER ERVE: Wat ik in ieder geval fijn vindt om te horen, is dat er dus daadwerkelijke gesprekken plaatsvinden met de gemeenten aan de andere zijde van de grens, dat dat al gebeurt, is
erg mooi. Ik zou dan in ieder geval mee willen geven of u ook aan Lisserbroek en Lisse goed de aan- dacht zou willen geven, want die hebben niet per definitie direct de voordelen als we het hebben over een oost-westverbinding.
De VOORZITTER: Ja, wethouder. Wilt u dat doen?
Wethouder RENEMAN: Zeker. Ik ben ook met mijn collega in Lisse intensief in gesprek over Lisser- broek/Lisse. Het gesprek dat we hebben over de Duinpolderweg en dus met Hillegom en Bloemen- daal over Beinsdorp en Zwaanshoek vindt veel meer plaats in de stuurgroep Duinpolderweg. Daar vindt dat gesprek ook plaats, maar ik heb apart een overleg met mijn collega in Lisse over Lisser- broek, Lisse, Lisserbrug en de ontsluiting van Lisse als de parel aan de Ringvaart aan die kant een feit wordt. Ik denk dat ik daarmee zo'n beetje de regionale zaken wel gehad heb. De heer Boerop heeft inderdaad vorige keer uitdrukkelijk gevraagd naar de vrachtwagenroutering. Het is inderdaad zo dat we, zoals ik toen al meldde, ingezet hebben op een inventarisatie van de knelpunten, dus het gesprek loopt gewoon door. Uw zorg was toen dat het, doordat we een onderdeel schrapten, niet door zou gaan. Nu is het punt dat wij in de inspraak moeten met alle bedrijven en belanghebbenden die we hebben rond die vrachtwagenroutering en dan kunnen we die vrachtwagenroutering pas vaststellen.
Dat heeft wel even tijd nodig. Een aantal van u heeft ook al gezegd: in de participatie gaat het soms aan de voorkant niet goed. In dit geval is het expliciet van groot belang dat je alle belangen goed in kaart hebt, dus we moeten echt met alle partijen die daar belang bij hebben gesprekken hebben over wat de goede vrachtwagenroutering is. Dat kan helaas niet eerder dan 2017 worden ingevoerd, maar dan is het ook gedaan.
De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet.
De heer VAN DER PEET: In het raadsvoorstel staat geschreven dat er inmiddels een uitvoeringsplan is. Daar gaat het college de boer mee op, maar ik zou er toch wel waarde aan hechten als wij als raad dat plan gaan krijgen, al is het maar ter informatie.
Wethouder RENEMAN: U wilt dat hebben? Natuurlijk, geen enkel probleem. Geen enkel bezwaar.
Dan ga ik nu even naar de kwesties die bij ons meer spelen. Een aantal van u heeft al gevraagd naar de Bennebroekerweg, het Tudorpark, de ontwikkeling 50 km per uur. De heer Chevallerau wil dat fiet- sers die nu uit de voorrang zijn gehaald weer in de voorrang komen. Daar vindt u experts tegenover u die vinden dat dat niet gewenst is vanwege de verkeersveiligheid en de doorstroming. Ik volg de ex- perts altijd maar, dat lijkt mij het verstandigst. Als wij die Bennebroekerweg geen erftoegangsweg meer maken maar een 50km-weg, dan zullen, dat staat ook in het Deltaplan, snelheidremmende maatregelen genomen moeten worden. U vroeg ook nog: kunt u me dan precies vertellen wat dat is.
Nee, dat moet nader gedetailleerd worden.
De VOORZITTER: Wethouder, ik wil over dit onderwerp eerst even de heer Chevallerau het woord geven. Die wilde u interrumperen, namelijk.
Wethouder RENEMAN: Is goed.
De heer CHEVALLERAU: Dank u wel, voorzitter. Begrijp ik u nu goed dat nu de Bennebroekerweg 50 km wordt u de ontsluiting van Tudorpark, die 30 km is en blijft, voorrang wilt geven vanwege de ver- keersveiligheid?
De VOORZITTER: Wethouder.
Wethouder RENEMAN: Ik dacht dat u een vraag stelde over de fietsers die geen voorrang hebben bij de voorrangsweg Tudorpark.
De heer CHEVALLERAU: Er waren twee vragen. Het fietspad dat langs de Bennebroekerweg loopt heeft op alle plekken voorrang op dwarswegen die 30 km zijn en die daarop aansluiten. Hier is dat niet het geval omdat in eerste instantie alles 30 km zou zijn, dus was dat niet nodig. Dat moet gecorrigeerd worden naar de nieuwe regie van 50 km van de Bennebroekerweg. Het andere punt is de kruising van de Bennebroekerweg en de ontsluiting van het Tudorpark, wat dus nu...
De VOORZITTER: Zou u een vraag willen stellen?
De heer CHEVALLERAU: Of u dat gaat corrigeren of dat wij een motie moeten indienen.
De VOORZITTER: Wethouder.
Wethouder RENEMAN: Ik begrijp niet beter dan dat u wilt dat fietsers die nu moeten wachten op ver- keer dat Tudorpark binnenrijdt voorrang nemen op het binnenstromende verkeer. De experts zeggen daarvan dat dat onveilig is.
De VOORZITTER: Ik stel voor dat deze discussie niet nu in deze zaal gevoerd wordt, maar met een verkeersexpert erbij als dat noodzakelijk is. Dank u wel. Wethouder.
Wethouder RENEMAN: Dan de kwestie over hoe het zit met het Deltaplan Bereikbaarheid als er ge- schoven wordt met budgetten. Het Deltaplan Bereikbaarheid moet u eigenlijk zien als een grote inves- teringsimpuls waartussen geschoven wordt. Het is dus niet zo dat het een optelsom is van heel veel verschillende investeringskredieten, nee, het investeringskrediet wordt in een keer aangevraagd voor de totale impuls in het Deltaplan en dat wordt in het uitvoeringsprogramma in de tijd uitgefaseerd. In het programma kan dus in één investeringsproject geschoven worden, dus het plan hoeft niet telkens terug naar de raad. U volgt wat we doen via het uitvoeringsprogramma Deltaplan Bereikbaarheid, dus uw motie is om daar richting aan te geven. Dan hebt u ook nog een vraag gesteld hoe het zit met de VOR en de Dennenweg. Ik zie u fronsen, dan sla ik die vraag over.
De VOORZITTER: Mevrouw Van der Veer.
Mevrouw VAN DER VEER: Ik heb toch nog een vraag over die financieringsvaststelling. U zegt: bin- nen het programma mag er geschoven worden. Op zich begrijp ik dat, maar om tot een goede begro- ting te komen heeft u natuurlijk ook diverse onderdelen in kaart gebracht en op basis daarvan de be- groting samengesteld. Als nu blijkt dat dat afwijkt, dan zegt dat toch iets? Dan is het toch niet zo dat je dat dan maar binnen het programma gaat schuiven? Hoe gaat het dan met de begroting?
De VOORZITTER: Ook over dit onderwerp? Mijnheer Van der Peet.
De heer VAN DER PEET: Ik mag het misschien heel slecht begrijpen, maar de VOR is toch geen on- derdeel van het Deltaplan Bereikbaarheid?
De VOORZITTER: Dat was het vorige onderwerp. De wethouder geeft daar nog antwoord op en dan op mevrouw Van der Veer.
Wethouder RENEMAN: Het eenvoudige antwoord is: dit is gewoon een groot investeringsproject. Als je een grote investering zou doen in het huis van Haarlemmermeer, wat twee keer zo duur is als het
Deltaplan, dan kun je schuiven in de investering. Het enige wat het zegt, is dat je als je er overheen gaat heel slecht geraamd hebt. Als onderdelen verschoven moeten worden omdat je in de detaillering niet precies weet waar het geld naartoe moet gaan, dat is ook het antwoord op het HOV Schiphol-Rijk:
in de detaillering weet je niet precies wat het gaat kosten en tot nu toe is het zo dat de plussen en minnen tegen elkaar weggestreept worden. In zijn totaliteit is het programma nog altijd een heel goede gok geweest. In die zin kan ik niet volgen dat u zegt 'dat zegt toch wel iets'. Het zegt eigenlijk alleen maar dat we tot nu toe met het geld goed uitkomen en onze ambitie kunnen realiseren.
De VOORZITTER: Mevrouw Van der Veer, dan mevrouw Van der Erve. Daarna ga ik de volgende bedenken. Mevrouw Van der Veer.
Mevrouw VAN DER VEER: Ja, dank u wel. Als ik u was had ik datzelfde antwoord gegeven, maar ik heb er toch wat moeite mee dat je een begroting moet samenstellen, dat doe je aan de hand van cij- fers, u gaat een post, bijvoorbeeld van € 85.000, schuiven. Ik vind dat toch wel een heel significant bedrag. Dan kunt u wel binnen de totale begroting blijven, daar ben ik uiteraard heel blij mee, maar het zegt wel iets. Het zegt wel iets over de begroting die niet goed tot stand is gekomen.
De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Van der Erve over hetzelfde onderwerp.
Mevrouw VAN DER ERVE: Ik wil een klein beetje meegaan met mevrouw Van der Veer, niet in die hoedanigheid dat er slecht is begroot, maar ik had daar eigenlijk zelf ook een klein vraagje over. Dat gaat om het verschuiven van die € 85.000 in het kader van de Duinpolderweg, wat daar dan wegge- haald wordt en dat u dat weer op peil gaat krijgen door eventuele toekomstige meevallers, welke gro- tendeels compenseren. Het zijn termen die mij nu niet echt zeggen 'goh, wat een lekkere zekerheid hebben we daarover', want u geeft daarin ook aan waar u het vandaan haalt, maar wat als dat nu toch tegenvalt en dat stukje voor die Duinpolderweg niet bereikt gaat worden? Hoe gaan we daar dan mee om? Ik heb het idee dat er geld uitgegeven gaat worden waarvan we eigenlijk nog niet weten of dat wel kan.
De VOORZITTER: Mijnheer Koomen ook over ditzelfde onderwerp?
De heer KOOMEN: Ik wilde mijn collega's ook even bijvallen. Ik kan op zich volgen dat u daarbinnen veel kan schuiven en op een positieve manier zaken kan schuiven, maar daar zit op een gegeven moment wel een grens aan als dat plaatje wel erg verandert. Dan vind ik wel dat wij dat moeten weten of dat dat gemeld wordt. Dat doet u bij dezen, ik vind het goed dat u dat doet, maar ik zou toch willen weerspreken dat er eindeloos geschoven kan worden binnen het Deltaplan Bereikbaarheid. Als het echt een andere focus zou betekenen, als er echt andere zaken worden voorgesteld, verwacht ik wel dat u ons daarover spreekt of tijdig aan ons rapporteert.
De VOORZITTER: Dan gaan we naar de heer Van der Peet, ook over dit onderwerp.
De heer VAN DER PEET: Ik kan de uitleg van de wethouder prima volgen en volgens mij ben ik het helemaal met hem eens, maar dan zou het toch heel logisch zijn dat die € 85.000 extra gewoon als extra kredietaanvraag voor het Deltaplan Bereikbaarheid wordt opgenomen en niet wordt opgescho- ven naar de VOR?
De VOORZITTER: De wethouder gaat het uitleggen.
Wethouder RENEMAN: Ik ben het vooral met de heer Koomen eens dat als je gaat schuiven in het programma en je gaat ineens alleen maar autoprojecten financieren, dan voldoen wij niet aan de ka-
derstelling die wij met u hebben afgesproken. Dat doen we ook netjes, we leggen steeds terug van wat het effect is van het schuiven. Die vrachtwagenroutering van de heer Boerop hebben we vorig jaar precies teruggelegd, maar dat betekent niet dat we met de vrachtwagenroutering niet verder gaan. De heer Van der Peet heeft gelijk, als het zo zou zijn dat we geld van een project gewoon naar de VOR toe zouden schuiven, zou het inderdaad beter zijn geweest om netjes een extra kredietaanvraag te doen, maar dat is niet wat er gebeurd is. Het is vrij technisch wat er daar gebeurt met die Dennenweg, want het zat oorspronkelijk in de VOR. Het zat opgenomen in het Deltaplan Bereikbaarheid, het zat niet in de optelsom van de kredietaanvragen die wij hadden. Het zat in de optelsom van de krediet- aanvragen die wij hadden bij de VOR. Ik zie u fronsen. Ik stel voor dat we dat op schrift nog even aan u doen toekomen, dan kan u dat even rustig tot u laten komen. U had gelijk gehad als het zo was zo- als u dacht dat het was, maar zo is het niet.
De VOORZITTER: Gaat u nu door met de beantwoording van uw vragen?
Wethouder RENEMAN: Ja, dat ga ik zeker doen. GroenLinks zegt dat er onvoldoende aandacht is voor de fiets. De ChristenUnie-SGP spreekt dat weer tegen. Dit college heeft een extra fietsimpuls gedaan voor de fietsveiligheid. Daarnaast heeft dit college een grote waslijst aan investeringen in het fietsnetwerk bij de stadsregio neergelegd om gecofinancierd te krijgen. U zegt ook dat er te weinig gedaan wordt aan parkeerplaatsen bij het OV. 100 parkeerplaatsen bij de Geniedijk, 120 parkeer- plaatsen bij het Spaarneziekenhuis, ik zeg nu even wat ik uit mijn hoofd weet. We zijn ook bezig bij het Van Stamplein, er zijn ook ik weet niet hoe veel nietjes geplaatst op het Van Stamplein, Dik Tromplein enzovoorts. Ik denk dat het college heel veel doet aan de fiets en ook erkent dat er iets aan het ver- anderen is in de manier waarop de mobiliteit zich ontwikkeld, en ook de rol die de fiets daarin inneemt.
Als het toch om fietsparkeren gaat, er is ook gevraagd 'hoe zit het nu precies met het fietsparkeren op het van Stamplein' en 'wij willen niet dat fietsen worden weggeknipt' was de oproep van D66. Dat wegknippen gebeurt daar waar fietsers geparkeerd staan en dan drie weken staan, waar je eigenlijk wilt dat mensen 's morgens hun fiets neerzetten, het openbaar vervoer pakken en dan 's avonds weer naar huis toe rijden en niet hun fiets parkeren en vervolgens drie weken naar Griekenland gaan en vijf weken later terugkomen. Dat zijn situaties die wij in onze gemeente nog nauwelijks tegenkomen, dus de noodzaak om weg te gaan knippen zie ik niet een, twee, drie komen. Het is wel zo dat we handha- ven waar mensen hun fietsen op onveilige plekken zetten zodat hulpverleners moeilijk toegang kun- nen krijgen of daar waar het gewoon domweg verboden is om je fiets te plaatsen. Wegknippen zullen we nog niet een, twee, drie doen. De kwestie van de verkeersdrempels. De motie Hobbel Weg had inderdaad ook iets prospectiefs, probeer nu ook in de toekomst minder verkeersdrempels aan te leg- gen. Ja, we zullen ook in Bornholm en Overbos nagaan hoe we zo min mogelijk verkeersdrempels kunnen neerleggen. Maar ook in termen van verwachtingsmanagement: er zijn plekken op de dijk waar mensen heel graag een verkeersdrempel zouden willen hebben in plaats van die vermaledijde chicane die ze nu hebben. Daar willen we ze ook wel in tegemoet komen. Maar ja, terughoudendheid in verkeersdrempels, het is niet het eerste middel waar we naar grijpen. Meer OV, goed idee, dat kan ik alleen maar met u eens zijn. Het experiment met de bussluis: we hebben al eerder aan u gemeld dat we om verkeersveiligheidsredenen en redenen van overlast dit nu doen met de bussluis en ik zie eigenlijk geen enkele aanleiding om daar nu verandering in aan te brengen of experimenten te starten.
Wat mij betreft is dat wel een zaak die gedaan is.
De VOORZITTER: Mijnheer de wethouder, mijnheer Chevallerau wil daar toch iets over tegen u zeg- gen, denk ik.
De heer CHEVALLERAU: Dank u wel, voorzitter. We hebben al eens een keer een brief geschreven over een periode dat de bussluis open was. Daar is toen gebleken dat er in die lange periode, dat is twee maanden geweest, geen enkel ongeluk is gebeurd. Alles is volgens voorschrift verlopen, ieder-
een was blij, de verkeersveiligheid was op geen enkele wijze in het geding. Ik snap niet helemaal dat u nu zegt dat de verkeersveiligheid ermee gediend is als de bussluis dicht is.
De VOORZITTER: De wethouder, een poging om het nog een keer uit te leggen.
Wethouder RENEMAN: Het openstellen van die bussluis verhoudt zich slecht tot overstekende kin- deren die naar school toe gaan. Dat is de reden waarom het nu is zoals het is. Dat zijn de overwegin- gen van het college en als u met zijn allen vindt dat er weer een experiment moet worden gedaan, moet u daar even een motie voor in elkaar timmeren en dan zal ik zeggen dat die uitvoerbaar is, maar dat die ook zinloos is. Er zal weer hetzelfde uitkomen.
De VOORZITTER: Mijnheer Meijer wil hier volgens mij ook nog iets over zeggen.
De heer CHEVALLERAU: Er is ook een gezegde dat zegt: met verbeterd technisch inzicht kun je be- sluiten herzien. Ik denk dat dat hier toch wel de mogelijkheid zou moeten zijn, om te kijken of dit be- sluit herzien kan worden.
De VOORZITTER: Vraagt u de volgende keer ook even het woord? Mijnheer Meijer.
De heer MEIJER: Dank u voorzitter. Ik wil toch eens vragen aan de wethouder of hij ons inzichtelijk wil maken wat de kosten zijn om iedere keer die bussluis te repareren. Er rijdt nog wel eens een vrouw op dat ding en dan komt dat ding omhoog. Sorry dames. Dat wil ik graag wel eens weten. Wat u zegt over de onveiligheid, dat ben ik niet met u eens. Het is daar niet onveilig, er zijn daar ook heel veel drempels dus hard kun je niet rijden. Ik wil toch kijken of u dat voor mij inzichtelijk kunt maken, wat de kosten nu zijn om iedere keer dat ding te repareren. Volgens mij moet men hem gewoon open laten staan.
De VOORZITTER: Nog even een liberale heer over de bussluis. Op persoonlijke titel, de heer De Baat.
De heer DE BAAT: Ja, want anders krijg ik van mijn fractievoorzitter op mijn sodemieter, dat we het hier niet over hebben gehad. De wethouder zegt: overlast en veiligheid. Ik kan me bij veiligheid wel iets voorstellen, maar tegelijkertijd is die bussluis open in de middag en dan gaan die scholen ook uit.
In dat opzicht denk ik: hoe sterk is dat argument nu. Ik wil hem meegeven dat de bussluis afgelopen week weer kapot was. Ik vind de vraag wel terecht dat als hij vier, vijf keer per jaar kapot gaat, wat dat dan kost.
De VOORZITTER: Helder. Er is dus een vraag gesteld wat het gaat kosten, dat gaat u denk ik schrif- telijk beantwoorden. Wilt u verder nog?
Wethouder RENEMAN: Ik weet het niet uit mijn hoofd, maar ik nog een keer zeggen: er is uitvoerig onderzoek gedaan, ook op uw verzoek, naar het juiste regime rond die bussluis. Daar zijn alle voor- en nadelen nog eens bij u neergelegd. Dit is wat het college vindt en dit is waar het staat. Ik denk dat de discussie verder weinig zin heeft. Ik denk dat het democratisch proces hierin uitsluitsel moet geven.
Als de meerderheid vindt dat er een experiment moet komen, komt er een experiment, zo niet dan niet.
De VOORZITTER: Helder. Onderwerp afgesloten.
