VERSLAG VAN DE SESSIE VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 28 MEI 2020
Onderwerp: Actualisatie Verkeersstructuurplan 2020 Badhoevedorp (2020.0000444) + Voort- gangsrapportage Gebiedsontwikkeling Badhoevedorp (2020.0000833)
Voorzitter: mw. S. van de Meeberg
De leden: dhr. P.J. de Baat, mw. M.E. Ballieux-Hamel, mw. H.J. van den Berg, dhr. M.L. Beusenberg, dhr. P.J. Boerman, dhr. H. den Butter, dhr. M.W. van Dijk, mw. N.M. Elfers, dhr. A.L.M. den Elzen, mw. A.E. Gumbert, dhr. E. Hagemeijer, dhr. H.G.J. Heimerikx, mw. G.D.W. van 't Hull-Bettink,dhr.
W.G. Jansen, mw. J.B. Kamsteeg, dhr. R. Kenselaar, mw. D. Kerkhoff, mw. K. Kliphuis, mw. G. Knik- ker, dhr. H.C.M. Koning, mw. J. Koolmoes, dhr. J.C. Koomen, dhr. G. Landino, mw. A.P. Maat, dhr.
E.J. van der Peet, dhr. J.J. Schaap, dhr. P.J.M. Schouten, dhr. H.P. Spijker, dhr. H.J.C. van Steenis, mw. B.C. van Straten-van Diepenbeek, dhr. K. Sulmann, dhr. E. Vermeulen, mw. I.C. Vink-Albrecht, mw. M. de Vries-Woolthuis, dhr. J.P.H. de Vries, dhr. H. Werner
Griffier: P. van Heesewijk
Portefeuillehouders: mw. M.H. Ruigrok, mw. M.L. Sedee-Schuitemaker
Insprekers: dhr. C. Brunner, mevrouw L. Lenoir
De VOORZITTER: Dames en heren, we zijn bij elkaar om over de Actualisatie 2020 Verkeerstructuur- plan Badhoevedorp te praten. We hebben vanmiddag twee insprekers, mevrouw Lenoir en de heer Brunner. Ik wil graag beginnen met de heer Brunner, u heeft 5 minuten de tijd om de raad toe te spre- ken. Daarna heeft de raad gelegenheid om u vragen te stellen en als u uw microfoon openzet kunt u uw inspraak doen. Gaat uw gang.
De heer BRUNNER: Het was even niet duidelijk wie u oproept om in te spreken.
De VOORZITTER: U, mijnheer Brunner. U mag uw verhaal houden.
De heer BRUNNER: Dank. Mijn naam is Chris Brunner. Ik ben bestuurslid en coördinator… Ik hoop dat u mij enigszins kunt horen. Als u niet alles kunt verstaan, mijn inspraaktekst...
De VOORZITTER: Mijnheer Brunner, uw verbinding is wat instabiel. Misschien kunt u de camera uit- zetten zodat we u in ieder geval kunnen horen. Het vraagt wat minder van uw verbinding als u dat doet. Dan proberen we het nog een keer.
De heer BRUNNER: Is dat beter zo?
De VOORZITTER: Ja, het gaat al beter.
De heer BRUNNER: .... We spreken vanmiddag over het Verkeerstructuurplan Badhoevedorp. Mijn inspraak richt zich op één onderdeel van het plan... Volgens het plan moeten deze rotonde op korte termijn worden afgebroken en omgevormd tot…
De VOORZITTER: Mijnheer Brunner, ik moet u toch stoppen want de verbinding is zo instabiel dat u steeds wegvalt en dat is zonde want we willen u heel graag horen. U hebt aangegeven dat u uw in- spraakreactie ook per e-mail hebt gestuurd. Wij zorgen dat de tekst naar alle raadsleden wordt ge- zonden. Het is belangrijk dat iedereen daar volledig van op de hoogte is. Ik wil u in ieder geval danken voor uw aanwezigheid en dan wil ik mevrouw Lenoir nu de gelegenheid geven om in te spreken. Is zij aanwezig? Want ik zie haar niet.
De heer BRUNNER: Ik zal in ieder geval mijn hoofdpleidooi nog een keer kort herhalen.
De VOORZITTER: Maar wij horen u niet goed mijnheer Brunner, het is zo zonde van de inspanning en de tekst die u hebt geschreven. Dus ik wil nu eerst mevrouw Lenoir de gelegenheid geven.
De heer BRUNNER: Ik wil wel graag onder de aandacht brengen...
De VOORZITTER: Maar mijnheer Brunner, wij horen u niet. De andere inspreker, is die aanwezig?
Mevrouw LENOIR: Ik hoor mezelf wel en ik zie mezelf ook.
De VOORZITTER: Kijk, daar is mevrouw Lenoir. Ik hoop dat uw verbinding beter is dan die van de heer Brunner. U hebt vijf minuten tijd voor uw betoog, gaat uw gang.
Mevrouw LENOIR: Geachte voorzitter, leden van de raad, collegeleden en andere digitaal aanwezi- gen. Ik ben Lenette Lenoir, zoals gezegd. Ik woon sinds 1989, het jaar waarin ons nieuwbouwhuis werd opgeleverd, met veel plezier in de Fuchsiastraat, Badhoevedorp. Tot afgelopen november een stille, doodlopende straat. Namens alle bewoners van deze straat spreek ik vandaag graag in bij deze bespreking. Mooi dat de A9 nu uit Badhoevedorp is verdwenen en goed dat er weer grootschalige woningbouw in Badhoevedorp mogelijk is. Maar, zoals u begrijpt heeft dat wel gevolgen voor de ver- keersstructuur, ook voor onze straat. Maar het is heel onbegrijpelijk dat deze gevolgen voor onze straat zo ingrijpend zijn. Wij voelen ons als bewoners ernstig benadeeld. Van een straat met uitslui- tend bestemmingsverkeer in een 30km-zone wordt onze straat een doorgaande weg met honderd- maal zoveel verkeersbewegingen per etmaal. Wij hebben… Hallo? Ben ik niet te verstaan?
De VOORZITTER: Jawel hoor, u bent goed te verstaan. Gaat u verder.
Mevrouw LENOIR: Oké. Nou we hebben onze bezwaren in ieder geval neergelegd in een notitie. Er praat iemand steeds doorheen. Deze notitie hebben wij op 11 maart jl. aan u gestuurd. Onze pogin- gen om deze notitie bij alle raadsfracties toe te lichten zijn helaas door de uitbraak van het coronavirus maar gedeeltelijk gelukt. In ieder geval dank aan de raadsleden die we toch nog in onze straat hebben kunnen ontvangen en aan de raadsleden die we toch nog telefonisch hebben kunnen spreken, dan wel via e-mail hebben kunnen ontmoeten. Ik zal onze bezwaren nog even kort toelichten. We hebben namelijk heel veel bezwaar tegen de inhoud van het plan en tegen het proces waarlangs het voorlig- gende plan tot stand is gekomen. Even heel kort terugkijkend: in 2008 verscheen de eerste versie van dat plan. Met geruststellende woorden, de nieuwe woonwijk Quatrebras zou via onze straat worden ontsloten. Het uitgangspunt daarbij was het behoud van het huidige woonerfkarakter en de optimale verkeersveiligheid. En, niet onbelangrijk, de omwonenden zullen nadrukkelijk bij de uitwerking betrok- ken worden. Wij hebben niets gemerkt van het feit dat de bewoners betrokken zouden worden. De verwachting dat we als omwonenden en belanghebbenden direct en actief door de gemeente bij de ontwikkeling van het plan betrokken zouden worden is op geen enkele manier ingelost. Vervolgens de eerste actualisatie in het plan in 2013. Dat werd door uw raad vastgesteld. Er was op dat moment nog
geen vuiltje aan de lucht. In dit plan was het besluit opgenomen om de Keizersweg in Badhoevedorp te verlengen en zo de aansluiting tussen de woonwijk Quatrebras en de bestaande bebouwing tot stand te brengen. Let wel, het gaat hier niet op een grootscheeps infrastructurele ingreep maar om een verlenging van nog geen 200 meter. In ieder geval was dat doortrekken van de Keizersweg, wat ons betreft, een mooi plan. En het zou zorgen voor een redelijke verdeling van de verkeersstroom tus- sen de nieuwe en de bestaande woonwijk. Maar in november jl., tijdens een gemeentelijke informa- tiemarkt blijkt ons ineens, na doorvragen, dat de Keizersweg niet wordt doorgetrokken en mede daar- door het aantal verkeersbewegingen in de Fuchsiastraat zal toenemen van 40 per etmaal naar 4000 per etmaal. Voor ons dus van de hemel naar de hel. En na contact met de omgevingsmanager Ge- biedsontwikkeling hebben wij op zijn aanraden onze bezwaren kenbaar gemaakt. Hij zou ze meene- men in een notitie aan B&W, als bijlage bij het plan. Uiteindelijk verschijnt het plan eind februari jl. Het plan dat nu bij u voorligt. In het plan veel informatie over de verkeersstromen in Badhoevedorp op straatniveau. Echter, geen woord over de verkeersstroom in de Fuchsiastraat. Geen woord over het toch niet verlengen van de Keizersweg. En uiteraard geen woord over onze bezwaren tegen de plan- nen. Heel treurig om te constateren dat je eerst wordt uitgenodigd om de bezwaren kenbaar te maken en vervolgens gebeurt er niets mee. Kortom, de voorbereiding van de vaststelling van het Verkeers- structuurplan verdient op zijn zachtst gezegd geen schoonheidsprijs. Er is onzorgvuldig omgespron- gen met onze belangen. We hebben erop vertrouwd dat de gemeente haar toezeggingen van 2008 en 2013 gestand zou doen en ervoor zou zorgen dat de verkeerssituatie in de Fuchsiastraat niet zou ver- slechteren. Sinds de verbinding van onze straat met Quatrebras in november jl. rijdt het verkeer met snelheden tot 70 km per uur door onze straat. Dit is eerder regel dan uitzondering, dus de vraag is hoezo 30km-zone? Wij vragen u, gemeenteraad, ons te steunen in ons voorstel: de Keizersweg als- nog met een kleine 200 meter te verlengen en daarmee een extra aansluiting met Quatrebras te reali- seren en de gemeente op te dragen de Fuchsiastraat en toeleidende straten als de Anjersingel zoda- nig in te richten dat harder rijden dan 30 km per uur niet meer mogelijk is. Wij rekenen op uw steun.
En ik dank u hartelijk voor alle aandacht.
De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Lenoir. Zijn er vragen voor mevrouw Lenoir? Dat kunt u aan- geven door even het handje in het systeem in te drukken. Ik zie mijnheer Van der Peet 'live' zijn hand opsteken. Gaat uw gang mijnheer Van der Peet.
De heer VAN DER PEET: Ik ken de situatie en heb ook contact gehad met de heer Lenoir. Ik heb een vraag. Het CDA heeft samen met de VVD een aantal technische vragen gesteld. Daar zijn ook de antwoorden op gekomen. Daar kom ik straks in de bijdrage nog wel op terug. Maar er wordt gesteld dat er een tijdelijke ontsluiting van de woonwijk Quatrebras via een tijdelijke weg niet veilig zou zijn. Ik ben benieuwd hoe u dat ziet als inwoner en kenner van de situatie daar.
De VOORZITTER: Mevrouw Lenoir.
Mevrouw LENOIR: Mijn man weet daar alles van, die zit naast mij. Hij gaat uw vraag beantwoorden.
Wij wisselen even van plaats.
De heer LENOIR: Goedemiddag raadsleden, college. Uw vraag ging over de veiligheid van een moge- lijke andere aansluiting op Quatrebras. De gemeente heeft in een notitie, waarin een aantal techni- sche vragen wordt beantwoord, geschreven dat er blijkbaar geen veilige andere verbinding mogelijk is nu tussen de bestaande bebouwing, vanaf de Schipholweg bijvoorbeeld, en Quatrebras. We weten niet of dat zo is. Dat kunnen we niet beoordelen. We weten wel, dat kunnen we wel beoordelen, dat de gemeente veiligheid, als het gaat om onze wijk, eigenlijk nauwelijks serieus neemt, negeert En ook signalen van onze kant dat het hier niet meer veilig is, die signalen worden eigenlijk gebagatelliseerd.
Een veiliger verbinding maken vanuit een andere positie in Badhoevedorp naar Quatrebras is een kwestie van de juiste veilige maatregelen nemen, lijkt mij.
De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er verder nog vragen voor ofwel mevrouw of mijnheer Lenoir? Ik zie geen handjes. Dan wil ik u danken voor uw inspraak en uw aanwezigheid, zij het digitaal. Dan wil ik toch nog even kijken of de verbinding met de heer Brunner nu beter is. Mijnheer Brunner, bent u er nog? O, kijk, ik hoor iets. We gaan het nog een keer proberen met uw inspraak. Mijnheer Brunner, gaat uw gang.
De heer BRUNNER: Zal ik nog een poging doen? Mijn naam is Chris Brunner. Ik ben...
De VOORZITTER: Mijnheer Brunner het spijt me, het gaat nog steeds niet goed. We horen u echt heel erg haperend. Helaas moeten we het nu stoppen. We weten niet wat er aan de hand is. Maar we weten wel wat we u niet horen en dat uw inspraakreactie via de raadsinformatie naar alle raadsleden wordt gestuurd. Wie mag ik als eerste van de raad het woord geven? Mevrouw Kerkhoff zie ik haar hand omhoog steken en daarna mijnheer Van der Peet. Mevrouw Kerkhoff, gaat uw gang. Uw micro- foon moet even aan mevrouw Kerkhoff. Nu, dit duurt te lang, dan ga ik nu naar mijnheer Van der Peet van het CDA. Gaat uw gang mijnheer Van der Peet.
De heer VAN DER PEET: We hebben een stabiele verbinding hier vanuit Nieuw-Vennep. Dus we kunnen gewoon starten wat mij betreft.
Voorzitter, verkeer, wonen en groen zijn de drie sleutelwoorden die bij de gebiedsontwikkeling Bad- hoevedorp consequent naar voren komen. Het zijn ook drie onderwerpen die bepalend zijn voor de toekomstige leefomgeving. Het is dan ook logisch dat nieuwe beleidsstukken en rapportages over ac- tualisaties in Badhoevedorp onderwerp van gesprek zijn. Wij vinden dat de Badhoevedorpers een compliment waard zijn omdat ze enorm betrokken zijn bij de ontwikkelingen in hun dorp en hun stem dikwijls laten horen. Dit blijkt ook uit de grote opkomst bij de informatieavonden die in 2019 door de gemeente zijn georganiseerd. Direct na het aantreden van het nieuwe college werd het DSO in de raad behandeld. Een belangrijk beleidsstuk. De wethouder heeft toen uitgesproken op welke wijze zij inwoners, ondernemers en andere belanghebbenden meer nadrukkelijk wil meenemen bij de verdere uitwerking van de gebiedsontwikkeling. Wij zien in de voortgangsrapportage hoe dit wordt vormgege- ven, dat verdient complimenten. De moeizame relatie, die in het verleden is ontstaan, is herstellende en dat is een goede ontwikkeling. Dat er drie schetsontwerpen worden voorgelegd aan de inwoners, in het kader van het DSO, en de ondernemers voor de openbare buitenruimte, is hiervan een uitstekend voorbeeld. Wij wijzen het college er wel op dat verwachtingsmanagement essentieel is en blijft om te voorkomen dat intenties eindigen in droefenis en frustraties. Bij de herinrichting van de Fannie Blan- kers-Koenlaan in Hoofddorp werden ook drie alternatieven voorgelegd, maar koos het college voor een ander alternatief dan de overgrote meerderheid van de inwoners. Gelukkig kennen we een pas- send spreekwoord: een gewaarschuwd mens telt voor? Inderdaad. Dus bij dezen mevrouw Sedee.
Voorzitter, de voortgangsrapportage is helder en toont aan dat er op veel gebieden voortgang wordt geboekt. De aanleg van de groene singel, de nieuwe wijk Quatrebras inclusief het nieuwe park, zor- gen ervoor dat de markante rechte lijn, die voorheen de A9 was, langzaam uit het dorp verdwijnt. Toch heeft het CDA ook zorgen. Want wordt er wel voldoende uitvoering gegeven aan het principe 'eerst bewegen dan bouwen'? Wij doelen uiteraard op de actualisatie van het Verkeersstructuurplan. We constateren dat de afgelopen jaren steeds meer onderdelen uit het Verkeersstructuurplan verdwijnen.
Omdat de rekenmeesters aangeven dat het zonder die maatregelen volgens het model nog wel kan.
Een voorbeeld hiervan is de verlenging van de Kamerlingh Onneslaan. Wordt het Haarlemmermeerse beleid niet te veel een zuiver rekenkundige exercitie vraagt het CDA zich af. Verkeersmodellen zijn een hulpmiddel en behoren niet als beslissingsmechanisme te worden ingezet. We hebben het eerder
ook geconstateerd bij de besluitvorming over de ontwikkelingen rondom de Cruquius. Wat het CDA betreft moeten de afwegingsmogelijkheden voor de raad breder zijn dan een enkel ja of nee. Inhoude- lijk hebben we zorgen over de wijze waarop het verkeer tussen Badhoevedorp-Centrum en de nieuwe wijk Quatrebras gaat rijden. De zigzagroute door de 30km-zone van de Bloemenbuurt vinden wij geen robuuste oplossing voor de toekomst. We hebben hier samen met de VVD dan ook een aantal techni- sche vragen over gesteld. Wij danken het college voor de snelle beantwoording hiervan en vinden het positief dat de inwoners die deze zorgen uiteraard ook hebben geuit een reactie van het college heb- ben gekregen. Hierin wordt een aantal concrete maatregelen aangekondigd. Maar we begrijpen ook dat dit voor de directbetrokkenen te mager is. Dat hebben we ook de inspreker zojuist horen zeggen.
Wij zijn ook blij dat het college erkent dat de verlenging van de Keizersweg ten onrechte niet is opge- nomen in het VSP 2020. De raad heeft echter geen tussentijds besluit genomen om de verlenging op- tioneel te maken. Een verlenging moet wat het CDA betreft daarom alsnog worden opgenomen waar- bij verdere besluitvorming kan plaatsvinden na gereedkomen van de infrastructuur rondom Quatre- bras. We stellen voor dat het college in 2022 een tussenevaluatie van het VSP 2020 aan de raad voorlegt en de afweging hier dan bij betrekt. We horen uiteraard graag van de collega's wat ze hiervan vinden. Het CDA zal hiervoor in ieder geval een amendement opstellen, zodat de verlenging van de Keizersweg alsnog wordt toegevoegd aan de verkeerskaart van het VSP 2020. En we zullen dit dan ook direct combineren met het eerder al aangekondigde amendement over het extra beslispunt inzake de wegcategorisering. Voorzitter, vandaag was het vooral de beurt aan het verkeer maar in de weten- schap dat goede bereikbaarheid essentieel is voor wonen en altijd verbonden is met groen hebben we toch alle drie de onderwerpen kunnen behandelen. Tot zover.
De VOORZITTER: Dank u wel. Ik zie een handje van mijnheer Van Steenis. Ik vraag me af of dat een interruptie is of dat u wilt aangegeven dat u in de rij wilt voor het woord.
De heer VAN STEENIS: Ik stel mij op in de rij om het woord te voeren.
De VOORZITTER: Helder, dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan de PvdA, mevrouw Kerkhoff. U microfoon staat nog uit mevrouw Kerkhoff. Misschien moet u hem even aanzetten, zodat wij u kunnen horen. Gaat uw gang.
Mevrouw KERKHOFF: Ik weet niet wat er gebeurt, maar de microfoon staat aan. Kunt u mij inmiddels horen? Oké. Voorzitter, dank u wel voor de voortgangsrapportage gebiedsontwikkeling Badhoeve- dorp. Er is afgelopen jaar veel gebeurd en dat is mooi om te lezen. Mooi ook om te horen dat de in- woners goed gebruikmaken van de online-inspraak en de informatiemomenten want niet iedereen kan naar de fysieke bijeenkomsten komen. En juist nu is het belangrijk dat iedereen goed kan meekijken en meepraten. Het onderwerp wordt steeds concreter. Een mooie mijlpaal is dat er schot rond De Veldpost komt. Een historisch moment is straks wanneer de renovatie van de Rietveldschool daad- werkelijk gaat beginnen en dat de scholieren tijdelijk op de oude A9 worden gehuisvest. Dat is historie, dat wordt historie. Groen is een belangrijk item in deze gebiedsontwikkeling. De PvdA vindt het be- langrijk dat het gestaag blijft doorgaan. Tussen alle bouwactiviteiten door is het belangrijk dat de leef- omgeving meegroeit. Goed om te zien dat de gemeente daar haar aandacht op houdt. Sommige de- len van Badhoevedorp hebben wel hinder van al die bouwactiviteiten. En we begrijpen ook heel goed dat inwoners achter de veranderingen staan maar daar ook weer niet te veel hinder van willen onder- vinden. Zeker nu bijvoorbeeld de nieuwe wijk Quatrebras vorm krijgt neemt het verkeer toe. Want er rijdt niet alleen bouwverkeer, maar ook de nieuwe bewoners rijden daar inmiddels en die druk zal voorlopig alleen maar toenemen. Ik heb er zelf ook gekeken, het is wel zaak om dat goed te blijven monitoren en zo nodig tijdelijke maatregelen te nemen. Kijkend naar de actualisatie van het Verkeers- structuurplan zien we dat de Oleanderstraat een belangrijke ontsluiting wordt. Dus in de tussentijd is
het zaak de veiligheid te bewaken. De optie om de Keizersweg door te trekken is wat de PvdA betreft niet van tafel. Kijk goed wat op termijn nodig is. In dat opzicht, de Keizersweg, volgen we ook wat net het CDA aangaf. Een belangrijk punt om nu het verkeersplan te gaan actualiseren is dat de verkeers- stromen zich eerder anders zijn gaan bewegen dan was ingeschat. Het is goed om met elkaar te vast- stellen dat een belangrijke doelstelling: minder doorgaand verkeer door het dorp, is behaald. Het uit- gangspunt hierbij is dat de Schipholweg de ontsluitingsweg wordt van waaraf je het dorp kunt inrijden, een soort van kan. De hoofdroutes lopen van zuid naar noord. En volgens de modellen waren er meerdere opties tot ontsluiting opgesteld. En ze zijn niet allemaal meer nodig. Toch wil de PvdA voor- stellen niet alles meteen te schrappen. Blijf nadenken over wat het in de praktijk betekent dat bijvoor- beeld de linksafstrook naar de Sloterweg niet doorgaat. Dan wil ik het niet hebben over het geld dat we besparen, maar over de effecten voor de leefbaarheid. Veiligheid en leefbaarheid, dat zijn toch on- ze grondleggers. Juist voor de bewoners is het belangrijk hoe ze daar als gebruiker tegenaan kijken.
Het langzaam verkeer moet zich veilig door het dorp kunnen bewegen. Schoolkinderen moeten veilig naar school, naar huis of sport kunnen fietsen en oversteken. Alternatieve routes voor hen moeten lo- gisch zijn, anders fietsen ze toch gewoon de kortste route. En wordt er straks ook gekeken naar de route als de tijdelijke schoolhuisvesting op de oude A9 komt? Oversteekplaatsen en kruispunten op de Schipholweg worden 50km-zone. Ik wil u vragen grote druk te blijven uitoefenen op de provincie, ook de rest van de weg te afwaarderen. Ik wil u ook vragen grote druk op Amsterdam te blijven uitoefenen om de nieuwe Sloterbrug nu toch eens samen te gaan realiseren. En klopt het trouwens dat in de tel- lingen Amsterdams verkeer niet wordt gezien als doorgaand verkeer, maar als lokaal verkeer? Een ander zorgpunt is hoe op termijn de bus door het dorp gaat rijden. We hebben met elkaar afgesproken dat we gaan voor een stadsplein. Dat is een knip in de Zeemanlaan. Ook voor de bus. Het is niet al- leen hoe de vervoerder dat wil, wij moeten de kaders aangeven. En wanneer gaan we dat nu doen?
De VOORZITTER: Mevrouw Kerkhoff, uw tijd is om. Wilt u afronden alstublieft?
Mevrouw KERKHOFF: Ja, ik heb nog drie zinnen. Verder wachten we het onderzoek naar de effecten van de maatregelen op de Akerdijk en de Nieuwe Meerdijk af. Want ieder ongeluk is er één te veel. En afsluitend kan de PvdA concluderen dat het tempo er in Badhoevedorp goed in zit. En ik wil de wet- houder nog bedanken voor een fietsrondleiding die we afgelopen zomer hebben gekregen om bijge- praat te worden. Dank u wel.
De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Kerkhoff. Dan gaan we naar EEN Haarlemmermeer. Mijnheer Spijker.
De heer SPIJKER: Voorzitter, dank u wel. Ik hoop dat ik hoorbaar ben. Zo te zien wel. Het Verkeers- structuurplan Badhoevedorp geeft Haarlemmermeer één positief gevoel. En er is beter geluisterd naar de wensen van de inwoners tot die vijf entreewegen vanaf de Schipholweg, maar dat is het enige.
Want we hebben een aantal kritiekpunten. De eerste: de knip in de Zeemanlaan, wat een malaise.
Denkt u werkelijk dat een nieuw winkelcentrum hiermee goed bereikbaar wordt? De bezoekers zullen nu via de Marconistraat of andere straten een sluiproute kiezen om er te komen. Dan het openbaar vervoer. Er is dus over de Zeemanlaan geen doorgang voor de bus. Dat wordt ook weer een belang- rijk verbindingspunt dat we in Badhoevedorp kwijtraken. Hoe denkt u dat Connexxion straks het win- kelcentrum zal gaan bereiken? Wij willen hierover graag een reactie van de portefeuillehouder horen want dit is toch wel een belangrijk punt voor heel Badhoevedorp. Dan, door alle herstructureringen is er geen goede oost-westverbinding meer in het dorp. Al het vervoer gaat dus nu door de straten zijn eigen routes kiezen. Deze straten zijn hier niet voor bestemd. Voorzitter, ik denk niet dat we dat nu van plan waren. Dan de aanleg van de Oleanderlaan. Heel veel bewoners van de Fuchsiastraat, de Anjersingel, de Anemoonlaan, u hebt het allemaal gehoord, ervaren veel overlast en onveilige situa-
ties. De ontsluiting via de Fuchsiastraat die in Quatrebras overgaat in de Oleanderlaan is nu de enige ontsluiting. De verkeersdruk op bepaalde aansluitingen met de Schipholweg is nu al groot en zal door de aansluiting nog meer gaan toenemen. Vroeger reden er maar 400 auto's en straks worden het er 4000. Voorzitter, wilt u van een rustige woonwijk een racebaan maken? We verzoeken u ook echt in Quatrebras, in deze wijk, snelheidsremmende maatregelen te nemen. Net als het CDA zijn wij abso- luut voor het doortrekken van de Keizersweg om de Fuchsiastraat te ontlasten. Dit is even mijn eerste bijdrage. Dank u wel.
De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Spijker. Dan mijnheer Boerman, GroenLinks. Gaat uw gang.
De heer BOERMAN: Dank u, dat was sneller dan ik dacht. Maar prima. Voorzitter, als het gaat om verkeersplannen, dan staan voor ons altijd twee dingen voorop. Leefbaarheid en gezondheid. Daar toetsen wij dus ook alle plannen aan. Gaan inwoners minder overlast van auto's ervaren? En helpt het de fietser vooruit? Dit plan voorzitter, is daarin af en toe een lastige. Dat zeggen we eerlijk. Aan de ene kant zijn we hier heel blij mee. Omdat leefbaarheid duidelijk vooropgezet lijkt, zoals het hoort. En er worden geen zinloze investeringen in asfalt voorgesteld die alleen maar extra verkeer aantrekken.
Prima, ik zou bijna zeggen: dat zouden we vaker moeten doen. De Robert Kochstraat afwaarderen is logisch. De Schipholweg ook logisch. Dat blijf ik benadrukken. Net als het belang van een snelfietspad dat je erlangs kunt leggen, maar over het totaal blijven we toch nog met wat zorgen zitten, met wat losse eindjes. Hoe zit het bijvoorbeeld met die veilige fietsroute naar Amsterdam? De Sloterbrug krij- gen we natuurlijk terug, maar in dit stuk wordt ook nog gesproken over een onderzoek in Badhoeve- dorp zelf. Dat lijkt ons eerlijk gezegd nog niet zo makkelijk. De vraag is: wanneer krijgen we daar meer informatie over? De heer Spijker noemde ook al de Akerdijk, de ringdijk. Of was het mevrouw Kerk- hoff, dat weet ik niet meer, sorry. Die baart ons ook zorgen als het over de fiets gaat. De chicanes verdwijnen, zo lezen we. Maar hoe garanderen we hier wel de fietsveiligheid en het comfort? Hoe dringen we hier het verkeer terug? En met name het vrachtverkeer en de vele te-hardrijders en de veel-te-hardrijders. Ook over het openbaar vervoer maken wij ons zorgen. En we vinden de nota echt te vaag. Geen bus over het plein. Bij de Zeemanlaan vinden wij het prima, maar dat wil niet zeggen dat je het probleem zo maar bij Connexxion kunt neerleggen. Ook Badhoevedorp verdient een goede openbaarvervoerontsluiting. Aan ons als gemeente om te helpen om een goede oplossing te vinden.
Dan nog iets over de Adelaarstraat. Hierbij is een slimme oplossing gevonden. Maar bewoners heb- ben hiervoor ook alternatieven ingediend over de Arendstraat. Zodat het groene lint ook echt groen kan blijven. Dat lijkt ons eerlijk gezegd ook wel aantrekkelijk. Maar over de Arendstraat lezen we in uw plan niets terug. Kunt u er toch op ingaan waarom u daar een andere afweging in heeft gemaakt en zodat wij die afweging ook kunnen volgen? Ik wil ook nog iets zeggen over het verkeer in de Fuchsia- straat. Met name over het bouwverkeer. Inwoners hebben natuurlijk gelijk dat ze klagen als er overlast is. Die overlast moeten we terugdringen. Ik denk dan de aanleg van het laatste stukje van de Olean- derlaan naar voren te halen. Zou dat kunnen? Wat is hier nu precies de bottleneck? We kunnen in de Fuchsiastraat wat ons betreft ook niet alleen maar volstaan met te zeggen dat de politie maar moet handhaven. We moeten als gemeente op allerlei manieren de snelheid zien terug te dringen. Des- noods tijdelijk, want nu loopt het daar echt de spuigaten uit. Daar is de leefbaarheid zeker niet mee gediend. En als laatste, onze spreektijd is beperkt, je moet keuzes maken, de rotonde Airport Busi- ness Park Lijnden, waar de heer Brunner over wilde inspreken. Met name de argumentatie om deze te gaan vervangen door een kruising. Dit achten wij nog steeds onvoldoende onderbouwd. Bovendien gaat het ten koste van een belangrijk broedgebied. Het is een zeer ingrijpende en zeer dure ingreep waarvan het verkeerseffect ons in elk geval absoluut onduidelijk is. We weten het, het is geen ingreep die qua financiën voor last van de gemeente Haarlemmermeer komt. Er wordt op dit moment ook geen besluit over gevraagd, maar we vragen ons wel af: is hier nu geen heroverweging mogelijk? We
hopen daarin de steun van andere fracties te vinden dus dat we het daar later nog een keer over kun- nen hebben. Dank u wel voorzitter.
De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Boerman. Dan geef ik het woord aan de VVD. Wie van de VVD mag ik het woord geven?
Mevrouw KLIPHUIS: Mevrouw Kliphuis.
De VOORZITTER: Mevrouw Kliphuis, gaat uw gang.
Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel voorzitter. De VVD is erg blij dat we mogen spreken over de voort- gangsrapportage van Badhoevedorp. Want wat is er de afgelopen tijd veel in Badhoevedorp gewerkt.
De moestuinen die groeien, het Franse plein is gebouwd en een deel van Quatrebras is opgeleverd.
En juist in de afgelopen periode, met de beperkende maatregelen rondom corona hebben we gemerkt hoe belangrijk die openbare ruimte is en hoe nodig die ook is voor inwoners, om te kunnen recreëren.
Ook op 1,5 meter afstand. Dus het lezen van de voortgangsrapportage was grotendeels een samen- vatting van wat ik als bewoner van Badhoevedorp ook heb gezien. Maar de zorgen zitten hem in de onderwerpen die ik niet heb gezien. Dat is met name rondom de gesprekken met de vastgoedeigena- ren in centrum, midden en noord. Op meerdere plekken in de rapportage wordt gesproken over de gesprekken die worden gevoerd met vastgoedeigenaren. Maar die gesprekken worden al heel lang gevoerd. En eigenlijk was er ook al geschreven dat wij rondom deze tijd de eerste drie schetsen zou- den krijgen van hoe het centrum er eigenlijk zou gaan uitzien. Tot op heden hebben we nog niets ge- zien. En tot op heden hebben we wel van ondernemers gehoord dat huren zijn verlengd en dat dus het Lorentzplein heel lang nog blijft zoals het is. Gaan we hier af richting eenzelfde soort situatie als Nieuw-Vennep? We hopen van niet en we hopen dat de wethouder ons nog iets meer informatie kan geven en zekerheid kan bieden dat Badhoevedorp toch echt dat centrum krijgt waar we al een tijdje op wachten.
Dan nog een heel specifiek punt. Op pagina 16 van de rapportage wordt gesproken over het bestem- mingsplan Badhoevedorp-Zuid. Hier wordt aangegeven dat datacentra een van de mogelijke functies zal zijn. Loopt het college hier niet vooruit op de discussie die het college en de raad over dit onder- werp nog zouden moeten voeren? Om dat hier nu al zo mee te nemen zou ik geen handige strategie vinden.
Dan over het onderwerp waar we ons het meeste zorgen over maken. Dat is het Verkeersstructuur- plan Badhoevedorp. Bij het lezen van het Verkeersstructuurplan en de input van de bewoners komt het volgende beeld naar voren. Het college lijkt vooral te kijken naar het verkeersmodel. Kortgezegd is een bepaalde aanpassing in de vervoersstroom, bijvoorbeeld extra ontsluiting op de Schipholweg of beweging door de Fuchsiastraat mogelijk als de computer zegt dat het mogelijk is of als het niet een ander probleem oplevert. Anders dan vanuit de cijfers redeneren de inwoners vanuit hun ervaring van de openbare ruimte en van hun leefomgeving. Is die veilig, vind ik het een fijne plek om te zijn. Durf ik hier met mijn kinderen te lopen. In het Verkeersstructuurplan zou eigenlijk de brug moeten worden ge- slagen tussen de cijfers van het college en de beleving van de inwoners. Excuses, kinderen op de achtergrond. Een seconde. Het Verkeersstructuurplan zou juist die brug moeten slaan waarbij het ver- keerscirculatiemodel de ondergrens aangeeft en wij als college, samen met de raad, moeten gaan over wat nu precies leefbaar is. Wat is nu precies veilig en wat is nu een Badhoevedorp zoals we wil- len dat dat eruit zou zien. Ik roep de wethouder op om te kijken naar het amendement van het CDA.
Want juist daarmee gaan we hieraan tegemoetkomen. Tot zover.
De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Kliphuis, dan gaan we snel door naar mijnheer Schaap van Forza!
De heer SCHAAP: Ja, voorzitter dank u wel. Onze fractie zal zich vandaag, tijdens deze sessie over de voortgangsrapportage gebiedsontwikkeling Badhoevedorp, beperken tot een reactie op hoofdlijnen.
Wij denken dat we hiermee het meeste recht doen aan onze controlerende en kaderstellende taak.
Badhoevedorp zit in een ruimtelijke transformatiefase welke min of meer is begonnen met de omleg- ging van de A9. De gemeentelijke gebiedsontwikkeling Badhoevedorp-Centrum en de geplande uit- breiding van het dorp geven de nodige infrastructurele uitdagingen. Er wordt hard gewerkt om de leef- baarheid van Badhoevedorp te verbeteren, de oude dorpsstructuur te herstellen en de bereikbaarheid van de regio te vergroten. De voortgangsrapportage geeft ons een overzicht van de belangrijkste ont- wikkelingen en mijlpalen. Ontwikkelingen van het afgelopen jaar staan in het document centraal en er wordt ook aandacht besteed aan de context en voorgeschiedenis en waar mogelijk is een doorkijk ge- ven naar de ontwikkelingen in 2020 en verder. We zien dat er goede stappen worden gezet, al met al gaat het allemaal wel erg langzaam. We betreuren het dat KLM beroep heeft aangetekend tegen het bestemmingsplan Schuilhoeve. Hierdoor ontstaat er een forse vertraging bij het realiseren van de plannen. We willen graag van het college weten op hoeveel extra kosten we door deze procedure moeten rekenen. Met betrekking tot de realisatie van sportpark De Veldpost willen wij nogmaals onze teleurstelling uitspreken over het handelen van het college. Eén ondernemer was graag met de ge- meente aan de slag gegaan. Maar de gemeente heeft de plank flink misgeslagen door een onteige- ningsprocedure tegen deze ondernemer op te starten Forza! ziet dit als een gemiste kans en vraagt zich openlijk af of de gemeente wel zit te wachten op initiatieven van ondernemers in het kader van the Right to Challenge.
Over participatie het volgende: de Vereniging Dorpsraad Badhoevedorp heeft gelegenheid gekregen te reageren op het concept-VSP. Volgens de dorpsraad hebben de kritische reacties, ook die van an- dere Badhoevedorpers nauwelijks tot enige bijstelling of nadere onderbouwing van het Verkeersstruc- tuurplan geleid. Dit betreurt de fractie van Forza! Inwoners en de dorpsraad moeten in dezen de be- langrijkste partner van de gemeente zijn. We zullen niet ingaan op alle punten uit de reacties van de dorpsraad maar we verwachten wel van het college de dorpsraad serieus te nemen en inhoudelijk hierover het gesprek met de Badhoevedorpers aan te gaan. Graag een reactie. Wat anderen ook al zeiden, dat wil ik graag herhalen, luister ook goed naar de insprekers en houd de Fuchsiastraat leef- baar. En overweeg hoe we onze straatbewoners daar hun leefbaarheid daar niet afnemen. Alternatie- ven moeten te vinden zijn. Ik hoop ook dat de wethouder deze heeft. Voorzitter, ik dank u. Tot zover.
De VOORZITTER: Dank u wel. Dan de ChristenUnie-SGP, de heer Den Butter. Gaat uw gang.
De heer DEN BUTTER: Ja, dank u wel voorzitter. Het Verkeersstructuurplan en de voortgangsrappor- tage zijn altijd interessante kost. De voortgangsrapportage gaf ons wel een goed gevoel. Of een ge- voel bij wat er allemaal wordt ontwikkeld in Badhoevedorp. En er is ook een flinke klus te klaren. Het Verkeersstructuurplan is wel een ding waar we zelf over moeten beslissen en waar we dus wat nauw- keuriger naar hebben gekeken. Het is wat ons betreft een op het eerste gezicht duidelijk en goed ge- motiveerd voorstel geworden. Maar, we sluiten we wel een beetje aan bij mevrouw Kliphuis, ze zei dat er eigenlijk een brug zou moeten worden geslagen tussen cijfers en beleving want als we kijken naar de inspraakreacties en de inspraak van de dorpsraad, dan zien we dat de beleving toch vaak wat an- ders is dan dat het er op papier zo netjes staat. Dat is iets waar we wel iets mee moeten. Dat laat on- verlet dat wij wel begrijpen hoe het Verkeersstructuurplan is opgebouwd.
Het laatste punt dat ik even onder de aandacht wil brengen, zoals iedereen al heeft gedaan, is de Fuchsiastraat. De opties die daar door andere collega's al zijn genoemd zijn voor ons ook interessant.
De Keizersweg, maar met name ook wat GroenLinks zei: is het nu niet mogelijk om de Oleanderlaan alvast naar voren te halen of daar een tijdelijke weg neer te leggen. Want dan hebben ze er in de Fuchsiastraat niet alleen de nadelen van, maar ook voordelen omdat ze dan makkelijker op de Schip-
holweg komen. Het voordeel is daarbij ook dat ze daarmee heel veel verkeer kwijtraken. Dat vind ik toch een serieuze optie waar we graag het college over horen. Ik dank u wel.
De VOORZITTER: Nou, dat was snel. Dan gaan we nu naar D66, mevrouw Knikker.
Mevrouw KNIKKER: Ja, dank u voorzitter. Ook vanuit ons een korte reactie op de voortgangsrappor- tage van Badhoevedorp. Wij zijn blij met de koers die is ingezet en we hebben zelf ook mogen zien welke stappen er zijn genomen. Dus wat dat betreft kijken we ook al met vertrouwen naar de toekom- stige ontwikkelingen. Ook bij ons zitten de zorgen in het Verkeersstructuurplan. Want we vinden dat er toch nog echt wel wat haken en ogen aan zitten. We hebben zorgen over het doorlopen proces, om tot dit integrale voorstel te komen. We hebben ook zorgen over de aannames die worden gedaan rondom de verkeersveiligheid en we hebben ook wel wat zorgen over de manier waarop de inwoners zijn meegenomen en geïnformeerd in dit proces. Ten eerste over het proces. In relatie met de plannen uit 2008 en 2013. Kijk, dat er voortschrijdend inzicht is om bepaalde zaken aan te passen of op een gegeven moment achterwege te laten uit eerdere plannen, dat is natuurlijk logisch. Maar wat we dan eigenlijk wel verwachten is dat er wel een heldere onderbouwing achter zit. Vooropgesteld, je kunt na- tuurlijk niet alle inwoners tevreden houden. Want elk plan en elke aanpassing raakt een andere groep.
Maar het doel van het Verkeersplan is volgens ons wel dat de bereikbaarheid van Badhoevedorp wordt geoptimaliseerd voor zowel de auto, de fiets als het openbaar vervoer en dat leefbaarheid en optimale verkeersveiligheid het uitgangspunt blijven. Dat heb ik meerdere van mijn collega's ook al ho- ren zeggen. Dus zaken die rekenkundig wel verantwoord lijken, omdat ze nu eenmaal in de modellen passen, betekenen nog niet dat ze dus wenselijk zijn. Daar hebben wij wel echt moeite mee. Een zorgvuldige integrale afweging kijkt dus ook naar de impact van de plannen, onder andere op de leef- baarheid, onderzoekt ook de alternatieve mogelijkheden goed en brengt bovenal helder in beeld waarom bepaalde opties afvallen en de input van inwoners en belanghebbenden moet daarmee goed worden afgewogen en voorzien van een duidelijke reactie.
Een paar concrete punten. Onze fractie kan zeker instemmen met de ontwikkeling van het snelfiets- pad. Maar we hebben vooral zorgen over het feit dat er nu maar een aantal wegen direct op die Schipholweg worden aangesloten. Dat betekent namelijk dat we nog steeds al het andere verkeer over hetzelfde asfalt gaan jagen. Is dat wat we willen? Volgens mij toch niet. Waarom niet spreiden en de Kamerlingh Onneslaan doortrekken. En over de Keizersweg is ook al gesproken. Onze fractie is er ook voorstander van om deze nu al door te trekken. In het stuk is wat ons betreft ook onvoldoende helder gemaakt waarom dat nu niet aan de voorkant al zou kunnen. Ook rondom de bouwwerkzaam- heden met Quatrebras en de aansluiting tussen de Oleanderlaan. Ja, wij zien ook graag dat deze al vroegtijdig wordt opengesteld zodat het bouwverkeer inderdaad niet meer door de Fuchsiastraat hoeft te gaan zodat dat daar ook de leefbaarheid ten goede gaat komen.
En het links afslaan op de Sloterweg. We hebben gisteren de beantwoording van de vragen nog ge- kregen. En er wordt ook in gezegd dat het in de miljoenen gaat lopen, onder andere omdat dit kruis- punt dan gedeeltelijk als een kunstwerk moet worden ingericht. Nou, dat riep bij mij nog wel wat vra- gen op. Ik zou graag willen horen wat dat dan precies is. Want aan de andere kant, als we het over veiligheid hebben, er is ontzettend veel sluipverkeer. Heel veel mensen op die weg slaan gewoon links af, terwijl dat niet mag. Dus willen we dat dan in stand houden ten opzichte van: het gaat mis- schien wel in de miljoenen lopen. Dat zou mijn fractie toch nog graag wat beter onderbouwd willen zien en uitgewerkt willen zien, wat daar dan de opties zijn en op welke termijn we dat eventueel wel zouden kunnen doen. Het punt is: onze fractie blijft toch nog wel met een paar vragen achter op het gebied van de veiligheid en de leefbaarheid in het dorp en daar willen wij toch nog graag een reactie op van de portefeuillehouder. Tot zover. Dank u wel.
De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Knikker. Dan geef ik het woord aan HAP, mijnheer Van Steenis, gaat uw gang.
De heer Van STEENIS: Ik dank u wel voorzitter. Ik las dat het beeld nu ook werkt. In het raadsvoorstel lezen we dat naast de auto ook de fiets een belangrijk vervoermiddel is bij de verplaatsing van inwo- ners binnen Badhoevedorp.
De VOORZITTER: Mijnheer Van Steenis? Wij zien u niet, dus ik denk dat de camera uitstaat.
De heer VAN STEENIS: Nou, die staat wel aan.
De VOORZITTER: Oké, nu komt u in beeld. Gaat uw gang.
De heer VAN STEENIS: Ja, enige vertraging op de lijn. Waar was ik? Het fietsnetwerk kan worden verbeterd en ontbrekende schakels binnen het fietsnetwerk kunnen worden opgevuld. Dat brengt mij wel gelijk bij de actualiteit, namelijk de coronacrisis. In de notitie Stedelijke mobiliteit en de anderhal- vemetersamenleving, die we onlangs in de raadsinformatie aantroffen, staan nogal wat zaken ge- noemd die behoorlijk invloed kunnen hebben op nieuw in te richten infrastructuur. Dat daar in dit raadsvoorstel geen rekening mee is gehouden, dat is logisch. De ontwikkelingen hier aangaande zijn heel actueel en de actualisatie van het Verkeersstructuurplan was grotendeels al opgesteld voordat dit fenomeen ging spelen. Onze vraag is of er straks nog een nieuwe actualisatie te verwachten valt waarin dit moet worden meegenomen, of dat de notitie, waarover ik sprak, als kennisgeving wordt aangenomen. Wat is de insteek van het college hierbij? Overigens een reactie op de amendements- aankondiging van de heer Van der Peet. HAP kan zich daar in vinden. Evenals een tussenactualisatie aangaande de doortrekking van de Keizersweg in 2022.
Dan nu de feitelijk voorliggende actualisatie. HAP is blij dat er een constructieve dialoog tussen de provincie Noord-Holland en onze gemeente is gestart over de afwaardering van de Schipholweg. En dat er een projectgroep is samengesteld, dat is ook fijn. De afwaardering is cruciaal onderdeel van het hele Verkeersstructuurplan en gelukkig lijkt het er nu op dat er schot in die zaak zit. Nu, het moge dui- delijk zijn dat HAP een spoedige realisatie van de afwaardering met applaus zal ontvangen. Die actua- lisatie omvat vijf beslispunten. Beslispunt 2: het niet aansluiten van de Kamerlingh Onneslaan op de Schipholweg, omdat dit volgens het rapport van Goudappel Coffeng onnodig is, resulteert in slechts twee, of tweeënhalve aansluiting op de Schipholweg als we de Schuilhoeve nog even buiten be- schouwing laten. Dat resulteert onzes inziens in een redelijk beperkte hoeveelheid ontsluitingen op de Schipholweg, die toch de belangrijkste oost-westverbinding in het Verkeersstructuurplan is. We heb- ben er toch wat twijfels bij omdat hierdoor onzes inziens de verkeersdruk op de Pa Verkuijllaan tame- lijk sterk toeneemt. Dat valt te verwachten omdat bestemmingsverkeer vanuit het westen anders over de Oleanderlaan/Fuchsiastraat/
Anjersingel of Oleanderlaan/Robert Kochstraat zijn weg zou moeten vinden. We hebben het dan over 30km-wegen en dat baart ons toch zorgen ,ondanks dat de intensiteit onder de norm zou liggen. De verkeerssituatie in deze buurt baart ons dus wat zorgen. De Fuchsiastraat krijgt te maken met een verkeerstoename van de voorheen 40 motorvoertuigen per dag naar maar liefst 4000. Ja, de bewo- ners snappen dat de ontwikkeling van een nieuwe wijk, zoals Quatrebras, dat teweegbrengt. Maar men is bang dat de as Fuchsiastraat/Oleanderlaan een racebaan wordt als er geen snelheidsbeper- kende maatregelen worden getroffen. Nu wordt er binnenkort bij de overgang van de Fuchsiastraat naar de Oleanderlaan een drempel of verkeersplateau geplaatst. Onze vrees is echter dat dit onvol- doende zal zijn om de snelheid in beide straten structureel naar beneden te brengen. Dat zal moeten worden gemonitord. Maar kan de portefeuillehouder toezeggen dat desnoods de hele inrichting van de Fuchsiastraat en de Anjersingel aangepast zullen worden, mocht er in de relatief brede Fuchsiastraat
structureel te hard gereden gaan worden? En mocht die aansluiting op de Keizersweg überhaupt later niet doorgaan. Ja, we weten dat dit niet als onderdeel van het Verkeersstructuurplan wordt aange- merkt, maar we beschouwen het toch als daar onlosmakelijk mee verbonden.
Dan de fietsroute, het lint. Zoals gezegd in de aanhef raakt dit aan de notitie Stedelijke mobiliteit in de anderhalvemetersamenleving. De notitie stelt dat het een fatsoenlijk fietspad zou moeten zijn dat mi- nimaal 4,1 meter breed moet zijn. HAP vraagt zich af of dit extra kosten met zich meebrengt en of wij ons überhaupt druk moeten maken over die nieuwe richtlijn. Want hoelang zullen we aan die ander- halvemetermaatregel gebonden zijn en willen we extra geld uitgeven om nu even iets aan te leggen, op een waarschijnlijke maatregel die eindig is.
Tot slot voorzitter, het lijkt ons dat er weinig schot zit in de realisatie van de nieuwe Sloterbrug en dat is teleurstellend. Want dit loopt al behoorlijk lang en de nood is hoog. HAP zou graag zien dat dit pro- ject nu eens eindelijk goed van de grond komt. Tot zover onze eerste termijn.
De VOORZITTER: Dank u wel. Dan het woord aan GEZOND Haarlemmermeer, mijnheer Hagemeijer.
De heer HAGEMEIJER: Even de camera aanzetten, want dat scheelde weer bandbreedte. Voorzitter, wij begrijpen heel goed dat het inpassen van het stijgende verkeersaanbod binnen een bestaande kern heel lastig is. Straten en infrastructuur van oudere dorpen zijn nu eenmaal niet berekend op dit moderne, grotere verkeersaanbod. Daarom is het juist van belang dat verkeer dat Badhoevedorp doorkruist snel op een weg komt die dit aanbod juist wel aankan. Lees de Schipholweg. Vreemd is dan dat de Oleanderlaan deze aansluiting nog niet heeft. Gezien de vele hulpkreten die wij hebben ontvangen vanuit Badhoevedorp omtrent dit onderwerp vragen wij het college toch dringend nog eens goed te kijken of deze aansluiting toch eerder gerealiseerd kan worden. Daarop aanhakend: praat ook eens met bewoners over de verkeerssituatie in plaats van alles van achter het bureau te bedenken.
Bewoners en inwoners weten nu eenmaal het beste hoe verkeersstructuren lopen en wat er achteraf- weggetjes zijn, maar ook hoe mensen creatief met bepaalde verkeersstromen omgaan.
Voorzitter, de antwoorden op onze vraag met betrekking tot de kosten voor de aansluiting van de Ka- merlingh Onneslaan op de Schipholweg en de linksaffer Sloterweg, een prachtwoord trouwens 'links- affer', ik denk dat we die bij de verkiezingscampagne veel gaan horen, die geven aan dat het realise- ren van deze twee plannen in de miljoenen gaat lopen. Maar toen deze plannen werden geopperd had dit toch al wel bekend moeten zijn. Het is dan wel nooit hard toegezegd, maar de teleurstelling onder de inwoners over het niet doorgaan van deze twee maatregelen kunnen wij goed begrijpen. Misschien de volgende keer eerst dit soort opties goed onderzoeken en dan pas opperen. Het voorkomt veel te- leurstelling.
Dan nog even kort over de Voortgangsrapportage. De ontwikkeling van Schuilhoeve hangt volledig af van het bezwaar dat KLM heeft ingediend. Hopelijk gaat het allemaal goed komen, maar zo niet, wat zijn dan de consequenties voor Badhoevedorp zelf qua woningbouw en verkeersintensiteit. Daarnaast lezen we dat 11 hectare groen langs het oude A9-tracé uit het dorp is verwijderd. Groen dat er dus niet meer is. Dat het overgrote deel gecompenseerd gaat worden buiten het dorp, onder andere bij een semiopenbaar golfterrein, kan natuurlijk niet goed zijn. We vragen het college daarom meer te doen aan groencompensatie binnen het dorp zelf zodat de mensen in het dorp er plezier van hebben en niet de mensen buiten het dorp. Jammer is dat naast het beetje groen buiten het dorp we toch weer de drang hebben om het laatste beetje open gebied vol te gooien met distributiecentra, kantoren, hotels en jawel, daar zijn ze weer, de datacenters. De VVD sprak er ook al over. Driemaal raden wat de volgende ontwikkeling is als de afslag S106 wordt doorgetrokken naar de 2000L-weg. Nog een stuk dat ontwikkeld moet en zal worden. Niets van polderlandschap meer in Haarlemmermeer-Noord.
Het is steeds meer leven tussen de industrieterreinen. Misschien dat we de Haarlemmermeerpolder dan ook maar gewoon in de ijskast moeten gaan zetten.
Dan toch nog een kleine technische vraag. Ik heb ze nog niet gehoord vandaag, dus laat ik de eerste zijn. Zijn de ontwikkelingen van Badhoevedorp-Zuid ook meegenomen in de verkeerstellingen? Ik heb het nog niet kunnen vinden, het was mij niet helemaal duidelijk. Voorzitter, dank u wel.
De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Hagemeijer. U stelt inderdaad een technische vraag. Ik wil de wethouders vragen om daar in eerste instantie niet op in te gaan. Als er eventueel tijd over is dan kan dat, maar liever niet. Dan als laatste SRH, mijnheer Beusenberg. Bent u aanwezig?
De heer BEUSENBERG: Jawel, ziet u mij?
De VOORZITTER: Kijk, we zien u nog niet. Ik hoor u wel heel goed, maar de camera moet nog even aan. Gaat uw gang.
De heer BEUSENBERG: Dank u voorzitter, er is al heel veel gezegd door mijn collega's. Voorzitter, vandaag behandelen we het raadsvoorstel Actualisatie 2020 Verkeersstructuurplan Badhoevedorp en de nota van B&W inzake de voorgangsrapportage of rapportage Gebiedsontwikkeling Badhoevedorp 2020. De omlegging van de A9 is voor Badhoevedorp een zeer ingrijpende ingreep gebleken. Waar- door Badhoevedorp de komende jaren sterk zal veranderen. Wat voor de fractie van SRH van groot belang is, is dat met deze ingrepen de veiligheid van onze wegen en de verkeerssituatie sterk dienen te worden verbeterd. En de veiligheid voor de inwoners en iedereen die daar gebruik van maakt er na- tuurlijk de vruchten van kunnen plukken. Daarnaast is het voor de fractie van nog groter belang dat er in goed overleg met onder andere de bewoners van Badhoevedorp over deze ingrepen is gecommu- niceerd. Uit de stukken blijkt dat de Vereniging Dorpsraad Badhoevedorp en de Business Club Bad- hoevedorp in een apart overleg met de gemeente zijn bijgepraat. Er is door de gemeente op bepaalde punten zelfs tegemoetgekomen, zoals aan verschillende wensen van de inwoners. Dat is voor de frac- tie van SRH een schoolvoorbeeld van hoe participatie eruit moet komen te zien. Helaas is dit niet in alle gevallen het geval geweest. U heeft de insprekers zojuist gehoord. Het CDA gaf aan dat ze met een amendement zou komen in verband met het doortrekken of verlengen van de Keizersweg. En wij van SRH zullen dat gaarne steunen. Wat voor SRH van heel groot belang is, is dat inwoners de ge- meente kunnen vertellen wat ze willen, hoe de situaties daar zijn. Ik hoop dat de gemeente Haarlem- mermeer daar ook echt naar luistert en dat het eens een keer niet op ons bordje wordt gegooid dat daar iedere keer, hoe moet ik dat nu zeggen... Dat het niet iedere keer lukt. Nogmaals namens de fractie van SRH: betrek de inwoners erbij, zij kunnen u precies vertellen hoe veilig en goed de boel ontsloten en aangelegd zou kunnen worden. Dank u voorzitter.
De VOORZITTER: Dat was precies uw tijd mijnheer Beusenberg, dank u wel. Dan wil ik graag het woord geven aan mevrouw Sedee. Gaat uw gang.
Wethouder SEDEE: Dank u wel voorzitter. Er moet me wel een ding van het hart. Ik vind verkeer geen makkelijke materie kan ik u zeggen. Dat zit niet echt standaard in mijn portefeuille. Het zit er nu wel in.
U moet me vergeven dat er misschien niet een soort volgordelijkheid in zit. Ik pak gewoon die vragen waarbij ik denk: die heb ik zo vaak gehoord, die beantwoord ik. Er zijn ook echt wel technische vragen gesteld, die ga ik niet beantwoorden. De voorzitter zei dat al.
Twee keer is de Sloterbrug genoemd. De brug van Badhoevedorp naar Amsterdam. Dat zit nu net niet in de gebiedsontwikkeling Badhoevedorp en maakt ook geen deel uit van het Verkeersstructuurplan.
Dus ik wil die gewoon even laten voor wat het is. Dan wil ik graag iets zeggen over de Fuchsiastraat.
Mijnheer Van Steenis heeft het al gemeld, er komt een drempel. Er wordt een soort vertragingsfactor in de weg ingebouwd. Dat is hartstikke goed. Mocht het zo zijn dat het niet voldoende is, we hebben het laten checken, er is niet echt sprake van een racebaan, maar we hebben toch gemeend ervoor te
moeten zorgen dat er toch een drempel komt. Dus die komt er. Mocht het niet voldoende zijn, dan gaan we verder kijken.
De VOORZITTER: U krijgt een interruptie mevrouw Sedee, van mijnheer Van Steenis. U noemde zijn naam en hij stak zijn handje op. Mijnheer Van Steenis, gaat uw gang.
De heer VAN STEENIS: Ja, dat was eerder naar aanleiding van de opmerking over de Sloterbrug. Dat staat wel niet in het Verkeersstructuurplan, maar die Sloterbrug lijkt me toch wel een vrij essentieel onderdeel van de hele bereikbaarheid van Badhoevedorp. Het heeft natuurlijk een aardige invloed op de Burgemeester Amersfoordtlaan en in het verlengde de Pa Verkuijllaan met diverse afslagen naar de omliggende wijken. Dus het mag dan misschien niet bij het Verkeersstructuurplan horen, maar dat er enige haast bij is om daar toch eens keer wat maatregelen te gaan nemen en te proberen files bij de Sloterbrug te voorkomen lijkt me toch wel behoorlijk noodzakelijk.
De VOORZITTER: Mijnheer Van Steenis, u bent nu over de tijd van de eerste termijn heen. Ik zie een vinger omhoog komen van mevrouw Ruigrok, die daar graag even ook nog op wil reageren. Dus die geef ik even het woord en dan gaan we weer terug naar mevrouw Sedee.
Wethouder RUIGROK: Ja, ik wilde even over die Sloterbrug iets zeggen. Ik heb inderdaad de ge- meenteraad een brief over gestuurd waarom er vertraging is. Dat heeft te maken met de uitwisseling tussen het stadsdeel Nieuw-West en Haarlemmermeer. Ik ben in nauw overleg met mevrouw Dijksma.
In de eerstvolgende voortgangsrapportage en volgens mij hebben we die op 25 juni a.s. in een debat, komt het onderwerp terug.
De VOORZITTER: Mevrouw Sedee, we gaan weer terug naar u. Gaat uw gang.
Wethouder SEDEE: Dank u wel. Goed, dan ga ik verder met mijn betoog. Ik begin vanaf de eerste, dat is het CDA. Dank u wel mijnheer Van der Peet voor de oplettendheid voor wat betreft het door- trekken van de Keizersweg, dat de stippellijn erbij moet. Maar ook dat we dat besluit alsnog gaan ne- men. Dus ik kijk uit naar uw amendement. Dank u ook daarvoor. Voor wat betreft het centrum Quatre- bras en de bereikbaarheid ervan. Dat kan makkelijk via het onderliggend wegennet en ook via het fietspad. Laten we de fiets niet vergeten. Dan PvdA, deze fractie heeft net als zo een beetje alle frac- ties de leefbaarheid en de veiligheid genoemd. En die zijn natuurlijk heel erg belangrijk. Veiligheid en leefbaarheid worden in het hier en nu beleefd. Mensen kunnen zich wel of niet veilig voelen en zien natuurlijk ook wel de toename van het verkeer. Dat is een autonome toename. Dat heeft niet zo heel veel te maken met het feit dat er meer mensen komen te wonen. Maar je moet wel kijken naar het schaalniveau. Het verkeersmodel, dat hier voorligt, gaat uit van het abstracte geheel. Het gaat uit van wat er straks in de toekomst komt Daar wordt naar gekeken. De leefbaarheid en de veiligheid heeft meer te maken met de inrichting van de straten, de inrichting van het gebied. Op die manier kunnen we op dat niveau, op gebiedsniveau bijsturen. Ik noem maar even wat: zo een verkeersdrempel is na- tuurlijk ook een manier om de leefbaarheid en veiligheid te bevorderen. Maar we begrijpen wel de zorgen. Uiteindelijk wordt dit plan niet in beton gegoten. Als het nodig is, bijvoorbeeld als uiteindelijk zal blijken dat er een doortrekking moet zijn van de Keizersweg, dan gaan we op zoek naar een nieu- we actualisatie. Maar, vooralsnog gaan we daar niet van uit. Dan het winkelcentrum is niet bereikbaar volgens de heer Spijker van EEN Haarlemmermeer. Maar dat is wel zo. Want het centrum is bereik- baar van de Zeemanlaan vanaf twee kanten. Dus kun je er heel makkelijk naar toe. Als u het heeft over het openbaar vervoer, ja de keuzevrijheid, de PvdA is er ook over begonnen, de busroutering ligt bij de vervoerder, dat is Connexxion. Zij mogen zelf bepalen waar ze rijden, zolang ze maar voldoen aan het Programma van Eisen van de busconcessie. Bijvoorbeeld de dekkingsgraad van de adressen.
Dat is vastgelegd in een concessievergunning. Daar kan mevrouw Ruigrok uiteraard ook alles over vertellen. Want in de Vervoerregio Amsterdam...
De VOORZITTER: Mevrouw Sedee, ik moet u even onderbreken want u zei iets over mijnheer Spijker en hij wil daar graag op reageren. Dus mijnheer Spijker, gaat uw gang. Daarna mijnheer Boerman.
Mijnheer Spijker, u moet even uw microfoon aanzetten.
De heer SPIJKER: U heeft volkomen gelijk, dank u wel voorzitter. Ach ja, enthousiasme, ik ging al vol gas aan de gang. Portefeuillehouder, u bent ook enigszins bekend in Badhoevedorp, u weet dat als we een knip maken op de Zeemanlaan het lastig wordt om bij het winkelcentrum te komen. Mensen gaan dus achteraf rijden in de kleine straatjes die erachter liggen. Want dat is makkelijker. Daar heb- ben we namelijk eenrichtingsverkeer. Dat is niet echt geschikt. Hoe we dat moeten gaan voorkomen, dat is het probleem. Ik snap dat u het verkeer autoluw wilt hebben, dat is een begrijpelijke. Maar dan ook nog busluw, dat was mijn grootste probleem, dat wordt helemaal een lachertje. Want dan kan niemand meer bij dat winkelcentrum komen. Het is nu al een probleem om straks van de Schipholweg naar de bovenkant van de Sloterweg te lopen. Dat is echt een halfuur lopen. Nu is dat voor mij niet zo een probleem maar senioren die moeten lopen zijn echt niet blij. Maar ik heb misschien een leuk voorstel. U zet een groot fietsenrek bij de Schipholweg neer en een fietsenrek aan de andere kant bij de ...
De VOORZITTER: Mijnheer Spijker, uw reactie is duidelijk. U bent dik door uw tijd heen. Ik ga nu naar de heer Boerman van GroenLinks. Gaat uw gang.
De heer BOERMAN: Ja voorzitter, even in reactie op wat het college zegt over het feit dat de busver- binding bij Connexxion ligt. Dat snap ik. Maar ik vind ook dat we als gemeente een taak hebben om daarin wel mee te denken en dat we wel wegen hebben die het mogelijk maken om met een bus er- overheen te rijden. Dat is mijn zorg die ik heb willen uitten. Ik denk dat die zorg gedeeld wordt. Het lijkt me heel makkelijk om te zeggen dat Connexxion dat maar moet oplossen als we nu al zien dat het ei- genlijk niet kan. Dan zeggen we dus ook nu tegen de inwoners van Badhoevedorp: er komt geen bus meer. Dat zou ik willen voorkomen.
De VOORZITTER: Mevrouw Sedee, gaat u verder met uw betoog.
Wethouder SEDEE: Ja, mijnheer Boerman en ook mijnheer Spijker, het lastige is dat de Badhoeve- dorpse inwoners hebben aangegeven dat ze het plein van heel groot belang vinden en het zien als een verblijfsgebied. Vandaar natuurlijk ook de knip om ervoor te zorgen dat mensen echt kunnen fla- neren en een kopje koffie kunnen drinken en dat het een mooi, rustig gebied gaat worden. En als u zegt het gaat allemaal niet lukken, misschien kunnen we gewoon even afwachten wat daar gaat ge- beuren, dat is gewoon een verzoek. In plaats van dat we nu al zeggen dat het niet kan. Er ligt gewoon een goed model. We hebben naar de inwoners geluisterd. De grote tip van de heer Spijker: zet ge- woon een fietsenrek neer voor de senioren, ik weet niet of dat een goed idee is. Daar moet ik eens even diep over nadenken. Maar in principe is het wel zo dat we juist hebben gekeken naar het plein als verblijfsgebied, juist omdat het wel naar voren kwam uit alle gesprekken die we hebben gehad met de inwoners van Badhoevedorp. Voorzitter, mag ik doorgaan met de volgende?
De heer BOERMAN: Voorzitter...
De VOORZITTER: Nee, mijnheer Boerman, uw tijd is echt ontzettend voorbij. Bewaar het alstublieft voor de tweede termijn. Ik geef het woord aan mevrouw Sedee. Gaat uw gang.
Wethouder SEDEE: Dan wil ik toch ook nog eventjes naar de VVD. De VVD vraagt hoe het zit met de gesprekken met de vastgoedeigenaren in centrum, midden en noord. De gemeente is in gesprek met de vastgoedeigenaren in centrum, ten noorden zowel als ten zuiden van de Zeemanlaan over de uit- werking van het DSO Badhoevedorp-Centrum met als doel dat er een integraal plan komt voor het dorpscentrum. Die gesprekken gaan heel erg constructief. Men weet elkaar te vinden. Alleen is het geen gemakkelijke opgave. Dus heeft dat tijd nodig. We zien ook wel dat men gezamenlijk gaat kijken hoe we een integraal en evenwichtig plan maken voor Badhoevedorp-Centrum. Waar iedereen ver- trouwen in heeft. En dan dus ook daar graag in zou willen investeren. Dan vroeg de VVD nog naar de schetsen. Want ik wil ook nog een beetje naar mijn rapportage in plaats van alleen het Verkeersstruc- tuurplan. Wat is de status van de drie schetsen van het plein, waaruit kon worden gekozen? Doordat de stedenbouwkundige uitwerking van Badhoevedorp-Centrum nog niet gereed is, is er nog geen dui- delijkheid over de omvang en de locatie van het dorpsplein. Wel grosso modo, maar niet precies.
Daarom was het nog niet mogelijk om drie schetsontwerpen van het plein te maken. En om die reden is er een tussenstap ingebouwd. Ben ik nog hoorbaar...
De VOORZITTER: Ja, u viel even weg, maar nu bent u er weer.
Wethouder SEDEE: U weet allemaal hoe die participatie is gegaan, niet alleen fysiek, waarbij ambte- naren als deskundigen mensen hebben ontvangen in het dorpscentrum. Maar ook de onlineparticipa- tie. Waar we natuurlijk heel veel informatie hebben opgehaald. Op basis van de input uit die participa- tie zijn er drie verbeeldingen gemaakt voor de pleininrichting, voor een fictief plan. Deze verbeeldingen geven het door de participanten gewenste gebruik van het plein met drie verschillende accenten: eve- nementen, groen en spelen. Voor de zomervakantie van 2020 gaan we die verbeeldingen terugkoppe- len aan de participanten als tussenstand. Zodra die drie verbeeldingen zijn uitgewerkt in drie schets- ontwerpen, dan is de haalbaarheid aangetoond en dan kunnen mensen er echt op gaan stemmen.
Dus voor de zomer worden deze nog gedeeld. Kan ik door, ja sorry, ik zie allemaal...
De VOORZITTER: Ja hoor, het gaat hartstikke goed, gaat u verder.
Wethouder SEDEE: Dan de onteigening van Forza! Ja, we hebben begrepen dat Forza! geen voor- stander was van de onteigening, dat weten we. U was er tegenstander van. Maar de Kroon heeft ons in het gelijk gesteld. We mogen door met onteigening. Dat is ook een uiterst middel. We hebben na- tuurlijk eerst getracht om het op een andere manier, door middel van een minnelijk gesprek, op te los- sen. Dat is niet gelukt. En we willen dit juist doen omdat we overtuigd zijn van het feit dat De Veldpost een maatschappelijk groot goed is om dat zelf te ontwikkelen. Het heeft een groot gemeenschappelijk belang om daar sportverenigingen te kunnen vestigen. Ik ben in ieder geval blij dat we weer een extra stap hebben kunnen zetten, op weg naar, waar de sportverenigingen al heel erg lang op wachten, namelijk mooie terreinen. Dan D66. Mevrouw Knikker sprak over de Oleanderlaan en het kruispunt Schipholweg. Dat is heel erg ingewikkeld. Alle varianten zijn onderzocht en de verkeersprognose geeft nu geen aanleiding voor doortrekking van de wegen die u heeft genoemd. Mocht u extra informatie hebben omdat u vindt, het zijn toch hele technische vragen die u heeft gesteld... U kunt de vragen al- tijd nog aanvullend stellen als u wilt. Dan krijgt u alsnog antwoord. Het zijn toch hele technische vra- gen. Ik dacht eigenlijk dat er al heel veel technische vragen waren beantwoord, de vragen die de VVD en het CDA hebben gesteld, maar u bent natuurlijk van harte welkom om alsnog aanvullende vragen te stellen. Volgens mij heb ik bijna alles gehad. Corona. Ja, corona mijnheer Van Steenis, toch wel aardig dat u dat heeft opgebracht. Het is natuurlijk heel erg actueel. Het lijkt geen hele grote invloed te hebben op de auto-infrastructuur. Eerder op de pleinen en zo. Ja, we mogen toch hopen dat de co- ronamaatregelen niet zo structureel worden en dat we daar zo lang mee bezig zijn. Want dit is alle-
maal lange termijn wat hier ligt. Dus misschien is corona, laten we het hopen, over anderhalf jaar tot twee jaar een gepasseerd station. Dat zou erg mooi zijn. Maar vooralsnog zie ik voor het Verkeers- structuurplan geen aanpassing voor corona.
De VOORZITTER: Was dat het?
Wethouder SEDEE: Nou, ik kan nog uren doorgaan mevrouw de voorzitter.
De VOORZITTER: Dat dacht ik al. Maar u heeft nog een paar minuten over, misschien wil mevrouw Ruigrok nog een aanvulling doen. Ik kijk even naar mevrouw Ruigrok. Geen behoefte? Nee. Dan ga ik nu door naar de tweede termijn. Ik ga de volgorde aanhouden van de eerste termijn, met uw welbe- vinden. Tenzij we een debat gaan starten. Mevrouw Kliphuis wil een debat starten. Mevrouw Kliphuis van de VVD. Gaat uw gang.
Mevrouw KLIPHUIS: Ja, ik wil graag een debat starten. Ik hoor de wethouder heel erg open staan om te kijken naar hoe de uitwerking van het Verkeersstructuurplan straks in de praktijk is. Ik zou eigenlijk nu samen met de raad willen vaststellen welke punten wij eigenlijk willen meegeven voor die evalua- tie, zodat we straks vinger aan de pols kunnen houden bij het uitrollen van dit plan en de wethouder kunnen helpen. Wat vinden we in ieder geval belangrijk dat er wordt meegenomen in die evaluatie.
De VOORZITTER: Ja, doet u een voorzet of wilt u eerst een reactie van de collega's?
Mevrouw KLIPHUIS: Ik doe zeker een voorzet, wat mij betreft is een van de belangrijkste onderdelen, dat zat ook al in de technische vragen, dat een aantal van de ontsluitingsroutes loopt langs scholen waar weinig parkeergelegenheid is en de kans bestaat op grote opstoppingen in en rondom de spits waardoor echt ook wijken stil kunnen worden gelegd. Dit zat ook al in de technische vragen. Ik zou graag op die manier daar naar willen kijken. Ik wil graag inderdaad kijken wat we met de veiligheid doen, althans niet de objectieve veiligheid maar de belevingsveiligheid bij een aantal van de straten waar we nu veel meer verkeer laten doorkomen, dat allemaal nog past binnen het model en hoe deze zich gaat ontwikkelen. Ik zou toch heel graag het sluipverkeer tussen oost en west van Badhoevedorp willen gaan monitoren. Want daar maken we ons zorgen over. EEN Haarlemmermeer zegt het ook.
En uiteindelijk de Keizersweg doortrekken. Dat zou wat mij betreft er in ieder geval in moeten.
De VOORZITTER: Dank u wel. Ik zie behoefte om erop te reageren. Mijnheer Van der Peet en mijn- heer Spijker. Ik begin met mijnheer Van der Peet van het CDA. Gaat uw gang.
De heer VAN DER PEET: Ja, dank u wel voorzitter. De evaluatie van 2022, ik hoop dat iedereen de oproep die ik daartoe heb gedaan kan ondersteunen. In ieder geval de VVD wel, dus dat is mooi.
Daarop inhakend denk ik ook dat daarbij van belang is dat niet alleen wordt gekeken naar een ver- keerstechnische monitoring, dus telling en dergelijke. Maar dat ook die beleving gekwantificeerd wordt en wellicht is het verstandig om met een verkeerspsycholoog aan het werk te gaan. Dat is tegenwoor- dig een vak apart. Dat zijn mensen die juist op dit onderwerp zich bezighouden en niet zozeer met de getallen. Er wordt al mee gewerkt. Wellicht is dat een mooie aanvulling. Dat is mijn bijdrage en sug- gestie.
De VOORZITTER: Een verkeerspsycholoog. Dan gaan we naar de heer Spijker van EEN Haarlem- mermeer. Gaat uw gang.
De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter. Nog even een klein meetpuntje. Dat is de Akerdijk en de Nieuwe Meerdijk. Daar zijn de chicanes weggehaald. De snelheid is opgehaald naar 50 km per uur.
We horen daar heel veel raceverkeer. Mensen rijden daar niet. Officieel moet het alleen maar doel- verkeer, bestemmingsverkeer zijn maar dat is het niet. Ik zou graag zien dat we dat daar gaan meten.
Anders moeten we daar concrete maatregelen op nemen. Dat heel graag.
De VOORZITTER: Ik zie mevrouw Kerkhoff. Is dat in reactie op de vraag van de VVD?
Mevrouw KERKHOFF: Nee, ik krijg het handje niet voor elkaar. Dus ik denk, ik steek mijn hand even op.
De VOORZITTER: Nee, ik wil eerst de vraag van de VVD. Dat punt afmaken. Gaat u daarop reageren of heeft u een nieuw punt?
Mevrouw KERKHOFF: Nee, de vraag is of wij punten hebben voor de tussenevaluatie. Heel belang- rijk. Dat heb ik al aangegeven, maar ook andere partijen. Het is toch die hele belevingskant van de inwoners ten opzichte van het zakelijke technische cijfermateriaal. Dan kun je wel zeggen cijfermatig is het niet nodig dat er hier iets gebeurt. Bijvoorbeeld het doortrekken van de Keizersweg. Of die linksafstrook. Maar het gaat ook om wat bewoners gewoon beleven in het dagelijks leven. En of dat nu door middel van een verkeerspsycholoog is of op een andere manier, dat maakt me niet zoveel uit, maar de menselijke kant van het verhaal moet echt op tafel komen.
De VOORZITTER: Dank u wel. D66, mevrouw Knikker.
Mevrouw KNIKKER: Ja, dank u wel voorzitter. Ik kan me helemaal vinden in het voorstel van mevrouw Kliphuis. Ook zeker de veiligheid rondom scholen graag meenemen in de evaluatie. Wij maken ons ook zorgen om het sluipverkeer, ook rondom de Sloterbrug. Rekenmodellen zeker. Neem ze mee als een van de middelen die je gebruikt om een goede integrale afweging te maken. Maar, zoals mevrouw Kerkhoff ook zei: die menselijke kant, de leefbaarheid, de beleving van de inwoners zelf, die moet daar ook een plek in krijgen. Dat zien we nu nog te weinig terug. Ik zou het wel fijn vinden als dat wordt meegenomen. Net als de linksaffer van de Sloterweg en de verkeerspsycholoog van de heer Van der Peet vind ik een hele mooie vondst. Graag ook toevoegen wat ons betreft.
De VOORZITTER: Dank u wel. Dan zie ik op dit punt een reactie van de heer Hagemeijer van GE- ZOND Haarlemmermeer.
De heer HAGEMEIJER: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik denk juist dat het veiligheidsaspect en de be- leving van bewoners heel erg belangrijk is. Je kunt van alles gaan bedenken als verkeersdeskundige maar het gaat erom wat de mensen zelf ervaren. Soms kun je ook gewoon uitleggen waarom een be- paalde beslissing is genomen, waarom het veiliger is. Dan weten mensen dat. En andersom: de men- sen hebben de ervaring, ze wonen daar, dus ze weten hoe het verkeer zich ook daadwerkelijk daar afspeelt. Dat is vaak toch anders dan dat we zelf achter het bureau bedenken. Ook zeker het verkeer bij scholen, dat gaan we veel vaker zien in meerdere kernen in onze gemeente. Daar moet zeker naar worden gekeken. Ja, het is niet de bedoeling dat vooral bij een school een onveilige situatie ontstaat.
De VOORZITTER: Helder, van wie mag ik nog een reactie vragen op de vraag van de VVD? Of ga ik door naar een volgend punt. Mijnheer Van Steenis, gaat uw gang.
