1
Verslag
Vergadering
Commissie Economie & Bestuur
18 januari 2017
2
Algemeen
1 Vaststellen agenda 3
2 Mededelingen van de voorzitter 3
3. Toezeggingen college 3
4. Vaststellen verslag commissie Economie en Bestuur
23-11-2016 3
PorteuilleP&O Wethouder F.G.J. Voorink 5. Mededelingen van en vragen aan wethouder Voorink 3 6. Vooruit- en terugblik regionale aangelegenheden 3 Portefeuille Financiën, Economische Zaken & Media,
Regiozaken wethouder M.W. Jaeger
7. Mededelingen van en vragen aan wethouder Jaeger 4 8. Vooruit- en terugblik regionale aangelegenheden 4
9. Evenementenkader 5
10. Inkoopbeleid 2017-2021 9
11. Zienswijze op begrotingswijzigingen 2017-3 t.m
2017/6 van de Regio Gooi en Vechtstreek 11
Portefeuilles Openbare orde en veiligheid, Bestuurlijke aangelegenheden, communicatie
Burgemeester P.I. Broertjes 12. Mededelingen van en vragen aan burgemeesteer
Broertjes 12
13. Vooruit- en terugblik regionale aangelegenheden 13
14. Actualisatie APV 2016 13
15. Uitbreiding cameratoezicht Kerkstraat en Marktterrein 15
3 Aanwezig:
P.J.H.R. van Rooden, voorzitter P.M.H. van Ruitenbeek, griffier F. Zwertbroek, griffie
Aanwezige fractieleden, - woordvoerders: de heer/mevrouw
M.F. Vogel, R. Verkuijlen (VVD), A.A.S. den Daas (D66), J. Braaksma (HvH), R. Winkel (CDA), J.
Jongerden (Hilversum 1), J. de Wit (CU), H. Haselager ( PvdA), J. Kastje (GL), J. Sampieri Bjornsson (SP), H.P. Blok (LH)
Zonder kennisgeving afwezig: fractie Demirkan,
1. Opening en vaststellen agenda De voorzitter opent de vergadering.
De agenda wordt vastgesteld.
2. Mededelingen van de voorzitter Geen bijzonderheden.
3. Toezeggingen college
Op aandringen van LH en GRL zegt wethouder Jaeger namens het college toe dat de toezeggingenlijst voor de volgende commissievergadering zal zijn opgeschoond. (T17/14) N.a.v. de bestaande toezeggingenlijst:
GRL vraagt naar de stand van zaken m.b.t. T16/154 over de bestuurlijke samenwerking met de Provincie Utrecht en de agenda van de komende vergadering. Deze zou door de raad worden vastgesteld.
Wethouder Jaeger zegt nog niet over een agenda te beschikken. Hij zal e.e.a. nagaan en dit naar de commissie terugkoppelen. (T17/15) Inmiddels lopen er binnen het EMU-verband gesprekken met de Provincie en met de steden Amersfoort en Utrecht.
GRL informeert of er al duidelijkheid is over een datum voor een werkbezoek aan Crailo en het bedrijventerrein (T16/254), dit i.v.m. lopende ontwikkelingen.
Wethouder Jaeger zal aan zijn collega Voorink vragen om de raad te informeren over de uitkomst van het overleg tussen de Provincie, Hilversum, Laren en Gooise Meren dat op 19 januari zal plaatsvinden. (T17/16)
4. Vaststellen verslag cie Economie en Bestuur d.d. 23 november 2016 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.
Portefeuille P&O wethouder F.J.G. Voorink
5. Mededelingen van en vragen aan wethouder Voorink 6. Vooruit- en terugblik regionale aangelegenheden Er zijn geen onderwerpen voor wethouder Voorink.
4 Portefeuilles Financiën, Economische zaken & Media, Regiozaken
7. Mededelingen van en vragen aan wethouder Jaeger Vraag van HvH over de problemen rond de streekomroep
Wethouder Jaeger deelt mee dat de gesprekken om tot samenwerking te komen eind november vrucht leken af te werpen. Als gevolg van verschillen in inzicht hebben de partijen zich echter onlangs weer gesplitst: enerzijds RTi Hilversum en 6FM, anderzijds NH, Enter en Gooi TV. Er liggen nu dus twee plannen voor het ontwikkelen van een streekomroep.
De wethouder is zeer geneigd om de fondsen die ter beschikking staan (€ 375.000) in elk geval niet te gaan splitsen. De komende week zal hij formuleren waaraan een streekomroep moet voldoen. Daarbij staan twee zaken centraal: de inhoud en de distributie.
De content wordt gemaakt door de gezamenlijke redactie, waar vrijwilligers nadrukkelijk deel van uitmaken. Inwoners moeten via die lijn nieuws kunnen aanvoeren. Al met al ontstaat zo een
bibliotheek aan items, die vervolgens via een uitzendkanalen gedistribueerd moeten worden naar de diverse achterbannen voor wie een bepaald onderwerp relevant is.
De wethouder heeft de indruk dat NH in dit proces een bepalende rol kan spelen.
Wettelijke bijdragen kunnen nooit aan een commerciële partij ten goede komen, zo stelt hij, doch aan de andere kant is het een achterhaald idee om aan een scheiding tussen publiek en commercieel op lokaal- en streekniveau vast te houden. De wethouder ziet mogelijkheden voor wettelijke kaders voor een publiek-private samenwerking.
RTi ontvangt nu vervroegd (wettelijke) gelden voor de komende maanden en de wethouder blijft met partijen in gesprek. De uitzending van de raadsvergaderingen is daarmee geborgd.
De burgemeestergesprekken gaan ook door, dankzij de technische medewerking van NH.
Wethouder Jaeger zal een notitie over de stand van zaken vorming streekomroep en uitzendingen raad en burgemeestersgesprek RTi ter kennisneming aan de raad sturen (T17/17).
Vragen van LH m.b.t. het ‘cashmanagement/treasury’ n.a.v. de wethoudersbrief d.d. 12 januari 2017
Wethouder Jaeger antwoordt dat er niet méér dan € 19,8 mln uit mag staan aan leningen. Dat betekent soms dat leningen die aflopen weer opnieuw afgesloten moeten worden, hetgeen meestal in december of januari gebeurt.
Er zijn zoals gebruikelijk 6 offertes aangevraagd, drie partijen hebben hierop ingeschreven. Aegon had het laagste percentage en is dus gekozen.
De BNG lag daar met 1,31% iets boven, evenals de Waterschapsbank (1,425%)
Er wordt gekeken naar opties voor de financiering m.b.t. het stationsplein, waarbij bedacht moet worden dat e.e.a. zich pas in de ideeënfase bevindt.
Over de herstructurering van de leningenportefeuille wordt nagedacht. De uitstaande rentes en de boeteclausules om leningen nu vervoegd af te lossen wijzen op dit moment nog niet op een substantieel voordeel. De wethouder blijft met partijen in gesprek.
In het kader van de toe te zenden informatie rond de kadernota zal wethouder Jaeger komen met informatie over het financiële beleid. Hij zegt toe daarbij een hoofdstuk toe te voegen over treasury. (T17/18).
8. Vooruit- en terugblik regionale aangelegenheden
Op 30 januari 2017 (18.00-19.30 u) is er een regiopodium over het Mirt onderzoek inzake verkeer. De bespreking heeft echter ook een belangrijke economische component.
Op 28 maart 2017 is er een interactief regiopodium over oplossingsrichtingen Mirt. Onderwerpen o.a.:
economie en landschap. Vanuit verschillende kanten wordt steeds vaker gesproken over zogeheten
5 werklandschappen (werkplekken). De provincie stelt daaraan behoorlijk stringente eisen. Vanuit de MRA wordt een dringend beroep gedaan om mee te denken. Amsterdam wil nl. aan zijn randgebieden meer woningbouw realiseren en zal daartoe waarschijnlijk bedrijventerreinen willen verplaatsen.
Alertheid is nodig, om geen ongewenste ontwikkelingen in onze regio te krijgen.
Wethouder Jaeger doet in dat kader mededelingen over het Plabeka (Platform bedrijven kantoren) en het CERT (Certified control Het Gooi) onderzoek. Hij verwacht daar voor de zomer 2017 de raad over te informeren. In februari wordt de uitkomst van het CERT- onderzoek en de Plabekaplannen verwacht, waarna de diverse gemeenten er een standpunt over in moeten nemen.
De wethouder woonde vandaag een bijeenkomst bij in Amsterdam over het zogeheten
vereveningsfonds, waar de gemoederen hoog opliepen. Het transformatiefonds zoals dat in deze regio bekend is lijkt niet meer helemaal te functioneren en behoeft bijstelling.
Binnen de MRA wordt momenteel geld vrijgemaakt voor meer internationaal onderwijs. Er is een behoorlijk tekort geconstateerd, ook in Hilversum. Thans wordt gekeken naar een businesscase waardoor dit onderwijs in de mediastad kan worden aangeboden.
Met de MRA wordt gestreefd naar het verkrijgen van een EFRO-subsidie voor bij- en
omscholingstrajecten (levenslang leren). Hilversum Media Campus is in dat verband genoemd als lichtend voorbeeld. De aanvraag zal geschreven worden met ambtelijke capaciteit vanuit Hilversum.
Op 6 februari 2017 is er een bijeenkomst in het MCO met bestuurders uit de regio. Doel is het formuleren van een advies ten behoeve van de kabinetsformatie. Het versterken van de regio is een belangrijk thema. Vanuit de MRA is Hilversum aangewezen als één van de voortrekkers.
9. Evenementenkader
TER ADVISERING AAN DE RAAD Insprekers voor dit onderwerp:
Bestuur van de stichting Gijsbrecht
De heer Kwantes van het burenberaad Gijsbrecht van Amstel Mevrouw Spreuwenberg en
Mevrouw Derksen
Inspraakreactie van de heer Kwantes De heer Kwantes deelt het volgende mede:
- Als bewoners van de Gijsbrecht delen wij de zorgen van de inwoners van andere wijken over de groeiende mogelijkheden op méér evenementen. Dit vooral vanwege toenemende geluidsoverlast, maar ook vanwege verkeershinder en troep op straat. Wij hebben al eerder aangegeven dat wij nadrukkelijk opteren voor een maximum aantal evenementen van 4 in categorie 1, 4 in categorie 2; en 0 in categorie 3. Dit geldt wat ons betreft tenminste voor de Gijsbrecht.
- Zeker als het gaat om festiviteiten in categorie 3, dan zijn wij van mening dat de smalle winkelstraat die de Gijsbrecht is, zich niet leent voor grootschalige festiviteiten, waarbij versterkt geluid extra weerkaatst wordt. In het centrum zijn pleinen en brede straten genoeg, waar ook méér mensen kunnen genieten van bv. muziekoptredens.
- Als het gaat om evenementen in onze straat, dan kan alleen de zondag daarvoor worden gebruikt. Wat inhoudt dat bewoners en winkeliers een kort en onrustig weekend hebben.
6 Wij vinden dan ook 23:00 uur als sluitingstijd veel te laat. Wij vinden dat 18.00 uur werkelijk de limiet moet zijn, te meer daar er nog opgeruimd en schoon gemaakt moet worden.
Vergeet bovendien niet dat ook het opstellen en inrichten, resp. opruimen en afbreken van bijvoorbeeld een markt, aan de bewoners ook de (on)nodige overlast bezorgt.
Wij stellen een rustige zondagavond zeer op prijs, denkend aan kinderen die
maandagmorgen weer naar school moeten, aan ouders die weer aan het werk gaan en ook aan de winkeliers, voor wie de werkweek weer start.
- Als het gaat om de eindtijden van evenementen in Hilversum in het algemeen, dan vinden wij dat 18:00 uur de standaard moet zijn, waarbij per geval bekeken wordt of ontheffing tot bv.
23:00 uur wenselijk is. Ook is er de optie dat festiviteiten in het centrum door mogen gaan tot max. 23 uur en buiten het centrum tot max. 18 uur. Als organisatoren van festiviteiten menen dat hun festijn niet binnen de gestelde tijdslimieten kan slagen, dan gaat het feest, letterlijk, niet door. Er zijn grenzen…
- Ten aanzien van de geluidsoverlast, vinden wij dat te veel lawaai niet alleen schadelijk is voor de gezondheid van met name de jeugd, maar ook onnodig veel overlast en ergernis
veroorzaakt. Het uitdelen van oordopjes is in onze ogen een contradictio in terminis:
impliciet wordt daarmee erkend dat het (te) harde geluid schadelijk kan zijn. Bovendien: een festijn kan men niet reguleren door alleen te kijken naar de decibellen. Allerlei factoren bepalen of een evenement wenselijk, welkom en waardevol is.
- In het algemeen zijn wij van mening dat de gemeente de eigen hand niet moet overspelen door (te) veel evenementen toe te staan of de mogelijkheid daarvoor open te houden. Wat ons betreft is het adagium: niet de kwantiteit, maar de kwaliteit telt. En er moet goed gekeken worden of de festiviteit passend is bij de buurt en of er geen gevaar bestaat van een zekere overdaad, waardoor ‘feestmoeheid’ kan ontstaan, die een averechts effect heeft van wat de gemeente wellicht beoogt. De slogan ‘Heel Hilversum bruist’ kan dan zo maar overgaan in: ‘Heel Hilversum suist’.
- Als bewoners van de Gijsbrecht willen wij graag vroegtijdig geïnformeerd worden over met name activiteiten die niet in de jaarplanning zijn opgenomen. Zo kunnen wij tijdig onze eigen plannen voor die dag of dat weekend wellicht aanpassen. Nu is er een aankondigingstijd van 10 dagen vooraf, maar die willen wij graag sterk uitbreiden.
- De gemeente stelt een aantal locaties vast die geschikt zijn voor evenementen, zeker die van grotere omvang. Wij vinden het opmerkelijk dat de gemeente de mogelijkheid open houdt om andere locaties dan de geplande toe te staan, in bijvoorbeeld leegstaande panden; de burgemeester bepaalt. Wij vinden dat de jaarlijks vastgestelde portie locaties niet ad hoc kan worden uitgebreid, zonder dat duidelijk is welke (afgesproken) criteria zijn toegepast.
- Als wij de gemeentelijke stukken lezen, dan zien we dat de gemeente weliswaar aangeeft rekening te houden met alle partijen, met name de bewoners, maar wij vinden die bereidheid niet terug in de opgestelde plannen. Wij willen weten in welke opzichten de gemeente WEL tegemoet komt aan de wensen van de bewoners, waarbij het aantal festiviteiten en de geluidsoverlast voor ons prioriteit hebben.
- Graag willen wij nauw betrokken blijven bij alle plannen voor activiteiten in en om Hilversum die ons, óók als bewoners, aangaan.
- Aan haar eerder verzonden brief voegt mevrouw Spreuwenberg het volgende toe:
7
‘Mijn gevoel is, dat de gemeente allerlei mogelijkheden biedt voor burgers en omwonenden om zich uit te spreken, maar niet of nauwelijks gehoor geeft aan de inhoudelijke bezwaren van de mensen die de moeite nemen of de kans hebben om mee te denken. In de reactienota worden de bezwaren met een pennenstreek weggewimpeld. Ook wordt er veel te eng gedacht door de gemeente. Mijn bezwaar wordt min of meer gereduceerd tot de overlast van drie categorie- 3-evenementen bij mij in de buurt, maar ook van categorie 2 kun je last hebben of wakker liggen. En van die 18 keer categorie 3 in het centrum slaap ik ook niet, ook al woon ik er ver vandaan. En evenementenlawaai is natuurlijk niet de enige vorm van lawaai. De toename van laagvliegende vliegtuigen van Schiphol bijvoorbeeld is enorm. De leefomgeving wordt steeds rumoeriger. Met de nieuwe evenementen kan ik maar zo elke twee en een halve week een keer extra wakker liggen.
Ik wil nogmaals benadrukken dat het evenementenbeleid véél te veel lawaai toestaat in Hilversum. Er is totaal geen balans meer tussen vertier en rust. Lawaai is een ziekmakend iets. Ik vind dat de gemeente zich geen goede hoeder van het algemeen belang toont als ze evenementen laat organiseren en vervolgens adviseert oordopjes in te doen voor de eigen gezondheid en zegt dat het de eigen verantwoordelijkheid van bezoekers is om dat ook echt te doen. Jongeren zijn niet zo verstandig. Veel volwassenen evenmin. 15% van de jongeren tussen 15 en 30 jaar heeft gehoorbeschadigingen en er bestaat zeker een relatie met burn out. De vergelijking met wat men veilig en verantwoord wordt gevonden voor werkenden (80 d(B)A) gaat blijkbaar niet op voor de vrije tijdsbesteding.
Zelf zou ik ook graag willen genieten van een evenement op zijn tijd, maar die hoge geluidsniveaus verdraag ik simpelweg niet. Die doen letterlijk pijn. Waarom moet er altijd lawaai zijn om iets leuk te laten zijn in de ogen van de gemeente of organisatoren van een evenement?’
- Mevrouw Derksen leest namens de Bewonersvereniging Raadhuis en Omgeving de volgende bijdrage voor:
Geachte raadsleden, burgemeester en wethouders van Hilversum,
De gemeente zoekt meer evenementen locaties. En nu kijken ze hiernaast, naar het romantische Dudokpark. Wij zijn de omwonenden van dit kleine parkje, en wij zijn een onderdeel van de Bewonersvereniging Raadhuis en Omgeving.
Dit is een rustige en kwetsbare groene woonwijk, met rijksmonumenten en een beschermd dorpsgezicht. De omwonenden hebben bewust gekozen voor het wonen én werken in deze rustige wijk. Dat er nu door dit college besloten is om meer ‘leven in de brouwerij’ te brengen, maakt overlast voor bewoners toch niet zonder meer aanvaardbaar.
Dat wil niet zeggen dat er nooit iets leuks mag plaatsvinden in het Dudokpark. In tegendeel.
Het Dudokpark is voor iedereen, en evenementen in het park juichen wij juist toe, zolang de overlast niet al te groot is.
Wij hebben een gesprek gehad met burgemeester Broertjes, wethouder Jaeger en een aantal
medewerkers van de gemeente. We zijn tot de conclusie gekomen dat een evenement in een woonwijk een kwestie is van balans, tussen ‘leven in de brouwerij’ … en overlast.
Wij waarderen het zeer dat wij ‘gehoord’ zijn over de evenementen in het Dudokpark. Er werd namelijk heel lang niet naar ons geluisterd, want naast evenementen is er ook veel overlast door hangjongeren en dealers in het Dudokpark.
Onze vrees is echter dat het wat de evenementen betreft puur bij dit ‘horen’ zal blijven. In het gesprek kregen wij namelijk sterk de indruk dat het evenementenkader gewoon al is vastgesteld – zonder naar de omwonenden te luisteren, en zonder te denken aan die balans. In de reactienota blijkt onze
zienswijze namelijk nogal bruut van tafel geveegd. Ik noem hier even de twee grootste pijnpunten, maar ook een paar oplossingen.
Het aantal evenementendagen en op- en afbouwdagen
Er zijn altijd 4 jaarlijkse evenementen in het Dudokpark waar iedereen heel blij mee is, zoals
Koningsdag en de Openlucht Film. Als je dan toch gek wordt van de geluidsoverlast, kun je voor één dag wel ergens anders heen. Meerdere dagen je huis uit wordt lastig.
8 Afgelopen jaar kwam Eten op rolletjes daarbij, dat 3 dagen duurt. Hoewel wij tegen meerdaagse evenementen zijn, hebben we begrip voor de argumenten, en stellen wij voor om Eten op Rolletjes toe te staan, mits er GEEN VERSTERKTE MUZIEK is.
Toen kwam er nog een mega-evenement bij: het Dudokconcertm en daarmee waren er in 2016 dus 7 evenementendagen in het Dudokpark. De gemeente zet nu in op 10 evenementendagen, dat is bijna één evenement per maand. En aangezien er in de winter weinig evenementen zijn, is dat dus in de zomer bijna elke week. Bovendien blijft het niet bij die 10 dagen, want de bouwdagen worden niet meegeteld. Er zijn zeker dus 30 dagen met overlast. Dat die niet worden meegeteld voor de
’flexibiliteit’ is flagrante onzin. 30 dagen per jaar is voor deze rustige woonwijk gewoon te veel. De oplossing is simpel: het aantal dagen moet naar beneden. Wij stellen 7 evenementdagen voor.
De overlast
De grootste overlast komt van het geluid: de versterkte muziek en de vele bezoekers.
Het Dudokconcert spant daarbij de kroon. Zoals ook uit de evaluatie bleek, was de overlast
onaanvaardbaar. Teveel mensen en teveel geluid, ook op de bouwdagen. Toegestaan is zelfs 85 dB (A) tot 105 dB (C), waarvan bekend is dat het tot gehoorschade leidt. Dat is zelfs 5 dB meer dan op locaties buiten het centrum is toegestaan. Er mag dan een speciale aanwijzing zijn, maar
geluidsoverlast in categorie 3 past gewoon niet in een woonwijk, waar de monumentale woningen vaak geen dubbel glas kunnen hebben. Ook 5000 bezoekers is gewoon te veel in dit kleine parkje.
Wij blijven fel tegen een dergelijk grootschalig evenement met zoveel geluidsoverlast.
Maar nu blijkt dat dit concert in feite voor 2017 al wordt opgezet, en dat B&W dit ondanks de evaluatie en de protesten uit de buurt wil doorzetten. Alsof het Raadhuis als decor van één tv- uitzending, Hilversum op de kaart zal zetten. En alsof de NPO het beleid van de gemeente bepaalt.
Wij pleiten er dan er in elk geval voor om het geluidsniveau te verlagen naar categorie 2. Voor het bedoelde effect en voor de televisie-opname, is categorie 2 namelijk ruim voldoende. Wij hopen dan ook dat er voor het Dudokconcert een maximum geluidsniveau komt in categorie 2.
Fracties:
CU merkt op dat de burgers/inwoners het doel vormen, omdat de evenementen immers op hen zijn gericht en geen groep waar alleen maar ‘ voldoende rekening mee moet worden gehouden’.
In grote lijnen kan de CU akkoord gaan met het kader, los van de locatieprofielen. Er zijn wel enkele vragen, bijvoorbeeld over de productiviteit van het aanbieden van een masterclass duurzaamheid.
Liever ziet men een beoordelingskader.
Een suggestie is om jaarlijks een prijs uit te reiken aan het (aantoonbaar) meest duurzame evenement.
Er wordt ingegaan op zorgvuldig opgestelde regels, maar op pagina 12 staat dat ‘het mogelijk blijft om events te organiseren buiten dit kader’. De burgemeester bepaalt. Wat is op zo’n moment de
controlerende rol van de raad nog? Daarover wil de fractie graag meer helderheid.
Het punt Zorg en Veiligheid laat vragen open over handhaving op drugs en alcohol. De relatie met de APV wordt ook niet gelegd.
Wordt er voorzien in meer handhaving bij een toename van het aantal evenementen?
Op welke wijze is de politie bij de totstandkoming van het beleid betrokken?
Hoe kan voldoende toezicht en handhaving worden gegarandeerd bij grote evenementen, waarbij jongeren gemakkelijk aan alcohol kunnen komen?
De fractie maakt zich zorgen over het geluidsniveau. Een artikel onder het kopje ‘Over 20 jaar is herrie het grootste milieuprobleem’ geeft daar aanleiding toe. Ligt daar niet een verantwoordelijkheid voor de gemeente? - vraagt de CU zich af.
Het aantal events dat de gemeente wil toestaan is (veel) te groot. Het is niet noodzakelijk zo dat deze ook daadwerkelijk zullen gaan plaatsvinden, maar theoretisch kan het wel.
Het risico is niet ondenkbeeldig dat er bij de burgers evenementenmoeheid ontstaat. In Amsterdam is daarom het aantal fors teruggeschroefd. Proportionaliteit in aantal en in categorieën is belangrijk. De CU stelt voor het aantal in Hilversum op bepaalde locaties te halveren.
Vermeld staat dat op het marktplein de luidsprekers indien mogelijk van de woningen afgewend moeten staan: wat is het eventuele alternatief?
9 Het stationsgebied krijgt nu 67 evenementen per jaar. Wat gebeurt er met dat aantal als er straks woningen gebouwd zullen zijn?
Veel evenementen voor de deur zal de waarde van de woningen waarschijnlijk niet ten goede komen.
Werf 35 heeft zeker potentie, maar: er ligt een woonwijk omheen.
Ook het Lucentterrein is een aangewezen locatie voor buurtevenementen, parkeren gebeurt in Seinhorst. De bewoners wonen echter allemaal in de buurt.
Komt er nog beleid t.a.v. het soort evenementen dat men in Hilversum wel/niet wil?
GRL deelt de mening dat de gemeente wel heel veel evenementen faciliteert. De fractie dringt erop aan dat er zoveel mogelijk rekening wordt gehouden met het groene karakter van Hilversum. Er zou een concentratie van de evenementen in het centrum moeten zijn.
De wethouder wil de verbinding tussen cultuur en de City Marketing sterker laten terugkomen. Hoe krijgt dat vorm?
Hilversum stelt zich t.a.v. evenementen eerder afwachtend op dan uitnodigend.
In bijlage 2 staat op pagina 8 te lezen dat ‘een evenement bijdraagt aan het imago van Hilversum Mediastad als het zorgt voor meer bezoekers en meer bestedingen’. Die redenering is onduidelijk.
Organisatoren van evenementen zouden geprikkeld moeten worden om de festiviteit zo duurzaam mogelijk te laten zijn. Juist een evenement kan een enorme impact hebben.
In het afwegingskader rond de aanvraag zou meer moeten worden uitgegaan van wat er op een locatie kàn: passendheid voorop dus.
In het Dudokpark acht de fractie een uitruil denkbaar: van 6 naar 3, maar dan in de categorie tot 85 DbA. Dat laatste geldt ook voor het stadspark in de Oude Haven.
De locatie Laapersveld is als geheel te klein en te kwetsbaar. Ook het vuurwerk moet als het aan GRL ligt naar het marktplein.
M.b.t. Zonnestraal merkt de fractie op dat die onderdeel uitmaakt van de ecologische verbindingszone.
Op grond van welke criteria mag een burgemeester een afwijkend besluit nemen over het al dan niet doorgaan van een evenement op een bepaalde locatie?
De PvdA wijst erop dat de punten die volgens de raadsleden eventueel gewijzigd zouden moeten worden wel duidelijk over het voetlicht moeten komen.
GrL stelt dat er in de raad nog amendementen kunnen worden ingebracht.
De PvdA mist in het geheel evenementen die samen met de Hilversumse sportverenigingen worden georganiseerd. De nota is erg gericht op feesten en partijen.
De raad wil specifieke afspraken met het college kunnen maken om te voorkomen dat er evenementen worden gepland die tot amendementen leiden.
HvH merkt op dat er in Hilversum Noord vrij weinig gebeurt. De fractie vraagt zich af of de klachtenlijn bemenst is op het moment dat een evenement plaatsvindt.
Wie gaan er deel uitmaken van de nog op te richten citymarketingorganisatie en welke bevoegdheden krijgt die?
De VVD is blij dat het kader er ligt, maar mist eveneens ‘sport’ en ‘bewegen’.
Welke analyse heeft er aan deze kadernota ten grondslag gelegen?
Op vragen als : welke doelgroepen wil men bereiken, wat is daarvoor nodig en wat vraagt dat aan faciliteiten? – zijn nog onvoldoende antwoorden terug te vinden.
Nu laat de nota een te gefragmenteerd beeld zien. In allerlei buurten is veel te doen, maar het profiel van Hilversum raakt daarmee wat diffuus.
Ook achteraf moet een evenement worden geëvalueerd, bijvoorbeeld op veiligheidsaspecten.
De fractie informeert hoe de rol van het stadsfonds aansluit bij die van de citymarketing?
Heeft de wethouder contact met gemeenten in de regio en wat levert dat op?
10 Het CDA is blij met het nieuwe evenementenkader en steunt de ambitie om Hilversum bruisender en levendiger te maken. Toch is het kader wat te ruim, zowel in aantal als in soort evenementen. Er zijn bijvoorbeeld wel heel veel muziekfestivals.
De fractie ziet liever iets minder evenementen die dan wel een goede kwaliteit hebben. Er bestaat zorg over de vraag of de belangen van de burger wel altijd voldoende worden meegewogen bij de wens om een levendige stad te creëren. Er lijkt sprake te zijn van een disbalans.
De fractie adviseert om het evenement passend te maken bij de locatie. Voor wat betreft het toegestane geluid gaat Hilversum ver boven de norm die in verreweg de meeste plaatsen wordt gesteld. Het is vreemd en veelzeggend dat er bij bepaalde evenementen oordopjes worden uitgedeeld aan het publiek.
De ARB-norm is 80 DbA. De gemeente wil 85 DbA toestaan. Het geluid van Hilversum Alive dringt ook door tot Kerkelanden en de Erfgooiersstraat. De vraag is, of dat goed is en zelfs of het de
stemming bevordert.
Verder moet een evenement wel recht doen aan de locatie waar deze wordt gehouden. Op de Kerkbrink vinden op zondagmiddag reguliere kerkdiensten plaats.
De SP mist een evaluatiedatum in het stuk. De fractie wijst op het gebrek aan hotelcapaciteit voor deelnemers aan meerdaagse evenementen. Verder zou het goed zijn als er nachttreinen zouden rijden na afloop van grotere festiviteiten die laat worden beëindigd.
Meer aandacht voor duurzaamheid is gewenst. Het is raadzaam om bepaalde maatregelen verplicht te stellen. Met omwonenden van locaties waar een evenement zal plaatsvinden moet vooraf informatie worden gedeeld. Naast grootschalige evenementen in de binnenstad wil de SP kleinschaliger manifestaties in de wijken en buurten als speerpunt zien opgenomen.
Tenslotte ziet de fractie de weigeringsgronden niet duidelijk terug in het stuk.
Hilversum 1 oppert om het geluid via apps weer te geven i.p.v. speakers op de straat. Met oordopjes in, is alles dan prima te volgen en wordt geluidhinder voorkomen.
D66 wijst er op dat de stimuleringsregeling (die tegelijk ook moet worden vastgesteld) is bedoeld om geëigende evenementen aan te trekken. Ook voor die regeling moeten criteria zijn, op basis waarvan het besluit valt om de gevraagde subsidie wel of niet toe te kennen.
De fractie wil weten of er met de markt vaste afspraken zijn gemaakt over evenementen waarbij de kramen moeten wijken. Krijgt een aanvrager een samenvatting van het lijvige stuk vol regels dat aan de raadsleden is voorgelegd? Een evaluatiemoment van de huidige regeling wordt gemist. Dat zou aanleiding kunnen zijn om bepaalde zaken bij te stellen op grond van de ervaringen.
Alleen via de evenementenapp worden de evenementen gecommuniceerd. Op welke andere manier kunnen de burgers van Hilversum op de hoogte worden gesteld?
LH vraagt zich af hoe de vele noodzakelijke kleine wijzigingen in de bestemmingsplannen zullen worden uitgevoerd en hoe het staat met de capaciteit binnen de gemeente om al die aanvragen te behandelen. De fractie vraagt verduidelijking m.b.t. de rol van Citymarketing.
Tenslotte informeert LH wat er nog meer kan gebeuren om evenementen veiliger te maken.
Antwoord: de wethouder herinnert eraan dat de fracties een duidelijker beeld van de regelgeving t.a.v. evenementen wensten. Aan die wens is met dit document voldaan.
De bedoeling is dat er nu een verordening wordt vastgesteld, aan de hand waarvan getoetst kan worden of een evenement wel of niet kan plaatsvinden. Het gaat daarbij om meetbare criteria zoals
geluidsnormen en veiligheidsnormen. De aard van het evenement doet in de verordening als zodanig weinig ter zake. Het doel van de vaststelling moet dan ook goed voor ogen worden gehouden.
De raad zal een afweging moeten maken of er teveel of te weinig evenementen komen. Het college heeft een voorzet gemaakt.
Steeds terugkerende evenementen zijn niet de reden geweest voor het opstellen van deze verordening.
Het gaat er juist om een toetsingskader te hebben voor nieuwe aanvragen.
De wethouder zegt graag bereid te zijn om na te gaan of er op het gebied van duurzaamheid nog betere, strakkere voorschriften kunnen komen.
11 Het prima idee om een prijs toe te kennen aan het meest duurzame evenement is geen onderdeel van de verordening.
De PvdA merkt op dat dit idee wel kan worden opgenomen in het evenementenkader dat op 1 februari moet worden vastgesteld.
De wethouder zal dit zeker opnemen.
Het evenementenkader volgt uit de evenementenverordening.
De toename van het aantal evenementen is bewust verruimd, om geen beperking te krijgen tot het aantal dat er nu is.
CU vindt de toename exponentieel groot en herhaalt de wens tot halvering. De zorg blijft dat de bewoners teveel belast worden met de effecten van de festiviteiten.
De wethouder deelt mee dat daarom in het stuk een passage is opgenomen waarin het overleg met de burgers een verplichtend karakter heeft. Hij verneemt graag of er suggesties zijn om dat overleg goed te laten plaatsvinden.
Tegelijkertijd moet niet de indruk worden gewekt dat, als uit het overleg naar voren komt dat de bewoners een evenement niet op de voorgenomen locatie willen, dit automatisch leidt tot het afgelasten ervan. Van belang is, dat er sprake is van een goede balans.
De VVD stelt dat de burgemeester altijd de mogelijkheid heeft om een ontheffing te weigeren op basis van (leef)milieuaspecten.
De wethouder stelt dat het vetorecht ligt bij het hanteren van de normering die wordt vastgesteld bij de verordening. Het probleem is dat men een generiek normenkader op een specifieke, nog onbekende situatie van toepassing verklaart. In de nota staan de begin- maar ook de eindtijden genoemd,
uitgesplitst naar weekdagen en weekenddagen. De Kerkbrink wordt specifiek genoemd.
Het is echter onmogelijk om een precieze eindtijd te koppelen aan een evenement. Er moet vooraf sprake zijn van vertrouwen in de afspraken die gemaakt zijn tussen de omwonenden en de
organisatoren van een evenement. Het gaat om afspraken over bandbreedtes.
De fractie van LH doet naar aanleiding van de behandeling een ordevoorstel. LH vraagt het college het voorstel in te trekken, te bewerken op grond van hetgeen ter vergadering besproken is en
vervolgens opnieuw te agenderen voor een volgende commissievergadering. De commissie is van mening dat het evenementenkader zoals het nu voorligt teveel ruimte biedt. Daarbij kan onder meer worden gedacht aan het bewerken/aanpassen van:
- het aantal plaatsen waar een evenement mag plaatsvinden - de te hanteren tijdvensters, o.a. op de zondag
- de bevoegdheid die aan de burgemeester wordt toegekend om af te wijken van het kader.
Het ordevoorstel wordt door alle aanwezige fracties gesteund. Wethouder Jaeger neemt het voorstel terug.
2e termijn insprekers:
De heer Kwantes is (mede namens de bewoners) van mening dat er met name voor evenementen die op zondag plaatsvinden een duidelijke afspraak over de eindtijd moet komen. Hij oppert die te stellen op 18.00 uur of 19.00 uur. In uitzonderingsgevallen kan daarvan worden afgeweken.
Voor wat betreft het aantal evenementen adviseert hij de gemeente om goed te selecteren en te kijken naar kwaliteit i.p.v. naar kwantiteit. De slogan moet voor de bewoners niet veranderen van ‘heel Hilversum bruist’ in ‘heel Hilversum suist’.
Mevrouw Derksen geeft in een reactie nog enkele adviezen mee om door enkele simpele maatregelen te treffen overlast te voorkomen:
12
*Laat sportverslaggevers niet een hele dag door geluidsboxen brullen als er helemaal geen publiek staat. Misschien zijn die boxen wel helemaal niet nodig.
*Sta als het even kan geen versterkte muziek toe. Hou het bij intieme akoestische muziek, die past bij dit intieme parkje.
*Categorie 2 moet het maximale geluidsniveau zijn voor grootschalige evenementen.
*7 evenementendagen is genoeg om leven in de brouwerij te brengen.
*Eten op Rolletjes kan misschien ook wel toe met 2 evenementdagen.
*Zorg dat fietsen niet in de tuinen worden gegooid.
*Bescherm de bomen in het park en laat alle rommel opruimen.
Wij hebben rond het Dudokpark meer dan 100 handtekeningen opgehaald. Iedereen juicht ééndaagse en kleinschalige evenementen in het Dudokpark toe, maar grootschalige evenementen met veel overlast passen gewoon niet in deze woonwijk.
Wij doen als bewoners een stap naar de gemeente en willen meer laten toestaan. We hopen dat de gemeente ook een stap naar ons doet. Laten we dus proberen de balans goed te houden tussen ‘leven in de brouwerij’ en overlast.
10. Regionaal Inkoopbeleid 2017/2021 TER ADVISERING AAN DE RAAD
(betreft het met de regio afgestemd inkoopbeleid dat nu ook voor Hilversum kan worden vastgesteld.
Het college heeft een addendum toegevoegd.)
LH vraagt om verduidelijking over de volgende passage uit het raadvoorstel:
‘ Daarom is in het addendum een scheiding aangebracht in de beleidsuitgangspunten, te weten:
beleidsuitgangspunten met een verplichtend karakter, voortvloeiend uit wet- en regelgeving, die worden opgenomen in het gemeentelijk normenkader dat jaarlijks door de raad wordt vastgesteld en beleidsuitgangspunten zonder verplichtend karakter, die slechts uitgangspunten zijn en die een streven inhouden en geen verplichtend karakter hebben op grond van regelgeving. Deze uitgangspunten worden buiten het normenkader gehouden en dus ook buiten het raadsbesluit, maar worden wel gebruikt om te bepalen welke keuze Hilversum het grootste maatschappelijke rendement biedt. Door deze scheiding is het risico op onrechtmatigheid minimaal.’
CU las niets over de aanbesteding van raamcontracten. In de bijlage over de wijziging t.a.v. het huidige inloopbeleid wordt aangegeven dat de regiogemeenten aansluiting zoeken bij het circulair beleid. Op welk moment wordt daar concrete invulling aan gegeven? Is er een tijdlijn?
GRL begrijpt niet dat Hilversum dit addendum wil. Elke gemeente zal immers het grootst mogelijke rendement wensen. De fractie herinnert eraan dat de raad duidelijk heeft aangegeven naar een beleid van 100% duurzaam inkopen te willen. Deze belangrijke doelstelling komt hier niet uit de verf. Bij het vorige regionale inkoopbeleid was dat veel duidelijker wel het geval. Het punt van social return moet ook beter worden uitgewerkt naar de beoogde doelstelling. Bereikte resultaten moeten terug te vinden zijn in een evaluatie.
HvH heeft ook vragen bij de ‘uitgangspunten zonder verplichtend karakter’ die evenwel tegelijk beleidsuitgangspunten/kaders zijn bij elke aanbesteding. De fractie wil nog eens goed kijken naar de mogelijke impact. De vraag is ook hoe e.e.a. functioneert bij grote aanbestedingen: is het dan geborgd dat de gemeente ook wordt gevraagd naar de criteria die men zou willen meegeven?
HvH heeft zorgen over de voortzetting van het werk door mensen met een beperking die nu nog bij Tomin in dienst zijn. In de nieuwe situatie is het vrij zeker dat velen niet meer aan het werk komen.
Dat brengt de fractie tot de opmerking dat aanbesteden somsmeer kapot maakt dat je lief is.
Voor een aantal kwetsbare mensen zou het mogelijk moeten zijn om hen een beschutte werkplek binnen een dienstverband te geven.
13 Ook HvH ziet t.z.t. met belangstelling een evaluatie tegemoet.
De wethouder benadrukt dat er verschil moet worden gemaakt tussen het regionale inkoopbeleid en de manier waarop Hilversum daar voor deze gemeente inhoud aan geeft.
Al enige jaren achtereen ziet de accountant nauwlettend toe op de Hilversumse werkwijze.
In de praktijk blijkt dat het vrijwel onmogelijk is om aan die regels te voldoen. Dat heeft puur te maken met de rechtmatigheidsvraag. Hilversum wil daar niet buiten vallen.
Het CDA vraagt waarom er dan geen regels worden opgesteld waar Hilversum zich achter kan scharen.
GRL stelt dat ervoor gezorgd moet worden dat het inkoopbeleid regionaal rechtmatig is.
De wethouder antwoordt dat de binnen de regiogemeenten niet op alle punten dezelfde criteria bestaan.
Hij stelt dat Hilversum er voor moet zorgen dat:
- men zich niet onnodig in rechtmatigheidsproblemen brengt;
- men er natuurlijk voor moet zorgen dat het inkoopbeleid binnen de regels valt, maar dat het ook nog uitgelegd kan worden aan de belastingbetalers. Sommige bovenwettelijke regels die de gemeenten in de regio zichzelf opleggen moeten niet worden toegepast op het lokale inkoopbeleid.
Het CDA zou willen dat de wethouder nog voor de raadsvergadering antwoord geeft op de punten die in het addendum genoemd staan. De fractie vindt het ongeloofwaardig dat voor Hilversum andere feiten van belang zijn dan voor andere gemeenten. Ook is het moeilijk voorstelbaar dat binnen de Regio regels worden afgesproken waarvan de accountant in Hilversum zegt dat er problemen met de verslaglegging ontstaan als die hier zouden moeten worden toegepast.
Zulke regels wil de fractie dan ook niet in een regionaal document.
Na verdere discussie is de commissie is van mening dat het nu voorgestelde, regionaal afgestemde Hilversumse inkoopbeleid, voorzien van een addendum waarin is opgenomen dat Hilversum een aantal regels niet volgt, niet kan worden vastgesteld. Knelpunt is dat in de regio het inkoopbeleid wel volgens deze regels wordt uitgevoerd. Dat betekent dus dat Hilversum wel aan deze regels gebonden wordt voor zover het gaat om regionale aanbestedingen waar Hilversum aan deelneemt. Het addendum geldt voor die regionale aanbestedingen niet. Dit klemt des te meer nu de wethouder stelt dat met het van toepassing verklaren van deze, niet verplicht strengere regels, het veel moeilijker wordt om een rechtmatigheidsverklaring te verkrijgen van de accountant.
De wethouder zegt toe contact te zullen leggen met de regio over het Hilversumse standpunt en de raad over de reactie van de regio te informeren voorafgaand aan de raadsvergadering.
Alle partijen maken om deze reden een voorbehoud. (T17/19)
11. Zienswijze op de begrotingswijziging 2017-3 t/m 2017-6 van de Regio Gooi en Vechtstreek
TER ADVISERING AAN DE RAAD
HvH vindt het belangrijk dat de toezichthoudend ambtenaar in de regio ieder jaar verslag uitbrengt.
Daarin zou dan duidelijk moeten worden dat de gemeenten zich aan de wet hebben gehouden.
De dekking van het voorstel in de jaren na 2017 zijn nog onzeker. Het uitgangspunt moet voor wat betreft HvH zijn: voor de zorg moet begroot worden wat nodig is, ook als er niet voldoende middelen zijn binnen het sociaal domein. Eventueel moet binnen de kadernota meer begroot worden.
14
Wethouder Jaeger zeg toe nog voor de raad na te zullen gaan welke afspraken er zijn
gemaakt m.b.t. de verslaglegging aan de raad/raden door de controlerend ambtenaar. (T17/20).
Voorts zal hij erop toezien dat in de MJB de kosten voor de zorg gedekt zijn.
D66 heeft een vraag n.a.v. het veranderd beslispunt 2 uit de wethoudersbrief van 16 januari: Nog niet in te stemmen met de begrotingswijziging 2017-5 Regionaal Bureau Leerlingzaken
(overdracht van de VSV-middelen) omdat de verantwoording van de door Hilversum ontvangen VSV- middelen bij overdracht aan de Regio om goede afspraken met de Regio Gooi en Vechtstreek vraagt.
De wethouder antwoordt dat het gaat om een zorgvuldige benadering. Ten tijde van het indienen van de zienswijze was het nog niet zeker was dat het benodigde geld voor de regio zou worden ontvangen.
Inmiddels is dat wel het geval. Daarmee zou de zienswijze dus komen te vervallen, maar dat betekent niet dat het geld nu automatisch doorgesluisd wordt. E.e.a. heeft te maken met de structuur en met de rapportage. De gemeente Hilversum wil eerst meer duidelijkheid.
GRL stelt voor de formulering ‘nog niet in te stemmen met’ te wijzigen in ‘onder voorbehoud van’.
De wethouder zal de zienswijze n.a.v. deze suggestie aanpassen.
Advisering:
Positief CU,VVD, D66, GRL, LH, Hilversum 1, PvdA, CDA Voorbehoud: HvH, SP
Het punt kan zonder debat naar de raad
Portefeuilles Openbare Orde en veiligheid, bestuurlijke aangelegenheden, communicatie
Aanwezige fractieleden, - woordvoerders: de heer/mevrouw
R. Verkuijlen (VVD), A.S. de Jong (D66), K. Walters (HvH), R. Winkel (CDA), J. Jongerden (Hilversum 1), J. de Wit (CU), J. Kastje (GL), J. Sampieri Bjornsson (SP), H. Blok (LH)
12. Mededelingen van en vragen aan burgemeester Broertjes
Burgemeester Broertjes zegt op een vraag van de VVD toe dat voor de jaarwisseling van 2017-2018 een schadecoördinator wordt aangewezen. (T17/21)
De overige vragen van de VVD worden schriftelijk afgedaan.
D66 vraagt of het mogelijk is om op korte termijn een buurtpeiling te houden om te bezien wat het er draagvlak is voor de plannen voor de Oude Haven.
Burgemeester Broertjes stelt dat dat kan, maar dat het om diverse redenen de vraag is of dat momenteel verstandig is. Buurtpeilingen zijn bedoeld tot issues die zich echt tot die buurt beperken . Hier is echter sprake van een onderwerp dat een uitstraling heeft over heel Hilversum.
Bovendien zou dit nu het lopende logistieke proces m.b.t. omgevingsvergunningen verstoren.
GRL wijst erop dat D66 uit lijkt te gaan van brede steun in de raad. Dat is een onjuiste veronderstelling.
13. Vooruit- en terugblik regionale aangelegenheden Geen onderwerpen.
15 14. Actualisatie APV 2016
TER ADVISERING AAN DE RAAD
HvH merkt op dat het verbod op uitjouwen niet alleen betrekking moet hebben op politieambtenaren maar op iedereen. De fractie vindt het wel een eerste stap. Voor het venten in de Kerkstraat e.d. was vroeger een vergunning nodig, nu kan het bij een melding blijven. Het is de vraag hoe vaak
bijvoorbeeld energieleveranciers zonder enige vorm van melding hun product aan de man brengen.
Het publiek ervaart dat als hinderlijk. De geformuleerde oplossing die in de nieuwe APV is
opgenomen zal niet voldoen. Misschien moet de vergunning terugkomen, zodat er helder gehandhaafd kan worden.
GRL vindt het onderwerp ‘uitjouwen’ te generiek gesteld. Het wordt beter als men uitgaat van een bredere groep: de overheidsdienaren. M.b.t. de ballonnen wil de fractie ook geen biologisch
afbreekbare ballonnen toestaan, omdat de afbreektijd van het materiaal jaren duurt en het in die tijd tot het zwerfafval gerekend moet worden. De fractie gaat derhalve voor een eenduidig verbod van
opblaasballonnen. De discussie in relatie tot het velbeleid komt nog terug, zo denkt de fractie.
N.a.v. het beheerplan merkt GRL op dat, wanneer dit zo wordt uitgevoerd, er wel fors wordt ingeboet op de mogelijkheid tot het indienen van bezwaren.
De VVD herinnert eraan dat wethouder van Vroonhoven m.b.t. het velbeleid nog zou terugkomen op handhaving en herplanten.
De fractie ziet een samenhang tussen het evenementenbeleid en de APV.
Uitjouwen is door de fractie gelezen als het belagen van mensen die gewoon op straat lopen, Men steunt de formulering zoals die in de nieuwe APV is opgenomen.
De VVD is zeer tevreden over de regels rond seksinrichtingen, met name omdat mensenhandel daar een belangrijk aspect van is. De fractie informeert of er niet verwezen kan worden naar een landelijke norm op dat gebied, waardoor de regelgeving eenduidiger is en makkelijke te controleren wordt, ook als dat gaat om regionaal niveau. De tekst van de APV moet worden nagezien in relatie tot het evenementenbeleid.
CDA informeert ter zake van het flyeren of dit ook geldt voor de folders die door de politieke partijen worden uitgedeeld in de verkiezingstijd. Wat is op dat terrein dan wel toegestaan? Mag het
bijvoorbeeld op de Kerkbrink?
CU informeert naar de handhaving op leeftijd bij prostitutie. Wat doet het college om meisjes naar een hulpverleningsorganisatie te verwijzen en hoe is de samenwerking met die organisaties?
De fractie wil graag een bijeenkomst over beleid voor het tegengaan van mensenhandel en gedwongen prostitutie in de regio Gooi en Vechtstreek. Is de burgemeester bereid daar een voortrekkersrol in te spelen?
D66 stelt dat spandoeken niet zelden gevaarlijk zijn doordat er punten loswaaien en dan het zicht van fietsers kunnen ontnemen. Er moet gehandhaafd worden op plekken waar het ophangen van deze doeken niet is toegestaan. Hoe zit het in dit verband met commerciële spandoeken?
De fractie denkt dat het woord lantaarns voor iedereen duidelijk is (bij: inbrekersgereedschap).
De fractie mist het woord ‘straatintimidatie’ in relatie tot het punt ‘uitjouwen’. D66 is ook voor een algemeen ballonverbod in de gemeente Hilversum. Men zou de reden willen weten waarom mensen zich met bepaalde zaken tot het college moeten wenden. De omschrijving van het begrip
‘luchtvaartuig’ zou specifieker kunnen. Bovendien is het kennelijk wel toegestaan om vanuit zo’n vaartuig folders uit te werpen? Het bedelverbod mag algemeen zijn. Straatverkopers van
daklozenkranten blijken vaak deel uit te maken van bendes.
Burgemeester Broertjes gaat kort in op enkele onderwerpen:
Uitjouwen: akkoord met de vervanging in de hoofdtekst door ‘overheidsdienaren’.
16 De VVD en HvH zijn het daar beslist niet mee eens. Het moet gaan om mensen die gewoon op de openbare weg lopen en worden nageschreeuwd of uitgefloten. Daar is dit artikel voor bedoeld.
De burgemeester wijst op de lastige handhaving, maar laat de mogelijkheden onderzoeken.
Ballonnen: akkoord met een algemeen verbod.
Seksinrichtingen: nagegaan zal worden over daar een overheidsbepaling voor bestaat.
Mensenhandel: er zijn reeds aanzetten gemaakt om een door de CU bedoelde bijeenkomst te organiseren. De burgemeester zegt graag zijn medewerking toe.
Bedelverbod: de burgemeester laat een evaluatie uitvoeren en nagaan of er een ‘verhaal’ achter zit.
Velbeleid: de burgemeester zegt toe artikelen rondom het velbeleid nog voor de raadsvergadering te zullen aanpassen in overleg met wethouder Van Vroonhoven. De vraag over het verspreiden van flyers via een luchtvaartuig wordt schriftelijk beantwoord. Verder zal er een antwoord worden gegeven op de vraag of het campagne voeren voor de verkiezingen vergunningsplichtig is, met name voor de situatie dat er dingen worden uitgedeeld. (T17/22)
De tekst van de APV zal worden nagezien op de svz m.b.t. (vastgesteld) evenementenbeleid.
Aan het venten zal d.m.v. regelgeving in drukke winkelgebieden en op de meest drukke plekken paal en perk worden gesteld. Daaraan wordt nu gewerkt.
Luchtvaartuig: wordt nagezocht.
Commerciële spandoeken: alleen op daartoe aangewezen plekken.
Alle partijen maken vanwege deze toezegging een voorbehoud.
Advisering: alle partijen maken vanwege diverse toezeggingen een voorbehoud.
De VVD wil het onderwerp met debat agenderen voor de raadsvergadering.
15. Uitbreiding cameratoezicht Kerkstraat en Marktterrein.
TER ADVISERING AAN DE RAAD.
De VVD steunt het voorstel, niet alleen omdat het repressief veel kan betekenen, maar ook omdat de camerabeelden veel narigheid registreren waarop dan tijdig kan worden ingespeeld.
De fractie steunt ook het voorstel om tijdelijk camera’s op te hangen op bijvoorbeeld het marktplein, als daar grootschalige evenementen plaatsvinden, bedoeld voor crowdcontrol.
De CU is niet standaard voorstander van camera’s. De fractie wil wel cameratoezicht in gebieden waar het echt nodig is en steunt dit voorstel, echter geen forse uitbreiding van het aantal.
D66 ondersteunt het voorstel van harte en spreekt van een zorgvuldige formulering. Er is een deskundige bij betrokken en het geheel past in het beleid dat Hilversum voert. De raadsleden hebben zich ervan kunnen overtuigen dat er zorgvuldig met de beelden wordt omgegaan.
De Mediastad mag vooroplopen met het toepassen van nieuwe technologie om de veiligheid te vergroten.
GRL is het niet eens met het automatisme waarmee het aantal camera’s toeneemt en ook niet met de aangevoerde rechtvaardiging. Waar eindigt dat? Zo vraagt de fractie zich af.
De meerwaarde van het plaatsen van camera’s moet beter worden onderbouwd. Waar kan misschien ook een camera weg?
De CU is dat laatste eens met GRL. Een evaluatie over een half jaar zou een passend moment zijn.
Het CDA steunt het voorstel, maar herhaalt dat er zorg bestaat over de toename van het aantal. De fractie wil graag een evaluatie plus een verdere discussie in de raad.
17 LH stelt voor de advisering op te schorten tot na de discussie en informeert naar het tijdstip van de evaluatie.
HvH steunt het voorstel en wacht de evaluatie af. De techniek van de camera’s verdient een upgrade.
De SP steunt het voorstel, maar vraagt zich af of camera’s het probleem oplossen of verplaatsen.
Hilversum 1is het grotendeels eens met de VVD en D66 en pleit voor camera’s in weinig bewoonde gebieden. Het voorstel kan rekenen op de steun van de fractie.
De burgemeester geeft aan dat de in het stuk beschreven evaluatie door een onafhankelijke externe partij zal worden uitgevoerd. Hij verdedigt het voorstel en werpt de gedachte als zou hij sterk voor een grenzeloze groei van het aantal camera’s van de hand. De problemen die zich op bepaalde plaatsen herhaaldelijk voordoen vereisen echter een pragmatische aanpak. Een evaluatie wordt waarschijnlijk in de laatste vergadering van de raad voor de vakantie gehouden en zal worden geleid door een onafhankelijke partij.
Advisering:
GRL is tegen het voorstel, de SP maakt een voorbehoud, de andere partijen zijn positief.
GRL vraagt om agendering met debat.
Hilversum………..
Voorzitter commissiegriffier
P.H.J.R. van Rooden P.M.H. van Ruitenbeek
