Lessen voor de XXIe eeuw - 19 maart 2012 - Prof. dr. Andreas De Block
‘Filosofische vooronderstellingen en implicaties van het nature-nurture-debat.
Samenvatting
1. Er zijn eigenlijk twee debatten:
- Debat over (relatieve belang) van ‘nature’ en ‘nurture’. - Debat over zinvolheid van het eerste debat.
2. Debatten zijn deels wetenschappelijk debatten.
- Lijkt het meest fundamentele debat in sociale wetenschappen.
- Met lange geschiedenis (cfr. debatten over echte of vermeende wolfskinderen) 3. Maar toch ook filosofisch:
- Omwille van het feit dat verschillende deelnemers aan debat verschillende invulling geven aan de centrale termen.
Verschillende betekenissen van nurture
- Nurture als ‘invloed van de omgeving’
- Nurture als ‘geleerd’
- Nurture als ‘sociaal geleerd’
Verschillende betekenissen van nature
- Nature als ‘resultaat van de evolutie’ (adaptatie)
- Nature als ‘genetisch’ (hoge heritabiliteit)
- Nature als ‘gekanaliseerd’
- Nature als ‘universeel’
- ...
- Omwille van ethische/existentiële aspecten.
o Deels te maken met idee dat een eigenschap die we ‘van nature’ hebben onveranderlijk is.
- Is dat zo?
o Hangt af van invulling van ‘van nature’/onveranderlijk
- Als dat zo is, dan in welke mate moreel relevant?
o Deels te maken met ideaal van leven ‘volgens onze natuur’.
Examenvragen
1. Wat is de ‘interactionist consensus’?
2. Waarom leiden de studie van Victor en de studie van Genie tot zo verschillende conclusies?
3. Geef een voorbeeld van een trek die sterk gekanaliseerd is en toch geleerd. Geef uitleg. 4. In welke mate is een sterk erfelijke trek (een trek met hoge heritabiliteit) onveranderlijk?
