Monitorgedrag bij mens-cobot samenwerking

(1)

Monitorgedrag bij

mens-cobot

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

1. Inleiding

(8)

(9)

1.2 Redenen voor onderzoek

1.3 Theoretische verantwoording

(10)

(11)

1.4 Stakeholders

1.5 Onderzoeksvraag

(12)

(13)

2. Inspiratiefase

2.1 Theoretisch kader

2.1.1 Methode

(14)

2.1.2a Niveau 1: Perceptie

(15)

2.1.2c Niveau 3: Projectie

(16)

(17)

2.1.5 Terugkoppeling naar opdrachtgever

2.2 Onderzoek in de praktijk

2.2.1 Methode

(18)

2.2.3 Onderzoeksinstrument

(19)

2.2.5 Data-analyse

2.2.5a Taakverdeling mens-cobot

(20)

2.3 Resultaten praktijkonderzoek

2.3.1 Taken cobot en operator

2.3.2 Situation awareness

(21)

(22)

2.2.3b Situation awareness niveau 2

(23)

(24)

2.3 Conclusie inspiratiefase

2.3.1 Conclusie deelvraag 1

(25)

(26)

3. Ideatiefase

3.1 Literatuuronderzoek 3.1.1 Methode Situation Awareness Training Prevention Automation Induced Complacency Intervention

(27)

3.1.2 Interventies uit literatuur

(28)

3.1.2b Trainen van zoek- en verwerkingsvaardigheden

3.1.2c Blootstellen aan fouten

(29)

3.2.1 Methode, populatie & onderzoeksinstrument

3.2.2 Procedure

3.2.3 Data-analyse

3.3 Resultaten praktijkonderzoek

(30)

3.3.1a Auditieve interventie: alarmsignaal

3.3.1b Auditieve interventie: meldingsbericht op telefoon

(31)

3.3.1d Visuele interventie: waarschuwingsmiddel

(32)

3.3.1f Visuele interventie: status visueel maken

(33)

3.3.2 Interventies voor minder automation induced complacency

3.3.2a Monitorgewoonte aanleren

(34)

3.4 Conclusie ideatiefase

(35)

3.4.2 Conclusie deelvraag 4

3.4.2a Visuele interventies (verhogen situation awareness voor minder stilstand)

3.4.2b Trainingen (verhogen situation awareness voor veiligheid en minder stilstand)

3.4.2c Monitorgewoonte aanleren (verminderen automation induced complacency voor minder stilstand)

(36)

3.4.2d Verantwoordelijkheidsgevoel bij operators (verminderen automation induced complacency voor minder stilstand)

3.5 Consult met expert

3.5.1 Resultaten consult

3.5.1a Meest effectieve interventies

(37)

3.5.1c Ervaren van storingen in training

3.6 Conclusie hoofdvraag & aanbevelingen

(38)

(39)

(40)

(41)

4. Implementatiefase

(42)

(43)

4.2 Ontwikkeling definitief beroepsproduct

(44)

4.2.2 Koppelen interventie aan implementatiefase

4.2.2a Communiceren van storingen

(45)

4.2.2c Foutblootstelling bij training

(46)

(47)

5. Discussie

5.1 Ongebruikte interventies

5.2 Dataverzameling

(48)

(49)

(50)

(51)

(52)

(53)

Bijlage I: Presentatie theoretisch kader

Situational Awareness (SA)

vs.

Automation Induced

Complacency

(54)

(55)

Situational Awareness

• Level 1: Perceptie van status en relevante

zaken in omgeving

(filteren/discrimineren)

• Level 2:

Begripsvorming/oordeelsvorming over

significantie van deze elementen

• Level 3: Vermogen om toekomstige

acties van deze elementen te projecteren

(56)

(57)

Automation Induced Complacency

• Principe van vertrouwen van operator in systeem. Treedt op

wanneer verschillende taken aandacht eisen van één operator

(Parasuraman and Manzey, 2010).

• Geen passieve staat, maar een actieve keuze om aandacht te geven

(58)

Mens + Cobot

samenwerking

SA: Vermogen van

operator om

signalen te

herkennen,

verwerken en

projecteren

AIC: Mate van

vertrouwen

operator in

geautomatiseerd

proces

Operator out of the

loop: Fouten of

gevaarlijke situaties

omtrent cobot

worden niet

(59)

Meten Situational Awareness

• SART: Situational Awareness Rating Technique (vragenlijst)

• Subjectief

• Onderwerp soms moeilijk te herinneren

• Toepasbaar op diverse omgevingen

(60)

factoren (1)

SART (1/3)

9 items, 7 punts likert schaal

• Hoe veranderlijk is de situatie?

• Zeer instabiel en veranderbaar (7) of zeer stabiel (1)

• Hoe gecompliceerd is de situatie?

• Complex met veel componenten (7) of simpel en rechtdoorzee (1)

• Hoe veel variabelen kunnen er veranderen in de situatie?

• Veel verschillende variërende factoren (7) of geen/zeer weinig veranderende

• Hoe prikkelend is de situatie?

• Ben je alert en oplettend (7) of heb je een lage alertheid (1)

(61)

(62)

SART (2/3)

• In hoeverre is je aandacht verdeeld in de situatie?

• Concentratie op verschillende aspecten (7) of op slechts één (1)?

• Hoeveel mentale capaciteit heb je nog over in de situatie?

• Genoeg om verschillende variabelen te kunnen overzien (7) of geen mentale

capaciteit meer over (1)

• Hoeveel informatie heb je verkregen over de situatie?

• Heb je een grote hoeveelheid informatie verkregen en begrepen (7) of

geen/weinig informatie (1)?

(63)

(64)

SART (3/3)

(65)

SAGAT (1/2)

• Situational Awareness Global Assessment Technique (simuleren van

situatie, deze periodiek stilleggen om vragen te stellen aan operator)

• Objectief

(66)

SAGAT (2/2)

• Taakanalyse maken

• Per subtaak eisen opstellen

waar operator aan moet

voldoen

• Iedere eis toewijzen aan een

situational awareness niveau

• Uitvragen in de praktijk (bij ROC

(67)

Meten complacency

• AICP-R (vragenlijst)

• Subjectief

(68)

AICP-R (1/2)

• 10 items, 5 punt likert schaal (helemaal mee eens/oneens)

• Wanneer ik veel te doen heb, vind ik het logisch om een taak

geautomatiseerd te laten uitvoeren.

• Als ik het druk zou hebben, dan zou ik een geautomatiseerd systeem enkele

taken laten overnemen.

• Automatisering zou gebruikt moeten worden om de werkdruk van mensen

te verlichten.

• Als automatisering mij kan bijstaan in een taak, dan is het logisch voor mij

om mijn aandacht meer te richten op andere taken.

• Zelfs als automatisering mij helpt bij een taak, dan zou ik mijn aandacht

moeten richten op deze uitvoering.

(69)

AICP-R (2/2)

• Afleidingen en onderbrekingen zijn minder problematisch voor mij als een

geautomatiseerd systeem een deel van mijn werk kan overnemen.

• Het constant monitoren van de uitvoering van een geautomatiseerd

systeem is tijdverspilling.

• Zelfs wanneer ik het heel druk heb, ben ik geneigd om een

geautomatiseerd systeem te controleren op fouten.

• It is normaliter niet nodig om aandacht te hebben voor een

geautomatiseerd systeem als deze aan het werk is.

(70)

• Het nauwkeurig monitoren van een geautomatiseerd systeem neemt tijd

weg voor meer belangrijkere of interessante dingen.

(71)

Toepassen metingen

• Vragen/constructen als interviews

• Risico- en beschermingsfactoren

(72)

Belang

• Implementatie advies

(73)

Bijlage II: Interviewprotocol • • o o o o • o o • o o o

(74)

Bijlage III: Transcripten interviews

(75)

(76)

(77)

(78)

(79)

(80)

(81)

(82)

(83)

(84)

(85)

(86)

(87)

(88)

(89)

(90)

(91)

(92)

(93)

(94)

(95)

(96)

(97)

(98)

(99)

(100)

(101)

(102)

(103)

(104)

(105)

(106)

(107)

(108)

(109)

(110)

(111)

(112)

(113)

(114)

(115)

(116)

(117)

(118)

(119)

(120)

(121)

(122)

(123)

(124)

(125)