Knelpunten in de inservice-opleiding, een verkennend onderzoek naar het verloop en de tevredenheid omtrent twee inservice-opleidingen : tabellen boek

Knelpunten in de inservice-opleiding, een verkennend

onderzoek naar het verloop en de tevredenheid omtrent twee

inservice-opleidingen : tabellen boek

Citation for published version (APA):

Verhagen, C. (1977). Knelpunten in de inservice-opleiding, een verkennend onderzoek naar het verloop en de tevredenheid omtrent twee inservice-opleidingen : tabellen boek. (Ziekenhuis research project. Rapport; Vol. 24a), (Project Opleiding en werksituatie verplegenden). Technische Hogeschool Eindhoven.

Document status and date: Gepubliceerd: 01/01/1977

Document Version:

Uitgevers PDF, ook bekend als Version of Record

Please check the document version of this publication:

• A submitted manuscript is the version of the article upon submission and before peer-review. There can be important differences between the submitted version and the official published version of record. People interested in the research are advised to contact the author for the final version of the publication, or visit the DOI to the publisher's website.

• The final author version and the galley proof are versions of the publication after peer review.

• The final published version features the final layout of the paper including the volume, issue and page numbers.

Link to publication

General rights

Copyright and moral rights for the publications made accessible in the public portal are retained by the authors and/or other copyright owners and it is a condition of accessing publications that users recognise and abide by the legal requirements associated with these rights. • Users may download and print one copy of any publication from the public portal for the purpose of private study or research. • You may not further distribute the material or use it for any profit-making activity or commercial gain

• You may freely distribute the URL identifying the publication in the public portal.

If the publication is distributed under the terms of Article 25fa of the Dutch Copyright Act, indicated by the “Taverne” license above, please follow below link for the End User Agreement:

www.tue.nl/taverne Take down policy

If you believe that this document breaches copyright please contact us at: openaccess@tue.nl

providing details and we will investigate your claim.

---,--

.. ----~ ..

-.,

! - - - - , - -... _., _ _ _ --J

7705'.01

~~---T,.

ro.

EINDHOVE~: PROJECT "0PLEInING EN WERKSITUATIE VERPLEGENDEN" KNELPUNTEN IN DE INSERVICE-OPLEIDING i

Een verkennend onderzoek naar het verloop en de tevredenheid omtrent twee inservice-opleidingen.

TABELLENBOEK

Carla Verhagen

Z.R.P.-rappo(t no. 24.a januari 1977

I·

Inhoudsopgave pag.

Deel t. Meningen van blijvers, dropouts (schoolverlaters) en de opleiders over hun inservice-opleiding. Hoofdstuk 4:

tabel I. Verdeling naar sexe in septembergroep 1971 en een 2 vergelijking met de jaren 1967-1973 per ziekenhuis. tabel 2. Verde ling naar leeftijd bij aankomst in september- 2

groep 1971 en vergelijking met de jaren 1967-1973 per ziekenhuis.

tabel 3. Verdeling naar vooropleiding in septembergroep 1971 3 en een vergelijking met de jaren 1967-1973 per

ziekenhuis.

tabel 4. a. Zelfstandigheid beroep vader b. Genoemde opleidingsalternatieven c. Godsdienst, bekeken per ziekenhuis Hoofdstuk 5:

3 3 3

tabel 5. Verloop tijdens de verschillende leerjaren, bekeken 4 per ziekenhuis voor de sept.groep 1971 en de jaren

1967-1969.

tabel 6. a. Verloop en tijdsduur van aamvezigheid in zieken- 4 huis op moment van vertrek.

h. Overzicht aantal vertrokken leerlingen die 4 speciale vragenlijst invulden.

tabel 7. Eigen versie van dropouts omtrent vertrekredenen en 5 de officiele versie van het ziekenhuis.

tabel 8. a. Mening van leerlingen en opleiders over faktoren 6 die beslissing tot vertrek beinvloeden, per

ziekenhuis.

h. Verschillen tussen dropouts en blijvers van elk 8 ziekenhuis tussen de leerlingen van beide zieken-huizen over faktoren die verloop beinvloeden.

c. Overzicht van faktoren die door de helft of meer 9 van de leerlingen en opleiders als een belangrijke faktor i.v.m. beslissing tot vertrek beschouwd worden.

Hoofdstuk 6:

tabel 9. Samenhang tussen sexe en verloop, bekeken per ziekenhuis.

tabel to.Samenhang tussen vooropleiding en verloop. tabel tl.Samenhang leeftijd en verloop.

tabel 12.Samenhang verloop en bran van informatie.

10

10

1 I

II

tabel 13.Samenhang verloop en eigen initiatief bij verkrijgen II

van informatie.

tabel 14.Samenhang vertrek ult ziekenhuis en ervaring als 11 stagiaire etc. met ziekenhuis, bekeken per zieken-huis.

I I

tabel 15. Familie in de verpleging? 12

tabel 16. Voldoende inlichtingen vooraf omtrent verpleegkundig 12 beroep, bekeken per ziekenhuis.

tabel 17. A. Inlichtingen op school gekregen omtrent verpleeg- 12 kundig beroep, bekeken naar verloap uit opleiding en per ziekenhuis.

B. Hate van ervaing als patient(e) met ziekenhuis en 12 verloop uit de opleiding.

tabel 18. Verloop en houding ouders in eerste instantie t.a.v. 13 de keuze verpleegkundige.

tabel 19. Verloop en beroepsnivo van de ~oor ouders aange- 13 reikte alternatieve beroepskeuzen, bekeken per

ziekenhuis. Hoofdstuk 7:

tabel 20. Verloop en motivatie t.a.v. verpleegkundig beroep, 14 bekeken per ziekenhuis.

tabel 21. Verloop en gemiddeld aantal genoemde taken van een 14 verpIeegkundige, bekeken per ziekenhuis.

tabel 21. A. Verioop en het al dan niet noemen van verpleeg- 15 kundige taken als toekomstverwachting, bekeken

per ziekenhuis.

tabel 22. Verloop en de verwachtingen op de verpleegafdeling, 16 bekeken per ziekenhuis.

tabel 23. Verloop en de mening over de belangrijkste relaties 17 bij de beroepsuitoefening, hekeken per ziekenhuis. tabel 24. Relatie tussen Ieerlingen onderiing, bekeken per 17

ziekenhuis.

tabel 25. Relatie tussen leeriingen en hoofden van afdelingen, 17 bekeken per ziekenhuis.

tabel 26. Verioop en relaties tussen leerlingen en gedipIo- 18 meerd verpleegkundigen, bekeken per ziekenhuis.

tabel 27. Relatie tussen gediplomeerden onderling, bekeken 18 per ziekenhuis.

tabel 28. Relatie tussen gediplomeerden en hoofden, bekeken 18 per ziekenhuis.

tabel 29. Relatie tussen hoofden en artsen, bekeken per 18 ziekenhuis.

tabel 30. Relatie tussen artsen en gediplomeerden, bekeken 18 per ziekenhuis.

tabel 31. Verioop en relaties tussen hoofden onderiing, beke- 19 ken per ziekenhuis.

tabel 32. Relaties tussen artsen onderling, bekeken per 19 ziekenhuis.

tabel 33. A. Verioop en ervaringen met werken op verpleeg- 19 afdeling, bekeken per ziekenhuis.

B. Verioop en het bestaan van een oordeel over het 20 salaris.

III tabel 34. B. Verloop en het bestaan van een oordee1 over 20

salaris.

tabel 35. Arbeidsvoorwaarden van een gediplomeerd ver- 20 p1eegkundige, bekeken per ziekenhuis.

tabel 36. A. Liever onafhankelijk van het ziekenhuis wonen, 21

tabel

tabel 37.

bekeken per ziekenhuis, op het einde van de preklinische periode en van het eerste jaar. B. Redenen waarom 1eerlingen a1 dan niet

onaf-hanke1ijk van het ziekenhuis willen wonen, bekeken per ziekenhuis.

A. Sfeer in de flat voor verpleegkundigen, bekeken per ziekenhuis op het einde van de preklinische periode en het eerste jaar.

B. Samenhang mening over sfeer van de flat en de wens deze te verla ten, bekeken per ziekenhuis.

21

21

22

tabel 38. Verschuivingen in de mening over de sfeer in flat 22 van verplegenden van degenen die op het einde van het eerste jaar i.t.t. in het begin weI buiten de flat willen wonen.

tabel 39. Verloop en wens om zelfstandig te wonen, bekeken 23 per ziekenhuis op het einde van de preklinische

periode en van het eerste jaar.

tabel 40. Verloop en mening over de sfeer in de flat, 23 bekeken per ziekenhuis op het einde van de

pre-klinische periode en van het eerste jaar.

tabsl 41. Kontakt met vroegere kennissen bekeken per zieken- 23 huis op het einde van de preklinische periode en

van het eerste jaar.

tabel 42. Mogelijkheden tot vaste aanstelling na diplomering 24 bekeken per ziekenhuis.

tabel 43. Verloop en mogelijkheden tot een niet-verpleeg- 24 kundige baan buiten het ziekenhuis na diplomering, bekeken per ziekenhuis.

tabel 44. Leukste banen in het ziekenhuis, bekeken per zie- 25 kenhuis op het einde van de preklinische periode

en het eerste jaar.

tabel 45. Geambieerde funkties. 25

A. Voorkeur voor funk ties van doktersassistente en operatiezuster van de vrouwelijke leerlingen, bekeken per ziekenhuis.

B. Verloop en de voorkeur voor de funkties hoofd en 26 subhoofd, bekeken voor resp. ZHB en ZHA.

Hoofdstuk 8:

tabel 46. Verloop en mening over opleiding, bekeken per 26 ziekenhuis.

tabel 47. Rangordening van vakken, volgens de mediaan, naar 27 belangrijkheid, in het kader van een goede

u1t-voering van verpleegkundig werk, bekeken op de af-deling, bekeken per ziekenhuis.

tabel 47. A. Verloop in ZHB en het belang toegekend aan 27 medische vakken.

IV

tabel 48. Grafische weergave van de mate van aandacht die 27 besteed wordt aan de vakken, bekeken per ziekenhuis. tabel 49. Gewenste tijd te besteden aan vakken, bekeken per 28

z iekenhuis.

tabel 50. Leukste lessen, bekeken per ziekenhuis op het einde 29 van de preklinische periode en het eerste jaar.

tabel 51. Sfeer in de klas, bekeken per ziekenhuis. 30 tabel 52. Relatie tussen docenten en leerlingen, bekeken 30

per ziekenhuis.

tabel 53. Verloop en studiebegeleiding, bekeken per 30 ziekenhuis.

tabel 54. Verloop en praktijkbegeleiding, bekeken per 30 ziekenhuis.

tabel 55. Zorgvuldigheid van beoordeling, bekeken per 31 ziekenhuis en naar verloop uit de opleiding in ZHB. tabel 56. Beoordelingskriteria bekeken per ziekenhuis en naar 31

verloop uit de opleiding in ZHB.

tabel 57. Genoemde beoordelingskriteria, bekeken per zieken- 32 huis.

tabel 58. Verloop en de kommunikatie en koordinatie tussen 32 opleidingscentrum en de verpleegafdelingen, bekeken per ziekenhuis.

tabel 59. Verloop en de relatie tussen docenten en hoofden, 33 bekeken per ziekenhuis.

tabel 60. Verloop en de mening over de M.B.O.-V. 33

tabel 60. A. Motivatie van de mening over de M.B.O.-V. 33 bekeken per ziekenhuis.

tabel 61. Verloop en de verwachte gevolgen van de M.B.O.-V. 34 bekeken per ziekenhuis.

tabel 61. A. Specifikatie van deze gevolgen, bekeken per 34 ziekenhuis.

Hoofdstuk 9

tabel 62. Opleiding en leerlingen en hun mening over de ver- 35 wachtingen van de verpleegafdeling, bekeken per

ziekenhuis.

tabel 63. Meningen van opleiders en eerstejaars over 35 elementen uit de opleidingssituatie, bekeken

per ziekenhuis: nl. over

A. koordinatie en kommunikatie tussen opleidings- 35 centrum en verpleegafdelingen

B. de opleiding in het algemeen 36

C. studiebegeleiding 36

D. begeleiding werk op de afdeling 37

E. zorgvuldigheid van de beoordeling 37

tabel 64. ~1eningen van opleiders en eerstejaars over relaties 38 op de verpleega£delingen en die met het opleidings-centrum, bekeken per ziekenhuis, nl.:

A. relatie leerlingen onderling 38

B. relatie leerlingen en gediplomeerd verpleeg- 38 kundigen

v

C. Relatie leeriingen en hoofden 38

D. Relatie gediplomeerd verpleegkundigen en hoofden 39 E. Relatie leerling verplegenden en docenten 39 F. Relatie docenten en hoofden van verpleeg- 40

afdelingen

G. Relatie tussen hoofden onderling 40

Deel 2. Beroepsbeeld en opleidingssituatie van Ieerling-verplegenden in hun vierde jaar.

Hoofds tuk 1 1 :

41

tabel I. Aantrekkelijke taken, belreken per ziekenhuis. 42 tabel 2. Ervaren belangrijkheid van de taken in de praktijk 42

bekeken per ziekenhuis.

tabel 2. A. Individuele keuzepatronen wb. belangrijkheid van 43 de taken naar ervaring en naar aantrekkelijkheid

bekeken per ziekenhuis.

tabel 3. Samenhang tussen belangrijkheid van verzorgende 43 taken in de praktijk en de bestede tijd aan deze

taken, bekeken per ziekenhuis.

tabel 4. A. Aan taken bestede tijd, bekeken per ziekenhuis. 44 B. Rangorde van taken naar bestede tijd. 44 tabel 5. Verschil tussen aantrekkelijkheid en belangrijkheid 44

van de taken in de praktijk, bekeken per ziekenhuis. tabel 6. Normatieve eigenschappen van het verpleegkundige 45

beroep, bekeken per ziekenhuis.

tabel 7. Gevraagde eigenschappen in het verpleegkundige beroep, 45 bekeken per ziekenhuis.

tabel 8. Individuele keuzepatronen t.a.v. de in de praktijk 46 gevraagde en zelf wenselijk geachte eigenschappen

van het verpleegkundig beroep, bekeken per ziekenhuis. tabel 9. Karakter van het verpIeegkundig werk, bekeken per 46

ziekenhuis.

A. Psychisch zwaar? 46

B. LichameIijk vermoeiend? 46

tabel 10. Verwantschap van verpleegkundig beroep met andere 47 beroepen, bekeken per ziekenhuis.

Hoo:fdstuk 12:

tabel 11. Belangrijkste relaties bij uitoefening van verpleeg- 47 kundig werk zowel normatief als in de realiteit,

bekeken per ziekenhuis.

tabel 11. A. Verschil in belangrijkheid van relaties in werke- 48 Iijkheid en normatief.

tabel 12. Mogelijkheid tot duurzame sociale kontakten binnen 48 werksituatie bekeken per ziekenhuis.

tabel 13. Mening over relaties op de verpleegafdeling, bekeken 48 per ziekenhuis.

A. Tussen leerling-verpleegkundigen onderling 48 B. Tussen Ieerling-verpleegkundigen en gediplomeerd 48

VI C. Tussen leerling-verpleegkundigen en hoofden 48 D. Tussen geiplomeerd verpleegkundigen onderling 49 E. Tussen gediplomeerd verpleegkundigen en hoofden 49

F. Tussen hoofden onderling 49

G. Tussen verplegend personeel en artsen 49 tabel 13. H. Tevredenheid over het algemeen met afdelings- 49

hoofden.

tabel 14. Communicatie (index) tussen de verplegenden onderling 49 bekeken per ziekenhuis.

tabel 15. Communicatie (index) tussen verpleegkundigen en 50 artsen, bekeken per ziekenhuis.

tabel 16. A. Samenhang tussen mening over communicatie tussen 50 en de relatie tussen verplegenden en artsen.

R. Samenhang tussen mening over communicatie tussen 50 artsen en verplegenden en de informatie-uitwisse-ling in het licht van een optimale uitvoering van het verpleegkundige werk.

tabel 17. Informatieoverdracht tussen artsen en verplegenden 51 (en omgekeerd) bekeken per ziekenhuis.

tabel 18. Communicatieklimaat, bekeken per ziekenhuis. 51 tabel 19. Communicatie tussen arts en patient, bekeken per 51

ziekenhuis.

tabel 20. Communicatie tussen verplegende en patient, bekeken 52 per ziekenhuis.

tabel 21. Therapeutisch gedrag, bekeken per ziekenhuis. 52 tabel 22. Therapeutisch klimaat, bekeken per ziekenhuis. 52 tabel 23. Verschuivingen in het oordeel over relaties tussen 53

het einde van het eerste jaar en het einde van de opleiding, nl. over:

A. relatie tussen leerling verplegenden en gediplo- 53 meerden

B. relatie tussen leerling verplegenden en hoofden C. relatie tussen leerling verplegenden onderling D. relatie tussen gediplomeerd verpleegkundigen

onderling

E. relatie tussen gediplomeerd verpleegkundigen en hoofden

F. relatie tussen hoofden onderling

53 53 53 53 53 tabel 24. A. Verschuivingen in het oordeel over de sfeer in het 54

ziekenhuis tussen het begin en het einde van de opleiding.

B. De meningen over de sfeer op het einde van de op- 54 leiding bekeken per ziekenhuis.

tabel 25. Instrumenteel en evemvichtig leiderschap. 54

A. Bekeken per ziekenhuis 54

B. Verschillende aspekten van instrumenteel leider- S4 schap, bekeken per ziekenhuis

C. Verschillende aspekten van evenwichtig leider- 55 schap, bekeken per ziekenhuis

D. Overzicht van de gemiddelde score op instrumen- 55 teel en evenwichtig leiderschapsschalen

VII

tabel 26. Sociaal en dynamisch leiderschap. 55 A. Samenhang tussen sociaal en dynamisch 55

leiderschap, bekeken per ziekenhuis

B. Aspekten van sociaal leiderschap, 56 bekeken per ziekenhuis

C. Aspekten van dynamisch leiderschap, bekeken 56 per ziekenhuis

D. Gemiddelde skore op sociaal en dynamisch 56 leiderschapsschalen

tabel 27. Samenhang tussen sociaal leiderschap en waar- 56 dering ontvangen voor het \verk binnen de

werk-situatie, bekeken per ziekenhuis.

tabel 28. Samenhang tussen leiderschapsstijlen en de mate 57 van invloed van de leerling op de gang van zaken op de verpleegafdeling, bekeken per ziekenhuis.

tabel 29. A. Samenhang tussen sociaal leiderschap en 57 tevredenheid over begeleirling op de afdeling, bekeken per ziekenhuis.

B. Samenhang tussen sociaal leirlerschap en de 57 zorgvuldigheid van de beoordeling, bekeken

per ziekenhuis.

C. Samenhang tussen sociaal leiderschap en thera- 58 peutisch gedrag, bekeken per ziekenhuis.

tabel 30. Koordinatie op de verpleegafdeling, bekeken per 58 ziekenhuis.

A. Afstemming van de taken 58

B. Overdracht van de diensten 58

C. Werkverdeling over de dag 58

D. Inspraak bij opstellen van dienstrooster 58 tabel 31. Koordinatie tussen afdelingen, bekeken per 59

ziekenhuis. A. Verpleegafdelingen en de E.R.B.O. 59 B.

_"

C. tI D.

_"

E.

_"

F.

_"

G.

_"

H.

_"

Hoofdstuk 13:

"

_"

opname tI

"

polikliniek 11

"

apotheek onderling en de rontgenafdeling

"

" keuken " het laboratorium 59 59 S9 59 59 S9 S9

tabel 32. Mening over salaris ~n het vierde jaar bekeken 60 naar:

A.

ziekenhuis 60

e.

sexe in ziekenhuis A 60

tabel 33. Mening over salaris in het begin en het einde 60 van de opleiding.

tabel 34. Mening over arbeidsvoorwaarden in het vierde jaar. 60

A. Bekeken naar ziekenhuis 60

B. Bekeken naar sexe in ZHA 60

VIII

tabel 35. Hening over vaste aanstellings- en toekomst- 61 mogelijkheden.

A. Aanstellingsmogelijkheden bekeken per 61

ziekenhuis

B. Aanstellingsmogelij)~heden bekeken naar sexe 61 in ZHA

C. Toekomstperspektieven, bekeken naar ziekenhuis 61 D. Toekomstperspektieven, bekeken naar sexe in ZHA 61 tabel 36. Mogelijkheden tot baan buiten gezondheidszorg, 62

bekeken naar ziekenhuis en sexe in ZHA.

tabel 37. Meningen over vaste aanstellingsmogelijkheden in 62 het begin en op het einde van de opleiding.

tabel 38. Heningen over mogelijkheden tot verkrijgen van 62 niet-verpleegkundige baan buiten het ziekenhuis

aan het begin en het einde van de opleiding.

tabel 39. Meningen over waardering voor beroep buiten 63 werksituatie in het vierde jaar, bekeken per

ziekenhuis.

tabel 40. Kontaktmogelijkheden buiten werksituatie bekeken 63 per ziekenhuis.

tabel 41. Funktie voorkeur bekeken naar ziekenhuis en 63 sexe in ZHA.

tabel 42. Veranderingen in funktievoorkeur tijdens de 64

opleiding, bekeken per ziekenhuis en naar sexe in ZHA.

tabel 43. Wens tot specialiseren na diplomering, bekeken 65 naar ziekenhuis.

tabel 44. Toekomstplannen na diplomering, bekeken naar 66 ziekenhuis.

Hoofdstuk 14:

tabel 45. J.1ening over relatie tussen leerlingen A. Bekeken per ziekenhuis

B. Veranderingen tijdens de opleiding

en docenten. 66 66

tabel 46. Mening over relaties tussen docenten onderling, 67 bekeken per ziekenhuis.

tabel 47. Zwaarte van de studie. 67

A. Bekeken naar ziekenhuis 67

B. Bekeken als oorzaak tot vertrek door blijvers 67 op het einde van het eerste jaar?

tabel 48. Voorkeur voor theorie of praktijklessen. 67

A. Bekeken per ziekenhuis 67

B. Veranderingen in voorkeur tijdens de opleiding 67

tabel 49. Studiebegeleiding. 68

A. Bekeken naar ziekenhuis 68

B. Meningsverandering tijdens de opleiding 68 tabel SO. Aansluiting van theorie op de praktijk bekeken 68

IX tabel 51. Communicatie en coordinatie tussen verpleeg- 68

afdelingen en het opleidingscentrum.

A. Bekeken naar ziekenhuis 68

B. Verandering in meningen tijdens de opleiding 68 tabel 52. Relatie tussen hoofden en docenten. 69

A. Bekeken naar ziekenhuis 69

B. Verandering in meningen tijdens de opleiding 69 tabel 53. Begeleiding van het werk op de afdeling. 69

A. Bekeken naar ziekenhuis 69

B. Verandering in meningen tijdens de opleiding 69 tabel 54. Zorgvuldigheid van de beoordeling.

A. Bekeken naar ziekenhuis

B. Verandering in meningen tijdens de opleiding

70 70 70 tabel 55. A. Voorkeur voor afdeling, bekeken naar ziekenhuis 70 B. Redenen voor voorkeur van een afdeling 71 tabel 56. Voorkeur voor rouleren, bekeken per ziekenhuis. 71 Hoofdstuk 15:

tabel 57. Tevredenheid met werk, bekeken naar ziekenhuis. 71 tabel 58. Tevredenheid met ziekenhuis, bekeken naar 71

ziekenhuis.

tabel 59. Samenhang tevredenheid met werk enziekenhuis. 72 tabel 60. Tevredenheid met veld van gezondheidszorg, bekeken 72

naar ziekenhuis.

tabel 61. Tevredenheid met beroep binnen gezondheidszorg, 72

bekeken naar ziekenhuis.

tabel 62. Samenhang tussen tevredenheid met werk en beroep 72 binnen gezondheidszorg.

tabel 63. Aanraden van opleiding aan anderen, bekeken naar 73 ziekenhuis.

tabel 64. Samenhang tussen resp. leeftijd, vooropleiding en 73 de wens om in een ander ziel'enhuis te werken.

tabel 65. Samenhang tussen vooropleiding en voorkeur voor 73 ander werk binnen ziekenhuis.

tabel 66. Samenhang tussen de mate waarin vlot en nauwkeurig 73 werken verwacht wordt in de praktijksituatie en

de band met eigen ziekenhuis.

tabel 67. Samenhang tussen invloed van de leerlingen op de 74 gang van zaken en band met ziekenhuis.

tabel 68. Samenhang tussen mate van waardering voor beroep 74 buiten werksituatie en band met eigen ziekenhuis. tabel 69. Samenhang tussen mogelijkheden tot duurzame kon- 74

takten buiten werksituatie en wens tot verlaten van ziekenhuis.

tabel 70. Samenhang tussen aan taken bestede tijd en de wens 74 om gezondheidszorg te verlaten, nl.

A. Tijd besteed aan verpleegkundige taken 74 B. Tijd besteed aan huishoudelijke taken 74

x

-tabel 71. Samenhang tussen mate van verschil in wenselijke 75 en gevraagde eigenschappen m.b.t. de beroepsuit-oefening en de band met de gezondheidszorg.

tabel 72. Samenhang tussen afstemming van de taken van de 75 verpleegkundigen op de afdeling en de band met

de gezondheidszorg. Bijlage A. Statistische maten.

Deel I

MENINGEN VAN BLIJVERS, DROPOUTS (schoolverlaters) EN DE OPLEIDERS OVER HUN

INSERVICE-OPLEIDING

2 -Hoofdstuk 4

Tabel 1

Verdeling naar sexe in de septembergroep 1971 en de percentage-verschillen met de verdeling in de jaren 1967-1973 per zieken-huis. (Vraag: Tot welk geslacht behoort u?)

Ziekenhuis A

sexe _{sept. 1971 percentageverschil tussen sept.1971 en de jarel}

f % 1967 1968 1969 1970 1971 1972 vrouw 33 70 + 27 + 27 + 16 + 20 - 10 + I Itnan 14 30 - 27 - 27 - 16 - 20 + 10

-

1 totaal 47 100% n=7S n=60 n=66 n=42 n=73 n=117 .I Ziekenhuis B

sexe sept. 1971 percentageverschil tussen sept.1971 en de jarenj

f % 1967 1968 1969 1970 1971 1972 ! vrouw 38 9S + 5 + 3 + 5

-

9 + I + 1

I

man 2 57

-

S - 3

-

5 + 9

-

I

-

I ! totaal 40 100% n=42 n=47 n=59 n=49 n=45 n=57

J

+

=

procentueel meer aanwezig In dat jaar

Tabel 2

Verdeling naar leeftijd bij aankomst in de septembergroep 1971 en de percentageverschillen met de leeftijdsverdeling in de

jaren 1967-1973 per ziekenhuis. (Vraag: Wat is uw geboortedatum?) Ziekenhuis A

leeftijd sept. 1971 percentageverschil tussen sept.197I

bij jaren aankomst f % 1967 1968 1969 1970 1971 , 17 jaar 16 34 + 18 jaar 22 47 19 jaar 3 6 + ~20 jaar 6 12

-aantal 47 100% Ipers. Ziekenhuis B 17 Jaar 8 20 + 18 jaar 20 50

-19 jaar 8 20

-~20 jaar 4 10 + aantal 40 100% pers. sept. 1971: MDA

=

18.3 MIlB

=

18.6 MDAB= 18.5 3 + 3 + 2 + 4

-

4 - 11 - 12

-

4 - II 3 + II + 7 + 6 + 13 6

-

3 + 3

-

6

-

2 76 59 66 42 73 8 + 8 + 5 + 7 + 2 7 + 3 + 1

-

5

-

3 3 - II

-

5 + 4

-

2 2

-

1

-

6 + 3 42 47 59 49 45

Samenhang tussen leeftijd en ziekenhuis G = .25 ps + pd

=

.33 (max. 50) en de! I 1972

I

+ 11 i - 12 + 2

-

I 1171 + 27 I

-

18

-

6

-

3 57

3

-Tabel 3

Verdeling naar vooropleiding in de septembergroep 1971 en de percentageverschillen met de verdeling in de jaren 1967-1973 per ziekenhuis. (Vragen: Welke vooropleidingen hebt u genoten? Welke van de opleidingen hebt u voltooid?)

Ziekenhuis A

voltooide sept.1971 percentageverschil tussen sept, 1971

voorop- en de jaren leiding f % 1967 1968 1969 1970 1971 1972 lager 2 4 + 2 + 4 4 4 I Imiddelbaar 38 81 6 + 2 5 + 5 hoger 7 15 6 1 + 2 + 9 + 4 anders + 4 + 3 + + 2 aantal 47 100% 76 _{60 66} 42 73 117 resp_, Ziekenhuis B lager 7 17,5 + 18

-

3 + 18 + 33 + 6 + 3 middelbaar 25 62,5 - 16 + 12

-

1 - 32 + 2

-

1 hoger 8 20

-

8

-

9 - 17

-

3

-

8

-

4 anders + 2 + 2 aantal 40 100% 42 47 59 49 43 57 resp.

Tabel 4.a Tabel '4.b

Zelfstandigheid beroep vader "Kunt u een omschtijving van de funktie van uw vader geven?" bekeken per ziekenhuis

Genoemde opleidingsalternatiev~E "Zoudt u een of meer opleidingen kunnen noemen, die u gezien uw

vooropleiding ook had kun~en volgen?" beroep vader ZHA ZHB totaal aantal genoemde ZHA ZHB totaal

zelfstandig

lliJ

5 19 niet zelfst. 29 34 63 totaal 43 39 82 opleidings-alternatieven ~ 2

rnJ

19 52 > 2 14 20 34 totaal 47 39 86 Tabel 4.c

"Wat is uw godsdienst?" bekeken per ziekenhuis. ziekenhuis R.K. Prot. geen anders totaal

ZHA

[TIJ

2_ 47

ZHB 15

i

14 9 2

_!

40

Hoofdstuk 5 4 -Tabel 5

Overzicht verioop tijdens de verschillende leerjaren, bekeken per ziekenhuis voor de sept. groep 1971 en de jaren 1967-1969

jaar van aankomst

sept. 1971 1967-1969

leerjaar ZHA ZHB totaal ZHA ZHB

f % eerste I I I 1 22 (54) 68% 62% tweede 5 8 13 (32) 16% 23% derde 2 4 6 ( 14) 16% 15% totaal 18 23 41 ( 100) 100% 100% G

=

.24 ps + pd =.29 Tabel 6.a

Verioop en tijdsduur dat leerlingverplegenden aan het zieken-huis verbonden zijn op moment van vertrek.

tijdsduur jaar van aankomst

aanwezigheid sept. 1971 1967-1969

in ZHA ZHA ZHB totaal (ZHA+ZHB)

f % I jaar 7 6 13 (32) 38% 2 jaar 8 12 20 (49) 38% 3 jaar 3 5 8 (19) 8% totaal 18 23 41 ( 100) G = 22 (ps + pd

=

31) Tabel 6.b

Overzicht aantal vertrokken Ieerlingen (sept.groep 1971), die extra vragenlijst invulden (vertrokken veer 15-03-73), per ziekenhuis.

extra vragenlijst ZHA ZHB totaal

niet ingevuld 5 1 1 16

lWeI ingevuld 9 6 15

totaal aantal 14 17 31

dropouts (vertrok-ken veer 15-03-73)

5

-Tabel 7

Overzicht eigen versie van drop-outs omtrent vertrekredenen en officiele versie van ziekenhuis.

Ei,g.en versie Redenen door ziekenhuis &eno~~

Vertrekredenen , Studie Studie/ Prakties Geheel Geen

Ontsla-praktijk onge- te interes- gen

te zwaar schikt zwaar se meer (verzuim) Stud ie-redenen 2 2 Studie/praktijk te zwaar 1 3 Sfeer slecht 2 2 4 Sfeer/werk viel tegen 2 5 Werk viel tegen 6 Verhuizing 7 Persoonlijke redenen Totaal 2 2 4 4 •. - - -•. ~--~----~---."--~--"--.' .. ¥-- Huwe--lijk ') l_ Totaal

:l

6 . 2 16

Tabel 8 A

Overzicht mening van leerling-verplegenden, hoofden en docenten per ziekenhuis over faktoren die van invloed Z1Jn op de beslissing am het ziekenhuis te verlaten.

Z iekenhuis A Ziekenhuis B

~aars (39) docenten (21) hoofden (23) 1 e jaars (39) docenten (26) hoofden (11) Individuele

faktoren ja wn nee ja wn nee ja wn nee ja wn nee Ja wn nee ja wn nee

1 Zwangerschap· 22 8 9 14 5 6 17 2 3 31 5 3 25 2 I 8 3 2 Huwelijk 16 4 19 18 4 12 ]0 3 8 26 2 I 1 19 2 5 7 3 3 Onvoldoende kontaktuele eigenschappen 26 6 7 14 9 2 17 2 3 23 8 8 13 6 7 7 3 Subtotaal 64 18 35 36 18 20 44 7 14 80 15 22 57 )0 13 22 2 9 Algemeen 1 Teleurgesteld in verwachtingen 27 5 7 22 4 17 4 2 34 3 2 21 4 3 10 Vler:ld1'ltrins ieke faktoren Psychisch zware arbeid 30 5 4 20 4 18 2 28 3 8 17 7 10 2 Lichamelijk zware arbeid 22 6 1 1 13 6 7 2 12 22 6 11 18 18 5 0 5 3 Onplezierig werk 13 5 21 6 9 10 4 3 J 3 18 8 13 9 6 1 I 4 3 4 Subtotaal 65 16 36 39 19 17 29 6 27 68 17 32 34 7 26 19 4 9 0'<

vervolg tabel 8A Ie jaars (39) Organisatie-faktoren A. Sociale kontakten: ) a wn nee I. slechte sociale 14 10 15

relaties met ver-pl. op afd.

2. weinig mogelijk- 5 heden tot sociaal kontakt

3. weinig mogelijk- 7 heden tot kontakt met patienten 9 25 6 26 Subtotaal 26 25 66 B. Rest 1. onvrede over 19 5 16 leiding afd. 2. onvold. waar- 1 3 8 18 dering voor .. ,erk

3. onregelmatige 13 4 23 diensten Subtotaal Extrinsieke faktoren 1. te laag salaris 2. te weinig perspektieven Subtotaal Studie/opleiding 45 17 57 5 7 25 6 33 5 13 58 I. studie te zwaar 20 4 15 7 13 2. onjuiste beoor- 19 delingen Ziekenhuis A docenten (21) ja wn nee 6 12 7 4 7 13 I I 8 6 21 27 26 7 11 7 10 7 8 5 3 17 22 21 32 14 8 5 15 3 22 8 37 3 8 7 9 hoofden (23) ja wn nee 9 3 9 4 5 13 4 17 17 9 39 6 3 13 2 5 15 14 2 6 22 16 34 3 3 13 5 2 16 21 2 37 4 4 5 12 Ziekenhuis B

Ie jaars (39) docenten (26) hoofden ( 11 )

ja wn nee 16 8 15 8 ] 1 20 1 I 8 19 35 27 54 15 4 20 19 6 14 20 4 15 56 14 49 6 II 22 7 10 22 13 21 44 16 22 7 16 6 II ja wn nee 5 5 16 7 6 13 10 3 13 22 14 42 9 7 I I 7 4 15 10 4 1 I 26 15 37 5 3 8 14 8 5 16 2 21 7 37 3 10 8 10 ja wn nee 4 3 8 2 6 8 6 10 3 4 6 4 20 8 9 4 3 21 10 10 2 20 3 4 8 Subtotaal 39 11 28 22 11 16 18 8 17 38 13 27 22 13 18 6 3 12 "-.J

8

-Tabel 8b. "Overzicht verschillen tussen blijvers en dropouts van ZH A en ZH B en tussen de leerlingen van de beide ziekenhuizen omtrent faktoren die volgens hen tot verloop l~i?en.

Fatoren

1. Te zware studie

2. Onregelmatige diensten 3. Onvrede met leiding 4. Onplezierig werk 5. Lichamelijk te zwaar 6. Te weinig perspektieven 7. Slechte sociale relaties

op de afdeling 8. Slechte kontaktiele eigenschappen 9. Huwelijk 10. Zwangerschap Verschillen tussen blijvers en dropouts ZH A G=.41(ps+pd=25) G=-43 (ps+pd=27) G=.45(ps+pd=27) :IE G=-47(ps+pd=28) ZH B G=-.30(ps+pd=29)

*

G=.68(ps+pd=36) :IE G=.45(ps+pd=26) JE G=.27(ps+pd=32) G=-.36(ps+pd=31) G=-39(ps+pd=29) Verschil tussen leerlingen van ZH A en ZH B G=-35(ps+pd=31) G=-31(ps+p=32) G=-43(ps+pd=29) G=-.50(ps+pd=26)

9

-Tabel 8c Faktoren die door 50% of meer van de leed

ing-verplegenden, docent en of hoofden als een belangrijk oorzaak beschouwd wordt in verband met vertrek van van leerlingverplegenden uit het ziekenhuis

Individuele faktoren -zwangerschap -huwelijk -kontaktuele eigensch. Algemeen -teleurgesteld in ver-wachtingen Werkintrinsieke faktoren -psychisch zwaar werk -lichamelijk z't,aar werk -onplezierig werk Organisatie faktoren -onregelmatige diensten Bl x x x

-onvrede met leiding x Do x x x o ZHA ZHB Doc H Bl Do x x x x o x x x x x x x x x x x

-te weinig waardering x

voor werk

-slechte sociale relaties 0

op de afdeling Studie

-onjuiste beoordeling x o

-zware studie x

~ 75% of meer ziet dit als reden x 50% tot 75% ziet dit als red en

x

o bekeken vanuit speciale dropout-lijsten

x x x Doc x x x x H x x x x x

10

-Hoofdstuk 6

Tabel 9. Samenhang tussen sexe en verlaap, bekeken £er ziekenhuis .

.

ZH A ZH B

Man Vrauw Totaal Man Vrouw Totaal

f %

Dropouts 3 (21%) 15 (45%) 18 0 23 23

Blijvers I) (79%) 18 (55%) 29 2 15 17

Totaal 14 (100%) 33(100%) 47 2 38 40

(E = 24)

Tabel 10. Samenhang tussen vooropleiding en verioop

Vooropleiding

Lagere Hidden Hoger Totaal (LBO) (MAVO) (HAVO)

Dropouts 3 31 6 40

Blijvers 6 30 10 46

-

11

-Tabel I 1 • Samenhan~ leeftijd en verloo!?

17 18 19 20

Totaal

jaar jaar jaar jaar

Dropouts 16 15 7 3 41

Blijvers 8 27 4 7 46

Totaal 24 42 1 1 10 87

G .26 ps+pd=35

Tabel 12 en J 3. Vragen: "Hebt u zelf inlichtingen ove.r het verpleegkundig beroep ingewonne~f? Zo ja, bij welke instantie hebt u die inlichtingen verkregen.

Tabel 12. Samenhang verloop en bron Tabel 13. Samenhang verloop en ei~en

van informatie initiatief bij verkrijgen

informatie Informatie-bron Ziekenhuis Fam/kennis School/Ber. Keuzeinst. Totaal Stagiaire geweest Ja nee Totaal Drop-outs

23

8 6 37 Blij - Totaal I'

~

vers Zelf ge1n- Dropouts Blijvers Totaal

2~~-~~~~-lform.~e.rd ~--~-4-1-

---;;--4 J

a

I

n~:

6 5 1 I

Dropouts

Z1I A

Blij vers Totanl Dropouts

ZH B IHijvers Totaal 4 13 17 14 16 30 [8 29 47 ",",~~-..----~-~-.-... -."....~'I! -E

=

-.24 9 ] 4 23 6 II 17 15 25 40

- 12

-Tabel 15

f.~Hebt u familieleden (zoals ouders~~~)ers. zustersLvl:'}::t()o~d('n vgln

l:>!:'Q.~.E~of zusters) die ook verpleegkundige zijn. of z:li!Lzg}V'~g?!JfI.

Ja 43

Nee 44 Totaal 87

Tabel 16

'~Vindt u, dat u in het algemeen voldoende inlichtingen o~l:...het y~r­ pleegkundig beroep hebt gekregen, voordat u met de A-opleiding begon?:' b~keken per ziekenhuis.

Informatie voldoende Ja Nee Totaal Tabel 17.a ZHA 37 10 47 ZHB 32 8 40 Totaal 69 18 87

"Hebt u voordat u met de A-opleiding begon op school inlichtingen

ov-~r het verpleegkundig beroep gekregenU, bekeken naar verlo.()l'.lli! ~pleiding en per ziekenhuis.

ZHA ZHB

Informatie Dropouts Blijvers Totaal Dropouts Blijvers Totaal op school Veel 8 9 17 8 7 15 Weinig 6 8 14 3 6 9 Geen 4

rrn

6 [21 4 16 Totaal 18 29 47 23 17 40 G

=

.31 (ps+pd

=

.32) G

=

.31 (ps+pd .34) Tabel 17.b

"Hebt u in de laatste 5 jaar weleens als patient(e) in een zieken-huIS·gelegen" p bekeken naar verloop uit de opleiding.

Patient(e) geweest Ja Neen Totaal Dropouts 8 33 41 Blijvers 10 36 46 Totaal 18 (21%) 69 (79%) 87 (100%)

13

-Tabel 18

"Waren uw ouders in eerste instantie eens of oneens met uw keuze om ver121eijer !ver121eeaster te worden"?! bekeken naar vedoop uit de 0121eid~ng.

Ouders eens! oneens met keuze Eens One ens Totaal Tabel 19 Beroe12snivo alternatieven Dropouts 29 (42%) ) 1 (73%) 40 E

=

.31 ZilA

van ouders Dropouts Blijvers

Lager 10 10 Midden 7 18 Hoger 2 4 Totaal alter-natieven 19 32 (Totaal respon-denten) (I8) ( 29) G =.33 ps + pd =.29 Blijvers 40 (58%) 4 (27%) 44 Totaal 69 (100%) ) 5 (100%) 84 ZHB

Totaal Dropouts Blijvers

20 14 3 25 18 12 6 I 3 51 33 18 (47) (23) ( 17) G == .59 ps + pd =,26 Totaal 17 30 4 51 (40)

Hoofdstuk 7 - 14

-Tabel 20

"Zoud t u misschien kunnen aangeven ~'Ii'aarom u deze o£leiding( en) niet hebt ~ekozen", bekeken naar verloop uit ziekenhuis en per ziekenhuis.

(open vraag n.a.v. vraag over opleidingsalternatieven)

ZHA ZHB

Motivatie t.a.v.

ver-£lee~kundi~

beroep Dropouts BHjvers Totaal Dropouts Blijvers Totaal Positief 13 (76%) 22 (76%) 35 16 (70%) 13 (76%) 29 Niet posi-tief/niet negatief 2 (12%) 1 ( 3%) 3 Negatief 2 (J2%) 6 (21%) 8 7 (30%) 4 (24%) 11 Totaal 17 ( 100%) 29 (100%) 46 23 (100%) 17 (100%) 40 Tabel 21

"Kunt u drie taken noemen, die u als ver£leegkundi~e zal moeten uitvoerenir• Overzicht gem~ddelden per ziekenhuis en

vertrekge-neigdheid. Gemiddeld aantal ~e-noemde ta-ken Dropouts Verzorgende .94 Sociaal-be-geleidende .89 Verpleeg-technische .56 ZHA Blijvers Totaal 1.48 1.28 .65 .74 .65 .62 ZHB ZHA + ZHB Dropouts Blijvers Totaal Totaal

1.39 1.23 1.32 1.30

.65 .65 .65 .70

-

15

-Tabel 21.a

Overzicht van het aantal leerlin~-ver£le~enden die toekomsti~e taken van een verElee~kundi~e noemen_z bekeken naar verloo£ uit ziekenhuis en Eer ziekenhu~s.

ZHA ZHB

Genoemde

taken Dropouts Blijvers Totaal Dropouts Blijvers Totaal Verzor-laende Ja 13 27 40 23 16 39 Nee 5 2 7 1 Totaal 18 29 47 23 17 40 Sociaal- be~elei-dend Ja 12 19 31 13 1 1 24 Nee 6 10 16 10 6 16 Totaal 18 29 47 23 17 40 Q = .03 Q =-.17 Ver~l. techn. Ja 8 16 24 12 10 22 Nee 10 13 23 I 1 7 18 Totaal 18

29

47

23

Ii

40 Q = -.. 21 Q = -. 13

16 -Tabel 22

"Kunt u met eni e woorden omschri 'ven wat men 0

van u als leerlLng Ln haar of ziJn werk verwacht verloop uit ziekenhuis en eer ziekenhuis.

Bureaucratisch beroeesbeeld 1 Hard werken 2 Gehoorzaamheid 3 Akkuratesse 4 Korrekt gedrag Professioneel beroeesbeeld Theorie in praktijk brengen 2 Verantwoor-delijkheid 3 Initiatief tonen Service beeld Zorgzaamheid voor de patient 2 Goed kunnen

om-gaan met mensen Serv./Bur. Zorgzaamheid + hard werken Verwachtingen onbekend ZHA

Dropouts Blijvers Totaal

1 2 2 2 6 2 7 3 8 2 7 2 ZHB

Dropouts Blijvers Totaal

6 1 3 4 I 3 2 10 2 6 2 2 2 2 3

---3 4 7 3 2 5

___ 1 __________________ 1 _______________________________ _

1 1 2

---2 3 11 26 37 15 17 32

Tabel 23 "Welke relaties Overzicht Goede kontakten met: Pati'enten Medeverplegenden Hoofden Specialisten Dropouts 1. 15 2.19 2.75 3.01 ZHA Blijvers 1.04 2.07 3.05 3.93 Totaal 1.08 2. 11 2.90 3.93 Dropouts 1. 1 I 1.94 2.97 3.92 17 -ZHB Blijvers 1 .21 1.87 2.93 4. Totaal 1. 15 1. 91 2.96 3.96 x) De verschillende kategorieen z1Jn gerangordend naar belangrijkheid.

I

=

meest belangrijk, 4

=

minst belangrijk.

Vraag-formulering tabel 24 tim 32: "Zoudt u de relatie tussen •••••••• en •••••••• over het al~emeen goed of slecht kunnen noemen?".

Tabel 24 Tabel 25

Menin~ over relatie tussen leerlin~enl Menini over relatie ~ussen leerlin~en onderling, bekeken per ziekenhuis. en hoofden van afde11n~enz bekeken

2er zlekenhuis. ZHA ZHB ZHA ZHB f % f % Totaal f % f % Totaal Goed 28 (72%) 28 (76%) 56 ~1atig 9 (23%) 9 Goed 10 (26%) 12 (33%) 22 Slecht 2 ( 5%) 9 (24%) 11 ~latig 14 (36%) 9 (25%) 23 Totaal 39 (100%) 37 (100%) 76 Slecht 15 (38%) 15 (42%) 30 Totaal 39 (100%) 36 (100%) 75

)8

-Tabel 26

Meningen over relatie tussen leerling-ver~legenden en iediplomeerd-verpleegkundi&en, verdeeld oververtrek U1t ziekenhuisen bekeken per ziekenhuis.

ZHA ZHB

Leerlin~.1

Gedipl. Dropouts Blijvers Totaal Dropouts Blijvers Totaal

Goed 7 16 Matig 4 6 Slecht 2 4 Totaal 13 26 G ::: -.24 (ps + pd

₌

30) Tabel 27

Mening over relatie ~edi~lomeerden onderli~, bekeken per z1ekenhuis.

ZHA ZHB f % f % Totaal Goed 26 (67%) 30 (83%) 56 Matig 11 (28%) 6 (17%) 17 Slecht 2 ( 5%) 2 Totaal 39 (J 00%) 36 (100%) 75

~

==

-.44 (ps + pd

==.~U

Tabel 29

.

23 10 6 39 I I 13 24 3 4 7 6 6 20 17 37 G

=

-.52 (ps + pd

₌

27) Tabel 28

Meni over relatie tussen edi lomeerden en hoof en,bekeken per z1ekenhuis.

ZIIA ZHB f % f % Totaal Goed 25 (64%) 22 (63%) 47 Matig 12 (31 %) 10 (29%) 22 Slecht 2 ( 5%) 3 ( 8%) 5 Totaal 39 (100%) 35 (100%) 74 Tabel 30

Mening over relatie tussen hoofden Menin~ over relatie tussen artsen en en artsen, verdeeld naar ziekenhuis. gediplomeerden_z verdeeld naar ziekenpui~.

ZHA ZHB ZIIA ZHB f % f % Totaal f % f % Totaal Goed 22 (60%) 23 (79%) 45 Goed 11 (30%) 12 (41%) 23 Matig 14 (38%) 6 (21%) 20 Matig 17 (46%) . 13 (45%) 30 Slecht I ( 2%) I Slecht 9 (24%)

.

4 ( 14%) 13 Totaal 37 (l00%) 29 (100%) 66 Totaal 37 ( 100%) 29 (100%) 66

~

=

-.45 (ps + pd ==

~~

G == -.25 (ps + pd

=

31)

19 -Tabel 31

Menin relaties tussen hoofden onderlin verdeeld naar vertrek enhuisen bekeken per ziekenhuis.

ZHA ZHB

Dropouts Blijvers Totaal Dropouts Blijvers Totaal

Goed 3 8 1 1 7 1 1 18 Matig 8 13 21 10 3 13 Slecht 2 4 6 1 1 Totaal 13 25 38 18 14 32 G

=

-.12 (ps + pd =.26) G

=

-.71 (ps + pd =,28) G (ZHA - ZHB) = -.53 (ps + pd = 30) Tabel 32

Mening over relaties tussen artsen onderling verdeeld naar ziekenhuis.

_.

ZHA ZHB f % f % Totaal Goed 14 (39%) 18 (67%) 32 G = -.56 Matig 16 (44%) 9 (33%) 25 (ps+pd = .29) Slecht 6 (17%) 6 Totaal 36 (] 00%) 27 (IOO%) 63 Tabel 33.a

emeen uw ervarin en met het werken 0 de

bekeken naar verloopult hetziekenhuis.

ZHA ZHB

Dropouts Blijvers Totaal Dropouts. Blijvers Totaal

;>

Goed 9 24 33 11 16 27

Matig 2 4 6 5 1 6

Slecht

~

2

@2

4

20 -Tabel 33

b

~1eningen over: "Wat vindt u van de sfeer in het ziekenhuis?" ,

verdeeld naar vertrek uit het ziekenhuis en bekekert per' ziekenhuis,.

ZHA ZHB

Sfeer

ziekenhuls Dropouts Blijvers Totaal Dropouts Blijvers Totaal

Goed .5 12 17 (42%) 9 10 19 (49%) Matig 5 J 2 17 (42%) 9 6 15 (38%) Slecht 2 3 6 (15%) 4 1 5 (13%) Totaal 13 27 40 (99%) 22 J 7 39 ( 100%) G

=

-.16 (ps + pd =.28) G

=

-.36 (ps + pd =.30) Tabel 34

Meninaen over: "Wat vindt u van de salarierin!:5 van een gediplomeerd verpleeakundi~e in veraeliJking met andere veraeliJkbare beroepen?if, bekeken per z~ekenhuis en naar vertrek uit de ople~dirtg.

Tabel 34.a iI'abel 34.b

~1enin~ over salaris. WeI of ~een m~nin~ over salaris.

ZHA ZHB Totaal Hening? Dropouts Blijvers Totaal

f % f % f Ja 19 (46%) 1 I (27%) 30 Nee 22 (54%) 32 (73%) 54 Beter 5 (11 %) 4 (10%) 9 Totaal 41 (100%) 43 (100%) 84 Maakt geen verschil 11 (24%) 7 (18%) 18 Slechter 3 ( 7%) 3 Kan ik niet beoordelen 29 (64%). 25 (64%) 54 Totaal 45 (99%) 39 (100%) 84 Tabel 35

Menin!:5en over: "Wat vindt u van de arbeidsvoorwaarden van een !:5ediplomeerd ver lee kundi e in ver eli'king met andere beroe en? (arbeidsvoorwaarden kost en inwonin!:5, dienstrooster e.d. ,bekeken per ziekenhuis.

ZHA ZHB Totaal f % f % Goed 14 (35%) 20 (43%) 34 Niet te vergelijken 21 (53%) 26 (57%) 47 Ongunstig 5 (12%) 5 Totaal 40 (100%) 46 (l00%) 86

21 -Tabel 36~

IIAls u in de ~elegenheid zou z~Jn op een kamer of flat buiten het zieken-huis te gaan wonen, zou u dat dan doen?", bekeken op het einde van de

preklinische periode (1) en het eerste jaar (2) en verdeeld per ziekenhuis.

~!!9u~!~_l _~!!~~!~-~

Op kamers

buiten ZH? ZHA. ZHB Totaal % ZHA ZHB Totaal

Ja 19 22 41 (56%) 13 30 43 Nee 14 18 32 (44%) 6 2 8 Subtotaal 33 40 73 ( 100%) 19 32 51 N.v.t. 7 7 15 2 17 Totaal 40 40 80 34 34 68 Tabel 36b

Overzicht van de redenen waarom eerste-jaars leerlingen de flat al dan niet willen verlaten op het einde van de preklinische periode (enquete I)

bekeken per ziekenhuis.

Wil liever' weg: ZHA ZHB Totaal

1 Zelfstandigheid, vrijheid 9 13 22

2 Wil uit sfeer van het ziekenhuis zijn 3 9 12

3 Eerst akklimatiseren, dan weg 2 2

Subtotaal 14 22 36

Wi! niet we~ vanwege:

t Gezelligheid, kontakt, steun 6 9 15

2 Goedkoop komfort 3 3 6

3 Beide (1 + 2) 4 4

4 Is vlakbij ziekenhuis/andere redenen 2 3

Subtotaal 10 18 18

Tabe137.a

n\.J'at vindt u van de sfeer in de flat voor verpleegkundigen?", bekeken op het einde van de preklinische periode (enquete 1) en van het eerste

jaar (enqugte 2) en per ziekenhuis.

~!!.9!!~!~_1 ~!!~~E!;_~

Sfeer flat _{ZHA. ZHB TotB-al ZHA ZHB Totaal}

f ! f % f _{% f} %

Goed 19 (49%) 21 (58%) 40 16 (40%) 13 (33%) 29 Matig 17 (43%) 12 (33%) 29 17 (43%) 14 (36%) 31

Slecht 3 ( 8%) 3 ( 8%) 6 7 ( (7%) 12 (31 %) 19 Totaal 39 (100%) :;6 (99%) 75 40 ( 100%) 39 ( 100%) 79

22 -Tabel 37.b

Samenhang tussen mening over: "Wat vindt u van de sfeer in de flat kundi en en de wens om de flat te verlaten?", bekeken

op het einde van de preklinische periode enquete I).

Sfeer flat ZHA ZHB

Liever weg uit flat Liever weg uit flat

Ja Nee Totaal Ja Nee Totaal

Goed 6 10 ]6 8 13 21 Hatig 10 3 13 10 2 ]2 Slecht 2 1 3 3 3 Totaal ]8 14 32 21 15 36 N. v. t. 7 G = -.57 (ps + pd = .31) G -.83 (ps + pd =,29) Tabel 38

Verschuivingen in de meningen over de sfeer in de flat van verpleeg-kundi en van ]9 leerlin en die in het be in van het eerste 'aar

(enquete 1) en op het einde van het eerste jaar (enquete 2 weI buiten de flat wilden wonen.

Enguete Enguete 2

Sfeer flat Sfeer flat

goed matig slecht totaal

goed 5 8 13 Turnover = .58

matig

T

2 4 SDI

=

.64

slecht 1 2

23 -Tabel 39

Wens om buiten het ziekenhuis te \vonen, bekeken

02

het einde v:m de prekHnisc"he eedode en per ziekenhuis en verdeeld naar verloop ult de ppleiding.

!f!!.9.:!:!~E.!L!

Liever buiten ZHA ZHB

ZH won en Dropouts Blijvers Totaal Dropouts Blijvers Totaal

Ja 8 11 19 16 6 22 Nee 6 8 14 7 1 1 18 Subtotaal 14 19 33 23 17 40 N.v.t. 4 3 7 Totaal 18 22 40 23 17 40 G

=

-.01 G = -.47 (ps + pd

=

.34) Tabel 40

Mening over sfeer flat voor verplee~kundiien2 bekeken op pet einde van het eerste jaar en per ziekenhuis en verdeeld naar verloop uit de opleiding.

En.9!!~!£_~

Sfeer ZHA ZHB

flat Dropouts Blijvers Totaal Dropouts Blijvers Totaal

Goed 6 10 16 5 8 13 Matig 6 I I 17 8 6 14 Slecht 6 7 9 3 12 Totaal 13 27 40 22 17 39 G

=

-.26 (ps + pd =.27) G

=

-.47 (ps + pd

=

.34) Tabel 41

IIVindt u, dat u de meeste van uw vrienden en/of kennissen die u had voordat u aan de opleiding begon, meer of minder ziet?" 1 bekeke~

per ziekenhuis op het einde van de preklinische periode (enquete

.t2_

en van het eerste jaar~nguete

2).

Ziet kennis-sen in vgl. met vroeger Meer Hetzelfde Minder Totaal ZHA f % 1 J (24%) 35 (76%) f % 1 ( 3%) 9 (26%) 25 (71%) Totaal 1 20 60 46 (100%) 35 (100%) 81 f ZHA % !f!!.9.~§!~_~ ZHB f % ) ( 2%) 5 (12%) II (29%) 34 (85%) 27 (71%) Totaal I 16 61 40 (99%) 38 (100%) 78

24 -Tabel 42

"Denk

u,

dat u na het behalen van het diploma een vaste aanstelling zul t kn.jaen?", bekeken per ziekenhuis.

Vaste aanstelling

na diplomering ZHA ZHB Totaal

Zeker 18 20 38 Tamelijk zeker 1 1 10 21 Niet zeker 13 5 18 Totaal 42 35 77 G = -.30 (ps + pd =.3)) Tabel 43

Stel dat u eenmaal ~ediplomeerd bent, denkt u gemakkelijk een niet-verElee§kundige baan buiten het ziekenhuis te kunnen vinden, vetdeeld per ziekenhuis en naar verlooEuit de o~leiding.

Niet-verElees-kundise baan ZHA ZHB

na diElomerin~

semakkelijk? Dropouts Blijvers Totaal Dropouts Blijvers Totaal

Ja 7 16 23 10 3 13

Lijkt me niet

gemakkelijk ]0 ] 1 21 1 1 10 21

25 -Tabel 44

bekeken 0 het en van het eerste

Jaar en Eer

~!!.S!:!§.!:~_.!. ~!!~~.!:!:-~

Leukste banen ZHA ZHB Totaal 2HA ZHB Totaal

in ziekenhu:!'s f % f % f % f % Zaalverplegenden 23 (53%) 17 (53%) 40 20 (59%) 15 (62%) 35 Technisch georien-teerde banen (EHBO, OK) 12 (28%) 15 (47%) 27 6 (18%) 7 (29%) .13 Leidinggevend of les geven 8 (19%) 8 7 (21%) ( 4%) 8 Weet niet 1 ( 3%) ( 4%) 2 Totaal 43 (100%) 32 (100%) 75 34 (101%) 24 (99%) 58 (Bij enquete 2 zijn niet de speciale dropoutlijsten opgenomen)

Tabel 45

Geambieerde funktie.

r'Wilt u door middel van ci'fers aangeven welke funk~ie u na uw

ople1d1ng het hefst •••• ~ •• minst graag wiltvervullen het l1efste = 1)7" Tabel 45.a

Voorkeur voor funkties van dokterassistente en 0Eeratiezuster van de vrouwelijke leerlingen, verdeeldnaarziekenhuis.

Dokter- Operatie

assistente 2HA ZHB Totaal zuster ZHA ZHB Totaal

1 1 5 6 1 5 4 9 2 4 8 12 2 9 4 13 3 7 7 14 3 4 7 I 1 4 6 4 10 4 6 10 16 5 4 3 7 5 2 1 3 6 4 1 5 6 2 3 7 I 1 2 7 1 1 Totaal 27 29 56 Totaal 27 29 56 G

=

-.39 (ps + pd

=

42) G

=

.23 (ps + pd

=

39)

Tabel 45.b

Voorkeur voor funkties van hoofd en subhoofd, bekeken per resp_ ziekenhuis B en A, en verloop uit de o£leiding.

Hoofd 7.HB Subhoofd ZHA

26

-Dropouts Blijvers Totaal Dropouts Blijvers Totaal

1 1 1 1 3 4 2 1 1 2 6 6 3 3 3 3 1 7 8 4 1 1 4 2 6 8 5 2 2 4 5 3 4 7 6 9 7 16 6 3 3 7 3 1 4 7 1 I Totaal 14 16 30 I I 26 37 G

=

-.67 (ps + pd

=

32) G

=

-.67 (ps + pd

=

37) Hoofdstuk 8 Tabel 46

"Wat vindt u in het algemeen van de huidige o~leidin~? Is deze

bekeken per ziekenhuis en verloop uit de 0Ele~ding •.

"

• • • •• !

?pleidina ZHA ZHB

~s Dropouts Blijvers Totaal Dropouts Blijvers Totaal

Goed 10 19 29 7 6 13 Matig 3 7 10 12 1 1 23 Slecht 1 1 Totaal 13 26 39 20 17 37 G == .10 G

=

-.04 G ZA - ZB

₌

.69 Cps + pd

=

29)

27 -Tabel 47

Rangordening van "welke vakken vindt u het meest ••• mi~s.t belanarijk voor een goed uitvoering van het verElee~kundise werk 0E de afdelinf,li?",J

bekeken volsens de mediaan en Eer ziekenhuis. Vakken' Verpleegkundige Medische Menswetenschappelijke Organisatorische Huishoudelijke/vrije tijd Tabe147.a ZHA 1 .21 2.00 2.91 4.00 4.90 mediaan ZHB 1.30 1.95 3 3.97 4.83

Mening over de helangrijkheid van de medische vakken voor een soede uitvoerin~ van het verEleeskundise werk 0E de afdeli~l bekeken naar verlooE Ult de opleidins in ZHB.

Belangrijkheid van ZHB

medische vakken Dropouts Blijvers Totaal

1 Meest belangrijk 5 2 7 2 9 1 I 20 Rest 1 4 5 Totaal 15 17 32 G == .54 (ps + pd ==.28) Tabel 48

Grafische weergave van "Vindt u dat er in het algemeen voldoende of onvoldoende aandacht aan de •••••••••••• vakken besteed wordt?".

o

voldoende A. Medische vakken

P

₃₀

ltO~"'2.

₁₎₀

H.e

_l!.l '1.0 I I e \ . -.. -. G == -.34 (ps+pd ::.27) ~r madg

to

..

J

onvoldoende B. yerpleegkundige va~~e.g t-'10 ZH~ ~ -DC. 5L 10 G

=

-.75 (ps+pd=.2S)

C. Sociaalwetenschap-2elijke vakken

n:l.9 11"",1'1 G

=

-.49

(ps+pd=.35)

E. Vrije tijd en huishoudelijke vakken

Tabel 49 "Z.HB 10 t).::;/9

n

=

16 G

=

-.57 (ps+pd=. 27) G == -.37 (ps+pd=.33) - 28

-"Als u gevraagd zou worden om de 02leidin~ te verapderen, zou u dan, vergeleken met de huidige situatie meer of minder tijd willen besteden aan ••••••• vakken?"! bekeken Eer ziekenhuis.

A. Or~anisatie vakken B. Huishoudelijk/vrjje tijd

,-ZHA ZHB Totaal Tijd ZHA ZHB Totaal

Minder 1 4 5 Minder 8 3 1 1

Gelij~ 7 16 23 Gelijk II 6 17

Meer 29 17 46 Meer 18 27 45

Totaal 37 37 74 Totaal 37 36 73

29 -C. Verschil in mening tussen ~ro£outs en blijvers over de tijd,

die ze bij wijzi~ing van de opleidin~ aan de vakken zullen besteden.

1 • VerElee~kundige vakken

Te besteden ZHA

tij.d Dropouts Blijvers Totaal

Minder 1 1 Gelijk 3 ]7 20 Meer 10 8 18 Totaal 13 26 39 G = -.77 (ps + pd =.27) 2. MenswetenschaPEelijke vakken Te besteden ZHB

tijd Dropouts Blijvers Totaal

Minder 3 3 Gelijk 3 5 8 Neer 17 9 26 Totaal 20 17 37 G ::: -.69 (ps + pd =.25) 3. Huishoudelijk/vrije tijd Te besteden ZHB

tijd Dropouts Blijvers Totaal

Ninder 3 3

Gelijk 1 5 6

Meer [j].J 9 27

Totaal 19 17 36

Tabel 50

"Welke lessen vindt,u het leukst?"1 bekeken Eer ziekenhuis aan het be~in enhet'elnde van het eerste Jaar?".

Lessen _{§!!~~!~Ll §~~!!:_t}

ZHA ZHB Totaal ZHA ZHB Totaal

f % f % f % f %

Theorie 5 (17%) 6 (20%) 11 6 (16%) 16 (46%) 22 Praktijk 38 (83%) 24 (80%) 62 32 (84%) 19 (54%) 51 Totaal 43 (100%) 30 (100%) 73 38 (100%) 35 (100%) 73

Tabel 51

"Wat vindt u van de sfeer in de klas?", bekeken per ziekenhuis.

Goed Matig Slecht Totaal Tabel 53 ZHA ZHB Totaal 34 6 40 33 6 39 67 12 79 30 -Tabel 52

"Zoudt u de relatie tussen leerlins-vereleegkundisen en docenten over het algemeen soed of slecht kunnen noe-men?", bekeken eer ziekenhuis.

Goed Matig Slecht Totaal ZHA 26 5 2 33 ZHB Totaal 20 46 14 19 1 3 35 68

[g

= ".40 (ps + pd =.24il

.::Vindt u dat de leerling-verelee~kundige 0e dit moment tiidens haar/ zijn studievoldoendeof onvbldoende begeleid wotdt?",bekeken naar ziekenhuis en vettrek uit de oeleidina.

Verdeling op basis van tweede Verdeling op basis van seeciale

droEout-vrasenlijst. 1TSsten, aangevuld met tweede vragenlijst.

ZHA ZHB

Menin~ over

stud iebese- Drop- BIij- To- Drop- Blij-

To-leidina ZHA ZHB 'l'otaal outs vers taal outs vers taal

Voldoende 13 8 21 2 9 I J 1 5 6 Matig 19 15 34 5 IS 20 9 6 15 Onvoldoende 7 13 20 6 2 8 9 6 15 Totaal 39 36 75 13 26 39 19 17 36 G

=

.32 (ps + pd ... 33) G=-.64(ps+pd=.32) G=-.37(ps+pd~2) Tabel 54

"Vindt udat de leerlins-verEleegkundige bE. dit moment tijdens ziJn/ haar werk 0E de afdeling voldoende of on voId ben de wordt begeleid? , bekeken

Eet

ziekenhuisen vertrekuitde'opleiding.

Mening over ZHA ZHB

begeleiding

oE de afdelin~ Dropouts Blijvers Totaal Dropouts Blijvers Totaal

Voldoende 5 8 13 8 5 13 Matig 2 6 8 6 7 13 Onvoldoende 6 12 18 6 5 I 1 Totaal 13 26 29 20 17 37 G .. -.06 (ps + pd =.28) G = -.10 (ps + pd =.33) GZHA ZHB = -.18 (ps + pd =34)

- 31

-Tabel 55

"Wat vindt u in het a1 emeen van de een leerlin

-veq:~leHende tijdens haar zijn w:e,rk beoordeeld

wordt? 2 bekeken Eer ziekenhuis en naar de 0Eleidin~

in ZHB.

ZHB ZHB: Dro12outs

Meni~ over To- Drop- Blij- To-

Dropout-beoordelin~ ZHA ZHB taal outs vers taal lijsten Overigen

I Zorgvu1dig 5 2 7 2 2

2 Niet altijd

zorgvuldig 14 17 31 9 8 17 2 7

3 Lang niet a1tijd

zorgvu1dig 12 16 28 10 6 16 7 3

4 Nooit zorgvuldig 1 I 1 1

Totaal 31 36 67 20 16 36 10 10

G=-.24(ps+pd=30) G=-.42(ps+pd=29) G"'-. 90( ps+pd=32)

x) Zie noot onder tabe1 56.

Tabel. 56

"Wat vindt u in het al~emeen van de kriteria (normen) 2 die bij de

beoordeling ~ehanteerd worden?" z bekeken 2er ziekenhuis en in zie-kenhuis naar verloo2 uit de 021eidingin ZHB

ZHB ZHB: Dro2outs

To- Drop- Blij- To-

Dropout-Menina over

kriteria ZHA ZHB taal outs vers taal lijsten Overigen

(Zeer) belangrijk 21 20 41 9 ) 1 20 3 6 Weinig belangrijk 9 12 21 8 4 12 4 4 Zeer weinig belangrijk 4 5 3 4 3 Totaal 31 36 67 20 16 36 10 10 G=-.43(ps+pd~29) G=-.64(ps+pd::;33) x) Bij tabel 55 en 56 is gebruik gemaakt van de speciale dropoutlijsten.

nit geldt ook voor de dropouts die zowel als tweede als de speciale vragenlijst ingevuld hehben. Deze heide vragen zijn n1. op een later

Tabel 57

"Wilt u drie kriteria noemen, waaroE een leerling bij zijn/haar werk 0E de afdeling beoordeeld zou moeten worden?", bekeken Eer ziekenhuis.

32

-Aantal ~enoemde kriteria Gemiddeld aantal malen dat

kriteria genoemd werd

ZHA ZHB

ZHA ZHB

Kriteria f % f % (n

=

32) (n == 33)

Omgang met mensen,

patienten, kollega's 41 (45%) 42 (44%) 1.24 1.27 2 Kennis, vaardigheid 21 (23%) 22 (23%) .66 .67 3 Toewijding 12 ( 13%) 8 ( 8%) .38 , .24 4 Akkuratesse 7 ( 8%) IO (I] %) .21 .30 5 Verantwoordelijk-heidsgevoel 5 ( 5%) 1 ( _{1 %)} .16 .03 6 Initiatief 3 ( 3%) 3 ( 3%) .09 .09 7 Anders 3 ( 3%) 9 (10%) .09 .27 Totaal 92 (100%) 95 (100%) Tabel 58 "Vindt u

,

Opl.-afd.

ZIlA _Totaal ZHB _Totaal

Dropouts Blijvers f % Dropouts Blijvers f

Voldoende 2 4 6 (15%) 7 6 13 (36: Matig 2 9 I 1 (28%) 7 7 14 (39: Onvo Idoende 9 ]3 22 (56%) 5 4 9 (25: Totaal ]3 26 39(100%) 19 17 36(100: G = -.28 (ps + pd = 26) G == -.01 (ps + pd == 33) G ZHA ZHB == -.33 (ps + pd == 32)

33 -Tabel 59

"Zoudt u de relatie tussen docenten en hoofden van de afdelingen

over het algemeen goed of slecht kunnen noemen?ii, bekeken per ziekenhuis en verdeeld naar verloop uit de opleiding.

Relatie do- ZHA Totaal ZHB Totaal

centenlhoofden Dropouts Blijvers f % Dropouts Blijvers f

_""

10

Goed 7 9 16 (41%) 3 8 1 1 (35%) Matig 4 13 17 (44%) 7 4 1 1 (35%) Slecht 2 4 6 (15%) 7 2 9 (29%) Totaal 13 26 39(100%) 17 ]4 31 (99%) G == .15 (ps + pd =.25) G = -.63 Cps + pd =.36) G ZHA ZHB .19 (ps + pd =.32) Tabel 60

"Verwacht u_t dat deze opleiding vergeleken met de huid:i.se opleiding een verbeterie& of verSlechterins zal zijn?". Menins over MBOV o£leidins bekeken per z1ekenhuis en verdeeld naar verloop uit de opleidins.

Nieuwe oplei- ZHA ZHB

ding is Dropouts Blijvers Totaal Dropouts Blijvers

Verbetering 6 5 11 4 2 Beide 4 17 21 8 16 Verslechtering 2 5 7 9 4 Totaal 12 27 39 21 16 G

=

.41 (ps + pd

=

.28) G

=

-.17 Cps + pd G ZHA ZHB == .35 Cps + pd =.31) Tabel 60.a

Redenen waarom leerlingen een nieuwe opleiding een verbetering of verslechtering vinden t.a.v. de inservice opleiding, bekeken per

ziekenhuis.

=

ZM ZHB Totaal

Geen werkkracht meer 2 2

2 Jonger en beter gediplomeerd 1

3 Betere basis en voorbereiding

op verpleegkundig beroep 9 6 15

4 Theoretisch beter, praktisch

te weinig ervaring 18 15 33

5 Moeilijkheden in toekomstige praktijksituatie/te late toetsing

van beroepskeuze 4 I 1 15 6 Weet niet 3 3 6 Totaal 35 32 67 Totaal 6 18 13 37 31 )

34

-Tabel 61

"Denkt Ut dat de invoering van de nieuwe dasopleidingen tot

verplees-kundisen gevolgen zal h~bben v~or de or~anisatie van de verelee~afde-. . lingen?", bekeken per z1ekenhu1s en verdeeid naar verioop U1t de ople1d1ng.

ZHA ZHB

Dropouts BIijvers Totaal Dropouts Blijvers Totaal

WeI gevolgen 8 15 23 15 8 23 Weet niet r 4 11 15 3 3 Geen gevolgen I 2 8 10 Totaal 12 27 39 20 16 36 G = -.25 (ps + pd =.21) G = .57 (ps + pd = .28) Tabel 61.a

Specificatie gevolgen, bekeken per ziekenhuis.

ZHA ZHB Totaal

I tangere inwerkperiode, theorie leren toepassen 6 6 12 2 Verandering personeelsbestand (minder le~rl.) 9 12 21

3 Door minder leerlingen verandert taakverdeling 4 2 6

4 Mentaliteitsverandering (kritischer, demokratischer) 2 3 5

5 Kombinatie 1 en 4 1 1

6 Kombinatie I en 2 I 1

7 Organisatie verandert (meer groepsverpleging o.a.) 2 1 3

8 Weet niet 15 lOX) 25

Totaal 38 36 74

X) In ZHB _{gaven egenen 1e n1et w1sten} d d ' " 0 f er gevo gen zou en Z1Jn, 1 d ' .

35

-Hoofdstuk 9 Tabel 62

Overzicht van het aantal personen, die den t~Jdens het werken 0e

x)

Percentage berust op totaal aantal respondenten minus de antwoorden weet niet of niet ingevuld (n. i.)

Elementen U"it bero*ees-beeld Bureaucratisch Professioneel Service Weet niet/n. i. Tabel

_.

63 Docenten n = 21 f ZHA Hoofden n

=

21 13 (59%)x) 12 (57%) 14 (64%) 13 (62%) 11 (50%) 12 (57%) 7 2 Ie jaars n

=

34 15 (47%) 11 (32%) 10 (29%) Docenten n

=

18 6 (33%) 9 (50%) 9 (50%) 10 ZHB Hoofden n

=

5 3 3 1 6 Ie jaars n

=

32 21 (66%) 6 (19%) 6 (19%)

docenten en hoofden over elementen

u~t leer11n~-ver£legen _{en, bekeken £er zlekenhuis.}

Bl

=

Blijver Do == Dropouts Doc

=

Docenten H

=

Hoofden

Dol

=

Speciale dropoutlijsten Jej

=

Eerstejaars

x)

Specificatie van samenhangen opleiders met blijvers en met dropouts aIleen als ze

verschillend zijn.

A. Menin~ over k03rdinatie en kommunikatietussen verEleegafdelingen en o£leidingscentrum.

ZHA ZHB

a-

_{Doc lej Bl Do Dol H Doc 1 ej BI Dol}

Voldoende 5 2 6 4 2 1 1 5 9 4 5

Matig 8 11 11 9 2 3 6 7 14 7 7

Onvoldoende 9 7 22 13 9 9 3 8 13 6 7

Overzicht samenhangen ZHA G ps + pd H - BI .18 .32 H - Do .42 .29 H - Dol .50 .29 H - 1 ej .26 .29

B. Mening over de opleiding ZHA

H Doc 1ej Dol

Goed 14 9 29 9

Matig 6 13 10 4

Slecht 2

Totaal 20 24 39 13

Overzicht samenhangen ZHA G ps + pd H - Doc Doc - lej Doc - Dol .61 .67 .60 C. Studiebegeleiding .27 .28 .36 G ps + pd Doc

-

I ej .25 .28 Doc - BI .16 .36 Doc ';;" Do .41 .31 Doc - Dol .53 .36 in het algemeen ZHB H Doc 1 ej Dol 5 10 13 6 6 13 23 1 I 1 1 11 24 37 17 ZHB ~een samenhan~en ZHA ZHB

H Doc 1 ej Bl Do Dol H Doc 1 ej BI

Voldoende 13 4 13 9 4 2 3 8 8 5

Matig 3 7 19 15 4 5 2 9 15 6

Onvoldoende 3 1 1 7 2 5 6 3 3 13 6

Totaal 19 22 39 26 13 13 8 20 36 17

Samenhangen ZHA Samenhangen ZHB

G ps+pd G ps+pd G ps+pd

H - Doc .68 .38 Doc

-

1 ej - .48 .32 H - Doc .23 .28 H - 1 ej .45 .29 Doc - BI - .60 .36 H - Dol .32 .26 H - BI .39 .32 Doc - Do - .24 .30 H - Do .57 .33 Doc - Dol - .03 .29 H - Dol .71 .38 36 -ZHB geeri samen-hangen Do Dol 3 1 9 9 7 9 19 19 G ps~ Doc

-

1 ej .41

·

Doc - BI .32

·

Doc - Do .50

_·

Doc - Dol .70

·