Algemene informatie
De vragenlijst is verdeeld in drie delen:
• Het eerste deel betreft informatie over de respondent;
• In het tweede deel wordt ingegaan op de accountantspraktijk zoals die momenteel is inge-richt;
• Het derde deel behandelt een accountantspraktijk met wettelijke aansprakelijkheidsbe-perking van accountantskantoren.
In het tweede en derde deel van de vragenlijst, wordt steeds eerst de vraag gesteld, en een aantal antwoordmogelijkheden gegeven. Vervolgens kunt u het nummer van het antwoord waar u het mee eens bent invullen in de antwoordlinie onderaan de vraag, eventueel met toelichting.
Uw respons zal anoniem in het afstudeerverslag verwerkt wordt, tezamen met de responsen van andere praktiserende accountants van Deloitte.
Uitleg van in de vragenlijst gebruikte termen
Aansprakelijkheidsbeperking: een wettelijke regeling waarin de aansprakelijkheid van accoun-tantskantoren ten aanzien van schade van derden wordt beperkt. Dit kan vormgegeven worden op één van de volgende manieren:
- het instellen van een vaste bovengrens tot waar de accountant aansprakelijk gesteld kan wor-den;
- het vaststellen van een bovengrens tot waar de accountant aansprakelijk gesteld kan worden af-hankelijk van de omvang van de te controleren organisaties;
- het vaststellen van een bovengrens tot waar de accountant aansprakelijk gesteld kan worden af-hankelijk van het honorarium dat de accountant ontvangt voor de controle;
- het vaststellen van een bovengrens tot waar de accountant aansprakelijk gesteld kan worden af-hankelijk van de schade die toegerekend kan worden aan de accountant.
Bovengrens: een maximaal bedrag tot waar de accountant aansprakelijk gesteld kan worden. Derden: gebruikers van de jaarrekening, niet zijnde de accountant zelf of het te controleren be-drijf.
Big Four: de vier grootste mondiale accountantsorganisaties worden tezamen de Big Four ge-noemd. Dit zijn Deloitte & Touche Tohmatsu, Ernst & Young, KPMG en PricewaterhouseCoo-pers.
Catastrofale claims: dit zijn claims van derden die van dermate omvang zijn, dat ze zullen leiden tot de ondergang van één of meer accountantskantoren die tot de Big Four behoren.
97 1. Wat is uw functie binnen Deloitte?
……… 2. Hoe lang bent u al werkzaam binnen deze functie?
……… 3. Hoe lang bent u al werkzaam in de accountancypraktijk?
……… DEEL I De respondent
98 Hoe staat u tegenover de huidige inrichting van de accountantspraktijk, geconcentreerd in vier grote kantoren (The Big Four: Deloitte, Ernst & Young, KPMG en PricewaterhouseCoopers)? (Op de stippellijn onderaan de vraag uw antwoord plaatsen, meerdere antwoorden mogelijk)
1. Het is te geconcentreerd, want:
a) de keuzevrijheid in een accountant is te beperkt voor multinationals. b) de macht van de grote kantoren is te groot.
c) het belemmert kleinere bedrijven uit te groeien tot een organisatie vergelijkbaar met een Big Four organisatie.
d) anders, nl: …
2. Er is een goede spreiding, met de Big Four die de multinationals controleren, en kleine-re accountantsorganisaties die zich met kleinekleine-re klanten bezighouden.
3. De Big Four kan inkrimpen tot een Big Three of zelfs Big Two, want:
a) dit zal geen schadelijke gevolgen hebben voor de markt. De overgebleven kantoren kunnen de wegvaller(s) absorberen zoals destijds bij de ondergang van Arthur Ander-son is gebeurd.
b) zij behoeven geen aansprakelijkheidsbeperking om zich te beschermen tegen catastro-fale claims.
c) Anders, nl: …
4. De Big Four mag niet inkrimpen tot een Big Three of Big Two, want: a) de keuzevrijheid van multinationals wordt dan te beperkt.
b) de macht van de grote kantoren wordt dan te groot.
c) het zal kleinere bedrijven belemmeren uit te groeien tot een organisatie vergelijkbaar met een Big Four organisatie.
d) Anders, nl: … .
5. De hedendaagse accountantspraktijk wordt te veel beheerst door de praktijk zelf, voor-namelijk de Big Four. De overheid zou meer betrokken moeten zijn bij het reilen en zeilen binnen deze beroepsgroep.
Uw antwoord (bijvoorbeeld 1a)
……… Anders, nl:
……… DEEL II Huidige inrichting accountantspraktijk
99 Welke invloed heeft aansprakelijkheidsbeperking op de kwaliteit van de controlewerkzaamheden van de accountant (meerdere antwoorden mogelijk):
1.
De kwaliteit zal verslechteren: daar de accountant niet of in mindere mate wordt aange-sproken op zijn fouten, zal hij minder zijn best gaan doen.2.
De beperking heeft geen gevolgen voor de kwaliteit. Deze wordt voldoende gewaarborgd door bijvoorbeeld wet- en regelgeving, toezichthouders en het in stand willen houden van een goede reputatie.3.
Het heeft geen gevolgen voor de kwaliteit. De beperking is gericht op kantoren, niet op de accountant zelf. Zij voelen zich derhalve niet persoonlijk beschermd.4.
De kwaliteit zal verbeteren: juist om het vertrouwen van het maatschappelijk verkeer in de accountant niet te verliezen, wordt er extra gehamerd op de kwaliteit van de controle. Uw antwoord: ……….Anders, nl:
Hoe denkt u over het wettelijk instellen van een aansprakelijkheidsbeperking van accountants-kantoren:
1.
Dit is een gunstige ontwikkeling, omdat het de Big Four beschermt tegen catastrofale schadeclaims, zodat de gezonde werking van de accountantspraktijk gewaarborgd blijft.2.
Het is onnodig de aansprakelijkheid van accountants nog meer te beperken. Wanneer de accountant gewoon zijn werk goed doet, zal hij ook geen last krijgen van catastrofale claims.3.
Dit is een ongunstige ontwikkeling: het zal ten koste gaan van de kwaliteit van de contro-le, omdat de accountant minder gestimuleerd wordt zijn werk goed te verrichten. Fouten worden hem toch slechts beperkt aangerekend.4.
Aansprakelijkheidsbeperking heeft geen gevolgen voor de kwaliteit van de controle. De kwaliteit wordt voldoende gewaarborgd door bijvoorbeeld wet- en regelgeving, toezicht-houders en het in stand willen houden van reputatie.5.
Aansprakelijkheid van accountantskantoren hoeft niet (verder) beperkt te worden. Bij het werk hoort het lopen van het risico van claims; hiervoor worden zij betaald.Uw antwoord: ………. Anders, nl:
Kortom: ik ben voor / tegen het wettelijk beperken van de aansprakelijkheid van accountants. DEEL III Inrichting accountantspraktijk met wettelijke
100 Indien daadwerkelijk een aansprakelijkheidsbeperking ingevoerd wordt, naar welke methode gaat dan uw voorkeur uit, en waarom?
1.
Het instellen van een vaste bovengrens tot waar de accountant aansprakelijk gesteld kan worden.De bovengrens dient € ………… te bedragen
2.
Het vaststellen van een bovengrens tot waar de accountant aansprakelijk gesteld kan worden afhankelijk van de omvang van de te controleren organisaties.3.
Het vaststellen van een bovengrens tot waar de accountant aansprakelijk gesteld kan worden afhankelijk van het honorarium dat de accountant ontvangt voor de controle.4.
Het vaststellen van een bovengrens tot waar de accountant aansprakelijk gesteld kan worden afhankelijk van de schade die toegerekend kan worden aan de accountant.Uw antwoord: ………. Argumentatie:
Indien u vragen of opmerkingen heeft met betrekking tot deze vragenlijst, kunt u deze in onder-staande box kwijt.