Tenslotte kwam er met betrekking tot tijdlijnen een opmerking van Vodafone ten aanzien van de snelheid van uitfasering van C7/TDM-interconnectie op het vaste net. Gaat OPTA uitfaserings-eisen opleggen aan de tijd dat KPN nog de klassieke TDM-interconnectietechnieken moet blijven ondersteunen. Beantwoording van dit issue lijkt qua tijdlijn rijp voor een consultantie van de sector in 2008 of 2009, wanneer ook meer duidelijkheid is over de snelheid waarmee VoIP in het vaste net doorzet.
6 Conclusies en eerste aanbevelingen
De eerste grootschalige implementatie van IP interconnectie is in Nederland eind 2006 beproefd en zal in de loop van 2007 in productie gaan. De wijze waarop deze IP interconnectie wordt ge-realiseerd, in de vorm van een federatie van 5 kabelexploitanten die multilateraal een SIP Ex-change realiseerden en in de loop van 2006 deels fuseerden, wijkt sterk af van de wijze waarop de klassieke C7/TDM interconnectie werd gerealiseerd: met bilaterale contracten. De groep initiatiefnemers heeft er een gezamenlijk strategisch belang bij om onderling zo geavanceerd mogelijk te koppelen, omdat men concurreert met o.a. KPN, Tele2, Orange, BBned, Tiscali etc. Het belang om ook met die partijen met hoogwaardige functionaliteit te koppelen is niet geheel verrassend lager.
KPN heeft geen enkel bedrijf in 2006 langs gekregen voor IP interconnectie. Het wijst daarbij de tariefstructuur met vertraagde reciprociteit aan als vermoedelijke oorzaak. Dat is waarschijn-lijk niet de reden. Mobiele telefoonoperators zijn technisch nog niet zover en ook kabelexploi-tanten hadden hun systemen nog niet opgewaardeerd. In de loop van 2007 gaat het cluster ka-belexploitanten echter in productie. Het aantal kleine partijen met eigen softswitch-systemen en voldoende schaal voor interconnectie is beperkt. Er is veel wederverkoop van VoIP-diensten. In Nederland heeft met ca. 1,5 miljoen VoIP aansluitingen eind 2006 al ca. 20% van de huis-houdens een VoIP aansluiting. Tot nu toe is dit vooral verkocht in combinatie met breedband Internettoegang en vaak ook digitale TV in Triple play bundels. Het doel van de kabelexploi-tanten is om het speelveld nu te veranderen, van prijsconcurrentie naar geavanceerde nieuwe communicatiediensten. Deze route is ook KPN opgegaan met o.a. videobellen, terwijl markt-partijen als Orange (Wanadoo) en Tele2 werken aan vast-mobiele telefoonintegratie.
De belangrijkste marktontwikkeling is daarmee de verplaatsing van telefonie van ruim een de-cennium prijsoorlog en nadruk op lage prijzen naar nieuwe functionaliteit, met daarachter IP in-terconnectie. Nederland krijgt daarbij ook een markt waar dienstenleveranciers in “federaties” gaan samenwerken, maar daarnaast om strategische redenen de meest directe concurrenten geen hoogwaardige interconnectie zullen gunnen.
Dit biedt de volgende aanknopingspunten voor het reguleringsbeleid: OPTA zal zich moeten richten op issues waarbij partijen proberen elkaar in federaties of clubs van hoogwaardige IP interconnectie koppelingen te voorzien voor het leveren van geavanceerde diensten, terwijl men probeert de verbindingen met concurrerende bedrijven c.q. clubs laagwaardig of minimaal te houden. We zien hier twee gevolgen: van bilaterale interconnectie overeenkomsten (veelal met KPN) naar multilaterale, , van betaald verkeer naar uitwisseling met gesloten beurzen, en van interconnectie overeenkomsten waar de signaalkwaliteit (64 kbit/s puls code modulatie) en features vrijwel vast lagen en de prijs bepalend was, naar afspraken over een grote variëteit in functionaliteit en kwaliteitsniveau (wel of geen presence doorgeven, breedbandige of
smalbandig beeld of geluid instellen etc.), dat wil zeggen afspraken over het niveau van interoperabiliteit. Dat betekent een verplaatsing van de focus van kostenmodellen voor
wholesale naar vraagstukken over welke functionaliteit er minimaal geboden moet worden bij IP interconnectie en ook zo dat voor toetredende nichespelers niet allerlei essentiële onderdelen voor diensten duur of moeilijk bereikbaar worden gehouden.
Voor het eerste jaar bevelen we aan om een aantal reguleringsvragen te adresseren:
• tot hoever mogen federaties / clubs gaan met andere partijen uit te sluiten, als er ook nog een wettelijke interoperabiliteitsplicht bestaat?
• Mag een partij met aanmerkelijke marktmacht ook gaan deelnemen in één of meer federaties en de leden daarvan anders behandelen?
• Moeten er minimumniveaus voor kwaliteit worden vastgelegd nu die veel variabeler wordt? Een vraagstuk is ook of men tariefdifferentiatie wil toestaan voor wholesale aflevertarieven naar hetzelfde nummer maar met verschillende kwaliteiten (bijv. video of spraak). Bij KPN is nu vooral gereguleerd op maximumprijzen gelijk aan het TDM-net.
Economische theorie over een markt die op deze wijze functioneert, is veel minder uitgewerkt dan de grote hoeveelheid literatuur die de afgelopen decennia is onstaan en is gericht op de vraagstukken rond kosten(oriëntatie) en prijs van interconnectie. Een goed startpunt is echter William J. Baumol: ”The Free-Market Innovation Machine: Analyzing the Growth Miracle of Capitalism”,. Princeton University Press, 2002. Baumol gaat in dit boek in op de werking van innovatieprocessen in co-operatief verband en waar zij fundamenteel verschillen van prijs-kartels. In dit boek is niet de prijs, maar de (toegang tot) innovatie het economisch goed dat wordt verhandeld tussen marktpartijen. Een ander klassiek boek is The Economics of Information Technology van Hal R. Varian, Joseph Farrell en Carl Shapiro, Cambridge University Press, 2004. Dat behandelt in het eerste deel Concurrentie en Marktmacht en het tweede deel Intellectueel Eigendom, Concurrentie en Informatietechnologie.
Voor de iets langere termijn lijkt het ons zaak dat OPTA aandacht schenkt aan het op gang krijgen met COIN van Infrastructure ENUM. De huidige oplossing voor nummerportabiliteit is relatief prijzig en verouderd (10 jaar geleden op poten gezet). Infrastructure ENUM is beter toegesneden voor Nummerportabiliteit in de nieuwe IP omgeving. De hoeveelheid mutaties in COIN is echter dusdanig (ca. 20 duizend per werkdag) dat dit een solide oplossing vereist. Dit is vooral een punt voor het deel van OPTA dat zich met Nummerbeheer en de nummerregisters bezig houdt en multilaterale processen kunnen nogal eens de tijd nemen. Daarom is een tijdige start verstandig. Hierbij bevelen we aan om de multilaterale technische discussie te ontkoppelen van de discussie over financiële verrekenarrangementen. Voor het laatste aspect kan met de markt een discussie worden gestart of het misschien niet verstandiger is om een multilateraal clearinghouse model (een neutrale derde partij) te introduceren voor de interconnectie. Waar het transport van omroepsignalen betreft is de migratie naar IP minder voor gevorderd. Digitale TV wordt nu vooral nog uitgerold met de niet op IP gebaseerde DVB-techniek, echter de adoptie gaat nu zeer snel. Een belangrijk issue dat nu speelt bij de digitalisering van TV is de gelijktijdige omkering van de betaalrichting. Wij bevelen aan om komend jaar in ieder geval de
dynamiek op de markt voor digitale televisie en de betaalketenomkering nader op zijn gevolgen voor macht in de keten en op de markt te bestuderen.
TV-distributie over IP staat nog in de kinderschoenen. Op iets langere termijn speelt daarom een vraagstuk over hoe om te gaan met multicast interconnectie ten behoeve van audio/video-stromen. Wanneer multicast wordt ingezet leidt dat tot forse investeringen bij ISPs die hun eigen routers moeten verzwaren, terwijl de huidige unicast streaming audio/video op Internet bij toenemend gebruik juist hoge investeringsrekeningen neerlegt bij omroepen en andere
aanbieders van content. Dit spanningsveld lijkt een rem op distributie van TV over het publieke Internet. Op het terrein van streaming audio/video is in 2003 op het publieke Internet al het gezamenlijk koppelingsinitiatief (Streamgate) ontstaan voor multicasting op applicatieniveau. Opvallend genoeg wordt dit nog niet ingezet voor distributie van de meest gevraagde TV-kanalen (zowel van publieke als commerciële omroepen). Dit lijkt deels samen te hangen met de betaalketenomkering die is ingezet met digitale TV.
Er worden sinds kort applicaties gelanceerd voor peer-to-peer audio/video streaming, die hiermee het IP multicast probleem proberen te bypassen: o.a. Tribler, Joost en Babelgum. Ook wordt er hardware op de markt gebracht o.a. Slingbox en Sony’s LocationFree TV, die net als P2P TV vooral het upstreamverkeer snel doet toenemen. Beiden kunnen bij succesvolle adoptie door consumenten in 2008/2009 een hernieuwde prijssqueeze discussie veroorzaken voor ISPs, die hun net nu fors overboeken en deels op volumebasis betalen aan breedbandplatformhouders. Voor de lange termijn (rond 2010) zal OPTA zich moeten afvragen hoe snel men de uitfasering van het TDM-net laat verlopen. Ook aan die zijde is er een mogelijke ‘stranded assets’ discussie die lijkt op de DSLAM discussie die in 2006 is gevoerd bij All-IP.
Wat betreft het uitwisselen van IP verkeer zelf, is er op dit moment geen serieus regulerings-vraagstuk geconstateerd. De bestaande multilaterale arrangementen voldoen uitstekend naast de bilaterale koppelingen tussen marktpartijen. De Amsterdam Internet Exchange is de grootste neutrale Internet Exchange in de wereld qua aantal leden en erover uitgewisseld verkeer. Daarnaast zijn er drie andere Internet Exchanges actief gericht op hosters en de Noordelijke en Oostelijke regio.
OPTA wordt dan ook aanbevolen zich initieel te richten op de vraagstukken die spelen bij IP interconnectie op applicatieniveau, federatie, multilaterale verrekenarrangementen en Infra-structure ENUM en de ontwikkelingen ten aanzien van audio/video multicasting te monitoren.
Annex A Vragenlijst die voor de interviews is toegezonden
Dit is de vragenlijst voor het onderzoek IP Interconnectie. IP interconnectie is een breed begrip, waar veel zaken onder kunnen vallen. Het omvat meer dan de peering en connectivity arrangementen, die nu gelden voor het koppelen van Internetwerken [Internetworking]. Door de industrie (Internet Service Providers) zijn er voor peering andere arrangementen gerealiseerd voor de koppeling van netwerken en het wholesale leveren van toegang tot Internet, dan bij openbare telefoonnetten en analoge radio en TV-distributie. Voor het koppelen van VoIP lijken nu ook andere arrangementen te ontstaan. Met de verschuiving van de gevestigde diensten naar levering over een breedbandig IP netwerk rijst een serie economische, technische en reguleringsvraagstukken met betrekking tot de arrangementen voor het koppelen van diensten-platforms over IP-netwerken. Stratix Consulting voert daarom een studie uit naar IP interconnectie voor OPTA. Als onderdeel daarvan vindt een aantal interviews plaats.
Oogmerk van de interviews is een verkenning van de opvattingen en verwachtingen ten aanzien van de toepassing van IP interconnectie ten behoeve van de levering van diensten als telefonie en internettoegang. Daarbij ligt de nadruk op het koppelen van netwerken en serviceplatforms om een telefoniedienst te leveren over een IP infrastructuur en de wijze waarop die wordt gekoppeld met de bestaande interconnectie arrangementen.
De vragen voor het onderzoek IP interconnectie vallen na een introductie in 5 onderdelen uiteen. Ten eerste een beschrijving van de geïnterviewde partij, daarna een focus op hoe IP-interconnectie nu wordt ingevuld (bij de geïnterviewde zelf en wat die van de directe omgeving ziet), welke nieuwe vraagstukken IP interconnectie veroorzaakt, wat marktpartijen verwachten van IP interconnectie en tenslotte een inschatting van de tijdhorizon van de geïdentificeerde vraagstukken.
Voor het interview wordt verzocht een doorlooptijd van twee uur te reserveren. Het geplande tijdschema is rechts bij de hoofdvragen geïndiceerd.
Introductie: 0:00
Toelichting achtergronden onderzoek (doel, positie OPTA en Stratix) Wederzijdse persoonlijke introductie (achtergrond en ervaring) Afstemmen tijdsindeling interview
Vertrouwelijkheid en omgang met informatie (geanonimiseerd etc.) OPTA zal de bevindingen van interviews openbaar maken
Interview bestrijkt inrichting IP interconnectie met een focus op spraaktelefonie
I Beschrijving van de geïnterviewde partij 5:00
2 Bij wat voor soort organisatie werkt u?
3 Wat zijn de hoofdactiviteiten van uw organisatie?
4 Wat zijn de belangrijkste primaire processen van uw organisatie of uw markt? 5 Beschrijft u de omvang van uw organisatie?
◊ Retail dienstaanbieder ◊ Wholesale dienstaanbieder ◊ Gateway dienstaanbieder
◊ Toeleverancier van IP interconnectie ondersteunende diensten ◊ Fabrikant / Ontwikkelaar van software & platforms
◊ Anders, ………
7 Welke (soort) organisaties acht u vergelijkbaar met u?
II Hoe wordt IP-interconnectie nu ingevuld? 10:00
a. Eigen platform en dienstverlening c.q. rol ten behoeve van IP interconnectie
8 Op welke wijze bent u actief in VoIP en/of triple play diensten en de koppeling daarvan tussen marktpartijen?
◊ Beschrijving diensten, systemen ….?
9 Sinds wanneer bent u op deze wijze actief met VoIP en IP interconnectie? ◊ Tijdlijnen ...?
b. Actuele situatie van IP interconnectie
Wijze waarop telecommunicatieaanbieders vandaag de dag invulling geven aan IP interconnectie
10 Welke marktpartijen zijn er naar uw idee actief op de markt voor IP interconnectie ◊ Incumbent(s): …
◊ Kabelexploitanten: …
◊ Mobiele netwerkaanbieders: …
◊ Specialistische VoIP- service providers (wholesale/retail): … ◊ Internationale wholesale VoIP-telefonie-providers: … ◊ Gateway dienstenleveranciers
◊ ISPs: …
◊ Partijen met proprietary technieken spraakoverdracht e.g. Skype: … ◊ IM providers met Voice-functionaliteit e.g. MSN: …
◊ IT serviceproviders (ENUM - Numberportabiliteit): … ◊ VoIP Telefoniediensten resellers: …
◊ ? …
11 Kunt u aangeven wat uw eigen activiteiten zijn op het punt van IP interconnectie? 12 Welke financiële arrangementen komt u tegen bij uitgaande IP interconnectie?
◊ Start- en tijdtarieven ◊ Bill and Keep ◊ Capaciteitsgebaseerd ◊ Combinaties
◊ Anders, …
13 Welke financiële arrangementen komt u tegen bij inkomende IP interconnectie? ◊ Start- en tijdtarieven
◊ Bill and Keep ◊ Capaciteitsgebaseerd
◊ Combinaties ◊ Anders, …
14 Krijgen / hebben grootzakelijke eindgebruikers met eigen VoIP-systemen rechtstreeks toegang tot IP interconnectie (wholesale)?
◊ Ja, die worden ook beleverd wij ook, maar weinig animo ◊ Ja, maar onder extra voorwaarden
◊ Nee, wij beperken ons tot alleen bij OPTA geregistreerde service providers ◊ Nee, dat zijn retailklanten waarmee wij niet op deze wijze contracteren ◊ …
15 Zijn er partijen die transit functies vervullen?
◊ Op het niveau van de SIP server-2-server koppeling (applicatielaag)? ◊ Op het niveau van transport (IP protocol netwerklaag)?
◊ Op het niveau van transport (Layer 2 internetdiensten)?
◊ Facilitair (collocatie & housing, locaties voor bilaterale koppeling)? ◊ Publiek Internet wordt ingezet voor IP interconnectie
◊ SIP Exchanges met collectieve support functies ◊ Anders, …
16 Hoe wordt ondersteuning van nummerportabiliteit ingevuld? 17 Stelt u speciale eisen aan te koppelen partijen?
c. Stand der techniek; technische aspecten van IP interconnectie
18 Welk soort implementaties ziet u op de markt van IP interconnectie ◊ Session Border Controllers
◊ Mediagateways
◊ SIP servers & ENUM servers ◊ Anders, …
19 Hoe open of gesloten zijn de VoIP implementaties die u vooral ziet ◊ Volledig buiten publiek Internet opgestelde systemen (IP telefonie)
◊ Logisch gescheiden domeinen, maar geïntegreerd met breedbandaansluitingen ◊ Open systemen bereikbaar over het publieke Internet
◊ Tussenvormen, … ◊ Anders, …
20 Wat zijn de belangrijkste technische ontwikkelingen die u ziet voor IP interconnectie? ◊ Uitfaseren restant H.323
◊ Introductie videotelefoneren ◊ Andere multimedia …
◊ Multicast (MCU, conference bridges) systemen of protocollen ◊ Infrastructure ENUM / Nummerportabiliteit
◊ Implementatie IP Multimedia Subsystem ◊ Anders, …
21 Kunt u per te koppelen marktpartij aparte ‘policies’ definiëren? ◊ M.b.t. te leveren kwaliteitsniveaus
◊ M.b.t. te leveren features (interoperabiliteit)
◊ Andere eisen, … ◊ Nee, want …
22 Stelt u eisen aan uw IP interconnectiepartners m.b.t. technische inrichting, competentie en gebruikte technieken?
◊ Bijv. ja, ik eis adequate screening van Calling Line ID
◊ Nee, als de interfaces maar correct worden aangeboden, dan is het goed ◊ … [zeer vele antwoorden mogelijk]
23 Screent u uw IP interconnectie-partners op technische bekwaamheid?
De IP interconnectie zoals in FIST overeengekomen beperkt zich voorlopig tot de kleinste gemene deler: overdracht van 64 kbit/s Puls Code Modulatie
24 Heeft u geavanceerdere koppelingen (bijv. t.b.v. multimedia) met partners gerealiseerd en wat was de reden om zo te koppelen?
◊ Ja, maar alleen met commercieel strategische partners ◊ Ja, maar alleen met technisch voldoende competente partners ◊ Ja, …
◊ Nee, 64 kbit/s PCM koppelen is voorlopig al moeilijk genoeg ◊ Nee, daarop concurreren wij juist in de retailmarkt
◊ Nee, mijn rol in IP interconnectie is neutraal t.o.v. geavanceerde interoperabiliteit ◊ Nee, …
25 Ondersteunt u met IP interconnectie naast ‘spraak’ nog andere klassieke PSTN diensten? ◊ Fax
◊ Data (zoals ISDN 64 kbit/s c.q. GSM data) ◊ Geen
◊ Anders, …
26 Op welke termijn denkt u dat IP interconnectie het niveau van koppeling voor 64 kbit/s PCM overstijgt?
d. Status van de standaardisatie op het gebied van IP interconnectie
27 Ontbreken er naar uw mening nog zaken in de standaardisatie op het gebied van IP interconnectie?
28 Ontstaan er op dit moment aparte nationale markten voor IP interconnectie, door de wijze van invulling / implementatie van standaarden?
29 In hoeverre zijn afspraken over configuraties, default parameters en optie-instellingen vereist
◊ Op bilaterale basis …
◊ Op collectieve basis (rol van FIST?), … ◊ Wereldwijde uniformering vereist ◊ …
30 Is uw bedrijf betrokken bij (internationale) standaardisatie op dit gebied? ◊ Zo ja, Welke organisaties? …
III Welke nieuwe vraagstukken veroorzaakt IP interconnectie? 40:00
Kunt u schetsen welke nieuwe vraagstukken IP interconnectie veroorzaakt vanuit uwperspectief.
e. Economische vraagstukken
31 Welke nieuwe financiële verrekeningsarrangementen ontstaan er nu?
32 Leidt IP interconnectie tot een verdere spreiding van functies over meer marktpartijen? ◊ Is er een complexere keten aan het ontstaan van VoIP-partijen?
◊ Zijn daarbij essentiële toeleveranciers actief die nu (nog) niet als onderdeel worden gerekend van de spraaktelefoondienst (bijv. een real-time online ENUM
Nummerportabiliteitsstructuur)?
◊ Is er daadwerkelijk een scheiding te verwachten van (SIP) signalering (op servers) en transport (over IP)?
◊ Klopt het klassieke ‘wholesale-retail’ plaatje dan nog? 33 Hoe zou u de rol van SIP-exchanges definiëren?
◊ Is een neutrale / non-discriminatoire opstelling voor een SIP-exchange een basiseis? 34 Wie beheerst straks de toegang tot de eindgebruiker gezien vanuit IP interconnectie?
◊ De eigenaar van de laatste SIP-server in de gespreksketen
◊ De NP / Infrastructure ENUM provider(s), zij worden essentieel … ◊ De partij waar NP / Infrastructure ENUM naar verwijst
◊ De retailcontractpartij
◊ Geen, wanneer ik ook rechtstreeks naar het IP-adres kan doorverbinden
◊ Vanuit mijn gezichtspunt de SIP exchange, die een cluster partijen verzamelt … ◊ …
35 Werkt het retailmarkt-onderscheid tussen VoIP geleverd aan een persoon / personal account (bijv. met Softphones, WiFi-SIP telefoons etc.) vs. VoIP geleverd aan een huishouden (integratie met modems, adapters) door naar IP interconnectie?
f. Reguleringsvraagstukken
36 Wanneer VoIP-providers dedicated (logische of fysiek gescheiden) transportcapaciteit inkopen / realiseren voor hun VoIP-dienst, maakt die dan naar uw mening wel of geen onderdeel uit van de IP interconnectie dienst?
◊ aan de retailzijde (bijv. aansluitcapaciteit over ADSL, kabelmodem, mobiel etc.) ◊ inhuur eigen interconnectie VLAN op Internet Exchange
37 Wanneer VoIP-providers over het publieke internet interconnecteren, is transport dan naar uw mening dan wel of geen onderdeel van de dienst?
38 Zou u interconnecteren met partijen die bijv. het spoofen van Calling Line ID toestaan? 39 Verwacht u dat interconnectie naar ‘112’ snel mogelijk wordt via IP interconnectie? 40 Zijn u al 0800/0900 platformhouders bekend die IP interconnectie ondersteunen?
g. Migratievraagstukken (technische, economische en reguleringsaspecten)
41 In hoeverre weegt de noodzaak om te koppelen met PSTN/mobiel mee in de keuzen voor IP interconnectie billing arrangementen?
42 Ziet u verschillende benaderingen bij groepen marktpartijen, die onderling clusteren? 43 Is de sterke binding tussen retail VoIP-dienst en het beheersen van de (vaste) aansluiting
een overgangsverschijnsel?
44 Welke technische vraagstukken zijn nog onvoldoende opgelost in de migratie naar IP interconnectie?
◊ Is dit bilateraal oplosbaar, of via het FIST c.q. andere organisaties?
45 Welke huidige vraagstukken en praktijken ziet u als tijdelijk, d.w.z. veroorzaakt door de noodzaak nog te koppelen met PSTN/mobiele netten?
IV Wat verwachten marktpartijen van IP interconnectie? 70:00
h. Reorganisatie van marktarrangementen
46 Welke kant denkt u dat het op gaat met de verrekeningsarrangementen voor IP interconnectie?
47 Wat wordt de uiteindelijke rol van wholesale en transitproviders?
◊ Ontstaan er pure wholesale SIP service providers in het verlengde van de huidige internationale VoIP-providers
48 Welke toekomst ziet u voor de onafhankelijke retail telefonie (SIP) service provider, die over andermans Internet access rechtstreeks diensten levert aan de eindgebruiker?
49 Zou u een andere of andersoortige termination fee bedingen bij een marktpartij, waarvan u weet dat die zelf geen directe verkeerskosten naar eindgebruikers maakt?
50 Is er nog een markt voor Carrier Selectie providers? 51 Is er nog een markt voor ‘switchless resellers’
52 Ziet u een verdere verbrokkeling van de VoIP dienstfuncties over nog meer marktpartijen?
i. Reorganisatie van reguleringsstructuur
53 Ontstaat er naar uw idee een separate (wholesale) IP interconnectiemarkt die aparte benadering vanuit regulering vereist?
◊ Wat is dan het onderscheidende kenmerk voor deze markt?
54 Kan IP interconnectie zich richten op server (softswitch)-eigenaren, terwijl de transportlaag ongereguleerd blijft
55 Welke toekomst ziet u voor het benaderen van IP interconnectie met [LRIC-] kostenmodellen?
56 Hoe dient een regelgever om te gaan met concurrentie op applicatie features (interoperabiliteit) en ‘clubvorming’ i.p.v. concurrentie op prijs en kwantiteit?
◊ Acht u het huidige instrumentarium afdoende 57 Ziet u andere vragen opdoemen?
j. Rol van (neutrale) tussenpartijen in de bedrijfstak
58 Kunt u aangeven wat naar uw idee de rol is van de neutrale ‘tussenpartijen’? ◊ Forum voor Interconnectie en Speciale Toegang (FIST) [bent u actief lid?]