Doel Intentie Implementatie Intentie Gewoonte Vorming
Analyse
Assumptie check Om te controleren of er parametrisch getest kan worden, wordt de data gecontroleerd op een normale verdeling met de Kolomogorov-Smirnov test en op homogeniteit van variantie met de Levene’s test. Daarna worden gecontroleerd op outliers en wordt de data verwijdert van deelnemers met een score op de motivatieschaal lagen dan 50.
Randomisatie check Een 3 x 5 MANOVA werd uitgevoerd om te controleren of de groepen gelijk zijn. Hierin is de conditie (Implementatie Intentie vs. Doel Intentie vs. Gewoontevorming) de onafhankelijke variabele en de volgende variabelen zijn de afhankelijke variabelen: De demografische gegevens, de motivatie, het psychologische stressniveau, de hartslag en het cortisolniveau vooraf aan de manipulatie van stress en de woordcategorisatie taak prestaties in de leerfase en de inhibitie fase. Er worden geen significante resultaten verwacht, wat zal betekenen dat de groepen op deze gebieden gelijk zijn.
Manipulatiecheck cortisol Een 2 x 3 Mixed Model ANOVA met conditie (Stress vs. Geen stress) als tussen-proefpersoon variabele en cortisol niveau (vlak voor, vlak na en 20 minuten na het uitvoeren van de TSST) als binnen-proefpersoon variabele wordt uitgevoerd om te testen of het cortisolniveau van deelnemers in de stressconditie inderdaad stijgt in tegenstelling tot deelnemers in de rust conditie. Indien er niet wordt voldaan aan de aannames van gelijke variantie, homogeniteit en spericity worden resultaten aangepast aan de
Greenhouse-Geisser. Er wordt een significant interactie effect verwacht voor tijd x conditie, die aangeeft dat het cortisol niveau alleen stijgt in de stress conditie maar niet in de rust conditie.
Manipulatiecheck hartslag Op dezelfde manier word een 2 x 3 Mixed Model ANOVA met hartslag (vlak voor, vlak na en 20 minuten na het uitvoeren van de TSST) als binnen-
proefpersoon variabele uitgevoerd om te testen of de hartslag van deelnemers in de
stressconditie inderdaad stijgt in tegenstelling tot deelnemers in de rust conditie. Er wordt een significant interactie effect verwacht voor tijd x conditie, die aangeeft dat de hartslag alleen stijgt in de stress conditie maar niet in de rust conditie.
Manipulatiecheck psychologische stress Op dezelfde manier word een 2 x 3 Mixed Model ANOVA met score op de STAI (vlak voor, vlak na en 20 minuten na het uitvoeren van de TSST) als binnen-proefpersoon variabele uitgevoerd om te testen of de
psychologische stress van deelnemers in de stressconditie inderdaad stijgt in tegenstelling tot deelnemers in de rust conditie. Er wordt een significant interactie effect verwacht voor tijd x conditie, die aangeeft dat de psychologische stress alleen stijgt in de stress conditie maar niet in de rust conditie.
Manipulatie check achtergrond taak Er wordt gecontroleerd of de woordcategorisatie taak in alle condities gelijk is gemaakt door aan de hand van een vergelijking te maken tussen de correcte woordcategorisatie trials en de gemiddelde reactietijd hierop te meten.
Toetsing effectiviteit Er wordt een 3 x 2 x 1 ANOVA uitgevoerd met strategie conditie (implementatie intentie vs. algemene doel intentie vs. gewoonte vorming) en stress conditie (stress vs. geen stress) als onafhankelijke variabelen en de prospectieve geheugen reactie snelheid in de leerfase als afhankelijke variabele om de eerste hypothese te toetsen. Er wordt een significant hoofdeffect verwacht van experimentele groep op de reactiesnelheid, waarbij post-hoc analyses laten zien dat de reactiesnelheid lager is bij zowel implementatie intentie als gewoonte vorming dan bij de Algemene Doel intentie conditie.
Toetsing controleerbaarheid Er wordt een 3 x 2 x 1 ANOVA uitgevoerd met strategie conditie (implementatie intentie vs. algemene doel intentie vs. gewoonte vorming) en stress conditie (stress vs. geen stress) als onafhankelijke variabelen en de prospectieve geheugen prestaties in de inhibitiefase als afhankelijke variabele om de controleerbaarheid van
implementatie intenties te toetsen. Er wordt een significant hoofdeffect verwacht van experimentele groep op de prestaties, waarbij post-hoc analyses laten zien dat de prestaties lager zijn bij zowel implementatie intentie als gewoonte vorming dan bij de Algemene Doel intentie conditie.
Toetsing effect van stress Het effect van stress wordt onderzocht door de interactie effecten tussen de onafhankelijke variabele in bovenstaande ANOVA’s te bestuderen. In beide ANOVA’s wordt een significant interactie effect verwacht van conditie en
experimentele groep, waarbij post-hoc analyses laten zien dat het effect van implementatie intenties sterker zijn onder stress.
Literatuurlijst
Achtziger, A., Bayer, U. C., & Gollwitzer, P. M. (2012). Committing to implementation
intentions: Attention and memory effects for selected situational cues. Motivation and
Emotion, 36(3), 287-300.
Bargh, J. A. (1994). The Four Horsemen of automaticity. In R.S. Wyer & T.K Srull (Eds.).
Handbook of social cognition (pp.1-40). Hillsdale, NJ; Erlbaum.
Bayer, U. C., Achtziger, A., Gollwitzer, P. M., & Moskowitz, G. B. (2009). Responding to
subliminal cues: do if-then plans facilitate action preparation and initiation without
conscious intent?. Social Cognition, 27(2), 183-201.
Barban, F., Carlesimo, G. A., Macaluso, E., Caltagirone, C., & Costa, A. (2014). Functional
interplay between stimulus-oriented and stimulus-independent attending during a
prospective memory task. Neuropsychologia, 53, 203-212.
Brandstätter, V., Lengfelder, A., & Gollwitzer, P. M. (2001). Implementation intentions and
efficient action in Journal of personality and social psychology, 81(5), 946.
Gollwitzer, P. M. (1999). Implementation intentions: strong effects of simple plans.
American Psychologist, 54(7), 493.
Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A 49
meta‐analysis of effects and processes. Advances in experimental social psychology,
38, 69-119.
Kirschbaum, C., Pirke, K. M., & Hellhammer, D. H. (1993). The ‘Trier Social Stress Test’–a tool for investigating psychobiological stress responses in a laboratory
setting. Neuropsychobiology, 28(1-2), 76-81.
McDaniel, M. A., Howard, D. C., & Butler, K. M. (2008). Implementation intentions
facilitate prospective memory under high attention demands. Memory & Cognition,
36(4), 716-724.
McDaniel, M. A., & Scullin, M. K. (2010). Implementation intention encoding does not
automatize prospective memory responding. Memory & Cognition, 38(2), 221-232.
Mendoza, S. A., Gollwitzer, P. M., & Amodio, D. M. (2010). Reducing the expression of
implicit stereotypes: Reflexive control through implementation intentions. Personality
and Social Psychology Bulletin, 36(4), 512-523.
Payne, B. K. (2005). Conceptualizing control in social cognition: how executive functioning
modulates the expression of automatic stereotyping. Journal of personality and social
psychology, 89(4), 488.
Scholz, U., La Marca, R., Nater, U. M., Aberle, I., Ehlert, U., Hornung, R., ... & Kliegel, M.
(2009). Go no-go performance under psychosocial stress: Beneficial effects of
implementation intentions. Neurobiology of learning and memory,91(1), 89-92.
Sheeran, P., Webb, T. L., & Gollwitzer, P. M. (2005). The interplay between goal intentions
and implementation intentions. Personality and Social Psychology Bulletin, 31(1), 87-
98.
Stewart, B. D., & Payne, B. K. (2008). Bringing automatic stereotyping under control:
Implementation intentions as efficient means of thought control. Personality and
Social Psychology Bulletin, 34(10), 1332-1345.
Schwabe, L., & Wolf, O. T. (2009). Stress prompts habit behavior in humans.The Journal of
Neuroscience, 29(22), 7191-7198.
Webb, T. L., & Sheeran, P. (2006). Does changing behavioral intentions engender behavior
change? A meta-analysis of the experimental evidence.Psychological bulletin, 132(2),
249.
Wieber, F., & Sassenberg, K. (2006). I can’t take my eyes off of it: Attention attraction
effects of implementation intentions. Social Cognition, 24(6), 723–752