• No results found

6. Praktijk factoren invloed op kwaliteit

6.2. Uitkomsten bijeenkomst asfalthoofduitvoerders

De eerste ronde van de bijeenkomst met de hoofduitvoerders was gericht op het achterhalen

of de mate van meldingen in de dataset overeenkomen met de werkelijkheid. Door de

groepen in tweeën te delen kon er worden gekeken of er grote afwijkingen binnen de

verschillende regio’s zijn in de frequentie van het voorkomen van de factoren. De uitkomsten

van de eerste ronde is te vinden in Figuur 10. Er zijn een aantal overeenkomsten te

ontdekken welke vooral zitten in de frequentie van het voorkomen van een desbetreffende

factor.

Op de hoofdlijnen zijn de twee groepen het redelijk met elkaar eens. Echter zijn er ook

duidelijke verschillen te zien. Om te beginnen zijn er verschillen tussen de groepen over de

mate waarin een factor invloed heeft op de totale kosten/planning van een project. De

grootste afwijkingen tussen de twee groepen zijn in de factoren 10 (De asfaltset ondervind

storingen) en 17 (Ontstaande afwijkingen tijdens werkzaamheden worden niet

gedocumenteerd in dagrapport). Echter zijn beide groepen het wel eens over de frequentie

van voorkomen. Over de factoren 4 (De onderbaan is niet van de juiste afmetingen (hoogte,

breedte en dikte), 5 (De putten/kantstenen zijn niet correct gesteld), 6 (Het freeswerk is

Figuur 9 Gearceerde vlakken in diagram

13-12-2017| Creating High Reliability Crews Within The Asphalt Sector 50

onvoldoende/niet correct uitgevoerd), en 15 (Ontwerp en methode van bouwen zorgt voor

meer werk dan nodig zou zijn) zijn de groepen het niet eens hoe vaak deze voor zouden

komen in de praktijk. Waarbij de schattingen van groep 1 dichter in de buurt komen van de

uitkomsten van de dataset dan bij de schattingen van groep 2.

De verdere afwijkingen zijn

niet van dergelijke grote om

deze te kunnen bestempelen

als een afwijking tussen de

regio’s. Na overleg zijn beide

groepen het eens geworden

over het uiteindelijke

ingevulde diagram voor alle

regio’s samen. Dit ingevulde,

samengestelde diagram is te

zien in Figuur 11. Wat hierin

opvalt is dat veel factoren

zoals die geplaatst zijn door

de hoofuitvoerders qua

frequentie, overeenkomen

met de dataset. In Figuur 11

betekenen de groen

gearceerde blokjes dat de

factor qua frequentie overeenkomt met de gemaakte aantal meldingen. Oranje gearceerde

blokjes betekenen dat de factor qua frequentie aardig in de buurt zit van het gemaakte aantal

meldingen, echter toch met een dusdanige afwijking dat ze niet als overeenkomend mogen

worden geclassificeerd. De paars gearceerde blokjes zijn factoren die niet overeenkomen

met het aantal gemaakte meldingen, maar de reden van afwijking wel te verklaren valt. De

rode gearceerde blokjes komen echter helemaal niet overeen met het gemaakte aantal

meldingen. De locatie van factor 2 en 10 komen niet overeen, maar zijn wel te verklaren.

Factor 2 (De onderbaan is slecht tot niet schoongemaakt/ vrij van obstakels) komt volgens

de uitvoerders vaak voor wat volgens de dataset niet zo is. Hierin kan mogelijk de fout in de

dataset zitten omdat meldingen die eigenlijk behoren in deze categorie ook vaak worden

gemeld in de categorie freeswerk. Factor 10 (De asfaltset ondervind storingen) komt volgens

de dataset vaak voor, echter worden er in deze categorie ook meldingen gedaan van schade

aan voertuigen (afgebroken spiegels e.d.) welke eigenlijk niet zouden moeten horen onder

de categorie asfaltset storingen. Van de 20 factoren komen 10 factoren overeen met de

dataset, 2 factoren komen in de buurt van de dataset, 2 factoren komen niet overeen maar

zijn te verklaren en 6 factoren komen niet overeen met de dataset. Doordat het merendeel

van de factoren redelijkerwijze overeenkomt met de dataset, zal de dataset als aannemelijk

worden gezien. De keuze is gemaakt om factoren die in beide groepen in het linker, onderste

kwadrant stonden, niet verder mee te nemen in de verdere twee rondes. Dit betekend dat de

factoren 7, 9, 11 en 19 niet verder zijn meegenomen.

Ronde 2 en 3

Na de eerste ronde zijn de groepen weer apart van elkaar gaan zitten om de factoren te

herplaatsen op basis van de verschillende aspecten van kwaliteit en de mate waarin de

asfaltploegen deze kunnen beïnvloeden. De mate waarin de asfaltploegen de factoren

kunnen beïnvloeden bleef vast onderaan staan aan de x-as. Nadat de twee groepen klaar

waren moesten ze elkaars werk bekritiseren en samen komen tot wat voor de verschillende

regio’s gemiddeld was. Hieronder zullen kort de uitkomsten per kwaliteitsaspect worden

besproken.

13-12-2017| Creating High Reliability Crews Within The Asphalt Sector 51

- Uitkomst invloed asfaltploegen

versus projectduur

In Figuur 12 is de uitkomst te zien in

welke mate de factoren door de

asfaltploegen te beïnvloeden zijn en

wat de invloed van de factor is op de

totale projectduur. Wat opvalt is dat

veel factoren grote invloed hebben op

de projectduur, maar in kleine mate te

beïnvloeden zijn door de asfalt

ploegen. De factoren die wel in hoge

mate te beïnvloeden zijn door de

asfaltploeg hebben maar weinig

invloed op de totale projectduur. Deze

factoren (12, 16, 17, 18 en 20) zijn

minder van invloed op de totale

projectduur. Wanneer deze factoren

voorkomen, is er maar een korte tijd

benodigd om dit op te lossen. Het zal

dus maar in kleine mate invloed hebben op

de totale projectduur.

- Uitkomst invloed

asfaltploegen versus laagdikte

In Figuur 13 is de uitkomst te zien

in welke mate de factoren door de

asfaltploegen te beïnvloeden zijn

en wat de invloed van de factor is

op de laagdikte. Wat bij dit

diagram opvalt is dat er nu meer

factoren in hoge mate te

beïnvloeden zijn door de

asfaltploeg en dat deze ook hoge

invloed hebben op het

kwaliteitsaspect laagdikte.

Daarnaast zou worden verwacht

dat de factoren nog steeds op de

zelfde plek op de x-as zouden

staan. Immers de verschillende

factoren zouden nog steeds de

zelfde mate van mogelijkheid tot

beïnvloeding door de asfaltploeg moeten hebben. Er is een significante verschuiving in de

factoren 8 en 13 te zien, welke mogelijk te verklaren is in de zienswijze tussen de

verschillende regio’s. Bij het bediscussiëren kan het mogelijk zijn geweest dat de ene groep

het toch nodig vond om dit op deze manier te laten staan en de andere groep geen gelijk te

geven.

- Uitkomst invloed asfaltploegen VS vlakheid

In Figuur 14 is de uitkomst te zien in welke mate de factoren door de asfaltploegen te

beïnvloeden zijn en wat de invloed van de factor is op de vlakheid. Opvallend in dit diagram

Figuur 13 Diagram invloed ploeg VS laagdikte

13-12-2017| Creating High Reliability Crews Within The Asphalt Sector 52

is dat veel factoren in dezelfde

mate beïnvloedbaar zijn door de

asfaltploeg. Dit is te zien in

figuur 8. Echter zijn nu factoren

16, 18 en 20 meer van invloed

op de vlakheid. Verder zijn de

kleine verschuivingen in de

factoren grotendeels te verklaren

doordat het gebruikte visualisatie

materiaal vrij groot was ten

opzichte van het diagram,

waardoor het afhankelijk was

met welke factor de groep begon

waardoor de andere factoren

iets moesten uitwijken. De

verschillende factoren hebben

redelijk de zelfde plek gekregen

als bij de voorgaande

kwaliteitsaspecten.

- Uitkomst invloed

asfaltploegen VS

verdichting/holle ruimtes

In Figuur 15 is de uitkomst te

zien in welke mate de

factoren door de

asfaltploegen te beïnvloedden

zijn en wat de invloed van de

factor is op de

verdichting/holle ruimtes. In

dit diagram valt op dat er een

paar lichte verschuivingen

hebben plaatsgevonden

tussen de factoren en de

mate mogelijkheid tot

beïnvloeding door de ploeg.

Factoren 8, 13, 15 en 18 zijn

hier voorbeelden van. Zoals

eerder genoemd kan dit zijn

voorgekomen door de beperkte ruimte in het diagram en de volgorde van plaatsen. Verder is

er een zelfde trend te zien in de factoren 16, 18 en 20 welke in hoge mate te beïnvloeden

zijn door de ploeg en veel invloed hebben op de verdichting/holle ruimtes.