Communicatie en publiciteit
Op de website van Onderwijsgeschillen staat uitgebreide gestructureerde informatie over de Commissies en over thema’s, waaronder passend onderwijs. Ook via LinkedIn en Twitter is er via Onderwijsgeschillen aandacht voor passend onderwijs.
De uitspraken van de Geschillencommissie worden (geanonimiseerd) gepubliceerd op de website van Onderwijsgeschillen. Ook worden er uitspraken van de Commissie apart nog onder de aandacht gebracht via Actueel op de homepage van Onderwijsgeschillen.
Samenvattingen van 1 januari tot en met 31 december 2019 108449 – uitspraak 10 januari 2019
Geschil over verwijdering leerling. Fysiek gedrag van docent en leerling jegens elkaar. De omstandigheden rechtvaardigen geen verwijdering van de leerling.
Sector: voortgezet onderwijs Situatie
Een docent wil een leerling verwijderen uit de klas, maar de leerling weigert dit en vertoont lastig gedrag. Uiteindelijk schopt de docent de leerling die op zijn eigen plaats zit. De leerling staat op, duwt of stompt de docent en verlaat het lokaal. Het schoolbestuur ontslaat de docent en neemt een voorgenomen besluit tot verwijdering van de leerling. Over de verwijdering van de leerling leggen zijn ouders een geschil aan de Commissie voor.
Advies van de Commissie Het verzoek is gegrond Toelichting
De leerling is niet als eerste overgegaan tot fysiek gedrag. De leerling heeft, nadat hij
geschopt was, in de emotie van het moment direct gereageerd met een stomp of duw tegen de schouder van de docent. Deze reactie is niet goed te keuren, maar de context geldt als verzachtende omstandigheid. Bovendien heeft de leerling dergelijk gedrag niet eerder vertoond en zit hij in zijn examenjaar. Daarom staat een voorgenomen verwijdering onvoldoende in verhouding tot de ernst van het aandeel dat de leerling in dit incident kan worden aangerekend.
108492 - uitspraak 11 januari 2019
Geschil over verwijdering leerling. Het verzoek is niet-ontvankelijk omdat de leerling welkom is op de school en onderwijs op haar eigen niveau krijgt aangeboden.
Sector: voortgezet onderwijs Situatie
Een moeder meent dat haar dochter niet welkom is op school en er sprake is van een voornemen tot verwijdering. Maar de school heeft duidelijk gemaakt dat de leerling wel welkom is in groep 3, maar niet in haar eigen groep 7. Dit betreft een tijdelijke plaatsing, die vanwege een situatie in een andere groep is ontstaan. Moeder is het daar niet mee eens en heeft daarom het geschil aan de Commissie voorgelegd.
20 Advies van de Commissie
Het verzoek is niet-ontvankelijk.
Toelichting
Voor de Commissie staat niet vast dat er sprake is van een verwijdering, noch van een voornemen daartoe. De school heeft gesteld dat zij handelingsverlegen is en dat zij eerst wil laten onderzoeken wat de ondersteuningsbehoefte van de leerling is en wat de best
passende plek is voor de leerling. De school was wel in gesprek met andere scholen, maar in dit geval is nog onduidelijk waar de leerling uiteindelijk terecht zal komen. De mogelijkheid dat de leerling op een reguliere school komt met een arrangement valt ook niet uit te sluiten.
Omdat de leerling welkom is op de school en haar onderwijs op haar eigen niveau wordt aangeboden, is de Commissie van oordeel dat er op dit moment geen sprake is van een (voornemen tot) verwijdering.
108499 - uitspraak 22 januari 2019
Geschil over ontwikkelingsperspectief. Ook de ouders moeten over het opp open en reëel overleg voeren.
Sector: voortgezet onderwijs Situatie
Een reguliere vo-school stelt voor de leerling een ontwikkelingsperspectief op. Daarin is remedial teaching opgenomen. Ouders verlangen aanpassing van de urenomvang en de wijze waarop remedial teaching zal worden gegeven. Zij leggen dit geschil voor aan de Commissie.
Advies van de Commissie Het verzoek is ongegrond.
Toelichting
De school is bereid tot overleg over het plan en de remedial teaching. Zij is ook bereid tot aanpassing van de deelnemers aan het overleg, tot die personen waar de ouders vertrouwen in hebben. Het is nu aan de ouders om, desgewenst met een vertrouwd persoon, het overleg met de school aan te gaan.
108504 – uitspraak 22 januari 2019
Geschil over verwijdering leerling. De school hoeft de bekostiging voor de leerling niet over te hevelen naar een particuliere school. De wet biedt daarvoor nog geen grondslag en er is een passend alternatief.
Sector: voortgezet onderwijs Situatie
Vanwege gedragsproblemen plaatst de school een leerling op een time-out voorziening, onder meer om haar ondersteuningsbehoefte verder vast te stellen. De moeder beëindigt dit traject voortijdig. Op een andere bovenschoolse voorziening is geen plaats voor de leerling. Omdat de leerling vanwege de ondersteuningsbehoefte niet terug kan en wil naar haar school en de ondersteuningsvraag groot is, vraagt de school een
toelaatbaarheidsverklaring vso aan. Het samenwerkingsverband geeft deze tlv af. De
21 moeder meldt de leerling niet aan bij de beoogde vso-school en na de zomervakantie is daar
geen plaats meer. De school is niet bereid om het door de moeder voorgestelde alternatief van een particuliere school te bekostigen. De moeder richt zich vervolgens tot de Commissie.
Advies van de Commissie Het verzoek is ongegrond.
Toelichting
Na het stopzetten van de time-out voorziening bleef diagnostisch onderzoek van de leerling uit. Dit diagnostisch onderzoek kon de school niet zelf verrichten. Daarom en vanwege de ondersteuningsbehoefte van de leerling heeft de school zich tot het samenwerkingsverband gericht voor de beoordeling van de vraag of de leerling vanwege haar
ondersteuningsbehoefte is aangewezen op vso. Dit is een logische stap geweest. Doordat de moeder de leerling niet heeft aangemeld bij de vso-school is daar inmiddels geen plaats meer. Wel kan de leerling tijdelijk op diezelfde vso-school terecht in een individueel traject, op haar niveau, en met zicht op doorstromen naar de gewenste klassikale setting. Dit is onder de gegeven omstandigheden passend.
De moeder heeft een particuliere school gevonden die zij passend vindt voor de leerling.
Maar de wet biedt nog geen grondslag voor overheveling van de bekostiging naar een particuliere school. Daarnaast is het geboden vso-alternatief passend.
108513 – uitspraak 23 januari 2019
Geschil over verwijdering leerling vanwege zijn niveau. De beslissing is redelijk, omdat het besluit dat de leerling niet mocht doubleren in 4 havo zorgvuldig tot stand gekomen is.
Sector: voortgezet onderwijs Situatie
De leerling is na 4 vmbo-t doorgestroomd naar 4 havo. Het bevorderingsreglement bevat een doubleerverbod voor de leerling die afkomstig is van het vmbo-t en die niet kan worden bevorderd naar 5 havo. Verzoekers vinden dat de school van dit doubleerverbod had
moeten afwijken gezien de persoonlijke omstandigheden (ernstige ziekte van vader) en dat een dergelijk verbod in strijd is met de heersende opvatting en toekomstige wetgeving. Ook zou de school de leerling beter hebben moeten begeleiden.
Advies van de Commissie Het verzoek is ongegrond.
Toelichting
De Commissie is niet bevoegd om over bevorderingsvraagstukken te oordelen. Aan het verwijderingsbesluit ligt het doubleerverbod ten grondslag. Op dit verbod is een
uitzondering mogelijk. Er is een afweging gemaakt of er omstandigheden waren om tot een dergelijke afwijking te komen. Die omstandigheden waren er niet. De Commissie acht de inschatting dat de leerling geen perspectief heeft op het behalen van een havodiploma een valide argument om de hardheidsclausule niet toe te passen. De school heeft aan alle formele vereisten voldaan, waaronder het vinden van een andere passende school die bereid is om de leerling in te schrijven. Het verwijderingsbesluit is redelijk.
22 108509 – uitspraak 24 januari 2019
Geschil over ontwikkelingsperspectief. Het verzoek is ongegrond omdat het opp nog niet aan alle vereisten voldoet, maar het overleg daarover nog gestart moet worden.
Sector: primair onderwijs Situatie
Na het opp van september 2017 veranderde de onderwijssituatie van de tweeling. Beide leerlingen volgden Leonardo-onderwijs, maar kwamen door psychische problemen begin 2018 thuis te zitten. Toen is voor hen door het samenwerkingsverband een maatwerktraject met individuele begeleiding opgezet. Na afloop van dat traject heeft de school in november 2018 het opp bijgesteld. Verzoekers dienen over de inhoud hiervan een verzoekschrift in bij de Commissie.
Advies van de Commissie Het verzoek is ongegrond.
Toelichting
Het in november 2018 bijgestelde opp voldoet nog niet aan alle vereisten, maar daarover moet het op overeenstemming gericht overleg nog gevoerd worden. Pas daarna kan de Commissie de inhoud van dat plan beoordelen. Wel heeft de Commissie ten overvloede overwogen dat de school begin 2018, toen beide leerlingen thuiszaten en voor hen een individueel traject werd georganiseerd, het opp al had moeten bijstellen. Ook als de
leerlingen buiten de school passend onderwijs ontvangen, blijft de school verantwoordelijk en moet zij over de bijstelling van het opp de regie voeren.
108482 - uitspraak 28 januari 2019
Geschil over toelating leerling. Het verzoek is niet-ontvankelijk, omdat er nog geen beslissing over de aanmelding van de leerling is.
Sector: primair onderwijs Situatie
De leerling is in 2016 van school verwijderd en zit sindsdien thuis. Ouders informeren bij een nieuwe school of daar plaats is voor hun zoon. Zij maken uit dat gesprek met de school op dat hun zoon niet wordt toegelaten en dienen daarover een geschil in bij de Commissie.
Advies van de Commissie Het verzoek is niet-ontvankelijk.
Toelichting
Door de ontvangst van het verzoekschrift begreep de school dat de ouders hun zoon daadwerkelijk wilden aanmelden. Die aanmelding is vervolgens in behandeling genomen.
Omdat de leerling een lange periode heeft thuisgezeten, gaat de school er vanuit dat bij hem sprake is van een extra ondersteuningsbehoefte. De school wil dit onderzoeken en daartoe de leerling tijdelijk, ter observatie, op een sbo-school plaatsen. De Commissie beveelt verzoekers aan hierin mee te gaan.
23 108518 – uitspraak 30 januari 2019
Geschil over verwijdering leerling. De verwijdering is redelijk, omdat ouders medewerking aan begeleiding van en onderzoek naar de leerling blokkeren.
Sector: primair onderwijs Situatie
Nadat de school zorgen uitsprak over de leerling (groep 1) hielden zijn ouders hem thuis en zegden het vertrouwen op in de school. Een proefplaatsing elders mislukte, waarna de ouders hun kind weer terugbrachten naar school. De school wil dan een gefaseerde opbouw.
Ouders werken daaraan niet aan mee en houden hun kind opnieuw thuis. Een relevant psychologisch onderzoek over hun zoon delen zij niet met de school. Het schoolbestuur verwijdert de leerling vanwege handelingsverlegenheid.
Advies van de Commissie Het verzoek is ongegrond.
Toelichting
De aanpak van de school om de ondersteuningsbehoefte van de leerling te achterhalen is adequaat geweest. Het ontwikkelingsperspectief van de leerling is niet volledig omdat het handelingsdeel ontbreekt. Dit is de school niet te verwijten door de tegenwerking van de ouders. In lijn met de toelaatbaarheidsverklaring is een school voor speciaal onderwijs bereid gevonden de leerling toe te laten. Hierdoor is aan de zorgplicht voldaan.
108487- uitspraak 8 februari 2019
Geschil over bijstelling ontwikkelingsperspectief. De school heeft in redelijkheid kunnen concluderen dat plaatsing op een cluster 2 school tegemoetkomt aan de
ondersteuningsbehoefte van de leerling.
Sector: primair onderwijs Situatie
De school had voor de ondersteuning van een leerling met een taalontwikkelingsstoornis een medium arrangement van een cluster 2 instelling gekregen. Ondanks alle ondersteuning werd de achterstand van de leerling steeds groter. Bij de bijstelling van het opp heeft de school daarom opgenomen dat de school een zwaarder arrangement, namelijk plaatsing op een cluster 2 school, zou gaan aanvragen. Ouders zijn van mening dat hun zoon met de juiste extra ondersteuning op het regulier onderwijs kan blijven.
Advies van de Commissie Het verzoek is ongegrond.
Toelichting
De school heeft de ondersteuning geboden die redelijkerwijs door een reguliere school geboden kan worden. Niettemin is de achterstand van de leerling ten opzichte van zijn klasgenoten groter geworden. Een recent logopedisch onderzoek, dat op verzoek van de ouders is afgenomen, bevestigt dit. In het ontwikkelingsperspectief is terecht geconcludeerd dat de leerling is gebaat bij plaatsing in cluster 2.
24 108543 - uitspraak 18 februari 2019
Geschil over verwijdering leerling. De voorgenomen verwijdering is redelijk vanwege de ernst van het gedrag van de leerling.
Sector: voortgezet onderwijs Situatie
De leerling vertoont agressief en brutaal gedrag en wordt met tussenpozen op de Rebound geplaatst. Op enig moment blijkt hij met twee messen op zak op school rond te lopen. Kort daarna dreigt hij, in het bezit van een jerrycan benzine, op de Rebound brand te stichten.
Advies van de Commissie Het verzoek is ongegrond.
Toelichting
Het schoolbestuur heeft voldoende aannemelijk gemaakt, dat de twee incidenten voor medewerkers en medeleerlingen een concrete bedreiging van de veiligheid opleverden en zeer ernstig van aard zijn. Daarom heeft het schoolbestuur in redelijkheid kunnen besluiten tot de voorgenomen verwijdering van de leerling.
108553 - uitspraak 25 februari 2019
Geschil over verwijdering leerling. De voorgenomen verwijdering is redelijk omdat de school, ondanks de geboden extra ondersteuning, niet aan de ondersteuningsbehoefte van de leerling kan voldoen.
Sector: voortgezet onderwijs Situatie
Een leerling is afkomstig uit het speciaal basisonderwijs en bekend met gedragsproblemen wegens autisme. Na onderzoek schrijft een reguliere vo-school de leerling in. Na een half jaar kan de school niet langer voldoen aan de ondersteuningsbehoefte van de leerling.
Besloten wordt de leerling te verwijderen zodra voor hem een toelaatbaarheidsverklaring is afgegeven. Ouders vragen de Commissie om een oordeel.
Advies van de Commissie Het verzoek is ongegrond.
Toelichting
De ernst van de gedragsproblematiek is voldoende aangetoond. De school heeft voldoende begeleiding geboden. De ondersteuning was gericht op zowel de leerling, de docenten als de klasgenoten. De geboden ondersteuning leidde niet tot voldoende verbetering van het gedrag van de leerling. De verwijderingsbeslissing is redelijk.
108560 - uitspraak 6 maart 2019
Het beleid van het samenwerkingsverband, dat een tlv-aanvraag alleen is toegestaan als ouders daarmee instemmen, is in strijd met de wet.
Sector: primair onderwijs Situatie
Een basisschool heeft veel ondersteuning geboden, maar kan de leerling niet verder begeleiden. Het samenwerkingsverband meent dat regulier onderwijs de leerling niet past.
Maar het samenwerkingsverband wil geen tlv-aanvraag in behandeling nemen, omdat
25 ouders niet instemmen met de aanvraag. Ouders vragen de Commissie een oordeel over de
voorgenomen verwijdering.
Advies van de Commissie
Het verzoek is ongegrond. De Commissie adviseert het schoolbestuur om een tlv aan te vragen.
Toelichting
Regulier basisonderwijs is voor de leerling geen optie meer. Vanwege de zorgplicht moet het schoolbestuur dan een toelaatbaarheidsverklaring aanvragen. Het is de wettelijke taak van het samenwerkingsverband om op verzoek van het schoolbestuur te beoordelen of een leerling toelaatbaar is tot het speciaal (basis)onderwijs. Het eigen beleid van het
samenwerkingsverband, dat alleen een tlv-verzoek is toegestaan als de ouders daarmee instemmen, vormt een niet toegestane inperking van de wettelijke taak van het
samenwerkingsverband, en heeft tot gevolg dat het schoolbestuur zijn zorgplicht niet volledig kan vervullen. Dat beleid van het samenwerkingsverband is in strijd met de wet.
108578 - uitspraak 11 maart 2019
Geschil over verwijdering. Een leerling met een extra ondersteuningsbehoefte kan pas verwijderd worden als planmatig onderzoek is gedaan naar zijn ondersteuningsbehoefte en voor de school geen ondersteuningsmogelijkheden resteren.
Sector: primair onderwijs Situatie
Een reguliere basisschool heeft het voornemen een leerling uit groep 3 te verwijderen vanwege zijn gedragsproblemen. De school stelt dat zij handelingsverlegen is. De moeder van de leerling is het hier niet mee eens en dient een verzoekschrift in.
Advies van de Commissie Het verzoek is gegrond.
Toelichting
De school heeft niet op een planmatige wijze de ondersteuningsbehoefte van de leerling in kaart gebracht en alle begeleidingsmogelijkheden benut. De inzet van externe hulp ontslaat een school niet van haar eigen verplichting om op systematische wijze te voorzien in de ondersteuningsbehoefte van haar leerlingen.
De door de school aangevoerde veiligheidsproblematiek die zou zijn ontstaan door de leerling, staat niet in verhouding tot de verwijdering, als meest vergaande maatregel die een schoolbestuur jegens een leerling kan treffen.
108587 - uitspraak 22 maart 2019
Geschil over verwijdering leerling. Verwijdering kan alleen als planmatig onderzoek is gedaan naar de ondersteuningsbehoefte en er voor de school geen
ondersteuningsmogelijkheden resteren.
Sector: primair onderwijs
26 Situatie
De school laat de leerling toe op basis van een proefplaatsing.
De school voelt zich handelingsverlegen. Vier maanden na de toelating besluit de school om de verlenging van de proefplaatsing te beëindigen en is de school voornemens om de leerling te verwijderen. De leerling zit vanaf dat moment thuis. Moeder wendt zich tot de GPO, omdat zij vindt dat de school nog mogelijkheden heeft om haar kind te begeleiden.
Advies van de Commissie Het verzoek is gegrond.
Toelichting
School was al bij de toelating bekend met de extra ondersteuningsbehoefte van de leerling.
De school had daarom een ontwikkelingsperspectief (opp) voor de leerling op moeten stellen en de eigen ondersteuningsmogelijkheden in kaart moeten brengen. De school heeft dit nagelaten en onvoldoende onderbouwd waarom het niet langer mogelijk is om de leerling op een passende manier te begeleiden. De zorgplicht van de school voor het bieden van passend onderwijs eindigt niet met het einde van een proefplaatsing. De proefplaatsing heeft geen wettelijke basis.
Een basisschool kan een leerling ten hoogste één week schorsen. Schorsing gedurende een verwijderingsprocedure is niet toegestaan.
108597 - uitspraak 2 april 2019
Geschil over verwijdering leerling met extra ondersteuningsbehoefte. Pas als planmatig onderzoek is gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling, kan verwijdering plaatsvinden. De school moet daarin de regie nemen.
Sector: voortgezet onderwijs Situatie
De leerling zit op een reguliere school voor voortgezet onderwijs, in 3 vwo. Hij komt niet tot leren. Vanwege gedragsproblemen heeft hij enkele maanden op een rebound-voorziening gezeten. Omdat het na terugkeer op de school niet beter gaat met zijn gedrag, verwijdert de school de leerling.
Advies van de Commissie Het verzoek is gegrond.
Toelichting
De school is geen moment duidelijk geweest over wat er met de leerling aan de hand is, wat de oorzaak is van zijn gedrag en waarom hij niet tot leren komt. De school had de
ondersteuningsbehoefte van de leerling in beeld moeten krijgen en heeft in dit proces geen regie genomen. Omdat de extra ondersteuningsbehoefte niet duidelijk is, is ook niet
duidelijk of de nieuwe gevonden school voor de leerling passend is.
27 108603 - uitspraak 8 april 2019
Geschil over verwijdering leerling met syndroom van Down. Het VRPH-verdrag en de gelijkebehandelingswetgeving doen er niet aan af dat grenzen van begeleiding bereikt kunnen zijn en de verwijderingsbeslissing redelijk is.
Sector: primair onderwijs Situatie
Een leerling met het syndroom van Down volgt vier jaar in groep 1-2 regulier basisonderwijs.
Door een medische behandeling is zij tussentijds ruim een jaar niet op school geweest. De school besluit de leerling te verwijderen en verwijst naar een school voor speciaal onderwijs.
Onder verwijzing naar het recht op inclusief onderwijs vraagt de moeder van de leerling de Commissie om een oordeel.
Advies van de Commissie Het verzoek is ongegrond.
Toelichting
De school heeft de leerling intensieve één-op-één-begeleiding geboden en gebruik gemaakt van speciaal voor de leerling ingezette methodes. De ingezette ondersteuning is
vergelijkbaar met deze die in het speciaal onderwijs wordt geboden. Ondanks deze intensieve ondersteuning laat de leerling in de groep onvoldoende ontwikkeling zien en vindt onvoldoende aansluiting bij haar klasgenoten plaats. Van de school kan niet langer
vergelijkbaar met deze die in het speciaal onderwijs wordt geboden. Ondanks deze intensieve ondersteuning laat de leerling in de groep onvoldoende ontwikkeling zien en vindt onvoldoende aansluiting bij haar klasgenoten plaats. Van de school kan niet langer