Acties Beoordeling NA
rapport Advies Nazorg Status Resultaat en beoordeling Hans Slenders
Bleijenhoek 24-10-2019, email op 1e versie,
16-12-2019 2e versie Prima rapport.
Alles wijst erop dat de nazorg kan worden beeindigd. Er is nagenoeg geen mobiele verontreiniging meer aanwezig. Het is wel zo dat het NA rapport niet alle onderzoeksdata bevat, maar een uitgebreide steekproef specifiek voor het NA onderzoek.
Gerapporteerd, concept besproken
Conclusie ELAN/PR: Het is verantwoord om de nazorg eerder dan in 2021 te beëindigen. HSL: mee eens, geen opmerkingen bij het rapport. Voor deze locatie geldt, hoe eerder hoe beter.
zsm!
Hoogt 13-14 advies gegeven tijdens
bepreking 23-1-2020 Goed rapport
De natuurlijke afbraak loopt op deze locatie prima, alleen onder het gebouw lijkt sprake van stagnatie door onvoldoende
menging/transportmechanismen
Er zal binnenkort worden gesaneerd. Let op voldoende verspreiding substraat onder
gebouw
Laan der VN 20-9-2019, email Goed onderzoek en helder rapport
Stoppen, voortzetten kost alleen geld en milieubelasting
Gerapporteerd, concept besproken
ELAN/PR: Het is verantwoord om de nazorg eerder dan in 2022 te beëindigen. HSL: Volledig mee eens, goed rapport.
zsm!
Nijverheidsstraat 6-3-2020, email
Goed rapport, maar batchexperimenten ongelukkig, en conceptueel model ontbreekt
Er is onvoldoende inzicht in de verspreiding, afbraak en vastlegging in de natuurlijke situatie voor een definitief oordeel. Nut en noodzaak van maatregelen kunnen nog niet worden ingeschat.
Gerapporteerd, concept besproken
De kosten van een actieve bronaanpak wegen op de langere termijn zo goed als zeker op tegen de kosten van geohydrologische beheersing en bijbehorende nazorg. Het is dus aan te bevelen mogelijke alternatieven voor de huidige beheersing te onderzoeken, wellicht in combinatie met ruimtelijke herontwikkeling.
Er is potentie voor afbraak en vastlegging, maar de vracht in de bron is groot, bronaanpak van pyriet
slakken niet goed mogelijk, een passieve drainage lijkt praktisch
Beoordeling locaties met Schijf van Vijf door Vincent Breij en Peter Rood
Locatie
Beoordeling NA rapporten door Hans Slenders van Arcadis
Acties Beoordeling NA
rapport Advies Nazorg Status Resultaat en beoordeling Hans Slenders
Polder Stededijk 29-9-2019, email
Narapport verdient aanvulling met conceptueel model
Aard en dalende concentraties verontreinigingen wijzen op stabiele situatie of afname. Invulling conceptueel model met redoxzones en interpretatie geohydrologie moet duidelijkheid geven. Stimulerende maatregelen lijken niet zinvol vanwege al dalende concentraties. Maar een definitief oordeel of afbouw mogelijk is kan niet zonder te weten wat de rol is van kwelsloot en helogfytenfilter
gerapporteerd
ELAN/PR: Afbouw is mogelijk. HSL: in de conclusie wordt gesproken van 2 mogelijkheden. Ik zie er eigenlijk maar 1, aanvullend monitoren en robuustheid vaststellen, en daarbij zijn de risico's beperkt. Maar ik kan op basis van de beschikbare rapporten niet inschatten of de kwelsloot en helofytenfilter stil mogen vallen. Dus daarin volg ik ELAN/PR nog niet helemaal.
Zeer waarschijnlijk. Onder voorbehoud rol kwelsloot en
helofytenfilter
Crayestein-Oost 26-11-2009, notitie
Prima rapport, alleen PFOA lijkt achteraf toegevoegd, en zou beter in het kader moeten worden gepast.
Afbouw is vanuit duurzaamheids- en kostenoogpunt wenselijk. Er is sprake van een stabiele milieuhygienisch verantwoorde eindsituatie en geen noodzaak voor aanvullend onderzoek. Alleen PFOA moet in een breder verband (Chemours) worden opgepakt.
Gerapporteerd, concept besproken
ELAN/PR: Afbouw naar verwachting mogelijk. Er lijkt voldoende informatie en aanleiding om de stabiele eindsituatie nu vast te stellen. HSL: Eens met de conclusies, ze zijn zelfs aan de voorzichtige kant. PFOA moet ook in breder perspectief dan alleen deze stort worden gezien. (nabijheid Chemours)
zsm! Mogelijk is nog iets aanvullend werk nodig om de stabiele eindsituatie definitief aan te tonen.
Merwedepolder 22-8-2019,overleg; nazorgrapport 1-7-2019 gelezen; offerte 3-72019 beoordeeld, NA rapport 19-12- 2019
complexe locatie, goed rapport, maar het blijft een puzzelstuk.
Afbouw van de nazorg is zeker mogelijk en wenselijk. Een goede geohydrologische beoordeling is nodig, met mogelijk wat drainage aanpassingen. Sanerende maatregelen lijken mij niet zinvol. Een stortplaats blijft een blackbox, en stimuleren van biologie in een blackbox bij concentraties rondom I-waarde is weinig zinvol.
Gerapporteerd
ELAN/PR: Afbouw naar verwachting mogelijk. Hiervoor is wel nadere onderbouwing nodig. Combinatie met ruimtelijke herontwikkeling wellicht mogelijk. HSL, eens met de conclusies, maar de consequenties van stilleggen ontbreken. Stoppen nazorg leidt tot wateroverlast. Om dat tegen te gaan zijn wel eenmalig maatregelen nodig.
Stoppen nazorg is zeker mogelijk, maar het is wel nodig om drainage
maatregelen te treffen, en om mogelijk de deklaag in deelgebied
1 te optimaliseren.
Transberg
email 4-11-2019, incl. opm Nanne en Ruud, email van 9-1-
2020 2e concept 1e concept: Onvoldoende gestructureerd voor definitieve conclusies. 2e concept duidelijk verbeterd. NA minder relevant, kwelsloot verdient overleg of aanpak
1e concept: Afbouwen lijkt mogelijk, maar het NA rapport is te warrig om de conclusies helder te kunnen trekken. 2e concept: afbouwen is wenselijk, de kwelsloot verdient aandacht en
overleg met Waterschap Gerapporteerd, nog niet besproken
Conclusie ELAN/PR: Afbouw van de nazorg is naar verwachting mogelijk. De afbouw dient nog wel goed te worden onderbouwd of goedgekeurd door OZHZ. HSL: goed rapport eens met de conclusies. Alleen de opmerking dat afbouw nazorg mogelijk is als OZHZ hiermeer instemt vind ik wat te voorzichtig. Stellen dat afbouw vanuit de schijf van 5 verantwoord is, is beter. Niet afhankelijk stellen van OZHZ, maar onderbouwd adviseren.
Afbouw mogelijk, maar besluitvorming over kwelsloot nodig
Locatie
Beoordeling NA rapporten door Hans Slenders van Arcadis Beoordeling locaties met Schijf van Vijf door Vincent Breij en Peter Rood
ALGEMEEN: De IBC aanpakken zijn allen gebaseerd op een voormalig wet- en beleidskader. Bij de huidige herevaluatie moet sprake zijn van een brede afweging van baten en lasten zoals genoemd in de
circulaire bodemsanering 2013, en is het zinvol om de doelstellingen ook te benaderen conform de laatste versie van de Wet Bodembescherming. Met deze wets- en beleidscontext is het mogelijk om daadwerkelijk invulling te geven aan een duurzame sanering en Land stewardship; de optimale waardering van een locatie in maatschappelijk, financieel en milieutechnisch opzicht. Concreet betekent dit voor deze locaties dat sprake moet zijn van een stabiele, milieuhygiënisch stabiele eindtoestand, een situatie waarbij zich nu en in de toekomst geen risico's voordoen als gevolg van verspreiding (of blootstelling). En verspreiding moet conform artikel 38 van de WBB zo veel als redelijkerwijze mogelijk worden beperkt. Voor geen van de locaties liggen dergelijk risico's in de lijn der verwachting, en zou de conclusie daarom mogen zijn dat het saneringsresultaat is bereikt. In de meeste gevallen zijn de concentraties al gedaald onder de interventeiwaarden als gevolg van Natuurlijke Afname. Dit moet echter goed onderbouwd, en op het merendeel van de locaties is alleen op individueel monsterniveau beoordeeld, en is beschouwing met een conceptueel model met stroombanen nodig, om a. het ontbreken van risico voor de gevolgen van verspreiding aan te tonen, en b. om natuurlijke afbraak bij verschillende redox- en nutrientzones in beeld te krijgen (vrijwel alle pluimen zijn al lang stationair). Alleen een integrale 4D beschouwing geeft een realistische uitkomst. Met dient zich bovendien te realiseren dat een beoordeling over al dan niet stoppen met nazorg niet zozeer moet zijn gebaseerd op
overschrijdingen van de Interventiewaarde, maar op het feit of deze overschrijdingen ook kunnen leiden tot een risico, zoals onder andere bedoelt in de circulaire BoSa. In combinatie met het feit dat op de meeste plaatsen de concentraties al zijn gedaald tot onder de interventiewaarde, is het de hoogste tijd om het nut en noodzaak van voortzetting van de nazorg ter discussie te stellen.