Resultaten uit de enquête en interviews

De enquête is in de periode maart 2004 tot en met mei 2004 verstuurd naar tenmin- ste 50 bedrijven en instanties. Er zijn tevens enquêtes verstuurd via een brancheor- ganisatie zodat het totale aantal verstuurde enquêtes circa 75 bedraagt. Ongeveer de helft van de bedrijven heeft de enquête beantwoord hetgeen als een goede score worden beschouwd. Dit geeft aan dat het onderwerp goed “leeft” bij de betrokke- nen.

Alle betrokkenen die zijn benaderd voor een interview werkten hieraan graag mee.. Tien bedrijven en vijf handhavende instanties zijn geïnterviewd. Alle informatie van deze instanties komt uit interviews.

Door de respondenten zijn de vragen niet altijd volledig ingevuld.

Module 1: Occupational health & safety regulations containing materials

De informatie die uit deze module werd verkregen is opgenomen in de beschrijving van de internationale regelgeving (hoofdstuk 2).

Module 2: Intended legislation

De informatie voor deze module is door middel van bilateraal overleg met buiten- landse deskundigen verkregen en is eveneens opgenomen in de beschrijving van de internationale regelgeving (hoofdstuk 2).

Module 3: Handhaving

Er zijn interviews gehouden met medewerkers van provincies, de Arbeidsinspectie en de VROM-Inspectie.

Hieronder is kort beschreven wat de hoofdlijnen in de beantwoording van vragen is.

Opdrachtverlening

De opdrachtverlening leidt in 80% van de gevallen tot meer of minder onduidelijk- heden. Daarbij worden soms eisen gesteld die niet conform de regelgeving zijn.

Meldingen

Bij de meldingen valt op dat een minderheid hiervan vakinhoudelijk wordt beoor- deeld. Uit de enquêtes blijkt dat 40% ook daadwerkelijk door het bevoegd gezag wordt gecontroleerd.

Asbestinventarisatie, materiaalanalyse

Meestal zijn er asbestinventarisaties uitgevoerd. Daarbij wordt meestal geen BRL5052 werkwijze gehanteerd. De te verwijderen materialen zijn vaak (deels) geïnventariseerd. Meestal zijn er DTA-ers aanwezig bij de werkzaamheden.

Werkmethode en technieken

De voorschriften ten aanzien van containment en andere aspecten worden meestal nageleefd. Luchtmetingen worden soms tot zelden uitgevoerd. In 80% van de ge-

vallen worden de juiste adembeschermingsmiddelen gedragen. De meeste werk- nemers hebben de juiste opleiding genoten. Zaken zoals een blootstellingsregister, keuringsgegevens et cetera, zijn meestal voorhanden. De verpakkingsvoorschriften worden echter slechts soms nageleefd.

Opmerkingen

Twee hoofdlijnen kunnen onderscheiden worden:

− Zorg voor eenduidigheid in voorschriften. Bedrijven zoeken de grenzen op zodat goede voorschriften belangrijk zijn. Een risicobenadering kan daarbij zinvol zijn;

− er zijn meerdere bevoegde gezagen. Dit kan tot verwarring leiden.

Module 4: Uitvoeringspraktijk

Hieronder zijn de hoofdlijnen uit de interviews en enquêtes met bedrijven weerge- geven.

Inventarisatie en opdrachtverlening

De bedrijven geven aan dat voorafgaand aan de sanering meestal een inventarisatie van voldoende kwaliteits is uitgevoerd.. Daarom is ook de opdrachtverlening meestal van voldoende kwaliteit. Saneringen worden in 80% van de gevallen uit- gevoerd om economische redenen en niet om redenen van blootstelling.

50% verwacht betere resultaten van nieuwe technieken, maar hiervan worden nau- welijks voorbeelden aangedragen. De mogelijkheden om binnen de huidige regel- geving voor nieuwe technieken toe te passen worden laag ingeschat.

Toezicht op saneringen

Het kennisniveau van zowel gemeenten als provincies wordt als laag ingeschat. Men heeft beperkt te maken met de VROM-Inspectie waarvan het kennisniveau wat hoger wordt beoordeeld. Het hoogste kennisniveau wordt ervaren bij de Ar- beidsinspectie.

Kwaliteit van saneringen

Bij alle onderscheiden typen saneringen is een consistent beeld naar voren geko- men. Er zijn altijd wel problemen met een sanering, zelden is dit heel problema- tisch. Het meest problematisch zijn oude, slecht uitgevoerde saneringen van bij- voorbeeld spuitasbest.

Wet- en regelgeving

De regelgeving wordt meestal duidelijk gevonden. Over- en onderschatting van risico’s vinden slechts beperkt plaats. Ongeveer de helft van de bedrijven vindt de regelgeving te complex. De omschrijvingen voor herstelwerkzaamheden en voor het werken met grond, bodem en puin worden beoordeeld, variërend van duidelijk tot onduidelijk.

Risicoclassificatie

81% van de respondenten vindt een risicoclassificatie wenselijk. Het merendeel (37% ) kiest voor een indeling in drie klassen. 15% van de bedrijven, heeft een voorkeur voor twee klassen. De rest wil meer klassen.

Op basis van de enquête kan een toedeling worden gemaakt van methoden en tech- nieken naar klassen. Zaken die hoog scoren voor alle risicoklassen zijn:

− Melding aan het bevoegd gezag;

− inventarisatie voorafgaand aan de sanering;

− uitvoering door een BRL5050-gecertificeerd bedrijf; − toezicht door een DTA-er;

− waarschuwingsborden en afzetting; − inpakken en labelen van asbestafval.

Module 5: Stand der techniek

Deze vragen zijn slechts door een deel van de respondenten beantwoord. Uit de antwoorden blijkt dat de meesten de criteria voor toelating en gebruik van nieuwe technieken onvoldoende eenduidig vinden. Ook vindt een ruime meerderheid dat er nieuwe gestandaardiseerde criteria moeten komen.

Module 6: Beschikbaarheid meetgegevens

Meestal wordt aangegeven dat bedrijven en bevoegde gezagen niet over meetgege- vens beschikken. Deels mogen ze worden gebruikt. In dat geval zijn ze meestal opgenomen in de database die voor dit project is gemaakt.

Hoofdlijnen uit enquête en interviews

Uit de interviews en enquêtes kan een aantal hoofdlijnen worden gedestilleerd: − Het overgrote deel van de betrokkenen vindt een risicoclassificatie een nuttige

ontwikkeling. Het aantal van drie klassen wordt daarbij het meest genoemd; − de klassen moet eenduidig van elkaar te onderscheiden zijn. Zowel bedrijven

als bevoegde gezagen geven aan dat de grenzen van klassen opgezocht worden. Als er ruimte voor interpretaties is, zal die ruimte benut worden;

− handhaving is te beperkt. Daardoor wordt regelgeving lang niet altijd gevolgd. Dit leidt in de praktijk tot werkzaamheden die onjuist worden uitgevoerd. Handhavers hebben in een deel van de gevallen te weinig kennis van zaken; − voor nieuwe technieken is een eenduidige beschrijving van criteria gewenst. Van de enquête is een uitwerking als apart rapport opgesteld. Dat rapport maakt geen deel uit van deze rapportage. Een beknopte weergave van de enquêteresulta- ten is opgenomen in bijlage 5 van dit rapport.