Resultaten

In dit hoofdstuk worden per dimensie de onderzoeksresultaten besproken. Met behulp van de resultaten worden de deelhypotheses besproken en vervolgens aangenomen of verworpen.

H1: Delen jongeren nieuws op Twitter?

In hoofdstuk 3 is besproken hoe de steekproef van 855 Tweets met een link tot stand is gekomen. Allereerst is bepaald hoeveel van de berichten waarnaar de Tweets verwijzen over nieuws gaan. Uit de codering blijkt dat de studenten in de periode 1 tot en met 15 oktober 2013 in totaal 543 keer een link naar nieuws verstuurden via Twitter (63,5 procent). De nulhypothese van een gelijke verdeling kan significant worden verworpen (Chi2 _{= 62,41; df = 1; p = 0,00). Dat betekent dat de eerste deelhypothese} kan worden aangenomen: meer dan de helft van de berichten die studenten delen, is nieuws.

De resultaten die in de volgende paragrafen worden besproken, gaan over de 543 nieuwsberichten die de studenten deelden.

H2: Themadimensie

De tweede deelhypothese is dat berichten met een zacht onderwerp even vaak gedeeld worden als berichten met een hard onderwerp. Uit de resultaten blijkt dat 50,3 procent van de berichten (n = 273) een hard thema heeft. De studenten in deze onderzoeksgroep deelden dus evenveel berichten over hard nieuws, als over zacht nieuws (n = 270; 49,7 procent). De resultaten verschillen niet significant met de nulhypothese van gelijke verdeling (Chi2 _{= 0,17; df = 1; p = 0,89). H2 kan ook worden aangenomen.} Studenten delen niet significant meer berichten met een hard of zacht thema.

H3: Focusdimensie

Zoals in hoofdstuk 3 uitgelegd is de focus van nieuwsberichten verdeeld in twee subdimensies: focus 1 en focus 2. De eerste subdimensie heeft te maken met de maatschappelijke relevantie van een bericht, de tweede meet in welke mate context wordt gegeven aan het nieuws.

De resultaten van de eerste subfocusdimensie zijn te zien in figuur 3. Uit de resultaten blijkt dat bij 41,8 procent (n = 227) van de berichten de focus ligt op maatschappelijke relevantie of gevolgen. Een voorbeeld hiervan is een bericht op The Post Online over de beëindiging van het Nederland-Ruslandjaar. In dit bericht worden ook de mogelijke gevolgen voor de economie besproken. Bij 12,5 procent (n =

68) is er een mix tussen maatschappelijke en persoonlijke gevolgen. Een voorbeeld is een interview met schrijfster Jennifer Hazen over haar nieuwe boek. Dit interview gaat grotendeels over Hazen zelf, maar bespreekt ook kort de inhoud van haar boek: advies voor overheden om conflicten te beslechten met rebellen. In 45,7 procent van de berichten (n = 248) heeft het nieuws een voornamelijk persoonlijke focus. Bijvoorbeeld het bericht over amateurvoetbal in De Gelderlander: Weer verlies voor Silvolde. Dit nieuws heeft alleen gevolgen voor de voetbalclub. De resultaten zijn significant: ze komen niet overeen met de nulhypothese van gelijke verdeling (Chi2 _{= 107,04; df = 2; p = 0,00). Er worden meer berichten} met een voornamelijk persoonlijke focus gedeeld, maar het verschil is niet erg groot.

Bij de tweede subfocusdimensie wordt gekeken of een bericht opzichzelfstaand is of in breder

perspectief wordt geplaatst. In figuur 4 is te zien dat bij 37,9 procent van de berichten de context wordt besproken. In het bericht over de beëindiging van het Nederland-Ruslandjaar wordt bijvoorbeeld niet alleen het nieuws gebracht, maar schrijft de auteur ook over wat hieraan vooraf ging en wat de gevolgen zullen zijn voor politiek en maatschappij.

In 95 van de nieuwsberichten (17,5 procent) waarnaar studenten verwijzen is er een mix tussen brede context en opzichzelfstaand nieuws. Een voorbeeld is een bericht op Nu.nl over een Nederlandse diplomaat die mishandeld is in Rusland. Het bericht gaat over het incident, maar bespreekt onderaan ook kort de verhoudingen tussen Nederland en Rusland. In 44,5 procent staat het nieuws vooral op

Focus 1

Waarde Frequenties Percentage

Hard 227 41,805 Mix hard- zacht 68 12,523 Zacht 248 45,672 Totaal 543 100,0 Figuur 3: subfocusdimensie 1 Focus 2

Waarde Frequenties Percentage

Hard 206 37,937 Mix hard- zacht 95 17,495 Zacht 242 44,567 Totaal 543 100,0 Figuur 4 :subfocusdimensie 2 38

zichzelf. Bijvoorbeeld een bericht op Pownews over een bejaarde man die zijn rijbewijs kwijtraakt. Dit bericht gaat alleen over dit incident, het heeft geen bredere context of cijfers. Ook in dit geval zijn de cijfers significant (Chi2 _{= 64,87; df = 2; p = 0,00). Er wordt meer opzichzelfstaand nieuws (44,5 procent)} gedeeld dan nieuws in bredere context (37,9 procent). Het procentuele verschil is groter dan in de eerste focusdimensie.

Met een kruistabel is bekeken hoe de themadimensie zich verhoudt met de focusdimensies. Uit de Cramér's V test blijkt dat het thema en de eerste focusdimensie een sterke relatie met elkaar hebben (Cramér's V = 0,54). In figuur 5 is te zien dat berichten met een hard thema vaak ook een maatschappelijk relevante focus hebben: 66,7 procent van de berichten met een hard thema heeft een focus op maatschappelijke consequenties. Berichten met een zacht thema zijn in 71,1 procent van de gevallen opzichzelfstaand nieuws.

Ook de tweede subfocusdimensie heeft een sterke relatie met de themadimensie (Cramér's V = 0,48). In figuur 6 is te zien dat 58,9 procent van de berichten met een hard thema in een brede context wordt geplaatst. Van de berichten over een zacht thema is 67 procent opzichzelfstaand nieuws. Aan de hand van deze kruistabellen kan

geconcludeerd worden dat als studenten

Thema * Focus 1 (aantal, rij %)

Thema Focus 1 Totaal

Hard Mix hard- zacht Zacht Hard 182,00 66,67% 35,00 12,82% 56,00 20,51% 273,00 100,00% Zacht 45,00 16,67% 33,00 12,22% 192,00 71,11% 273,00 100,00% Totaal 227,00 41,81% 68,00 12,52% 248,00 45,67% 543,00 100,00%

Figuur 5: Kruistabel themadimensie en subfocusdimensie 1

Thema * Focus 2 (aantal, rij %)

Thema Focus 2 Totaal

Hard Mix hard- zacht Zacht Hard 161,00 58,97% 51,00 18,68% 61,00 22,34% 273,00 100,00% Zacht 45,00 16,67% 44,00 16,30% 181,00 67,04% 273,00 100,00% Totaal 206,00 37,94% 95,00 17,50% 242,00 44,57% 543,00 100,00%

Figuur 6: Kruistabel themadimensie en subfocusdimensie 2

berichten delen met een hard thema, dit vooral berichten zijn waarbij het nieuws in brede context wordt geplaatst en waarin maatschappelijke relevantie wordt besproken. Het zachte nieuws dat zij delen is veelal opzichzelfstaand en persoonlijk relevant.

H3 luidt dat er meer berichten met een zachte focus worden gedeeld, dan berichten met een harde focus. Deze hypothese kan deels worden aangenomen. In totaal worden er inderdaad meer

opzichzelfstaande nieuwsberichten met persoonlijke relevantie gedeeld, maar de kruistabellen in figuur 5 en 6 laten zien dat berichten met een hard thema vaker ook een harde focus hebben. Berichten met een zacht thema en een harde focus komen beduidend minder vaak voor: 16,7 procent bij focus 1, 16,7 procent bij focus 2.

H4: Stijldimensie

Net als de focusdimensie, is ook stijl van de nieuwsberichten in twee subdimensies verdeeld. De eerste substijldimensie heeft te maken met de subjectiviteit van de auteur. Bij een zachte eerste

substijldimensie is de mening van de auteur duidelijk zichtbaar in het stuk, aldus het codeerschema van Reinemann et al. Een bericht heeft een harde eerste stijldimensie, als het stuk onpersoonlijk en objectief is geschreven. In figuur 7 is te zien dat het grootste deel van de berichten die studenten deelden op Twitter onpersoonlijk is (62,6 procent; 340 berichten). In het nieuwsbericht over de mishandelde diplomaat in Moskou geeft de auteur bijvoorbeeld alleen de feiten weer. Hij geeft geen eigen mening in het stuk.

In 13,6 procent van de berichten is er sprake van een mix tussen persoonlijk en onpersoonlijk. Een voorbeeld is een artikel op nieuwssite De

Correspondent: 'De bijna betekenisloze prognose'. In dit stuk introduceert de auteur het onderwerp

met een waardeoordeel, maar geeft vervolgens voornamelijk feiten en cijfers. In de onderbouwing komt zijn mening nauwelijks naar voren. Van de 543 nieuwsberichten die studenten deelden, komt in 23,8 procent (129 berichten) de mening van de auteur duidelijk naar voren. Bijvoorbeeld een opiniestuk in de Volkskrant, waarin de auteur schrijft dat de Nobelprijs voor de Economie moet worden afgeschaft. Hij geeft duidelijk zijn mening over het uitreiken van prijzen en het falen van economen. Ook noemt hij economen 'arrogant'.

Stijl 1

Waarde Frequenties Percentage

Hard 340 62,615 Mix hard- zacht 74 13,628 Zacht 129 23,757 Totaal 543 100,0 Figuur 7: substijldimensie 1 40

Ook de eerste substijldimensie is getoetst met behulp van een chi-kwadraattoets. Uit deze toets blijkt dat de cijfers significant verschillen met de nulhypothese van gelijke verdeling (Chi2 _{= 217,87; df =} 2; p = 0,00). Er kan dus gesteld worden dat er minder berichten worden gedeeld zonder persoonlijke mening van de auteur.

De tweede subdimensie van stijl gaat over de presentatie van het nieuws. Berichten met een emotionele stijl worden gekenmerkt door

onder andere veel beeld- en geluidseffecten, grote koppen en dramatisch taalgebruik. Van de onderzochte berichten heeft 11,2 procent (61 berichten) een emotionele stijl (figuur 8). Een voorbeeld is een item op PowNed waarin de verslaggever op zoek gaat naar 'klaploper

Van der Roest'. In het filmpje worden veel geluid- en videoeffecten gebruikt en de presentator gebruikt dramatische woorden om de aandacht te trekken ('steelsocialist', 'wat ben je toch laag', 'smerig dat je het gedaan hebt'). Het grootste gedeelte van de gedeelde nieuwsberichten is zakelijk vormgegeven (73,3 procent; 398 berichten). Dit zijn nieuwsberichten, blogs of video's zonder emotionele opmaak. De tussenvorm, waarbij er een mix is tussen zakelijk en emotioneel, is te zien in 15,5 procent van de berichten. Een voorbeeld is een documentaire op Animal Planet, waarbij de makers af en toe filmische effecten toepassen. Ook voor deze tweede substijldimensie kunnen we stellen dat er significant (Chi2 ₌ 391,70; df = 2; p = 0,00) meer berichten met een harde, zakelijke stijl worden gedeeld.

Om te ontdekken of er een verband is tussen het thema van de nieuwsberichten en de stijl, zijn kruistabellen gemaakt. Deze zijn terug te vinden in de bijlage, want de Cramér's V test wijst uit dat beide stijldimensies geen verband houden met het thema van de nieuwsberichten. Thema in combinatie met substijldimensie 1 geeft een Cramér's V van 0,11, voor thema en substijldimensie 2 is het 0,13.

H4 luidt dat er meer berichten met een zachte stijl worden gedeeld. Deze hypothese wordt verworpen. In totaal worden er significant meer onpersoonlijke, zakelijk vormgegeven berichten gedeeld, ongeacht het thema van het bericht.

Totale hardheid

Tot slot is de themadimensie gekoppeld aan de totale hardheid van de nieuwsberichten. In het

methodehoofdstuk is uitgelegd dat de resultaten geanalyseerd zijn volgens een additief puntensysteem. Per variabele zijn punten gegeven, wat resulteert in een totale hardheidsscore per gedeeld bericht. Hoe

Stijl 2

Waarde Frequenties Percentage

Hard 398 73,297 Mix hard-zacht 84 15,470 Zacht 61 11,234 Totaal 543 100,0 Figuur 8: substijldimensie 2 41

hoger het getal, hoe zachter het nieuws. Getallen zijn zo te vergelijken, al is er geen duidelijke grens tussen harde en zachte berichten. Uit de kruistabellen blijkt dat het onderwerp sterk verbonden is met de totale hardheid (Cramér's V = 0,68). In figuur 9 is te zien dat een bericht met een hard onderwerp vaak ook een hoge totale hardheid heeft. Andersom heeft een nieuwsbericht met een zacht onderwerp ook vaker een lage totale hardheid. Dit resultaat helpt de hoofdvraag te beantwoorden, omdat het laat zien hoe sterk het totaal van de focus- en stijldimensies verbonden is met het thema van de berichten.

Thema * Totaal (aantal, totaal %)

Thema Totaal Totaal

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Hard 91,00 16,76% 27,00 4,97% 56,00 10,31% 37,00 6,81% 34,00 6,26% 15,00 2,76% 8,00 1,47% 3,00 ,55% 2,00 ,37% ,00 ,00% 273,00 50,28% Zacht ,00 ,00% 16,00 2,95% 10,00 1,84% 26,00 4,79% 28,00 5,16% 81,00 14,92% 29,00 5,34% 54,00 9,94% 8,00 1,47% 18,00 3,31% 273,00 49,72% Totaal 91,00 16,76% 43,00 7,92% 66,00 12,15% 63,00 11,60% 62,00 11,42% 96,00 17,68% 37,00 6,81% 57,00 10,50% 10,00 1,84% 18,00 3,31% 543,00 100,00% Figuur 9: themadimensie en totale hardheid

De grafiek in figuur 10 brengt in beeld hoe de verhouding is tussen de totale hardheid van de onderzochte berichten.

Figuur 10: Grafiek totale hardheid berichten

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 Totale hardheid Aa nt al ber ic ht en 42

In totaal heeft 16,8 procent van de berichten een totale hardheid van 0 (91 berichten). Berichten die in alle dimensies voornamelijk zacht zijn, krijgen 9 punten. Dit is 3,3 procent van de berichten (18

berichten). Procentueel hebben de meeste berichten een totale hardheid van 5 (17,7 procent; 96 berichten). De gemiddelde hardheid van de berichten is 3,6. Deze resultaten verschillen significant met een nulhypothese van gelijke verdeling (Chi2 _{= 130,24; df = 9; p = 0,00). Er is geen strikte grens tussen} totaal hard of zacht, maar met behulp van de grafiek is wel te zien dat er meer berichten zijn meer een hoge totale hardheid (0, 1 of 2), dan een hoge totale zachtheid (7, 8, 9).