Onderbouwing hoofdvraag

Aan de hand van de dertien opgestelde hypotheses uit paragraaf 2.8 zal het gegeven antwoord op de hoofdvraag worden onderbouwd. 5.2.1 Resultaten brongeloofwaardigheid H1: Een blogger die claimt een expert te zijn (op basis van beroep/educatie) wordt gezien als het hebben van (a) meer expertise, maar wordt (b) minder betrouwbaar geacht dan een bron die geen expert is. H2: Een blogger die claimt een expert (op basis van ervaring) te zijn wordt gezien als het hebben van

H3: Een self-claimed expert blogger (op basis van beroep) met een expliciete expertise claim op basis van zijn beroep wordt gezien als het hebben van (a) meer expertise, maar wordt (b) minder betrouwbaar geacht dan een bron die geen expert is.

Bovenstaande hypotheses kunnen alle drie voor variabele (a): waargenomen expertise, worden aangenomen. De expert bloggers op basis van beroep en ervaring blijken beide meer te worden waargenomen als een expert dan een blogger die een leek is. Als de expert blogger op basis van beroep ook nog een expliciete expertise claim toevoegt dan wordt dit effect vergroot.

Wat betreft variabele (b): de waargenomen betrouwbaarheid, kunnen de hypotheses ondanks de gevonden significante resultaten niet worden aangenomen. In vergelijking met de leek wordt de self-claimed expert blogger namelijk juist meer betrouwbaar geacht in plaats van minder betrouwbaar zoals was voorspeld in de drie hypotheses.

H4: Een self-claimed expert blogger (op basis van ervaring) met een expliciete expertise claim op basis van zijn ervaring wordt gezien als het hebben van (a) meer expertise, maar wordt (b) minder betrouwbaar geacht dan een bron die geen expert is.

Hypothese 4 levert alleen een significant verschil op voor variabele (b): de waargenomen betrouwbaarheid. Dit resultaat is echter eveneens tegenstrijdig met wat er voorspeld is, waardoor Hypothese 4 niet wordt aangenomen.

H5: Het toevoegen van een expliciete expertise claim op basis van beroep zal (a) een positiever effect hebben op de waargenomen expertise en (b) een negatiever effect op de waargenomen betrouwbaarheid van de bron dan een bron zonder expliciete expertise claim op basis van beroep. H6: Het toevoegen van een expliciete expertise claim op basis van ervaring zal (a) een positiever effect hebben op de waargenomen expertise en (b) een negatiever effect op de waargenomen betrouwbaarheid van de bron dan een bron zonder expliciete expertise claim op basis van ervaring. Wanneer puur wordt gekeken naar het effect van het toevoegen of weglaten van de expliciete expertise claim, dan kan hypothese 5 voor variabele (a): de waargenomen expertise, alleen worden aangenomen. De waargenomen betrouwbaarheid heeft geen significant effect opgeleverd. Daarnaast kan hypothese 6 in zijn geheel niet worden aangenomen wegens het ontbreken van significante effecten. Deze resultaten laten zien dat door het toevoegen van de expliciete expertise claim een expert blogger op basis van zijn/haar beroep meer als een expert wordt beschouwd dan wanneer hij/zij geen claim doet.

5.2.2 Resultaten overtuigingskracht

H7: De expertise van een blogger heeft een effect op de overtuigingskracht (attitudes en gedragsintentie) van de bron. Wat betreft het effect van de expertise van de blogger op de overtuigingskracht van de blogger kan Hypothese 7 niet worden aangenomen. Alleen de attitude richting het blogbericht bleek significant hoger te zijn voor de expert (op basis van zijn/haar beroep) inclusief een expertise claim, dan in de controleconditie. Wil een blogger dus de attitude richting het blogbericht kunnen beïnvloeden, dan zou deze blogger zichzelf als een expert blogger op basis van beroep moeten presenteren en aan de tekst een expliciete expertise claim moeten toevoegen.

Het bijna in zijn geheel ontbreken van significante resultaten op de overtuigingskracht valt mogelijk te verklaren doordat de betrokkenheid in dit experiment hoog ligt en de participanten niet zozeer overtuigd hoefden te worden. Volgens Petty en Cacioppo (1986) staat een hoge betrokkenheid namelijk positief in verband met de variabelen attitude en intentie. Door de hoge betrokkenheidsgemiddelden in dit onderzoek, zijn vermoedelijk de attitudescores ook automatisch hoger uitgevallen dan als de betrokkenheid laag was geweest en daardoor is er waarschijnlijk weinig verschil opgetreden in de attitudescores voor de verschillende versies.

5.2.3 Resultaten onderlinge verbanden

H8: Hoe hoger de waargenomen betrouwbaarheid van de bron, hoe hoger de attitudes richting het product, het blogbericht en de stelling zullen zijn. H9: Hoe hoger de waargenomen expertise van de bron, hoe hoger de de attitudes richting het product, het blogbericht en de stelling zullen zijn. H10: Hoe hoger de waargenomen betrouwbaarheid van de bron, hoe hoger de gedragsintentie (m.b.t. het gebruik van het product) zal zijn.

H11: Hoe hoger de waargenomen expertise van de bron, hoe hoger de gedragsintentie (m.b.t. het gebruik van het product) zal zijn.

Na het meten van de overtuigingskracht zijn verbanden gemeten tussen de afhankelijke variabelen waargenomen betrouwbaarheid en –expertise en de afhankelijke variabelen attitude en gedragsintentie. Bovenstaande hypotheses 8 tot en met 11 kunnen allemaal worden waargenomen. Dit betekent dat als een bron als een expert en daarnaast als betrouwbaar wordt beschouwd, de attitudes en de gedragsintentie positief worden beïnvloed.

H12: De mate van betrokkenheid richting (a) het product, (b) het onderwerp van de blog en (c) blogs over gezonde voeding geven een significant interactie-effect op de waargenomen expertise en de waargenomen betrouwbaarheid. H13: De mate van betrokkenheid richting (a) het product, (b) het onderwerp van de blog en (c) blogs over gezonde voeding geven een significant interactie-effect op de attitudes en gedragsintentie. Wat betreft de de invloed van betrokkenheid in dit experiment kunnen hypothesen 12 en 13 beide niet worden aangenomen. Er blijkt geen significant interactie-effect te bestaan van de invloed van betrokkenheid op de gemeten variabelen. Al met al zijn in dit onderzoek interessante resultaten naar voren gekomen. Er is een duidelijk patroon naar voren gekomen: een expert blogger wordt op basis van zijn/haar beroep meer als een expert waargenomen dan een leek en wordt daarnaast betrouwbaarder geacht dan een leek. De expert blogger op basis van ervaring blijkt tevens meer als een expert te worden beschouwd dan een leek. Voegen beide bloggers nog een expliciete expertise claim toe, dan wordt alleen de expert blogger op basis van beroep meer beschouwt als een expert dan een leek. Beide type bloggers worden wel betrouwbaarder geacht dan een leek. Als de twee typen self-claimed bloggers met elkaar worden vergeleken, dan wint de expert blogger op basis van beroep het van de expert blogger op basis van