De ZSM-werkwijze is onderwerp van diverse vormen van monitoring en onder-zoek. Hieronder volgt een overzicht van de interne en externe rapportages en onderzoeken die wij voor dit rapport ter beschikking hadden, daar waar relevant voorzien van een korte toelichting. Dit overzicht beoogt niet uitputtend te zijn, er is ongetwijfeld meer; het dient slechts ter illustratie van de hoeveelheid rapportages en onderzoeken die ons onder ogen zijn gekomen. Van de inhoud van dit materiaal hebben wij kennis genomen, daar waar het als bron voor dit rapport dient blijkt dat uit referenties in voetnoten c.q. uit het overzicht ‘Geraadpleegde bronnen’ (ergo, niet al het materiaal is noodzakelijkerwijs als bron in dit rapport verwerkt).
Intern (afgerond)
Concept Integrale Business case ZSM, versie 0.6 (12 december 2013) (53 pagina’s).
Functionele beschrijving infrastructuur ZSM-ketenmonitor (15 juni 2015) (37 pa-gina’s).
IV-Scenario-analyse, ZSM Procesharmonisatie en ondersteunende informatievoor-ziening, versie 1.0 (26 november 2015) (27 pagina’s).
Ketenprogrammaplan ZSM 2015, definitieve versie (18 februari 2015) (18 pagina’s).
Openbaar Ministerie, Bedrijfskundig onderzoek ZSM-ketenpartners (28 februari 2012). Dit onderzoek is uitgevoerd door PricewaterhouseCoopers (PwC) in samenwerking met Significant (93 pagina’s).
Overkoepelende bevindingen ZSM-ketenreview, definitieve versie (10 maart 2014) (19 pagina’s).
Pilots aansluiting tussen ZSM en veiligheidshuizen (concept eindrapport), versie 0.9 (6 juni 2014) (66 pagina’s).
Rapportage ZSM-ketenreview 2015, definitieve versie (6 mei 2015) (43 pagina’s).
Resultaten ZSM Jaarrapportage 2013 – OM Extern, 2013 (32 pagina’s).
Samen leren als katalysator voor betekenisvol interveniëren op ZSM (concept); een handreiking voor de professional op ZSM (6 januari 2015) (48 pagina’s).
Tussenstand uitkomsten integrale business case ZSM (fase 2, concept/discussie-stuk) (november 2013) (24 pagina’s).
ZSM-ketenrapportage Kwartaal 2-2014, Minderjarig en Meerderjarig Landelijk en Regionaal (23 oktober 2014) (36 pagina’s).
ZSM-ketenrapportage Kwartaal 3-2014, Minderjarig en Meerderjarig Landelijk en Regionaal (11 december 2014) (36 pagina’s).
ZSM-ketenrapportage Kwartaal 4-2014, definitieve versie, 23 maart 2015 (46 pagi-na’s).
ZSM-ketenrapportage Kwartaal 1-2015 (15 juni 2015) (46 pagina’s).
ZSM-ketenrapportage Kwartaal 2-2015 (8 september 2015) (46 pagina’s).
ZSM-ketenrapportage kwartaal 3 2015, definitieve versie (12 december 2015) (46 pa-gina’s).
ZSM-ketenrapportage kwartaal 4 2015, definitieve versie (9 maart 2016) (46 pagi-na’s).
ZSM-ketenreview 2015: Toelichting, toetsingskader en vragenlijst (7 pagina’s).
Extern (afgerond)
Algemene Rekenkamer, Prestaties in de Strafrechtketen, 2012, Kamerstukken II 2011/12, 33 173, nr. 1.
Beschikt en Gewogen. Over de naleving van de wet door het openbaar ministerie bij het uitvaardigen van strafbeschikkingen (rapport van de procureur-generaal bij de Hoge Raad), Den Haag, 2014.
Eindrapportage Werkwijze ZSM en Rechtsbijstand, Erasmus Universiteit Rotterdam, 28 september 2015.
Regioburgemeesters, Aansluiting Veiligheidshuizen-ZSM. Stand van zaken april/
mei 2014, Bureau Regioburgemeesters: Den Haag, 2014.
Leertouwer, E.C., Nulmeting doorlooptijden standaardzaken, Factsheet 2014-4, WODC.
ZSM in de praktijk, evaluatie t.b.v. NVvR, conceptrapport (1 juni 2015).
Zuiderwijk, A.M.G. e.a., Doorlooptijden in de strafrechtsketen, Cahier 2012-1, Den Haag: WODC.
Extern (lopend)
Quick Scan projecten VPS op versnelling doorlooptijden door Pro Facto, Groningen (WODC 2690).
ZSM Advies en Harmonisatie IV, versie 1.0a (16-12-2015).
ZSM in de praktijk door Radboud Universiteit Nijmegen voor Politie & Wetenschap.
– Hoe is de fysieke setting? (foto indien mogelijk, anders situatieschets) – Wie zijn aanwezig aan de tafel?
– Is er altijd een officier bij en wat is diens rol?
– Hoe verloopt het proces? (à na afloop navragen: is dit standaard?) – Hoe verloopt interactie?
– Wie aan het woord, hoe vaak, hoe lang, wie met wie, plenair/bilateraal?
– Hoe verlopen overdrachtsmomenten?
– Wie is dossiereigenaar?
– Welk type zaken?
– Hoe en wanneer komt perspectief slachtoffer en verdachte naar voren ? – Hoeveel zaken in hoeveel tijd? (waar mogelijk kwantificeren)
– Faciliteiten?
Mogelijke onderwerpen/vragen voor informele gesprekken:
– Wat gaat goed?
– organisatie – communicatie
– afstemming (koppelvlakken: opsporing, advocatuur, complexe zaken, executie, rechter)
– aansturing – faciliteiten – Wat gaat niet goed?
– organisatie – communicatie
– afstemming (koppelvlakken: opsporing, advocatuur, complexe zaken, executie, rechter)
– aansturing – faciliteiten – Wat zijn de resultaten?
– afgedane zaken – snelheid – type straffen – juridische kwaliteit – rechtsgelijkheid
– Wat is voor u betekenisvol afdoen?
– Wat is voor u zorgvuldig afdoen?
– Wat is voor uw snel afdoen?
– Hoe verhouden deze drie zich toch elkaar?
I Introductie (10 min) – Welkom
– Voorstellen opdrachtnemers UU – Uitleg onderzoek
Aanleiding: Ambitie is dat de ZSM-werkwijze na 2016 de standaardwerkwijze in de strafrechtketen is voor veelvoorkomende criminaliteit. De aanleiding voor het onderzoek is een toezegging van de minister van Veiligheid en Justitie om een ZSM-evaluatie te laten uitvoeren, waarna de Directie Rechtshandhaving en Criminaliteitsbestrijding (de aanvrager) heeft aangegeven deze evaluatie te wil-len laten starten in 2015.
Doel van het onderzoek: Doel van het onderzoek is om te analyseren hoever de implementatie van de ZSM-werkwijze in de strafrechtketen is gevorderd en welke resultaten deze werkwijze oplevert. We willen dan ook kennis ophalen omtrent de vorderingen van de implementatie van de ZSM-werkwijze ruim anderhalf jaar na de landelijke invoering. ‘Een thermometer steken in het hui-dige proces’ met als doel het ophalen van lessen en mogelijke verbeterpunten.
– Vragen?
– Werkwijze gedurende de focusgroep – Rolverdeling gespreksleiders
– Bedoeling van de focusgroep is het achterhalen van meningen. Geen over-eenstemming nodig.
– Op zoek naar individuele percepties ketenpartners.
– Uitspraken worden niet met naam en toenaam in het rapport opgenomen.
– Maximaal 2 uur.
– Aansluitend mogelijkheid tot lunch – Kennismakingsronde (20 min)
Wilt u zichzelf kort voorstellen aan de hand van naam, functie, betrokkenheid bij de ZSM-werkwijze en een heel beknopte impressie van de ervaring met de ZSM-werkwijze?
II Ervaringen uitwisselen ZSM-procedure (45 min)
Deelnemers worden uitgenodigd ervaringen uit te wisselen over ZSM-werkwijze:
waarover is men tevreden en waarover niet?
Starten bij geslaagde voorbeelden
– In welke opzichten is de ZSM-werkwijze in uw perceptie geslaagd?
– Wat zijn best practices?
Vervolgens minder geslaagde voorbeelden
– In welke opzichten is de ZSM-werkwijze in uw perceptie niet/minder geslaagd?
– Wat zijn worst cases?
Doorvragen op:
– Welke concrete ervaringen liggen hieraan ten grondslag?
– Welke rol vervulde ketenpartner en andere ketenpartners in het betreffende voorbeeld?
III Introduceren drie kernbegrippen en bespreken balans (20 min) Hand out uitdelen met daarop onze beknopte omschrijving van de begrippen Beteke-nisvol, Zorgvuldig en Snel.
Herkenning
– in hoeverre kunt u zich vinden in deze omschrijvingen?
Balans
– In hoeverre is er sprake van balans tussen deze drie begrippen in de ZSM-werk-wijze (eventueel teruggrijpen op best practices)?
– Wanneer is er sprake van disbalans (voorbeelden: eventueel teruggrijpen op worst cases)? Op welke wijze (waar ligt dan de focus?)? En hoe wordt daarmee omgegaan?
IV Verbeterpunten (25 min)
– Welke onderdelen verdienen in uw ogen nog extra aandacht in de ZSM-werk-wijze?
– Welke suggesties heeft u om de ZSM-werkwijze te verbeteren? Iedere respon-dent ontvangt drie post-its. Noteren: één suggestie per post it!
V Afsluiting
– Samenvatting door de interviewer
– Schetsen van het vervolg van het onderzoek – Terugkoppeling resultaten vanuit WODC?
Bedanken voor de medewerking
Prof. dr. J.G. (Judith) van Erp bekleedt de leerstoel ‘Public Institutions’ aan de Uni-versiteit Utrecht, een van de zeven ‘designated chairs’ binnen het strategische thema
‘Institutions for Open Societies’ van de Universiteit Utrecht.
Prof. dr. mr. P.T.C (Petra) van Kampen is als (deeltijd)hoogleraar strafrechtspraktijk verbonden aan het Willem Pompe Instituut voor Strafrechtwetenschappen en als onderzoeker aan het Montaigne Centrum voor Rechtspleging en Conflictoplossing van de Universiteit Utrecht.
Prof. dr. P.M. (Philip) Langbroek is hoogleraar rechtspleging en rechterlijke orga-nisatie en directeur van het Montaigne Centrum voor Rechtspleging en Conflict-oplossing van de Universiteit Utrecht.
Dr. L. (Leonie) van Lent is als universitair docent straf- en strafprocesrecht verbon-den aan het Willem Pompe Instituut voor Strafrechtwetenschappen en als onder-zoeker aan het Montaigne Centrum voor Rechtspleging en Conflictoplossing van de Universiteit Utrecht.
Dr. M.J.W.A. (Marie-Jeanne) Schiffelers is als beleidsonderzoeker en adviseur en trainer verbonden aan USBO advies, onderdeel van het Departement Bestuurs- en Organisatiewetenschap van de Universiteit Utrecht.
Dr. mr. M.A. (Marc) Simon Thomas is als postdoc onderzoeker verbonden aan het Montaigne Centrum voor Rechtspleging en Conflictoplossing van de Universiteit Utrecht.