4.1 Input
Naast de ‘kale’ aantallen dossiers, is het interessant te bezien waar de 240 nieuwe dossiers vandaan zijn gekomen. Met andere woorden: wat was de input voor deze handhavingstrajecten? 84 dossiers zijn gestart naar aanleiding van een in- of externe klacht of melding, terwijl ‘slechts’ 13 verzoeken om handhaving zijn gedaan. Deze verzoeken hadden bovendien veelal betrekking op dezelfde bekende locaties, zodat de facto slechts over een lager aantal moet worden gesproken.
Het onderscheid tussen klachten/meldingen en verzoeken om handhaving is de juridische status: een (schriftelijk) verzoek om handhaving moet worden gezien als een formele aanvraag en de beschikking tot het honoreren of afwijzen van het verzoek is daardoor appellabel. Een klacht of melding
daarentegen kan anoniem en via alle opengestelde kanalen (brief, e-mail of telefoon) worden gedaan, leidt niet tot een beschikking en is daarmee niet appellabel.
Ten slotte hebben de toezichthouders ook niet stil gezeten en hebben zij liefst 143 overtredingen ambtshalve geconstateerd. Hierbij zijn er geen kernen die er echt tussenuit springen qua hoeveelheid overtredingen.
NIEUWE
DOSSIERS AFGEHANDELDE DOSSIERS Klachten en
meldingen 84 22
Verzoeken om
handhaving 13 5
Ambtshalve
constateringen 143 46
TOTAAL 240 73
Zoals hiervoor uiteen gezet zijn niet alle 240 nieuwe dossiers afgehandeld. Van de 73 overtredingen die wel zijn beëindigd, vallen er 22 terug op een klacht of melding, 5 op een verzoek om handhaving en 46 op een ambtshalve constatering.
4.2 Outcome
Niet alleen is het interessant om te zien wat de aanleiding is voor een handhavingsdossier; ook wat er in die dossiers gebeurd aan stappen in het handhavingstraject. Conform de nu nog geldende
Handhavingsnota K5 wordt bij het voortduren van een overtreding een drietrapsraket gehanteerd:
waarschuwingsbrief – voornemen last onder dwangsom – last onder dwangsom. Slechts als dat geen soelaas biedt, wordt de last onder bestuursdwang ingezet.
6 OUDE
DOSSIERS NIEUWE
DOSSIERS TOTAAL
Waarschuwingsbrief 36 79 115
Voornemen last onder dwangsom 47 14 61
Last onder dwangsom 17 4 21
Last onder bestuursdwang 0 2 2
Spoedeisende bestuursdwang1 0 7 7
Bouwstop 0 2 2
Invorderingsbeschikking 6 1 7
Kostenbeschikking 3 2 5
TOTAAL 109 111 220
Dit heeft er toe geleid dat in 2015 115 waarschuwingsbrieven zijn verzonden, gevolgd door 61 voornemens tot het opleggen van een last onder dwangsom. Uiteindelijk zijn ‘slechts’ 21 lasten onder dwangsom opgelegd. De afname van deze aantallen wordt grotendeels verklaard door de effectiviteit van eerdere stappen, maar ook deels door de tijd die nodig is om een handhavingstraject te
doorlopen. In 7 gevallen heeft een opgelegde last onder dwangsom geen effect gesorteerd en moest een beschikking tot invorderen van een verbeurde dwangsom bekend worden gemaakt.
In 2015 is het daarnaast helaas tweemaal nodig gebleken bestuursdwang aan te zeggen, waarbij in beide gevallen ook daadwerkelijk is opgetreden. Daarnaast zijn in 2015 drie
invorderingsbeschikkingen bekend gemaakt wegens in 2014 aangezegde danwel toegepaste bestuursdwang.
Ten slotte is in 2015 zevenmaal spoedeisende bestuursdwang toegepast door de BOA’s voor het verwijderen van verkeerd aangeboden afvalzakken. Bij het achteraf bekendmaken van dit besluit is tegelijkertijd besloten tot kostenverhaal.
4.3 Financieel
Indien wordt vastgesteld dat niet voldaan is aan de last onder dwangsom, wordt besloten tot het invorderen van de verbeurde dwangsom(men).
Als wordt opgetreden middels bestuursdwang, brengt dit met zich mee dat dit gebeurd op kosten van de overtreder. Deze kosten worden dan ook geheel verhaald, inclusief de kosten voor de opslag van meegevoerde zaken en de kosten die de invordering met zich meebrengt (zoals voor het aanmanen en het inschakelen van een deurwaarder).
SOORT BEDRAG STATUS
Ammerstol Spoedeisende
bestuursdwang € 50,00 Betaald Ammerstol Spoedeisende
bestuursdwang € 50,00 Betaald Bergambacht Dwangsom € 500,00 Betaald Bergambacht Bestuursdwang € 548,21 Niet betaald Haastrecht Dwangsom € 10.000,00 Deurwaarder na
uitspraak beroep Haastrecht Dwangsom € 5.000,00 Invordering
hangende bezwaar opgeschort
1 Dit betreft de door de BOA’s toegepaste bestuursdwang (verwijdering afvalzakken, aanhangers en dergelijke), waarbij tegelijkertijd besloten is tot kostenverhaal.
7
SOORT BEDRAG STATUS
Haastrecht Dwangsom € 1.500,00 Kwijtgescholden1 Krimpen aan de
Lek Bestuursdwang € 8.163,87 Niet betaald
Krimpen aan de
Lek Dwangsom € 5.000,00 Invordering
hangende beroep opgeschort Lekkerkerk Bestuursdwang € 2.329,25 Betaald Lekkerkerk Dwangsom € 2.000,00 Betaald Lekkerkerk Bestuursdwang € 696,00 Niet betaald Lekkerkerk Bestuursdwang € 696,00 Niet betaald Lekkerkerk Dwangsom € 9.000,00 Betaald Ouderkerk aan
den IJssel
Dwangsom € 8.000,00 Betaald
Ouderkerk aan
den IJssel Dwangsom € 40.000,00 Invordering opgeschort hangende beroep Schoonhoven Dwangsom € 1.000,00 Niet betaald Schoonhoven Spoedeisende
bestuursdwang € 50,00 Betaald Schoonhoven Spoedeisende
bestuursdwang € 50,00 Betaald Schoonhoven Spoedeisende
bestuursdwang € 50,00 Betaald Schoonhoven Spoedeisende
bestuursdwang € 50,00 Betalingsregeling Schoonhoven Spoedeisende
bestuursdwang € 50,00 Betaald Stolwijk Dwangsom € 3.000,00 Betaald
Vlist Dwangsom € 5.000,00 Betalingsregeling na matiging (oorspronkelijk
€ 34.000,-)2
TOTAAL € 102.756,33
Uit de voorgaande tabel volgt dat er over 2015 in totaal € 102.756,33 aan handhavingsvorderingen heeft uitgestaan. Hierbij moet aangetekend worden dat een deel daarvan het verhalen van in het kader van bestuursdwang reeds gemaakte kosten betreft. Daarnaast is een deel wel betaald, maar al met al resteert nog een openstaand bedrag aan dwangsommen van ruim € 60.000,-.
Naar aanleiding van de voorgaande tabel worden nog twee aanvullende opmerkingen gemaakt:
1. Deze dwangsom is kwijtgescholden, omdat de overtreder psychisch niet in staat was de brieven te begrijpen, laat staan daar gevolg aan te geven. Uiteindelijk is door zijn gemachtigde alsnog binnen zeer korte tijd de overtreding beëindigd.
2. De hoogte van deze dwangsom is gematigd, omdat na afloop van de begunstigingstermijn grotendeels voldaan was aan de opgelegde last en kort daarop het resterende gedeelte van de overtredingen alsnog beëindigd was.
In lijn met de vaste jurisprudentie van de Afdeling van de Raad van State worden verbeurde dwangsommen ten allen tijde ingevorderd, teneinde de effectiviteit van de herstelsanctie niet te ondermijnen. Deze dwangsommen vallen ten bate aan het bevoegd gezag en worden grotendeels in 2016 daadwerkelijk bijgeschreven. Overigens is ervoor gekozen om de diverse bedragen op het niveau van een kern te beschrijven, teneinde de privacy van de betrokkenen te waarborgen.
8