Jaarverslag Toezicht en Handhaving Wet algemene bepalingen omgevingsrecht

(1)

Jaarverslag 2015

Toezicht en Handhaving

Wet algemene bepalingen omgevingsrecht

(2)

1

JAARVERSLAG 2015

Toezicht en Handhaving

Wet algemene bepalingen omgevingsrecht

(3)

2

INHOUDSOPGAVE

1. INLEIDING ... 3

1.1 Algemeen ... 3

1.2 Uitvoeringsprogramma ... 3

1.3 Jaarverslag handhaving ... 3

2. UITVOERINGSPROGRAMMA 2015 ... 3

2.1 Speerpunten uitvoeringsprogramma 2015 ... 3

3. EVALUATIE SPEERPUNTEN ... 4

3.1 Afronden lopende dossiers en projecten ... 4

3.2 Continueren uitvoeringsprogramma’s 2014 ... 4

3.3 Voorbereidingen nieuw handhavingsbeleid ... 4

4. KENGETALLEN ... 5

4.1 Input ... 5

4.2 Outcome ... 5

4.3 Financieel ... 6

5. CONCLUSIE ... 8

5.1 Conclusies ... 8

5.2 Aanbevelingen ... 8

6. BIJLAGEN ... 9

Bijlage 1 – Prioritering 2014 en 2015 ... 9

(4)

3

1. INLEIDING

1.1 Algemeen

De gemeente heeft op basis van artikel 5.2, eerste lid van de Wabo de volgende taken met betrekking tot de naleving van deze wet:

 zorg dragen voor de verzameling van gegevens om invulling te geven aan deze taak;

 klachten behandelen die betrekking hebben op de vergunning en het desbetreffende project;

 het optreden door middel van het toepassen van bestuursdwang, het opleggen van een last onder dwangsom of het intrekken van (delen van) de omgevingsvergunning.

Het Besluit omgevingsrecht stelt kwaliteitseisen aan de handhaving van Wabo gerelateerde overtredingen. Deze kwaliteitseisen hebben betrekking op handhavingsbeleid, uitvoering, borging van middelen, monitoring en rapportage. In het onderstaande wordt nader ingegaan op het uitvoeringsprogramma en de rapportage.

1.2 Uitvoeringsprogramma

Artikel 7.3 van het Besluit omgevingsrecht (Bor) schrijft voor dat het bevoegd gezag het handhavingsbeleid uitwerkt in een jaarlijks uitvoeringsprogramma waarin wordt aangegeven welke activiteiten het bestuursorgaan het komende jaar uitvoert, waarbij het rekening dient te houden met de doelen uit het handhavingsbeleid en gestelde prioriteiten. Net als voor het handhavingsbeleid geldt ook voor het uitvoeringsprogramma dat deze wordt vastgesteld door het college en daarna bekendgemaakt aan de gemeenteraad.

1.3 Jaarverslag handhaving

In artikel 7.7 van het Bor is vastgelegd dat het college jaarlijks evalueert of de in het uitvoeringsprogramma opgenomen activiteiten zijn uitgevoerd. Dit jaarverslag moet worden bekendgemaakt aan de gemeenteraad.

2. UITVOERINGSPROGRAMMA 2015

2.1 Speerpunten uitvoeringsprogramma 2015

Voor de uitvoering van de handhaving zijn voor het jaar 2015 de volgende speerpunten benoemd:

1. Afronden lopende dossiers en projecten: dossiers die in de voormalige K5-gemeenten in 2015 een hoge prioriteit hadden en in de afrondende fase zijn, alsmede de projecten ‘Beijerscheweg’ en

‘Bedrijventerrein Lekkerkerk’.

2. Continueren uitvoeringsprogramma’s 2014: in verband met de beschikbare capaciteit alle binnenkomende meldingen afhandelen conform de prioritering uit de jaarprogramma’s die in de voormalige K5-gemeenten golden in 2014 (zie hiervoor bijlage I).

3. Voorbereidingen nieuw handhavingsbeleid: het actualiseren van de Handhavingsnota K5 uit 2009.

(5)

4

3. EVALUATIE SPEERPUNTEN

3.1 Afronden lopende dossiers en projecten

Vanuit de voormalige gemeenten Bergambacht, Ouderkerk, Nederlek, Schoonhoven en Vlist zijn 282 lopende prioritaire dossiers meegenomen naar de gemeente Krimpenerwaard. Aanvullend hierop werden de projecten ‘Beijerscheweg’ uit Vlist en ‘Bedrijventerrein Lekkerkerk’ uit Nederlek gecontinueerd, hetgeen nog eens 87 lopende dossiers betekende.

VOORRAAD

DOSSIERS AFGEHANDELDE

DOSSIERS RESTANT

Prioritair 282 57 225

Projecten 87 58 29

TOTAAL 373 115 258

Van deze 373 lopende dossiers zijn er in 2015 liefst 115 afgehandeld, waarbij de verdeling over prioritaire en projectmatige zaken nagenoeg gelijk is. Grofweg houdt dit in dat wekelijks twee bestaande overtredingen zijn beëindigd.

Het restant van de prioritaire zaken (225) en de projecten (29) heeft opnieuw een vervolg gekregen in 2016. Hieruit blijkt eens te meer dat handhaving een proces van de lange adem is.

3.2 Continueren uitvoeringsprogramma’s 2014

Aan de hand van de afzonderlijke uitvoeringsprogramma’s van de voormalige gemeenten en de daarin opgenomen prioritering zijn in 2015 240 nieuwe handhavingsdossiers gestart. Hiervan zijn er in ditzelfde jaar ook 73 weer afgehandeld, zodat er 167 dossiers vervolgd worden in 2016.

NIEUWE DOSSIERS

AFGEHANDELDE

DOSSIERS RESTANT

Prioritair 240 73 167

3.3 Voorbereidingen nieuw handhavingsbeleid

Naast het behandelen van de bovenbedoelde oude en nieuwe handhavingsdossiers is in 2015 gestart met de herziening van de Handhavingsnota K5. Op 28 juni 2016 is dit beleid vastgesteld en voldeed het aan de eisen uit de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en de wijziging van deze wet ter verbetering van vergunningverlening, toezicht en handhaving. Met andere woorden: het

Handhavingsbeleid 2016-2020 voldoet aan de procesmatige Kwaliteitscriteria 2.1.

Project ‘Bedrijventerrein Lekkerkerk’

In 2014 is de gemeente Nederlek gestart met het handhavingsproject ‘Bedrijventerrein Lekkerkerk’. Het toenmalig college voelde met het oog op de komende herindeling en met diverse klachten in het achterhoofd de noodzaak op dit bedrijventerrein projectmatig handhavend op te treden. In dat verband zijn alle percelen gecontroleerd op het bouwen zonder omgevingsvergunning, het gebruiken van gronden en bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan en de brandveiligheid van de bedrijfspanden. Dit project heeft er toe geleid dat er begin 2016 van de 74 gecontroleerde percelen liefst 60 percelen ‘schoon’ verklaard zijn. Dat wil zeggen dat in 35 gevallen geen sprake meer is van een overtreding en in 25 gevallen zelfs geen overtreding is geconstateerd.

Project ‘Beijerscheweg’

De gemeente Vlist heeft in 2014 besloten het bebouwingslint aan de Beijerscheweg in Stolwijk projectmatig te handhaven.

Enerzijds vanwege de perifere ligging van het lint, maar anderzijds vanwege de ervaringen in eerdere jaren. Elk van de 101 percelen is gecontroleerd op illegaal bouwen, gebruiken en aanleggen, onveilige constructies en de brandveiligheid. Hieruit zijn 39 adressen voortgekomen waar één of meerdere overtreding(en) plaatsvond(en). Begin 2016 resteren nog 15 percelen waar de overtreding nog niet is beëindigd, vanwege lopende rechtsprocedures en legalisatietrajecten.

(6)

5

4. KENGETALLEN

4.1 Input

Naast de ‘kale’ aantallen dossiers, is het interessant te bezien waar de 240 nieuwe dossiers vandaan zijn gekomen. Met andere woorden: wat was de input voor deze handhavingstrajecten? 84 dossiers zijn gestart naar aanleiding van een in- of externe klacht of melding, terwijl ‘slechts’ 13 verzoeken om handhaving zijn gedaan. Deze verzoeken hadden bovendien veelal betrekking op dezelfde bekende locaties, zodat de facto slechts over een lager aantal moet worden gesproken.

Het onderscheid tussen klachten/meldingen en verzoeken om handhaving is de juridische status: een (schriftelijk) verzoek om handhaving moet worden gezien als een formele aanvraag en de beschikking tot het honoreren of afwijzen van het verzoek is daardoor appellabel. Een klacht of melding

daarentegen kan anoniem en via alle opengestelde kanalen (brief, e-mail of telefoon) worden gedaan, leidt niet tot een beschikking en is daarmee niet appellabel.

Ten slotte hebben de toezichthouders ook niet stil gezeten en hebben zij liefst 143 overtredingen ambtshalve geconstateerd. Hierbij zijn er geen kernen die er echt tussenuit springen qua hoeveelheid overtredingen.

NIEUWE

DOSSIERS AFGEHANDELDE DOSSIERS Klachten en

meldingen 84 22

Verzoeken om

handhaving 13 5

Ambtshalve

constateringen 143 46

TOTAAL 240 73

Zoals hiervoor uiteen gezet zijn niet alle 240 nieuwe dossiers afgehandeld. Van de 73 overtredingen die wel zijn beëindigd, vallen er 22 terug op een klacht of melding, 5 op een verzoek om handhaving en 46 op een ambtshalve constatering.

4.2 Outcome

Niet alleen is het interessant om te zien wat de aanleiding is voor een handhavingsdossier; ook wat er in die dossiers gebeurd aan stappen in het handhavingstraject. Conform de nu nog geldende

Handhavingsnota K5 wordt bij het voortduren van een overtreding een drietrapsraket gehanteerd:

waarschuwingsbrief – voornemen last onder dwangsom – last onder dwangsom. Slechts als dat geen soelaas biedt, wordt de last onder bestuursdwang ingezet.

(7)

6 OUDE

DOSSIERS NIEUWE

DOSSIERS TOTAAL

Waarschuwingsbrief 36 79 115

Voornemen last onder dwangsom 47 14 61

Last onder dwangsom 17 4 21

Last onder bestuursdwang 0 2 2

Spoedeisende bestuursdwang¹ 0 7 7

Bouwstop 0 2 2

Invorderingsbeschikking 6 1 7

Kostenbeschikking 3 2 5

TOTAAL 109 111 220

Dit heeft er toe geleid dat in 2015 115 waarschuwingsbrieven zijn verzonden, gevolgd door 61 voornemens tot het opleggen van een last onder dwangsom. Uiteindelijk zijn ‘slechts’ 21 lasten onder dwangsom opgelegd. De afname van deze aantallen wordt grotendeels verklaard door de effectiviteit van eerdere stappen, maar ook deels door de tijd die nodig is om een handhavingstraject te

doorlopen. In 7 gevallen heeft een opgelegde last onder dwangsom geen effect gesorteerd en moest een beschikking tot invorderen van een verbeurde dwangsom bekend worden gemaakt.

In 2015 is het daarnaast helaas tweemaal nodig gebleken bestuursdwang aan te zeggen, waarbij in beide gevallen ook daadwerkelijk is opgetreden. Daarnaast zijn in 2015 drie

invorderingsbeschikkingen bekend gemaakt wegens in 2014 aangezegde danwel toegepaste bestuursdwang.

Ten slotte is in 2015 zevenmaal spoedeisende bestuursdwang toegepast door de BOA’s voor het verwijderen van verkeerd aangeboden afvalzakken. Bij het achteraf bekendmaken van dit besluit is tegelijkertijd besloten tot kostenverhaal.

4.3 Financieel

Indien wordt vastgesteld dat niet voldaan is aan de last onder dwangsom, wordt besloten tot het invorderen van de verbeurde dwangsom(men).

Als wordt opgetreden middels bestuursdwang, brengt dit met zich mee dat dit gebeurd op kosten van de overtreder. Deze kosten worden dan ook geheel verhaald, inclusief de kosten voor de opslag van meegevoerde zaken en de kosten die de invordering met zich meebrengt (zoals voor het aanmanen en het inschakelen van een deurwaarder).

SOORT BEDRAG STATUS

Ammerstol Spoedeisende

bestuursdwang € 50,00 Betaald Ammerstol Spoedeisende

bestuursdwang € 50,00 Betaald Bergambacht Dwangsom € 500,00 Betaald Bergambacht Bestuursdwang € 548,21 Niet betaald Haastrecht Dwangsom € 10.000,00 Deurwaarder na

uitspraak beroep Haastrecht Dwangsom € 5.000,00 Invordering

hangende bezwaar opgeschort

1 Dit betreft de door de BOA’s toegepaste bestuursdwang (verwijdering afvalzakken, aanhangers en dergelijke), waarbij tegelijkertijd besloten is tot kostenverhaal.

(8)

7

SOORT BEDRAG STATUS

Haastrecht Dwangsom € 1.500,00 Kwijtgescholden¹ Krimpen aan de

Lek Bestuursdwang € 8.163,87 Niet betaald

Krimpen aan de

Lek Dwangsom € 5.000,00 Invordering

hangende beroep opgeschort Lekkerkerk Bestuursdwang € 2.329,25 Betaald Lekkerkerk Dwangsom € 2.000,00 Betaald Lekkerkerk Bestuursdwang € 696,00 Niet betaald Lekkerkerk Bestuursdwang € 696,00 Niet betaald Lekkerkerk Dwangsom € 9.000,00 Betaald Ouderkerk aan

den IJssel

Dwangsom € 8.000,00 Betaald

Ouderkerk aan

den IJssel Dwangsom € 40.000,00 Invordering opgeschort hangende beroep Schoonhoven Dwangsom € 1.000,00 Niet betaald Schoonhoven Spoedeisende

bestuursdwang € 50,00 Betaald Schoonhoven Spoedeisende

bestuursdwang € 50,00 Betalingsregeling Schoonhoven Spoedeisende

bestuursdwang € 50,00 Betaald Stolwijk Dwangsom € 3.000,00 Betaald

Vlist Dwangsom € 5.000,00 Betalingsregeling na matiging (oorspronkelijk

€ 34.000,-)²

TOTAAL € 102.756,33

Uit de voorgaande tabel volgt dat er over 2015 in totaal € 102.756,33 aan handhavingsvorderingen heeft uitgestaan. Hierbij moet aangetekend worden dat een deel daarvan het verhalen van in het kader van bestuursdwang reeds gemaakte kosten betreft. Daarnaast is een deel wel betaald, maar al met al resteert nog een openstaand bedrag aan dwangsommen van ruim € 60.000,-.

Naar aanleiding van de voorgaande tabel worden nog twee aanvullende opmerkingen gemaakt:

1. Deze dwangsom is kwijtgescholden, omdat de overtreder psychisch niet in staat was de brieven te begrijpen, laat staan daar gevolg aan te geven. Uiteindelijk is door zijn gemachtigde alsnog binnen zeer korte tijd de overtreding beëindigd.

2. De hoogte van deze dwangsom is gematigd, omdat na afloop van de begunstigingstermijn grotendeels voldaan was aan de opgelegde last en kort daarop het resterende gedeelte van de overtredingen alsnog beëindigd was.

In lijn met de vaste jurisprudentie van de Afdeling van de Raad van State worden verbeurde dwangsommen ten allen tijde ingevorderd, teneinde de effectiviteit van de herstelsanctie niet te ondermijnen. Deze dwangsommen vallen ten bate aan het bevoegd gezag en worden grotendeels in 2016 daadwerkelijk bijgeschreven. Overigens is ervoor gekozen om de diverse bedragen op het niveau van een kern te beschrijven, teneinde de privacy van de betrokkenen te waarborgen.

(9)

8

5. CONCLUSIE

5.1 Conclusies

In de voorgaande hoofdstukken is uiteen gezet op welke wijze en hoeveel handhavingsdossiers in 2015 zijn opgepakt en afgerond. In de onderstaande tabel is ten aanzien van de dossiers een en ander nog eens samengevat weergegeven.

VOORRAAD DOSSIERS AFGEHANDELDE DOSSIERS RESTANT Oude

dossiers Nieuwe

dossiers Totaal Oude

dossiers Nieuwe

dossiers Totaal

Prioritair 282 240 522 57 73 130 392

Projecten 87 0 91 58 0 58 29

TOTAAL 369 240 609 115 73 188 421

Op basis van deze tabel wordt geconcludeerd dat er 188 dossiers (115 lopende en 73 nieuwe) zijn afgehandeld in 2015, hetgeen gemiddeld op ruim 3,5 beëindigde overtreding per week neerkomt.

Uitgaande van het landelijk aangenomen gemiddelde van 26 uur per handhavingszaak en de benodigde uren voor beleids- en afdelingsactiviteiten, mag met een bezetting van 2,7 fte van een uitstekende prestatie worden gesproken. Te meer nu dit pas het eerste jaar in het bestaan van de gemeente Krimpenerwaard was en op velerlei manieren nog een weg gevonden moest worden.

Hierbij dient tevens opgemerkt te worden dat een aantal bekende zaken onevenredig veel capaciteit kost.

Tegelijkertijd moet worden vastgesteld dat een restant van 421 dossiers een hoog aantal is. Dit vloeit met name voort uit de ruimere en toch op punten van elkaar afwijkende prioritering vanuit de

voormalige K5-gemeenten. Dientengevolge kenden meer ‘typen’ overtredingen een hogere prioriteit en moesten meer dossiers worden geopend. Deze dossiers krijgen in 2016 uiteraard een vervolg, omdat de overtredingen nu eenmaal toch beëindigd moeten worden.

Helaas moet hierbij ook geconstateerd worden dat ruim € 80.000,- aan dwangsommen is verbeurd.

Naar verwachting gaat van een stringente invordering én het continueren van de sanctiestrategie in het nieuwe handhavingsbeleid een alarmerende werking uit, zodat op termijn minder dwangsommen verbeurd worden, maar nog meer overtredingen beëindigd zijn.

5.2 Aanbevelingen

Op grond van het voorgaande, worden de volgende aanbevelingen meegegeven:

1. In 2016 nog beter prioriteren, teneinde de werkvoorraad binnen de toch beperkte fte’s behapbaar te laten blijven.

2. In 2016 opnieuw een handhavingsproject starten, teneinde de rechtsgelijkheid te bevorderen en een signaalfunctie te vervullen.

3. De stringente sanctiestrategie continueren in nieuw handhavingsbeleid, zodat ook hiermee de signaalfunctie versterkt wordt.

4. Openstaande vorderingen zo spoedig mogelijk invorderen (rekening houdend met ingestelde rechtsprocedures), teneinde de effectieve handhaving kracht bij te zetten.

(10)

9

6. BIJLAGEN

Bijlage 1 – Prioritering 2014 en 2015

Prioriteit ‘hoog’

Onderwerpen met de prioriteit 'hoog' zijn de onderwerpen waar actief toezicht op en handhaving van plaatsvindt. Dit betekent dat toezichthouders extra bedachtzaam zijn op de genoemde onderwerpen en, wanneer zij iets constateren, dat het Handhavingsnota K5 uiteengezette beleid wordt gevolgd om tot beëindiging van de overtreding te komen. Dit geldt voor de volgende onderwerpen:

GEMEENTE ONDERWERP

Bergambacht - Bouwwerken € 100.000 tot € 1.000.000,- (i.h.k.v. omgevingsvergunning);

- Bouwwerken vanaf € 1.000.000,- (i.h.k.v. omgevingsvergunning);

- Illegale bewoning agrarische bedrijfsbebouwing (buitengebied bebouwd);

- Illegale bouw (buitengebied bebouwd);

- Illegale bouw (buitengebied onbebouwd);

- Illegale bouw (bedrijventerrein);

- Illegale bouw (bebouwde kom).

Nederlek - Bouwwerken € 100.000 tot € 1.000.000,- (i.h.k.v. omgevingsvergunning);

- Illegale bouw (beschermd stads-/dorpsgezicht);

Ouderkerk - Bouwwerken vanaf € 1.000.000,- (i.h.k.v. omgevingsvergunning);

- Slopen (i.h.k.v. omgevingsvergunning);

- Bewoning bedrijfsgebouwen (bedrijventerrein);

- Illegale bouw (bebouwde kom)

Schoonhoven - Slopen (i.h.k.v. omgevingsvergunning);

- Risicopanden (bestaande bouw en bouwverordening);

- Illegale bewoning agrarische bedrijfsgebouwen (buitengebied bebouwd);

- Rijksmonumenten (beschermd stads-/dorpsgezicht);

- Gemeentelijke monumenten (beschermd stads-/dorpsgezicht);

- Illegaal gebruik bedrijfsgebouwen (bedrijventerrein);

Vlist - Bouwwerken € 100.000 tot € 1.000.000,- (i.h.k.v. omgevingsvergunning);

- Illegale bewoning agrarische bedrijfsgebouwen (buitengebied bebouwd);

- Strijdig gebruik voormalige agrarische bedrijven (buitengebied bebouwd);

- Niet-agrarisch gebruik agrarische gronden (buitengebied onbebouwd);

(11)

10 Prioriteit ‘middel’

Bij de onderwerpen met de prioriteit 'middel' vindt geen actief toezicht of handhaving plaats. Dit zijn onderwerpen waar pas na ontvangen klachten of formele verzoeken om handhaving een controle plaatsvindt en zo nodig een handhavingstraject gestart wordt. Het betreft de volgende onderwerpen:

GEMEENTE ONDERWERP

Bergambacht - Bouwwerken € 10.000,- tot € 100.000.- (i.h.k.v. omgevingsvergunning);

- Slopen (i.h.k.v. omgevingsvergunning);

- Wijzigen monumenten (i.h.k.v. omgevingsvergunning);

- Niet agrarisch gebruik agrarische gronden (buitengebied onbebouwd);

- Bewoning bedrijfsgebouwen (bedrijventerrein).

Nederlek - Bouwwerken € 10.000,- tot € 100.000.- (i.h.k.v. omgevingsvergunning);

- Strijdig gebruik (bebouwde kom);

- Omgevingsvergunning vrij bouwen (bebouwde kom).

Ouderkerk - Bouwwerken € 100.000 tot € 1.000.000,- (i.h.k.v. omgevingsvergunning);

- Strijdig gebruik (bebouwde kom).

Schoonhoven - Bouwwerken vanaf € 1.000.000,- (i.h.k.v. omgevingsvergunning);

- Tijdelijke bouwwerken (i.h.k.v. omgevingsvergunning);

- Wijzigen monumenten (i.h.k.v. omgevingsvergunning);

- Niet-agrarisch gebruik agrarische gronden (buitengebied onbebouwd);

- Illegale bouw (buitengebied onbebouwd).

Vlist - Illegale burgerbewoning agr. bedrijfswoningen (buitengebied bebouwd);

- Niet-agrarisch gebruik agrarische gebouwen (buitengebied bebouwd);

- Toezicht overige percelen (buitengebied bebouwd);

- Illegale bouw (bedrijventerrein).

Prioriteit ‘laag’

Onderwerpen die met de prioriteit 'laag' zijn geduid, zijn onverminderd belangrijk, maar moeten omwille van de capaciteit in principe buiten beeld worden gelaten. Slechts als de capaciteit het toelaat en het algemene belang te zeer wordt aangetast zal opgetreden kunnen worden tegen deze onderwerpen. Omwille van de leesbaarheid worden deze onderwerpen niet apart genoemd; ze zijn wel op te maken uit de navolgende risicomatrix.

(12)

11 Prioriteit ‘geen’

Onderwerpen met de prioriteit 'geen' zijn de onderwerpen waar geen toezicht op en handhaving van plaatsvindt. Omwille van de leesbaarheid worden deze onderwerpen niet apart genoemd; ze zijn wel op te maken uit de navolgende risicomatrix.

Figuur 1 – Risicomatrix

ONDERWERPEN B N O S V

Risico's in het kader van de omgevingsvergunning

Bouwwerken tot € 10.000,- 3 3 3 3 3 1 = Hoog

Bouwwerken € 10.000,- tot € 100.000.- 2 2 3 3 3 2 = Middel

Bouwwerken € 100.000 tot € 1.000.000,- 1 1 2 3 1 3 = Laag

Bouwwerken vanaf € 1.000.000 1 1 1 2 1 4 = Geen

Bouwwerken, geen gebouw zijnde 3 3 3 3 3

Tijdelijke bouwwerken 3 3 3 2 3

Seizoensgebonden bouwwerken 3 4 4 3 4

Aanleggen 3 4 3 4 4

Slopen 2 3 1 1 3

Bouw- en sloopplaats 3 4 4 4 4

Omgevingsvergunningvrij bouwen 3 4 3 3 3

Wijzigen monumenten 2 3 3 2 3

Risico's bestaande bouw en bouwverordening

Bouwbesluit bestaande bouw koop 3 3 3 4 4

Bouwbesluit bestaande bouw huur 3 3 4 4 4

Overige gebouwen 3 3 3 3 4

Ongedierte 3 4 4 4 4

Open erven en terreinen 3 3 3 3 3

Risicopanden 3 3 3 1 3

Risico's per gebied Buitengebied bebouwd

Illegale burgerbewoning agr. bedrijfswoningen 3 4 4 3 2

Illegale bewoning agrarische bedrijfsgebouwen 1 3 3 1 1

Niet-agrarisch gebruik agrarische gebouwen 3 3 3 3 2

Strijdig gebruik voormalige agrarische bedrijven 3 3 3 3 1

Illegale bouw 1 1 2 2 1

Toezicht overige percelen 3 3 4 3 2

Buitengebied onbebouwd

Niet-agrarisch gebruik agrarische gronden 2 3 3 2 1

Omgronden van weidegronden 3 4 3 4 4

Aanlegvergunningenstelsel 3 4 4 4 4

Natuurwaarden 3 3 3 3 3

Beschermd stads-/dorpsgezicht

Strijdig gebruik 3 3 3 3 3

Illegale sloop 3 3 3 3 3

Rijksmonumenten 3 3 3 1 3

Gemeentelijke monumenten 3 3 4 1 3

Bedrijventerrein

Burgerbewoning bedrijfswoningen 3 4 4 3 3

Bewoning bedrijfsgebouwen 2 2 2 1 3

Illegaal gebruik bedrijfsgebouwen 3 2 1 1 2

Strijdig gebruik gronden 3 4 3 4 3

Bebouwde kom overig (per straat)

Strijdig gebruik 3 2 2 3 3

Bedrijven solitair 3 3 3 3 3

Omgevingsvergunningvrij bouwen 3 2 3 3 3