Kantooradministratie: Er wordt van een district manager verwacht dat hij/zij de overige 50% van zijn/haar tijd besteedt aan het beheren van het district kantoor Hierbij hoort

het verwerken, de administratie en het archiveren van het verkoop gerelateerde

papierwerk. Daarnaast vallen taken zoals het monitoren van budgetten, het maken en indienen van rapportages en andere documenten en het zorgdragen en beheren van het administratief personeel onder de verantwoordelijkheid van de district manager. De algehele prestatie evaluatie van een district manager is gebaseerd op twee verschillende maatstaven. Namelijk een objectieve maatstaf gericht op de verkoop en een subjectieve maatstaf gerichtop de prestatie binnen de kantooradministratie. Deze laatste maatstaf ga jij als regionaal directeur evalueren.

Het bedrijf heeft besloten dat twee maatstaven noodzakelijk zijn, omdat de twee hoofdtaken (verkoop en de kantooradministratie) van de district manager compleet onafhankelijk zijn van elkaar. Oftewel, de prestatie in de ene dimensie is geen indicatie voor de prestatie in de andere dimensie.

In deze casus is het jouw taak als regionaal directeur om de prestatie evaluatie van David, één van de district managers in jouw regio, uit te voeren en de score voor de subjectieve maatstaf (0-10) te bepalen.

Volgende pagina

De eerste maatstaf voor de algehele evaluatie is de objectieve maatstaf gericht op verkoop. De score hiervoor is gebaseerd op de individuele verkoop van de district manager gedurende de periode van zes maanden. Een district manager krijgt één punt voor elke €50.000 aan verkoop dat hij/zij genereert.

In onderstaande tabel staan de verkoopscores van de tien district managers in jouw regio over de afgelopen zes maanden. Elk van deze districten bestaat uit ongeveer hetzelfde aantal bedrijven en potentiële klanten.

44

Hierin kan je zien dat de individuele verkoop score van David voor de afgelopen zes maanden 9 [2] is.

Volgende pagina

De tweede maatstaf voor de algehele evaluatie is gericht op de prestaties van de district manager met betrekking tot de kantooradministratie. De score hiervoor van 0 tot 10 is gebaseerd op basis van jouw persoonlijke evaluatie.

In de afgelopen zes maanden heb je verschillende interacties gehad met David, op basis hiervan heb je enkele persoonlijke notities gemaakt. Deze notities zullen op de volgende pagina

weergegeven worden. Omdat je als regionaal directeur niet in staat bent om de district managers dagelijks te observeren, heb je enkele interviews gehouden met enkele leden van het

administratief personeel. De antwoorden van hen op jouw vragen over de prestaties van David met betrekking tot de kantooradministratie zullen ook op de volgende pagina weergegeven worden.

45 Volgende pagina Persoonlijke notities:

Was de eerste morgen toen ik langskwam niet op tijd op kantoor… Heeft altijd een grote glimlach op z’n gezicht, lijkt in goede bui te zijn… het personeel lijkt hem echt te

waarderen/respecteren… kantoor behoorlijk rommelig, lijkt niet te geven om het papierwerk… budgetrapporten zijn meestal op tijd, budget inschattingen zijn redelijk accuraat… enkele problemen met de accuraatheid en compleetheid van andere rapporten/papierwerk, maar over het algemeen OK… kan goed opschieten met andere managers, maar geen mega sociaal persoon bij de bijeenkomsten/borrels…

Antwoorden interviews administratief personeel:

Vraag: Kun je verslag doen van de prestaties van David met betrekking tot de kantooradministratie over de afgelopen zes maanden?

Marie (administratief medewerker):

David gaat goed om met dingen hier op kantoor. Ik denk niet dat kantoorwerk echt zijn ding is, maar hij is in staat om te doen wat gedaan moet worden. Hij maakt/neemt snel beslissingen, wat soms goed is maar soms ook niet. Hij communiceert duidelijk – dat is echt een van zijn sterke punten. Maar hij houdt er niet van om om te gaan met conflicten en meningsverschillen tussen het kantoorpersoneel – hij geeft er de voorkeur aan om hen met rust te laten en hoopt dat ze er zelf uitkomen.

We hebben regelmatig personeelsvergaderingen, deze worden geleid door hem. Hij geeft er echter de voorkeur aan om anderen te laten praten. Wanneer we het over iets hebben waar hij echt om geeft, is hij erg betrokken en geeft goede inzichten. Maar wanneer het niet over zoiets gaat, valt de betrokkenheid weg en wacht hij op het volgende onderwerp.

Melinda (financieel medewerker):

David is erg benaderbaar en dat helpt erg veel. Hij antwoordt/reageert niet echt op e-mails en telefoontjes, dus moet ik meestal naar zijn kantoor gaan om met hem te praten. Als je hem eenmaal te pakken hebt, is hij makkelijk om mee te praten. Het is erg duidelijk dat David de zaken en bedrijfsvoering extreem goed kent, hij kan je echt alles uitleggen. Hij is erg vriendelijk, iedereen vindt hem aardig en ik denk dat iedereen hem ook vertrouwt. Voor het grootste gedeelte heeft hij de neiging om ons gewoon met rust te laten, ik denk dat dat ons helpt om productief te zijn.

46 Michael (stafmedewerker):

David is een aardige vent en een aardige baas, maar ik zou niet zeggen dat kantooradministratie echt zijn ding is. Hij is niet erg handig met de computer – ik moet hem vaak helpen met relatief eenvoudige dingen. Daarnaast is hij ook niet erg georganiseerd. Ik snap niet hoe hij dingen gedaan krijgt in dat kantoor van hem – ik ben meestal bang om daar naar binnen te gaan. Over het algemeen heeft hij goede mensen die voor hem werken, dus het werk wordt goed gedaan. Maar aan de andere kant is hij degene die ons heeft aangenomen. Hij erkent dat wij vaak beter weten hoe dingen beter moeten dan dat hij dat weet en laat ons daarom meestal de beslissingen nemen. Dat is een leuke eigenschap van hem.

Volgende pagina

Geef op basis van voorgaande informatie jouw score voor de prestatie van David met betrekking tot de kantooradministratie. De score die je geeft moet tussen 0 (laagste) en 10 (hoogste) liggen.

District manager Individuele verkoop Score [0-10] Kantooradministratie Score [0-10]

47

Bijlage C

Zoals besproken in 4.3 moeten er enkele aannames worden getest, voordat er gebruik gemaakt kan worden van de t-test en factorial ANOVA:

1. Er is onafhankelijkheid van observaties;

2. De afhankelijke variabele moet een normale verdeling hebben in alle groepen; 3. De variantie in alle groepen is gelijkwaardig.

De aannames zullen hieronder worden getest. Onafhankelijkheid van observaties

Bij de t-test en factorial ANOVA moeten de observaties onafhankelijk van elkaar zijn. Dit kan getest worden door gebruik te maken van de Durbin Watson statistic. Deze heeft een waarde van nul tot vier. Om aan te kunnen nemen dat de observaties onafhankelijk van elkaar zijn en er dus geen sprake is van correlatie tussen de residuen moet de Durbin Watson statistic een waarde aannemen van ongeveer twee. Wanneer het lager is dan één of hoger dan drie kan er getwijfeld worden aan de onafhankelijkheid van de observaties. In dit onderzoek heeft de Durbin Watson statistic een waarde van 1,638, waardoor aangenomen kan worden dat er sprake is van

onafhankelijkheid van de observaties. Normale verdeling

Naast onafhankelijkheid van observaties moet er voor de twee technieken ook sprake zijn van een normale verdeling in alle groepen voor de afhankelijke variabele. Om dit te kunnen testen, kan er gekeken worden naar een histogram en de Kolmogorov-Smirnov test. Hieronder zijn de uitkomsten hiervan te vinden.

48

Om te kunnen voldoen aan de aanname van een normale verdeling voor de afhankelijke

variabele, moet de histogram in Figuur 3 een vergelijkbaar patroon volgen als de curve die in het figuur te zien is. Dit is bij benadering het geval. Daarnaast kan er gekeken worden naar de plot in Figuur 4. Deze komt uit de Kolmogorov-Smirnov test. Wanneer er sprake is van een normale verdeling van de afhankelijke variabele liggen de punten op of vlakbij de diagonale lijn. Dit is ook bij benadering het geval. Daarnaast geeft de Kolmogorov-Smirnov test een significantie van P=0,000. Hierdoor kan er geconstateerd worden dat er bij benadering sprake is van een normale verdeling.

Gelijke varianties

Om te controleren of er sprake is van gelijkwaardigheid van de varianties tussen de groepen kan er gebruik worden gemaakt van de Levene test. De Levene test is van belang om te gebruiken wanneer je de gemiddelde waardes tussen verschillende groepen wilt vergelijken. Om deze reden wordt de Levene test uitgevoerd. De F-waarde die wordt gegeven in de Levene test dient niet significant te zijn, wanneer dit namelijk wel het geval is, zijn de varianties tussen de groepen namelijk niet gelijk.

Kijkend naar de hypotheses die er getest gaan worden in dit onderzoek, zullen voor de Levene test de volgende groepen met elkaar vergeleken worden:

1. Man in scenario één – Man in scenario twee; 2. Vrouw in scenario één – vrouw in scenario twee;

3. Man in scenario één – vrouw in scenario één – man in scenario twee – vrouw in scenario twee.

De uitkomsten van de Levene test zijn als volgt: 1. F waarde in Levene test is niet significant; 2. F waarde in Levene test is niet significant; 3. F waarde in Levene test is niet significant.

Op basis van bovenstaande kan aangenomen worden dat de varianties tussen de verschillende groepen gelijkwaardig zijn.

49

Bijlage D

F Sig.

Levene 0,573 0,634

Sum of squares df Mean square F Sig.

OPM 47,616 1 47,616 18,813 0,000** Gender 2,602 1 2,602 1,028 0,313 Leeftijd 0,781 1 0,781 0,309 0,580 Opleidingsniveau 0,445 1 0,445 0,176 0,676 Werkervaring 1,112 1 1,112 0,439 0,509 Leidinggevende functie 0,006 1 0,006 0,002 0,961 Moderator 2,337 1 2,337 0,939 0,335 Error 237,918 94 2,531

Tabel 4: Output factorial ANOVA: Levene test. Directe effect van OPM, Gender en controle variabelen op Subjectieve prestatie score en Moderator effect op Subjectieve prestatie score rekening houdend met controle variabelen

OPM = Objectieve Prestatie-Maatstaf Significanties voor t-test zijn 2-tailed