Algemene inleidende vragen
1. Allereerst, wie bent uw, welk beroep oefent u uit en op welke manier bent u betrokken bij SBR?
Anoniem
2. De overheid timmert al een tijd aan de weg met XBRL. Zo werd in 2002 XBRL Nederland opgericht. Deze non-profit organisatie houdt zich bezig met de ontwikkeling van de taxonomieën voor SBR in Nederland met als doel
lastenverlichting voor ondernemingen te bewerkstelligen. Bent u bekend met deze organisatie en doet de overheid naar uw mening genoeg om de ondernemer te informeren over SBR? Indien het antwoord bevestigend is, kunt u aangeven hoe de overheid u op een bevredigende manier heeft geïnformeerd over deze standaard?
Ja- wij zijn bekend met deze organisatie. Wij hebben verder geen individuele communicatie met deze organisatie gehad.
Verwachtingen tegenover SBR
3. Vanaf 1 januari 2013 is het verplicht om de aangifte vennootschapsbelasting (VPB) en omzetbelasting (OB) in SBR te rapporteren aan de overheid. De jaren erna wordt het eveneens verplicht om de overige rapportages aan de overheid in SBR aan te leveren. Heeft uw organisatie al een actief beleid gevoerd ten aanzien van de invoering in de administratieve processen binnen de organisatie? Ja- voor de
accounting / external reporting aspecten onder IFRS hebben wij al maatregelen en investeringen gemaakt. Met andere woorden, vervult SBR al een actieve rol
binnen uw organisatie en hoe komt dit tot uiting? Ja- zie het eerdere antwoord. 4. Enkele andere voordelen van SBR die naar voren komen uit de literatuur zijn onder
andere dat het consolideren eenvoudiger wordt als alle ondernemingen binnen de groep gebruik maken van SBR/XBRL; het benchmarken van cijfers en gegevens wordt eenvoudiger doordat elk pakket dat SBR ondersteunt de gegevens op dezelfde manier uitleest met dank aan de taxonomieën; en de kans op fouten daalt omdat gegevens niet steeds opnieuw ingevoerd hoeven te worden. Herkent u deze voordelen en verwacht u dat deze ook tot uiting komen binnen uw organisatie wanneer SBR meer is ingeburgerd en is de verwachting dat dit kostenbesparing oplevert?
Nee wij herkennen deze voordelen niet in de praktijk. Vanuit de theorie zien
wij deze voordelen. Echter in de praktijk niet. SBR laat nogal wat ruimte voor interpretatie en we zien ook dat iedere overheid in Europa zijn eigen
interpretatie heeft wat het voor een multinationals zeer kosten intensief maakt. Hierdoor is SBR in de huidige vorm een project dat extra kosten veroorzaakt voor compliance met weinig benefits.
RijksuniversiteitGroningen 2013
Pagina 53Specifieke wetenschappelijke vragen
5. Full-disclosure
Uit onderzoek komt naar voren dat met de invoering van SBR de kosten om informatie te publiceren voor ondernemingen omlaag gaan. Dit zou een prikkel kunnen zijn om meer informatie te publiceren want beleggers nemen beslissingen aan de hand van de informatie waar zij de beschikking over kunnen hebben. Hoe meer informatie er beschikbaar is op de aandelenmarkt, hoe beter de aandelenprijs de kennis en de capaciteit van het verwerken van informatie van investeerders weergeeft, hoe efficiënter de aandelenmarkt is (Scott 2009). Dit leidt namelijk tot het concept van full-disclosure. Hoe meer informatie er door ondernemingen wordt vrijgegeven, hoe efficiënter een markt kan werken. Full-disclosure is daarom belangrijk voor beleggers, immers hoe meer financiële informatie een onderneming prijsgeeft hoe beter zij een beslissing kunnen nemen. Hieruit is op te maken dat SBR kan leiden tot het meer vrijgeven van informatie (meer disclosure). Verwacht u dat uw onderneming meer informatie gaat publiceren als SBR ingevoerd wordt? Nee,
dat wordt niet verwacht. Verwacht u dat de aandeelprijs hierdoor meer informatief
wordt? Nee.
6. Informatie-asymmetrie
Uit het onderzoek van Diamond and Verricia (1991) komt naar voren dat als er meer informatie wordt prijsgegeven voor de markt, de informatie asymmetrie wordt
verminderd doordat de beleggers over meer informatie kunnen beschikken, hierdoor betere beslissingen kunnen nemen en dit komt weer ten goede aan de
aandelenprijs. Institutionele beleggers profiteren hiervan omdat zij op deze manier betere beslissingen kunnen nemen ten aanzien van de verwachte toekomstig
rendement van hun aandelen. Zij zullen in dit geval grotere aandelenorders uitvoeren om een grotere positie te verwerven in de onderneming. Dit effect zal vooral
zichtbaar zijn bij grote (beursgenoteerde) ondernemingen, omdat de handel in deze ondernemingen vaak het grootst is. Verwacht u dat de informatie-asymmetrie afneemt voor uw onderneming mocht deze meer informatie gaat publiceren omdat de kosten die daarmee gepaard gaan omlaag gaan?
Nee- in de praktijk functioneren de markten niet optimaal. In de praktijk is er een beperkte groep van aandeelhouders (funds) die een relatief groot deel van de aandelen bezit (als %) . Daarnaast is er een groep van investeringsbanken die adviezen geven om aandelen te kopen of niet (Deutsche Bank). Tenslotte zijn er de rating agents (Zoals Moodys). Deze 3 groepen krijgen informatie via Annual report, quarterly press releases en capital markets days waarbij deze multinational met deze investeerders spreekt. Er is daarnaast naar onze mening geen additionele informatie verstrekking nodig via SBR.
RijksuniversiteitGroningen 2013
Pagina 54 7. Een van de nadelen die uit de literatuur naar voren komt is dat de invoering van SBRkosten met zich mee brengt. Immers moeten de administratieve processen worden aangepast aan deze nieuwe standaard. Verwacht u dat de invoering (flinke) kosten met zich meebrengt voor uw organisatie? Is het verantwoord om deze kosten te maken in de huidige, moeilijke tijd?
Inderdaad vereist SBR en XBRL significante kosten. Het grootste bezwaar is daarbij dat er verschillende interpretaties binnen Europa zijn. Het is niet zonder reden dat de SEC in de US nog steeds geen IFRS taxonomie voor XBRL heeft goedgekeurd. Het is overigens zo dat niet zozeer de administratie processen aangepast dienen te worden- het zijn meer additionele werkzaamheden die opgezet worden om de informatie conform XBRL format te krijgen.
Gevolgen van SBR en conclusie
8. Een van de kritiekpunten uit het onderzoek van Deloitte6 is dat een grote groep CFO’s (16%) de invoering van SBR als niet wenselijk beschouwt. Deze groep ziet
simpelweg het voordeel niet van rapporteren volgens deze standaard. Snapt u waarom deze groep de voordelen niet inziet? Waar ligt dat volgens u aan?
Ja- zie eerdere argument genoemd.
9. Verwacht u naast de eerder in het interview genoemde gevolgen zoals het aanpassen van de administratieve processen nog andere gevolgen voor uw onderneming en zullen deze gevolgen van essentieel belang zijn voor uw onderneming?
Nee, dit wordt niet verwacht.
10. Tenslotte, bent u voorstander van de verplichte invoering van SBR of is het beter als de overheid stopt met investeren in deze standaard?
Het zou goed zijn voor multinations, dus ondernemingen die in zeer veel landen actief zijn, als dit centraal wordt gecoördineerd- in ieder geval binnen Europa en met de US regulators.
6