Het bestemmen en vergunnen van de projecten
3.5 De ingediende zienswijzen
Bij Energiepark Pottendijk zijn tegen het ontwerpbesluit binnen de reactieter-mijn 32 zienswijzen ingediend.52 Van deze 32 zienswijzen hadden drie mede betrekking op het zonnepark. De zienswijzen hebben niet geleid tot aanpassing van de ontwerpvergunning. Wel is de ruimtelijke onderbouwing aangevuld met een rapportage over het groepsrisico.53
51 BOR, artikel 3.4.
52 En na de reactietermijn nogmaals twee.
53 Het groepsrisico heeft betrekking op de ‘cumulatieve kans per jaar dat ten minste 10, 100 of 1.000 personen overlijden als rechtstreeks gevolg van hun aanwezigheid in het invloedsgebied van een inrichting (zoals een wind- of zonnepark) en een ongewoon voorval binnen die inrichting waarbij een gevaarlijke stof of afvalstof betrokken is.’ (bron: Artikel 1 Besluit externe veiligheid inrichtingen (Bevi))
40 Verdeling onder hoogspanning – proVincie drenthe
Tabel 3 Aantallen zienswijzen
Pottendijk Nieuw-Buinen Ubbena
Projectbesluiten (Inpassingsplan, MER, omgevingsvergunning, vergunning Natuurbeschermingswet, Flora- en faunawet en Waterwet)
Zienswijzen 32 4 0
Gehonoreerd 1 1 0
Tegen zonnepark Nieuw-Buinen zijn door inwoners geen zienswijzen ingediend.
Wel hebben de provincie, het ministerie van EZK, ASTRON en de initiatiefnemers van het nabij gelegen windpark Drentse Monden en Oostermoer zienswijzen ingediend. De provincie gaf in haar zienswijze aan geen bezwaren tegen het plan te hebben. De zienswijze van ASTRON leidde tot bestuurlijk overleg, mede omdat het ministerie van EZK de aan haar toegekende bevoegdheid niet aan de gemeente wilde overdragen als er geen convenant was afgesloten waarin afspraken waren gemaakt over beperking van elektromagnetische storing. Als deze bevoegdheid niet zou worden overgedragen, zou de bestemmingsplanprocedure nietig zijn.
Uiteindelijk leidde dit tot het vaststellen van een convenant dat onderdeel was van de af te geven omgevingsvergunning (zie paragraaf 3.4.2.).
3.6 Beroepsprocedures
Belanghebbenden konden tegen de verleende omgevingsvergunning en/of het gewijzigde bestemmingsplan beroep instellen bij de bestuursrechter. Tegen zon-nepark Ubbena is geen beroep ingesteld, tegen het Energiepark Pottendijk en zonnepark Nieuw-Buinen wel.
Tegen het Energiepark Pottendijk kwamen in totaal vijf beroepsschriften binnen bij de rechtbank Groningen. Twee indieners trokken hun beroepschrift al voor de behandeling door de rechter in. Op 25 juni 2019 werd tijdens de rechtszitting in Groningen duidelijk dat de eigenaar van het aanpalende outdoor kartcircuit zijn beroepschrift mogelijk ook introk.54 Behalve dit beroepschrift behandelde de rechtbank nog twee beroepsschriften, een van Platform De Monden55 en een van de voorzitter van Zon voor Wind. Op 31 oktober 2019 verklaarde de Rechtbank Noord-Nederland deze beroepschriften ongegrond.56
ASTRON stelde beroep in tegen het bestemmingsplan en de verleende omge-vingsvergunning van zeven zonneparken, waaronder die van Nieuw-Buinen. Zij eiste een aantal aanvullende maatregelen om verstoring van de radiotelescoop-metingen te voorkomen. Zoals een betere isolatie van de omvormers van gelijk- naar wisselstroom. De afspraken die in het convenant zijn gemaakt (zie paragraaf
54 https://www.dvhn.nl/drenthe/Vliegende-boer-uit-Emmer-Compascuum-trekt-bezwaar-tegen-windpark-in-24581874.html.
55 Platform De Monden is een overkoepeld orgaan van de dorpsverenigingen in Nieuw-Weerdinge, Emmer-Compascuum, Emmer-Erfscheidenveen, Weerdinge, Foxel-Scholtenskanaal en Roswinkel.
Deze dorpen liggen allemaal deels in het gebied Pottendijk of daar vlakbij.
56 ECLI:NL:RBNNE:2019:4500.
41 Verdeling onder hoogspanning – proVincie drenthe
3.4.2.), moesten volgens ASTRON nog in de bestemmingsplannen en de vergun-ningen worden opgenomen. Tijdens de zitting op 12 juni 2019 zegde de gemeente Borger-Odoorn toe de bestemmingsplannen en de vergunningen voor zeven zon-neparken aan te passen.
3.7 Samenvatting
Initiatiefnemers hebben belang bij snel verlopende procedures. Door de taak-stelling wind op land en de eigen ambitieuze duurzaamheidsdoeltaak-stellingen heb-ben provincies en gemeenten vaak ook een direct belang bij tijdige realisatie van met name windparken. De provincie werkte mee om doelstellingen snel te kun-nen halen, waarbij zij heeft getracht om binkun-nen de ruimte en randvoorwaarden een zorgvuldige afweging van belangen te maken. Om aan de initiatiefnemers tegemoet te komen, maakte zij gebruik van diverse ‘procedureversnellers’. Met name in de casus Nieuw-Buinen heeft de gemeente getracht de procedure te ver-snellen, onder meer door het instellen van een projectteam, aanvankelijk een tijdelijke vergunning te verlenen, te anticiperen op een bevoegdheidsoverdracht van het Rijk en een strakke regie op het project te voeren.
Alle drie de onderzochte parken pasten niet in de geldende bestemmingsplannen.
Bij energiepark Pottendijk en zonnepark Ubbena heeft de gemeente (Emmen res-pectievelijk Assen) gekozen voor een buitenplanse afwijkingsprocedure. Bij zonne-park Nieuw-Buinen heeft de gemeente – na aanvankelijk een tijdelijke vergun-ning te hebben verleend – gekozen voor het wijzigen van het bestemmingsplan.
Hoewel de gemeente bij zonnepark Nieuw-Buinen en energiepark Pottendijk in eerste instantie geen bevoegd gezag was, is de bevoegdheid op hun verzoek bij hen neergelegd door het Rijk respectievelijk de provincie. Bij zonnepark Nieuw-Buinen stelde het Rijk wel als voorwaarde aan de bevoegdheidsoverdracht dat er bindende afspraken moesten worden gemaakt over mogelijke interferentie tussen het zonnepark, windpark Drentse Monden en Oostermoer en LOFAR. Alvorens de bevoegdheid formeel over te dragen, stelde de gemeente Borger-Odoorn het ontwerpbestemmingsplan en de ontwerp-omgevingsvergunning vast.
Tegen het Energiepark Pottendijk kwamen 32 zienswijzen binnen, die niet tot veranderingen in de omgevingsvergunning hebben geleid. Tegen het park is een aantal beroepen ingesteld die allemaal zijn ingetrokken of door de bestuurs- rechter ongegrond zijn verklaard. Tegen het zonnepark Nieuw-Buinen kwamen geen zienswijzen binnen vanuit de omwonenden. De belangrijkste zienwijzen waren van ASTRON en het ministerie van BZK. Deze zienswijzen hebben tot bestuurlijk overleg geleid over een convenant waarin afspraken zijn gemaakt over beperking van elektromagnetische storing. ASTRON stelde vervolgens beroep in omdat de afspraken in het convenant niet in de bestemmingsplannen en de vergunningen zijn opgenomen. Tegen het zonnepark Ubbena is geen enkele zienswijze ingediend.