Roos Thijssen November 2016
INFORMED CONSENT
Deze vragenlijst wordt afgenomen door onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam. Zij houden zich bezig met politiek en de actualiteit en zijn geïnteresseerd in uw mening.
Het invullen van de vragenlijst kost slechts [20-30 minuten]. Er is geen speciale kennis vereist. Graag verzoeken we u om de vragen persoonlijk te beantwoorden zonder enige hulp in te schakelen. Er zijn geen foute
antwoorden, we zijn geïnteresseerd in uw individuele mening.
Alvast hartelijk dank voor uw medewerking!
Lees voordat u verder gaat eerst de onderstaande punten goed door. Deze bevatten belangrijke informatie over uw rechten.
Als u doorgaat met dit onderzoek dan erkent u het volgende te begrijpen: • Uw deelname is vrijblijvend.
• U kunt er op elk moment voor kiezen om uw deelname aan het onderzoek te beëindigen.
• Als u er voor kiest om uw deelname te beëindigen, zal dit verder geen gevolgen voor u hebben en zullen u geen voordelen ontnomen worden waar u anders wel recht op had.
• Uw besluit zal geen invloed hebben op uw toekomstige relatie met de Universiteit van Amsterdam.
• Wij zullen vertrouwelijk omgaan met uw gegevens. De verzamelde data van dit onderzoek worden alleen voor academische doeleinden gebruikt en compleet anoniem verwerkt.
Als u meer informatie wilt, kunt u een informatieblad van het onderzoek opvragen bij de verantwoordelijke onderzoeker (Roos Thijssen, roos.thijssen@student.uva.nl).
Klik hieronder op 'Ja' als u hiermee instemt en deel wilt nemen aan het onderzoek.
[ja] [nee]
DEMOGRAPHICS
Beste deelnemer,
Eerst wil ik u een paar vragen stellen over uw achtergrond. Probeer deze vragen zo goed mogelijk te beantwoorden door de meest passende optie aan te klikken.
Let op: u kunt niet teruggaan naar eerdere pagina’s wanneer u verder gaat in deze vragenlijst. Wat is uw geboortejaar?
[Dropdown met jaartallen 1935 - 1998] = 18 jaar > ouder
Wat is uw geslacht?
[1] Man [2] Vrouw
Wat is uw hoogst behaalde opleidingsniveau?
[1] Geen onderwijs.
[2] Basisonderwijs, Lagere school.
[3] Lager Beroepsonderwijs: VMBO (kader- en beroepsgerichte leerweg), LTS, huishoudschool, Lagere Technische/Landbouw/Tuinbouw/Nautische School, praktijkonderwijs.
[4] Middelbaar Algemeen Voortgezet Onderwijs: VMBO (theoretische en gemengde leerweg), MAVO, MULO, ULO.
[5] Middelbaar beroepsonderwijs: MBO, MTS, MEAO.
[6] Hoger Algemeen en Voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs: HAVO, VWO, MMS, HBS, Gymnasium, Lyceum, Atheneum.
[7] Hoger Beroepsonderwijs en Wetenschappelijk Onderwijs – Bachelor of Kandidaats: HBO, HTS, HEAO, Hogere Landbouw/Tuinbouw/Zeevaart school, conservatorium, MO-acten,
Kandidaatsopleiding.
[8] Wetenschappelijk Onderwijs – Master of Doctoraal: Doctoraalopleiding. [9] Anders, namelijk:
Wat is uw nationaliteit?
[1] Nederlands [2] Anders, namelijk: MODERATORS
PERSONALITY TRAITS: BIG FIVE (20-ITEMS SCALE)
Hieronder volgt een aantal stellingen over u persoonlijk. Geef alstublieft aan in hoeverre de volgende stellingen passen bij uw karakter op een schaal van ‘1: Helemaal mee oneens’ tot ‘7: Helemaal mee eens’.
Ik zie mijzelf als iemand die…
[random order statements + statements on 2 separate screens]
(1) Helemaal mee oneens_(7) Helemaal mee eens
Extraversion vs. introversion …spraakzaam is
…doorgaans stil is (r) …veel enthousiasme opwekt …hartelijk, een gezelschapsmens is Agreeableness vs. antagonism
…attent en aardig is voor bijna iedereen …vergevingsgezind is
…behulpzaam en onzelfzuchtig ten opzichte van anderen is …snel ruzie maakt (r)
Openness vs. closedness to experience …graag nadenkt, met ideeën speelt …vindingrijk is
…waarde hecht aan kunstzinnige ervaringen …origineel is, met nieuwe ideeën komt Neuroticism vs. emotional stability …zich veel zorgen maakt
…gespannen kan zijn
…ontspannen is, goed met stress kan omgaan (r). …gemakkelijk zenuwachtig wordt.
References: Bakker & De Vreese (2016); Denissen, Geenen, van Aken, Gosling, & Potter (2008); Schuck et al. (2016)
CONFLICT COMMUNICATION SCALE
In het vervolg zijn we benieuwd naar uw persoonlijke mening. Geef alstublieft aan in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen: [random order statements]
[1] Helemaal mee oneens [7] Helemaal mee eens Public/Private Behavior Subscale
1. Ik vermijd ruzie in het openbaar.
2. Ik voel me ongemakkelijk wanneer anderen ruzie maken in het openbaar.
3. Ik wil niet dat iemand anders dan de betrokkene op de hoogte is over een meningsverschil dat ik heb gehad. 4. Ik zou me schamen als mijn buren me horen bekvechten met een familielid/huisgenoot.
References: Mutz, 2015; Mutz & Reeves, 2005; Sydnor, 2015. INDIVIDUAL ISSUE IMPORTANCE
Verschillende mensen vinden verschillende onderwerpen belangrijk. Geef in de onderstaande tabellen aan in hoeverre onderwerpen belangrijk of onbelangrijk zijn voor u persoonlijk, de mensen om u heen (vb. familie, vrienden, kennissen), Nederland en voor Europa:
[NO random order statements]
[1] Helemaal onbelangrijk [7] Helemaal belangrijk
…Voor u persoonlijk is/zijn
…Voor de mensen om u heen is/zijn (vb. familie, vrienden) …Voor Nederland is/zijn
…Voor Europa is/zijn Onderwerpen
1. Onderwijs 2. Klimaatakkoorden
3. Internationale handelsverdragen [CETA] References: Feinholdt (2016); Lecheler, et al. (2009)
*Issues based on ‘most important themes in elections’ (Ipsos Politieke Barometer, September 2016) TOLERANCE FOR DISAGREEMENT SCALE
Hierna volgt opnieuw een aantal stellingen waar we graag uw persoonlijke mening over willen weten. Geef aan in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen:
[random order statements]
[1] Helemaal mee oneens [7] Helemaal mee eens --> higher score = more tolerant
1. Ik vind het fijn om met anderen te discussiëren over dingen waar we het over oneens zijn. 2. Ik houd niet van situaties waarin mensen het met elkaar oneens zijn. (r)
3. Ik ben liever in een groep waarin iedereen dezelfde mening heeft als ik. (r)
4. Ik verander liever het onderwerp wanneer een discussie uitloopt op onenigheden. (r) 5. Ik vind het niet leuk om meningsverschillen te hebben met andere mensen. (r) References: Schuck et al. (2016); Teven, Richmond, & McCroskey (1998). ACCEPTANCE OF FLAMING
En geef alstublieft aan in hoeverre u het acceptabel of onacceptabel vindt om…
[random order statements]
[1] Helemaal onacceptabel [7] Helemaal acceptabel
1. … agressieve dingen te zeggen tegen mensen in politieke discussies.
2. … agressieve dingen te zeggen tegen mensen die een andere mening hebben dan uzelf. 3. … mensen te beledigen die uw persoonlijke overtuigingen aanvallen.
4. … mensen te beledigen die een andere mening hebben dan uzelf. Reference: Hmielowski, Hutchens, & Cicchirillo (2014)
POLITICAL INTEREST
Hieronder volgen enkele vragen over politiek en uw algemene overtuigingen.
Sommige mensen zijn geïnteresseerd in politiek, terwijl anderen dat vanwege een bepaalde reden niet zijn. Hoe geïnteresseerd bent u in de Nederlandse politiek?
[1] Helemaal niet geïnteresseerd [7] Heel erg geïnteresseerd
En hoe geïnteresseerd bent u in de Europese politiek, dus in onderwerpen die met de Europese Unie te maken hebben?
[1] Helemaal niet geïnteresseerd [7] Heel erg geïnteresseerd
POLITICAL IDEOLOGY
Van politieke opvattingen wordt vaak gezegd dat zij 'links' of 'rechts' zijn. Wanneer u denkt aan uw eigen politieke opvattingen, waar zou u deze dan op onderstaande schaal van 0 tot 10 plaatsen?
[0] Uiterst links [10] Uiterst rechts
TOLERANCE FOR CONFLICT SCALE
Hierna volgt een aantal stellingen over de politiek waar we graag uw persoonlijke mening willen weten. Geef aan in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen
[random order statements]
[1] Helemaal mee oneens [7] Helemaal mee eens (higher score = less tolerant)
1. Ik vind het vervelend als politici met elkaar ruzie maken over politieke zaken in het openbaar.
2. Ik vind het niet leuk als politici elkaar direct aanvallen in discussies omdat het afleidt van de inhoud van het politieke debat.
3. Politieke conflicten zijn over het algemeen negatief van aard.
4. Het is slechte zaak dat politici hevige kritiek over elkaars standpunten uiten in het openbaar.
References: Schuck et al. (2016); Researcher adjusted items with focus on interpersonal issues and negative words.
PRE-EXISTING ATTITUDES TOWARD TOPIC
Graag zouden we uw mening willen weten over sommige mogelijke internationale bedreigingen voor Nederland. In hoeverre denkt u dat de onderstaande zaken geen bedreiging, een kleine bedreiging of een
grote bedreiging vormen voor Nederland?
[NO random order answers]
[1] geen bedreiging [2] kleine bedreiging [3] grote bedreiging
1. Vluchtelingencrisis 2. Internationale vrijhandel 3. Zikavirus
ISSUE INTEREST (PRETEST)
En geef alstublieft aan in hoeverre u geïnteresseerd bent in deze thema’s:
[NO random order answers]
[1] Helemaal niet geïnteresseerd [7] Helemaal geïnteresseerd
1. Vluchtelingencrisis 2. Internationale vrijhandel 3. Zikavirus
EU ATTITUDE (PRETEST)
Geef aan in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen?
[random order statements]
[1] Helemaal mee oneens [7] Helemaal mee eens
1. Het is een goede zaak dat Nederland lid is van de Europese Unie. 2. Nederland profiteert van lidmaatschap van de Europese Unie. References: Boomgaarden et al. (2011); Standard Eurobarometer (2016) TOLERANCE FOR EMOTIONS
Hierna volgt nog een aantal stellingen over de politiek waar we graag uw persoonlijke mening over willen weten. Geef aan in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen:
[random order statements]
[1] Helemaal mee oneens [7] Helemaal mee eens
1. Politici moeten emotioneel taalgebruik vermijden wanneer ze in het openbaar spreken.
2. Een politiek debat zou moeten gaan over het uitwisselen van logische argumenten, niet over het uitwisselen van emoties.
3. Politici spelen te veel in op emotie wanneer ze in het openbaar spreken.
4. Ik vind het niet fijn om discussies tussen politici te zien of te lezen waar ze op de emotie van mensen inspelen om hun punt te maken.
Reference: Schuck et al. (2016)
TOLERANCE FOR POLITICIAL INCIVILITY
Geef aan in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen:
[random order statements]
[1] Helemaal mee oneens [7] Helemaal mee eens
1. Ik vind het leuk wanneer een politicus met agressieve toon een andere politicus persoonlijk aanvalt in een politiek debat. (r)
2. Politici hebben het recht om anderen in het openbaar te vernederen. (r)
3. Ik vind het onacceptabel wanneer politici elkaar persoonlijk beledigen in het openbaar. 4. Politici moeten een goed voorbeeld geven en horen elkaar daarom niet uit te schelden.
References: Researcher created scale based on: Fridkin & Kenny (2011, p. 314); Schuck et al. (2016): 3 items of ‘Conflict appreciation & Legitimacy of political conflict’.
NEED FOR AFFECT
Hierna volgt een aantal stellingen over u persoonlijk. In hoeverre bent u het eens of oneens met de volgende stellingen:
[random order statements]
[1] Helemaal mee oneens [7] Helemaal mee eens
1. Ik denk dat het belangrijk is om mijn gevoelens te verkennen. [approach] 2. Ik vind het belangrijk om stil te staan bij mijn gevoelens. [approach]
3. Ik weet niet hoe ik met mijn gevoelens moet omgaan, daarom vermijd ik ze. (r) [avoidance] 4. Gevoelens zijn gevaarlijk – ze brengen mij in situaties die ik liever vermijd. (r) [avoidance] Reference: Maio & Esses (2001)
NEED FOR COGNITION
En geef aan in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen:
[random order statements]
[1] Helemaal mee oneens [7] Helemaal mee eens
1. Ik geniet van een opdracht waarin ik op zoek moet naar nieuwe oplossingen voor problemen. 2. Ik vind het leuk om de verantwoordelijkheid te hebben over een situatie dat veel denkwerk vereist. 3. Denken is niet mijn idee van plezier hebben. (r)
4. Ik heb een voorkeur voor complexe in plaats van eenvoudige problemen. Reference: Bizer, Krosnick, Petty, Rucker, & Wheeler (2000).
INDIVIDUAL INTERNAL POLITICAL EFFICACY
En geef aan in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen:
[random order statements]
[1] Helemaal mee oneens [7] Helemaal mee eens
1. Ik beschouw mezelf voldoende geschikt om deel te nemen aan de politiek.
2. Ik heb het gevoel dat ik best een goed idee heb over wat de belangrijke politieke onderwerpen zijn waar ons land mee wordt geconfronteerd.
3. Ik heb het gevoel dat ik in een overheidsfunctie net zo goed werk zou leveren als de meeste mensen. 4. Ik denk dat ik beter geïnformeerd ben over politiek en de overheid dan de meeste mensen.
Reference: Schuck et al. (2016).
GENERAL POLITICAL CYNICISM (PRETEST)
Hieronder volgt nog een aantal stellingen over de politiek. Geef aan in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen:
[random order statements]
[1] Helemaal mee oneens [7] Helemaal mee eens
Vertrouwen in politici
1. Politici hebben over het algemeen goede intenties.
2. De meeste politici zijn toegewijde mensen en we zouden dankbaar moeten zijn voor het werk dat ze doen. [POST-TEST]
3. Bijna alle politici zullen hun idealen verraden of hun beloften breken wanneer dat hun macht vergroot. (r) [POST-TEST]
4. De meeste politici zijn eerlijk tegenover burgers. [POST-TEST] Vertrouwen in het politieke systeem
5. Welke gebreken er ook mogen zijn, het Nederlandse overheidssysteem is nog steeds het beste voor ons. 6. Er is weinig met betrekking tot ons politieke systeem om trots op te zijn. (r)
Reference: Mutz & Reeves (2005); Schuck et al. (2016), scale for cynicism. GENERAL MEDIA TRUST (PRETEST)
En hieronder volgt een aantal stellingen over de media. Geef aan in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen:
1. De media rapporteren eerlijk en gebalanceerd nieuws. 2. De media zijn te vertrouwen.
POLITICAL KNOWLEDGE
Hierna volgen enkele vragen over nationale en internationale politiek. Maakt u zich geen zorgen als u niet zeker bent van het juiste antwoord. Zoek het antwoord niet op of vraag het niet aan anderen. Probeer zelf te zien hoe ver u komt.
[random order answers, behalve ‘Ik weet niet’] QUESTIONS GENERAL
1. Wie is er momenteel minister van Economische Zaken in het kabinet Rutte-II?
[1] Jeanine Hennis-Plasschaert [2] Martijn van Dam
[3] Henk Kamp [4] Edith Schippers [5] Ronald Plasterk [99] Ik weet het niet
2. Uit welke instelling/instellingen bestaat de wetgevende macht in Nederland?
[1] De regering en het Openbaar Ministerie [2] Het Openbaar Ministerie
[3] De regering, het parlement, de rechters en het Openbaar Ministerie [4] De regering
[5] De regering en het parlement [99] Ik weet het niet
QUESTIONS EU
1. Welk orgaan van de Europese Unie wordt gekozen door de Europese burgers?
[1] De Europese Raad [2] Het Europees Parlement [3] De Europese Commissie [4] Het Europees Hof van Justitie [5] De Europese Ombudsman [99] Ik weet het niet
2. Uit hoeveel landen (lidstaten) bestaat de Europese Unie?
[1] 17 [2] 25 [3] 28 [4] 29 [5] 35
[99] Ik weet het niet
TREATMENT
Zo meteen krijgt u een artikel te lezen dat onlangs in het nieuws is verschenen.
Het nieuwsartikel wordt minstens 20 seconden getoond, maar u kunt zoveel tijd nemen als u nodig heeft om het artikel zorgvuldig te lezen. Daarna kunt u de vragenlijst vervolgen door op het pijltje rechts onderin te klikken.
Let op: In het vervolg stellen we u een aantal vragen over het nieuwsartikel. Lees de tekst dus alstublieft aandachtig van begin tot einde, want u kunt later niet teruggaan naar het nieuwsartikel.
[Respondenten worden random toegewezen aan één van de condities: 1) Disagreement conditie 2) Conflict conditie 3) Incivility conditie]
STIMULUS
[Pagina met experimentele conditie] [minimaal 20 seconde]
MANIPULATION CHECKS
Hierna volgen enkele vragen over het nieuwsartikel dat u zojuist heeft gelezen.
Als u terugdenkt aan het nieuwsartikel, zou u de politieke discussie in het artikel dan beschrijven als ...?
[random order answers] (1) Vriendelijk – (7) Vijandig (1) Beschaafd – (7) Grof (1) Emotieloos – (7) Emotioneel
(1) Niet confronterend – (7) Confronterend (1) Respectvol – (7) Respectloos
(1) Amusant – (7) Tragisch
Sommige van de onderstaande zaken kwamen voor in het nieuwsartikel dat u zojuist heeft gelezen, andere zaken niet. Geef alstublieft aan welk van de onderstaande zaken u in het nieuwsartikel heeft opgemerkt. Als u het niet meer zeker weet, kunt u dat ook aangeven.
[random order answers]
[1] ja [2] nee] [3] weet ik niet
1. Respect voor tegengestelde standpunten [disagreement] 2. Het weerleggen van tegengestelde standpunten [disagreement] 3. Onderling verhit conflict [conflict] 4. Persoonlijke beledigingen [incivility] 5. Agressief taalgebruik [incivility] 6. Het uitschelden van elkaar [incivility]
7. Emotioneel taalgebruik [incivility/ emotions]
References: Researcher created manipulation checks based on Schuck et al. (2016); Sydnor (2015) ‘perceptions of incivility’ and ‘general evaluation of the level of incivility’