TOLERANCE FOR POLITICIAL DISAGREEMENT / CONFLICT / INCIVILITY / EMOTION / FLAMING
Hierna volgt een aantal stellingen en we zijn benieuwd naar uw persoonlijke mening. Geef aan in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen:
[random order statements]
[1] Helemaal mee oneens [7] Helemaal mee eens
1. Ik vind het fijn om met anderen te discussiëren over dingen waar we het over oneens zijn. [disagreement] 2. Ik vind het vervelend als politici met elkaar ruzie maken in het openbaar. [conflict] (r)
3. Ik vind het onacceptabel wanneer politici elkaar persoonlijk beledigingen in het openbaar. (r) 4. Politici moeten emotioneel taalgebruik vermijden wanneer ze in het openbaar spreken. (r) [emotions] 5. Ik vind het onacceptabel als politici agressieve dingen tegen elkaar zeggen in politieke discussies. (r)
[flaming]
*items created based on tolerance scales above. ISSUE OPINION & INTEREST
Hierna volgt een aantal stellingen over de nationale en internationale politiek. Geef alstublieft aan in hoeverre u het eens of oneens bent met deze stellingen:
[random order statements]
[1] Helemaal mee oneens [7] Helemaal mee eens
International (free) trade
1. Ik vind dat de Europese Unie verantwoordelijk is voor stabiele internationale handel. 2. Ik vind het belangrijk dat de Europese Unie handelsverdragen aangaat met andere landen. 3. Vrijhandel is belangrijk voor de Nederlandse economie.
4. Vrijhandelsverdragen zorgen voor ongelijkheid tussen landen. (r) 5. Ik vind internationale vrijhandel een interessant thema.
6. Ik geloof dat de Europese Unie met een goede oplossing komt om invulling te geven aan het toekomstig EU-vrijhandelsbeleid. [perceived likelihood of problem solution]
7. Ik geloof dat de Europese lidstaten in de toekomst eenvoudiger een compromis zullen bereiken over vrijhandelsverdragen. [perceived likelihood of problem solution]
En geef alstublieft aan in hoeverre u het eens of oneens bent met deze stellingen: Issue specific
8. Ik vind dat Nederland niet akkoord had moeten gaan met het CETA-verdrag. (r) 9. Ik vind het goed dat de Europese Unie en Canada akkoord zijn over het CETA-verdrag.
10. Het CETA-verdrag zorgt ervoor dat goederen en diensten worden toegelaten in ons land die niet voldoen aan de strenge Europese normen. (r)
11. Het CETA-verdrag is voordelig voor de Nederlandse export en werkgelegenheid.
12. De Nederlandse regering had meer informatie moeten verschaffen over de voor- en nadelen van het CETA- verdrag.
Hoe zelfverzekerd bent u over uw mening over het CETA-verdrag?
(1) Helemaal niet zelfverzekerd - (7) Helemaal zelfverzekerd
Reference: Schuck et al. (2016): items 6, 7, 12 ‘Perceived likelihood of problem solution’ + ‘zelfverzekerdheid’ ATTITUDE TOWARDS THE ARTICLE
Wat vindt u van de inhoud van het nieuwsartikel dat u zojuist heeft gelezen? [random order statements]
[1] Helemaal mee oneens [7] Helemaal mee eens
1. Het artikel was objectief. 2. Het artikel was informatief.
3. Het artikel is relevant voor Nederlandse burgers. 4. Het artikel was schandalig. (r)
5. Het artikel was erg grappig. 6. Het artikel was interessant. EU INTEREST (POSTTEST)
Hoeveel interesse heeft u in Europese politiek, dus in onderwerpen die met de Europese Unie te maken hebben?
(1) Heel weinig - (7) Heel veel
EU POLITICAL EFFICACY (POSTTEST)
Het einde van de vragenlijst nadert. Hierna volgt nog een aantal stellingen over de Europese politiek waar we graag uw persoonlijke mening over willen weten. Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen?
[random order statements]
1. Ik denk dat ik beter geïnformeerd ben over Europese politiek (in onderwerpen die met de Europese Unie te maken hebben), dan de meeste mensen. [internal]
2. Ik heb het gevoel dat ik de belangrijke politieke onderwerpen die de Europese Unie momenteel bezig houden goed begrijp. [internal]
Reference: Schuck et al. (2016)
EU-POLITICAL CYNICISM (POSTTEST)
En geef alstublieft aan in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen: [random order statements]
[1] Helemaal mee oneens [7] Helemaal mee eens
1. In de Europese politiek zijn veel beloftes gedaan die nooit worden waargemaakt.
2. Bijna alle politici in de Europese Unie zullen hun idealen verraden of hun beloften breken wanneer dat hun macht vergroot. [PRETEST]
3. De meeste EU-politici zijn eerlijk tegenover burgers. (r) [PRETEST]
4. De meeste EU-politici zijn toegewijde mensen en we zouden dankbaar moeten zijn voor het werk dat ze doen. (r) [PRETEST]
5. De mensen die beslissingen nemen in de Europese Unie negeren de belangen van ons land. Reference: Schuck et al. (2016): ‘EU specific political cynicism’
TRICK QUESTION
Geef hieronder aan in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stelling.
Selecteer alstublieft de ‘Ik weet het niet’ optie bij deze stelling. Deze vraag is toegevoegd omdat we willen weten of mensen echt de tijd nemen om de instructies te lezen in deze vragenlijst. Als dat niet zo is, zullen sommige resultaten niet betrouwbaar zijn.
[random order statements]
[1] Helemaal mee oneens [7] Helemaal mee eens [99] ik weet het niet
De huidige Nederlandse regering functioneert goed.
EU-POLITICAL ATTITUDES
En geef alstublieft aan in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen:
[random order statements]
[1] Helemaal mee oneens [7] Helemaal mee eens
Negative affection
Ik ben bang voor de Europese Unie. (r) Ik voel mij bedreigd door de Europese Unie. (r) Identity
Het betekent veel voor me om een burger van de Europese Unie te zijn. Europeanen delen een gemeenschappelijke traditie, cultuur en geschiedenis. Performance
Het besluitvormingsproces in de Europese Unie is transparant. De Europese Unie werkt goed zoals zij is.
De Europese Unie bevordert de vrede en stabiliteit.
De Europese Unie bevordert de bescherming van het milieu. Strengthening
De Europese Unie zou één land moeten worden.
Ik ben voor meer besluit- / beleidsvorming op EU-niveau. Reference: Boomgaarden et al. (2011)
POLITICAL BEHAVIOR – BEHAVIORAL INTENTION
Als u voor de laatste keer terugdenkt aan het nieuwsartikel dat u zojuist heeft gelezen, hoe waarschijnlijk of onwaarschijnlijk is het dat u in de toekomst...
1 – Heel onwaarschijnlijk, 7 – Heel waarschijnlijk
1. ... meer informatie op zult zoeken over het CETA-verdrag?
2. ... met familie en/of vrienden zult spreken over de consequenties van het CETA-verdrag? [social sharing] 3. ... meer aandacht zult geven aan het CETA-verdrag?
4. ... commentaar zult geven over het CETA-verdrag via sociale media (o.a. Facebook, Twitter, LinkedIn)? 5. …het artikel zult delen via uw persoonlijke sociale media-account (o.a. Facebook, Twitter, LinkedIn)?
[social sharing]
6. ... anderen probeert te overtuigen van uw mening over het CETA-verdrag? 7. …het artikel zult doorsturen naar een vriend of vriendin? [social sharing]
References: Mutz (2015) item 7; Schuck et al. (2016) items 1,2,3,6; Researcher item 4,5. POLITICAL BEHAVIOR – ACTUAL BEHAVIOR
Hieronder kunt u aangeven of u aanvullende informatie wilt ontvangen over het onderwerp waarover u zojuist heeft gelezen (o.a. internationale handelsverdragen, vrijhandel, CETA). Als u hieronder op ‘Ja’ klikt, zullen wij u zo spoedig mogelijk enkele achtergrondartikelen sturen.
1- Ja, ik wil graag aanvullende informatie over het onderwerp ontvangen. 2- Nee, ik wil geen aanvullende informatie over het onderwerp ontvangen.
Reference: Schuck et al. (2016); Wolak & Marcus, 2007 DEBRIEFING
U bent aan het einde gekomen van deze vragenlijst.
Let op! Lees alstublieft de onderstaande tekst zorgvuldig door om uw deelname aan dit onderzoek te bevestigen en uw antwoorden op te slaan. Alleen nadat u de twee onderstaande vragen heeft beantwoord en op het laatste pijltje rechts onderin heeft geklikt, is uw deelname compleet. Alvast hartelijk bedankt!
Aan het begin van deze vragenlijst hebben we u medegedeeld dat het onderzoek betrekking heeft op de politiek en actualiteit. We kunnen u nu aanvullend informeren dat dit onderzoek gericht is op de invloed van ‘onbeschaafd’ nieuws over politieke zaken op de emoties, cognitieve reacties en het politieke gedrag van mensen. We verwachten dat mensen op basis van persoonlijke kenmerken verschillend reageren - zowel positief als negatief - op onbeschaafd gedrag en taalgebruik van politici in de media. De uitkomsten zullen belangrijke inzichten bieden over onze gefragmenteerde democratische samenleving, met sterk opkomend populisme en vele zwevende kiezers.
Van het nieuwsartikel dat u heeft gelezen bestonden meerdere versies – in oplopende mate van onbeschaafdheid – welke geheel ten behoeve van dit onderzoek zijn geschreven en niet daadwerkelijk zijn gepubliceerd in een krant. De informatie weergegeven in het artikel is fictief, maar berust grotendeels op de waarheid. Deze
procedure is standaard en essentieel in experimenteel onderzoek, omdat als deelnemers van te voren weten waar het onderzoek over gaat, het hun gedrag, emoties en houding zou kunnen beïnvloeden.
Wanneer u tijdelijk negatieve effecten van dit onderzoek bij uzelf vaststelt neem dan a.u.b. zo snel mogelijk contact op met de onderzoeksleider, Roos Thijssen (roos.thijssen@student.uva.nl).
Wees u ervan bewust dat alles wat we u verder verteld hebben over de procedure van het onderzoek de waarheid betreft. We zullen vertrouwelijk omgaan met uw gegevens en de verzamelde data van dit onderzoek worden alleen voor academische doeleinden gebruikt en compleet anoniem verwerkt.
Mochten er naar aanleiding van uw deelname aan dit onderzoek bij u toch klachten of opmerkingen zijn over het verloop van het onderzoek en de daarbij gevolgde procedure, dan kunt u contact opnemen met het lid van de Commissie Ethiek namens ASCoR, per adres: ASCoR secretariaat, Commissie Ethiek, Universiteit van Amsterdam, Kloveniersburgwal 48, 1012 CX Amsterdam; 020-525 3680; ascor-secr-fmg@uva.nl. Een vertrouwelijke behandeling van uw klacht of opmerking is daarbij gewaarborgd.
Graag zou ik u willen vragen om ten behoeve van de betrouwbaarheid van het onderzoek geen informatie te onthullen aan anderen over de inhoud van de vragenlijst die u zojuist heeft ingevuld.
En zou ik willen weten of u, voordat u deelnam aan dit onderzoek, al op de hoogte was van het daadwerkelijke onderzoeksdoel?
[1] Ja, ik was op de hoogte. [2] Nee, ik was niet op de hoogte.
Heeft u nog een afsluitende opmerking? Uw feedback is erg waardevol en welkom. Als u iets heeft opgemerkt, kunt u het hieronder opschrijven.
Nogmaals hartelijk dank voor uw deelname aan dit onderzoek.
Klik hieronder op 'Ja' als u de bovenstaande tekst heeft gelezen en begrepen. En klik alstublieft vervolgens op het pijltje rechts onderin zodat uw gegevens worden opgeslagen.
Appendix C Experimental stimuli.
First article below was provided in the disagreement condition, second article in the conflict condition and third article in the incivility condition. Underlined text indicates the differences between the conditions based on specific conceptual content characteristics of disagreement, conflict and incivility (see Appendix A).