• No results found

5. Discussie 1 Conclusie

5.3 Implicaties voor nader onderzoek

De in dit onderzoek gevonden resultaten kunnen een opmaat zijn voor vervolgonderzoek. Toekomstig onderzoek zou zich kunnen richten op intrinsieke en extrinsieke motivatie bij deze groep jongeren. Dit is van belang omdat er daardoor een veel specifieker beeld verkregen kan worden over welke factoren samenhangen met welk soort motivatie, wat weer kan leiden tot een gerichtere aanpak en daarmee betere behandeling. Een vergelijkend onderzoek naar de behandelmotivatie en samenhangende factoren bij reguliere jeugddelinquenten kan daarnaast uitsluitsel bieden over de generaliseerbaarheid van onderhavige resultaten naar de algemene populatie deviante jeugdigen die behandeling ondergaat.

Tenslotte wordt in dit onderzoek een verklaring geopperd waarom psychopathologie niet significant bleek samen te hangen met behandelmotivatie. Nader onderzoek naar de aanwezigheid van (bepaalde typen) stoornissen bij de jongeren als wel of niet invloedrijke factor op motivatie zou hierover uitsluitsel kunnen bieden. Dit is relevant omdat op basis van eerdere onderzoeken er in de huidige tijd vanuit wordt gegaan dat de aanwezigheid van psychopathologie bij jongeren van grote invloed is op de ontwikkeling van behandelmotivatie. Daarnaast zou kennis over de mate van samenhang tussen behandelmotivatie en diverse stoornissen ook kunnen leiden tot een meer op maat gesneden aanpak, wat aansluit bij het responsiviteitsbeginsel uit de 'what works' benadering (Van der Laan, Slotboom, & Stams, 2010).

Literatuurlijst

Bijleveld, C.C.J.H., & Commandeur, J.J.F. (2008). Multivariate analyse. Een inleiding voor

criminologen en andere sociale wetenschappers. Den Haag: Boom Juridische

uitgevers.

Binsbergen, M. H. van. (2003). Motivatie voor behandeling: Ontwikkeling van behandel-

motivatie in een justitiële instelling. Academisch proefschrift. Leiden: University of

Leiden.

Binsbergen, M. H. van., Knorth, E. J., Klomp, M., & Meulman, J. J. (2001). Motivatie voor behandeling bij jongeren met ernstige gedragsproblemen in de intramurale justitiële jeugdzorg. Kind en Adolescent, 22(4), 295-311.

Boendermaker, L., Rooijen, K. van., & Berg, T. (2010). Residentiële jeugdzorg: Wat Werkt? Utrecht: Netherlands Youth Institute.

Broome, K.M., Joe, G.W., & Simpson, D.D. (2001). Engagement models for adolescents in DATOS-A. Journal of Adolescent Research, 16(6), 608-623.

Brouwers, M., & Smit, P. R. (2005). Seksuele delinquentie. De prevalentie door de jaren heen.

Justitiële Verkenningen, 31 (1), 37-47.

Doek, J. E., & Vlaardingerbroek, P. (2009). Jeugdrecht en Jeugdzorg (6nd. ed.). Amsterdam: Elsevier Juridisch.

Drieschner, K. H., Lammers, S. M., & Staak, C. P. van der (2004). Treatment motivation: An attempt for clarification of an ambiguous concept. Clinical Psychology Review, 23, 1115-1137.

Englebrecht, C., Peterson, D., Scherer, A.., & Naccarato, T. (2008). "It's not my fault":

Acceptance of responsibility as a component of engagement in juvenile residential treatment. Children and Youth Services Review, 30(4), 466-484.

Florsheim, P., Shotorbani, S., Guest-Warnick, G., Barratt, T., & Hwang, W. C. (2000). Role of the working alliance in the treatment of delinquent boys in community based programs. Journal of Clinical Child Psychology, 29(1), 94-107.

Garcia, J. A., & Weisz, J. R. (2002). When youth mental health care stops: Therapeutic relationship problems and other reasons for ending youth outpatient treatment.

Journal of Consulting and Clinical Psychology, 70(2), 439-443.

Groth, A., Longo, R., & McFadin, B. (1982). Undetected recidivism among rapists and child molesters. Crime and Delinquency, 28, 482-485.

Harder, A.T. (2011). The downside up? A study of factors associated with a successful course

of treatment for adolescents in secure residential care. Academisch proefschrift.

Groningen: [S.n.].

Helm, P. van der., Klapwijk, M., Stams, G. J., & Laan, P. van der. (2009). 'What works' for juvenile prisoners: the role of group climate in a youth prison. Journal of Children's

Services, 4(2), 36-48.

Hendriks, J. (2006). Jeugdige zedendelinquenten. Een studie naar subtypen en recidive.

Academisch proefschrift. Amsterdam: Vrije Universiteit Amsterdam.

Hendriks, J., & Bijleveld, C. (2005). Recidive van jeugdige zedendelinquenten na residentiële behandeling. Tijdschrift voor Seksuologie, 29, 150-160.

Hissel, S., Bijleveld, C., Hendriks, J., Jansen, B., & Collot-d’Escury-Koenigs, A. (2006). Jeugdige zedendelinquenten, specialisten, generalisten en ‘‘first offenders’'. Tijdschrift

voor Seksuologie, 30, 215-225.

Huang, Y., Duffee, D. E., Steinke, C., & Larking, H. (2011). Youth engagement and service dosage in a mandated setting: A study of residential treatment centers. Children and

Youth Services Review, 33 (9), 1515-1526.

Karver, M., Shirk, S., Handelsman, J. B., Fields, S., Crisp, H., Gudmundsen, G., & McMakin, D. (2008). Relationship processes in youth psychotherapy: Measuring alliance, alliancebuilding behaviors, and client involvement. Journal of Emotional a

Behavioral Disorders, 16(1), 15-28.

Kimonis, E. R., Fanniff, A.., Borum, R., & Elliott, K. (2011). Clinician’s Perceptions of Indicators of Amenability to Sex Offender–Specific Treatment in Juveniles. Sex

Abuse, 23, 243-259.

Klomp, M., Kloosterman, P., & Kuijvenhoven, T. (2004). Get going: Motivating young

people to break out of deadlock. Amsterdam: SWP Publishers.

Kruijs, E. M. J. (2008). Sekse, behandelmotivatie en denkfouten. Een onderzoek naar de

invloed van sekse en behandelmotivatie op de effectiviteit van EQUIP Masterthesis Orthopedagogiek. Utrecht: Universiteit Utrecht.

Laan, P. H. van der., Slotboom, A., & Stams, G. J. (2010). Wat werkt? Bijdragen aan het terugdringen van recidive. In P. J. van Koppen, H. Merkelbach, M. Jelicic., & J. de. Keijser (Eds.), Reizen met mijn rechter: Psychologie van het recht (pp. 987-1002). Deventer: Kluwer.

Lodewijks, H. (2007). Interventies bij jongeren in justitiële behandelinrichtingen: De stand van zaken. Tijdschrift voor Psychotherapie, 33(2), 82-101.

Lösel, F., & Schmucker, M. (2005). Effects of sexual offender treatment. Journal of

Experimental Criminology, 1, 117-146.

Nock, M. K., & Photos, V. I. (2006). Parent motivation to participate in treatment: Assessment and prediction of subsequent participation. Journal of Child and Family Studies, 15, 345-358.

Orlando, M., Chan, K., & Morral, A. (2003). Retention of court referred youths in residential treatment programs: Client characteristics and treatment process effects. American

Journal of Drug & Alcohol Abuse, 29(2), 337-357.

Page, G. L., & Scalora, M. L. (2004). The utility of locus of control for assessing juvenile amenability to treatment. Aggression and Violent Behavior, 9, 523-534.

Parhar, K. K., Wormith, J. S., Derkzen, D. M., & Beauregard, A. M. (2008). Offender coercion in treatment. Criminal Justice and Behavior, 35(9), 1109-1135.

Prochaska, J.O., & DiClemente, C.C. (1992). The transtheoretical model of change. In J.C. Norcross & M.R. Goldfried (Red.), Handbook of psychotherapy integration (pp. 300- 334). New York: Basic Books.

Smith, B. D., Duffee, D. E., Steinke, C. M., Huang, Y., & Larkin, H. (2008). Outcomes in residential treatment for youth: The role of early engagement. Children & Youth

Services Review, 30(12), 1425-1436.

Spanjaard, H., Polak, S., Put, C. van der., Maes, M., Persoon, A., Diest, H. van., & Vogelvang, B. (2011). Handleiding Landelijk Instrumentarium Jeugdstrafrechtketen (versie 3.0). Amsterdam/ Woerden: PI Research/Adviesbureau van Montfoort.

Verdonck, E., Jaspaert, E., Vervaeke, G., & Bogaerts, S. (2009). Motivatie voor

gedragsinterventies bij jeugdige justitiabelen. Den Haag: WODC, Ministerie van

Justitie.

Bijlage 1. Variabelenlijst

Codeboek JJI / JZplus

Dossiernummer : Geboortedatum : Parketnummer : Arrondissement : Instroomdatum : Uitstroomdatum : Leeftijd tt v/h uitgangsdelict :

Pleegdata alle delicten (officiele en onofficiele-niet bij justitie bekende delicten) vóór plaatsing op Harreveld / Den Hey-acker (inclusief uitgangsdelicten) + korte omschrijving (graag achterkant formulier gebruiken voor nadere omschrijving, of voor meer dan 4 eerdere delicten)

Delict 1 : (art nr: ….) Delict 2 : (art nr: ….) Delict 3 : (art nr: ….) Delict 4 : (art nr: ….)

Pleegdata alle delicten (officiele en onofficiele-niet bij justitie bekende delicten) tijdens plaatsing + korte omschrijving (graag achterkant formulier gebruiken voor nadere omschrijving,

of voor meer dan 4 delicten) Delict 1: (art nr: ….) Delict 2: (art nr: ….) Delict 3: (art nr: ….) Delict 4: (art nr: ….)

variabelen 1 2 3 4 5 6 7 8

persoon

4 etniciteit turks marokkaans surinaams antiliaans NL gemengd anders

5 intelligentie Zwakbeg of laag gem. gem hoog.gem begaafd Onb 6 neuroticisme hoog boven.gem gem laag onbekend

7 impulsiviteit hoog boven.gem gem laag onbekend 8 extraversie hoog boven.gem gem laag onbekend 9 spanningsbehoeft hoog boven.gem gem laag onbekend 10 gewetensontwikk g Zeer gebr / rudimentair /gewetenloo Gebrekkig / tekortschiete Lacunair/ kle gebreken

voldoende goed ontkennend Onb

10a empathie afwezig enigszins aanwezig

aanwezig onbekend 10b slachtofferempath afwezig enigszins

aanwezig

aanwezig onbekend 10c schuld afwezig enigszins

aanwezig

aanwezig onbekend 10d schaamte afwezig enigszins

aanwezig

aanwezig onbekend 10e spijt afwezig enigszins

aanwezig

aanwezig onbekend

10f psychopathie hoge mate verhoogd gemiddeld geen onbekend 11 zelfbeeld zeer neg negatief normaal positief zeer positief 12 Beïnvloedbaarhei

(ik-sterkte)

niet licht aanzienlijk zeer Onb

13 Psychopathologie (diagnose)

geen Leerstoornis/

lexie/dyscalc Pdd-nos /ass

ADHD ADD CD/ODD (NAO)

zindelijkhl anders

13a depressie geen kenmerken diagnose 13b angstklachten geen kenmerken diagnose 13c psychotische stoo geen kenmerken diagnose 13d organiciteit geen kenmerken diagnose

14 drugsgebruik geen soft hard beiden Misbruik Afhankelijk- 14a alcoholgebruik geen misbruik afhankelijkhe

15 gedragsproblemen geen <12 >12 15a agressieprobleme geen <12 >12

eerdere delicten 15c eerdere delicten (JDS) geen 1 2 3 of meer Nvt 15d totaal # eerdere delicten

16 soort 1e eerdere d diefstal agressief vandalisme zeden anders, nl Nvt 17 soort 2e eerdere d diefstal agressief vandalisme zeden anders, nl Nvt 18 soort 3e eerdere d diefstal agressief vandalisme zeden anders, nl Nvt 18a totaal # vermogen

18b totaal # agressie 18c totaal # zeden

19 leeftijd tt v/h 1e d Nvt

19a type dader solo groeps combi Onb

Gezinsvariabelen

20 gezinsachtergrond volledig gescheiden Ouder(s) doo adoptie Anders (vb. u huis gepl)

Broer/zus overleden 21 Gezinsgrootte

(kerngezin)

22 Twee opvoeders nee ja

23 alcohol gezin nee vader moeder beiden sibling 24 drugs gezin nee vader moeder beiden sibling 25 werkeloosheid nee Kort (<3mnd Lang (>3mnd

26 geboortecomplicanee licht ernstig

27 verwaarlozing nee pedagog emotio fysiek 28 mishandeling nee geestelijk lichamelijk beiden

29 seksueel misbruik nee mogelijk onbekende bekende sibling ouder 30 ouders psychopathologie nee Licht (= kenmerken) ernstig (= diagnose) 31 Huidige rechterlij interventie betrokkene

nee (V)OTS voogdij (ontz/onth)

MGJ PIJ (J)D anders

31a Huidige rechterlij interventie sibling

nee (V)OTS voogdij (ontz/onth)

PIJ (J)D 31b Huidige rechterlij

interventie ouder(

nee Detentie TBS IBS anders 31c Eerdere rechterlij

interventie betrokkene

nee (V)OTS voogdij (ontz/onth)

PIJ (J)D anders

31d Eerdere rechterlij interventie sibling

nee (V)OTS voogdij (ontz/onth)

PIJ (J)D 31e Eerdere rechterlij

interventie ouder(

nee Detentie TBS IBS anders 31f uithuisplaatsing nee ja betrokkene sibling(s)

31g Vrijwillige hulpve nee RIAGG jeugdzorg anders 32 Huiselijk geweld nee licht ernstig Ouders

onderling

Ouder-siblin Sinblings onderling 32a Criminaliteit oude nee vader moeder

32b Criminaliteit siblinee ja

School en peers

33 opleiding dader (hoogste opl)

geen basisschool speciaal Ivbo/lwoo vbo/mavo/ vmbo-bbl / vmbo-kbl / vmbo-tl

havo mbo vwo

/hbo

34 gepest (op school nee soms vaak

35 pestgedrag dader nee thuis op school beiden 36 contact

leeftijdgenoten (kwaliteit)

slecht matig normaal goed

37 spijbelen nee soms vaak

Zedendelict (indexdelict)

38 fysiek geweld tt v delict

nee Licht (geen verwonding)

aanzienlijk/ e 39 verbaal geweld tt

delict

nee licht aanzienlijk/ e 40 alcohol ttv delict nee licht aanzienlijk/ e 40a drugs ttv delict nee licht aanzienlijk/ e

40b gebruik condoom altijd meestal soms nee onbekend 41 Plaats indexdelict bij dader bij slachtoffe buiten anders

42 plaats 1e delict bij dader bij slachtoffe buiten anders Nvt 43 plaats 2e delict bij dader bij slachtoffe buiten anders Nvt 44 plaats 3e delict bij dader bij slachtoffe buiten anders Nvt 45 Relatie slachtoffe

indexdelict

gezin familie buurt school onbekende

46 relatie 1e slachtof gezin familie buurt school onbekende Nvt 47 relatie 2e slachtof gezin familie buurt school onbekende Nvt 48 relatie 3e slachtof gezin familie buurt school onbekende Nvt 49 leeftijd slachtoffe

indexdelict

50 leeftijd 1e slachto Nvt

51 leeftijd 2e slachto Nvt

52 leeftijd 3e slachto Nvt

53 Geslacht slacht(s) man vrouw beiden 54 verzet slachtoffer geen weinig aanzienlijk/e

ig

onbekend

55 1e verkrachting nee >5jr lftvers. <5jr lftvers. Nvt 56 2e verkrachting nee >5jr lftvers. <5jr lftvers. Nvt 57 3e verkrachting nee >5jr lftvers. <5jr lftvers. Nvt 58 4e verkrachting nee >5jr lftvers. <5jr lftvers. Nvt 59 1e aanranding nee >5jr lftvers. <5jr lftvers. Nvt 60 2e aanranding nee >5jr lftvers. <5jr lftvers. Nvt 61 3e aanranding nee >5jr lftvers. <5jr lftvers. Nvt 62 4e aanranding nee >5jr lftvers. <5jr lftvers. Nvt 63 aantal slachtoffer onbekend

63a Leeftijd jongste slachtoffer

onbekend 64 typologie

(leeftijdsverschil)

onbekend >5 jr jonger <5 jonger, of ouder

mixer 64a Typologie solo/gronbekend solo groep mixer

65 welk delict >5 verkr <5 verkr >5 aanr <5 aanr 66 aantal onbekende slachtoffers 67 aantal bekende slachtoffers 68 schennis ja nee 69 kinderporno ja nee Vooronderzoek

70 BARO advies PIJ OTS-MUHP GJZ

Ambulante b Taak/leerstra Detentie Geen beh maatregel

Anders: …. onb 71 NIFP advies (PO)

psychiater

PIJ OTS-MUHP GJZ

Ambulante b Taak/leerstra Detentie Geen beh maatregel

Anders: …. onb 72 NIFP advies (PO)

psycholoog

PIJ OTS-MUHP GJZ

Ambulante b Taak/leerstra Detentie Geen beh maatregel

Anders: …. onb 73 BJZ advies PIJ OTS-MUHP

GJZ

Ambulante b Taak/leerstra Detentie Geen beh maatregel

Anders: …. onb 74 LIJ ARR: laag /

midden / ho RGP: laag / midden / hoo DRP: laag / midden / hoo onb behandel- variabelen

96 maatregel PIJ OTS Geen reclassering Anders: …. onb

96a vonnis ja nee

97 eerdere behandelileerstraf ambulant dagbehandel residentieel onb 98 type behandeling Ambulant Open jeugdz Gesloten

jeugdzorg

Justitiële jeugdzorg 99 lengte behand

(in maanden)

aantal maan Bij benaderin bekend, nl. .. onb 100 Psychotherapie (individuele ther) ja nee onb 37

100a Groepstherapie ja nee 100b EGI-1

(specialistisch)

Out of the Circle

Con-tact (am Leren van DeBrains for Us (drugs)

EMDR (traum SOVA op ma nee Anders: 100b EGI-2 (agressie /

impuls)

AR op maat In Control! WSART nee Anders:

100b EGI-3 (resocialisaBuitenprog. WW Werken aan j toekomst NPT FFT MDFT MST nee Anders: 100c YOUTURN ja nee 101 aanwezigheid parafilie

ja: nl nee vermoedens onb

102 Motivatie behand zeer gering gering neutraal groot zeer groot wisselt onb Motivatie beh oudzeer gering gering neutraal groot zeer groot wisselt onb 103 mate van

verantwoordelijk- heidsgevoel na behandeling

zeer gering gering neutraal groot zeer groot onb

104 inzicht in risico factoren na behandeling

zeer gering gering neutraal groot zeer groot onb

105 inzicht in

consequenties voo zelf na behandelin

zeer gering gering neutraal groot zeer groot onb

106 impulscontrole na behandeling

zeer gering gering neutraal groot zeer groot onb 107 empatisch vermog

na behandeling

zeer gering gering neutraal groot zeer groot onb 108 aanw. cogn

vervorming na behandeling

zeer gering gering neutraal groot zeer groot onb

109 rel. met opvoeder behandeling

z slecht slecht neutraal goed z goed onb

110 rel. met leeftijdg n behandeling

z slecht slecht neutraal goed z goed onb

111 perspectief school/werk na behandeling

z slecht slecht neutraal goed z goed onb

112 beëindigend na gemeensch overle

ja nee onb

113 inschatting behandelaar verlo

zeer neg negatief neutraal positief zeer positief onb

Recidive (risico)

114 inschatting behandelaar kans recidive voor beh

zeer klein klein gemiddeld groot zeer groot onb

114a inschatting behandelaar kans recidive na beh

zeer klein klein gemiddeld groot zeer groot onb

115 LIJ ARR: laag / midden / hoo RGP: laag / midden / hoo DRP: laag / midden / hoo onb

116 SAVRY voor laag midden hoog onb

116a SAVRY na laag midden hoog onb

117 J-SOAP voor laag midden hoog onb

117b J-SOAP na laag midden hoog onb

Aanvullingen:

GERELATEERDE DOCUMENTEN