Het management

In de literatuur wordt de rol van het management onderstreept. Zoals beschreven in het vorige deelhoofdstuk is een belangrijke taak weggelegd voor het management in het motiveren van werknemers hun kennis uit te breiden en te delen. Alternatieve prikkels naast salaris moeten gebruikt worden. De effectiviteit van deze prikkels en maatregelen zijn volgens Lubberding et. al (1998) afhankelijk van de kwaliteit van de maatregel, maar zeker ook van de acceptatie ervan vandaar het belang van informatievoorziening, gelijke ideeën over visie en doel van de organisatie, medezeggenschap en voorbeeldfunctie. Dit wordt verder beschreven als identificatie en informatie. In de interviews blijkt dat het belang van kennis en kennismanagement bekend is en gedeeld wordt, de cultuur past hier ook bij. Het management voert haar functie om dit belang duidelijk te maken in de geïnterviewde organisaties dus goed uit. Gebrek aan tijd is echter een gevaar blijkt ook uit de interviews en hier moet voor gewaakt worden.

Belangrijkste uitdaging voor het management lijkt te liggen in het mogelijk ontstaan van een hold-up probleem inzake de status van specialist. Als belangrijkste mogelijke barrière tot het delen van kennis wordt de mogelijkheid genoemd dat de status van specialist mogelijk leidt tot meer en interessantere opdrachten. Het management heeft dus de opdracht hierop te letten en de afweging te maken tussen de meerwaarde van specialistische werknemers en een mogelijk hold-up probleem en het verminderen van deze mogelijkheid door bijvoorbeeld baan-roulatie en een breed georiënteerde werknemersbasis.

7) Conclusie

Het hold-up probleem kan in de economie voor aanzienlijke problemen zorgen. In het geval van kennismanagement ligt het grootste gevaar in het niet willen uitbreiden en delen van kennis waardoor een bedrijf een belangrijk activum als kennis niet ten volle kan benutten. Dit onderzoek heeft ten doel gehad te onderzoeken welke beginselen ten grondslag liggen aan het hold-up probleem inzake kennis, welke concepten een rol spelen en of het hold-up probleem bij consultingbedrijven een belangrijke rol blijkt te spelen.

In lijn met de hiërarchie van Cooper & Schindler (2003) zijn achtereenvolgens de onderzoeksvragen beantwoord. Kennis is als zeer belangrijk gebleken, zeker in de onderzochte sector. In alle onderzochte organisaties wordt weldoordacht iets aan kennismanagement gedaan zowel in de vorm van een systeem als aandacht aan de mensen. Het besef lijkt er te zijn dat de rol van mensen zeker in deze sector het allerbelangrijkst is, mede dankzij de veelal impliciete vorm van kennis. Hoewel niet significant en generaliseerbaar lijkt deze sector uit de case study redelijk verstoken te blijven van hold-up problemen. Een mogelijk probleem bij het uitbreiden wordt in de opleidingshause van tegenwoordig beperkt tot een gebrek aan tijd om alle training te volgen die men wil en is daardoor nauwelijks als echt probleem te bestempelen. Bij het delen van kennis blijkt de cultuur van de verschillende bureaus en van de sector in het algemeen erg belangrijk. De benodigde cultuur voor wat bij andere bedrijven organizational learning heet, past bij de sector en is open, eerlijk en vol vertrouwen. De behoefte om te ontwikkelen en anderen te helpen is groter dan de behoefte naar betere primaire arbeidsvoorwaarden te streven die meestal sowieso al goed zijn en niet afhankelijk zijn van directe prestatie met betrekking tot kennisbehandeling. Enige genoemde mogelijke barrière tot het delen van kennis is de mogelijke rol van specialist die bepaalde personen zich toe zouden willen eigenen. Deze rol maakt dat iemand moeilijk vervangbaar en dus meer waard wordt. Voor het management een uitdaging om bijvoorbeeld door taak- en baanroulatie dit soort specialisme te voorkomen.

8) Aanbevelingen

Gedurende het onderzoek is op verschillende punten aangegeven waar de zwakten liggen en waar de mogelijkheden. In dit hoofdstuk zullen deze uitgestippeld worden en mee worden gegeven voor mogelijk verder onderzoek.

Omdat veel van de antwoorden en oplossingen in de cultuursfeer liggen, is het eerste punt van aanbeveling organisaties in vervolgonderzoek te onderwerpen aan een cultuurscan om zo een uitgebreide samenvatting te krijgen van de huidige en gewilde cultuur omtrent kennismanagement. In combinatie met wellicht observatie worden gekleurde en sociaal wenselijke antwoorden beter uitgesloten.

algemeen klein. Verder onderzoek zou uit moeten wijzen in hoeverre de uitkomsten van dit onderzoek gelden voor een grotere populatie.

Een leuke insteek voor verder onderzoek is gegeven door de opmerkingen van Kanter (1992). Zij heeft onderzoek gedaan naar de werking van prestatieverhogende middelen voor management in de hedendaagse economie. Verder onderzoek zou kunnen kijken naar een link met het uitbreiden en delen van kennis binnen consultancy bedrijven.

Als laatste is, zoals eerder aangegeven, het management weinig bereid gevonden mee te werken aan dit onderzoek. In verder onderzoek zou de rol van het management een groter aandeel moeten krijgen en ook zeker van hun eigen kant onderzocht moeten worden.

Literatuur

Alvesson, M. 2000. Social Identity and the Problem of Loyalty in Knowledge-intensive Companies. Journal of Management Studies, Vol. 37, no 8, p1101-1123.

Amit, R. & Shoemaker, P.J.H. 1993. Strategic assets and organizational rent. Strategic Management Journal, Vol. 14, p 33-46.

Argote, L. & Ingram, P. 2000. Knowledge transfer: A basis for competitive advantage in firms. Organizational behaviour and human decision process, Vol. 82, no. 1, p 150-169.

Baarda, D.B. & De Goede, M.P.M. 2001. Basisboek Methoden en Technieken – Handleiding voor het opzetten en uitvoeren van onderzoek. Groningen: Wolters-Noordhoff.

Barney, J.B. 1991. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of management Vol. 17, p 99-120.

Becker, G. S. 1964. Human Capital – A theoretical and empirical analysis, with special reference to education. New York: National Bureau of Economic Research.

Besanko, D., Dranove, D. & Shanley, M. 2000. Economics of Strategy. New York: John Wiley & Sons, Inc.

Boland, R.J., Tenkasi, R.V. & Te’eni, D. 1994. Designing information technology to support distributed cognition. Organization Science, Vol. 5, no. 3, p 456-475

Brown, J.S. & Duguid, P. Organizing Knowledge in Chapter 2, Quintas, P. & Ray, T. 2002. Managing Knowledge – An essential reader. London: Sage Publications Ltd.

Cabrera, A. & Cabrera, E. 2002. Knowledge-sharing dilemmas. Organization studies, 23/5, p 687-710.

Currie, G. & Kerrin, M. 2003. Human resource management and knowledge management: enhancing knowledge sharing in a pharmaceutical company. International Journal of Human Resource Management Vol. 14, no. 6, p 1027-1045.

Daft, R.L. 2001. Organization Theory and Design. Ohio: South-Western College Publishing.

Darr, E., Argote, L. & Epple, D. 1995. The acquisition transfer and depreciation of knowledge in service organizations: Productivity in franchises. Management Science, Vol. 41, p 1750-1762.

Davenport, T.H. & Prusak, L. 1998. Working Knowledge – How organizations manage what they Know. Boston: Harvard Business School Press.

DeAngelo, L.E. 1982. Unrecorded Human Assets and the Hold Up Problem. Journal of Accounting Research, Vol. 20 no. 1, p 272-274.

Desouza, K. 2003. Facilitating tacit knowledge exchange. Communications of the ACM, Vol. 46, p 85-88.

Drucker, P.F. 1969. The age of discontinuity – Guidelines to our changing society. Londen: Heinemann.

Dyer, J.H. & Nobeoka, K. 2000. Creating and managing a high performance knowledge-sharing network: The Toyota case. Strategic Management Journal Vol. 21, p 345-367.

Eisenhardt, K.M. 1989. Building theories from case study research. Academy of Management Review, Vol. 14, no. 4, p 532-550.

Fiske, A.P. 1992. The four elementary forms of sociality: Framework for a unified theory of social relations. Psychological Review Vol. 99, p 689-723.

Griffiths, D., Boisot, M. & Mole, V. 1998. Strategies for managing knowledge assets: A tale of two companies. Technovation Vol. 18, p 529-539.

Haesli, A. & Boxall, P. 2005. When Knowledge Management meets HR Strategy: An Exploration of personalization-retention and codification-recruitment configurations. International Journal of Human Resource Management, Vol. 16, no. 11, p 1955-1975.

Hansen, M.T., Nohria, N. & Tierney, T. 1999. What’s Your Strategy for Managing Knowledge? Harvard Business Review, Vol. 77, no. 2, p 106-116.

Kanter, R.M. 1992. The challenge of organizational change: How companies experience it and leaders guide it. New York: Free Press.

Kessler, A.S. & Lülfesmann, C. 2006. The Theory of Human Capital Revisited: On the Interaction of General and Specific Investments. The Economic Journal, Vol. 116, p 903-923.

Klein, B., Crawford, R.G. & Alchien, A.A. 1978. Vertical integration, appropriable rents, and the competitive contracting process. Journal of Law and Economics, Vol. 21, no. 2, p 297-326.

Lawson, R.B. & Ventriss, C.L. 1992. Organizational Change: The Role of Organizational Culture and Organizational Learning. Psychological Record, Vol. 42, no. 2, p 205-220.

Lubberding, J., Lievers, B. & Verburg, D. 1998. De Bestaansvoorwaarden. Groningen: Wolters-Noordhoff bv.

MacDuffie, J.P. 1995. Human Resource Bundles and Manufacturing Performance. Industrial and Labor Relations Review, Vol. 48, no. 2, p197-221.

MacElroy, M.W. 2003. The New Knowledge Management, complexity, learning, and sustainable innovation. Amsterdam: Butterworth – Heinemann.

Maslow, A. 1970. Motivation and Personality. New York: Harper and Row

Moingeon, B & Edmondson, A. 1996. Organizational Learning and Competitive Advantage. London: Sage Publications Ltd.

Mooradian, T., Renzl, B. & Matzler, K. 2006. Who trusts? Personality, trust and knowledge sharing. Management Learning, Vol. 37, no. 4, p 523-540.

Noe, R.A., Hollenbeck, J.R., Gerhart, B. & Wright, P.M. 2003. Human Resource Management – Gaining a competitive advantage. New York: McGraw-Hill.

Nonaka I., Toyama R. & Konno N., 2000, SECI. Ba and Leadership: A unified model of dynamic knowledge creation in Chapter 3, Quintas, P. & Ray, T. 2002. Managing Knowledge – An essential reader. London: Sage Publications Ltd.

Peteraf, M. (1993). The cornerstone of competitive advantage: A resource-based view. Strategic Management Journal, Vol. 14, no. 3, p 179-192.

Porter, M.E. 1985. Competitive advantage: Creating and sustaining superior performance. New York: The Free Press.

Ruggles, R. 1998. The state of notion: Knowledge management in practice. California Management Review, Vol. 40, no. 3, p 80-89.

Senge, P. 1990. The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization. New York: Currency Doubleday.

Skyrme, D.J. & Amidon, D.M. 2002. The Learning Organization in Chapter 13, Quintas, P. & Ray, T. 2002. Managing Knowledge – An essential reader. London: Sage Publications Ltd.

Stewart, T.A. 1997. Intellectual capital: The new wealth of organizations. New York: Doubleday.

Tiwana, A. 2002. The Knowledge Management Toolkit – Orchestrating IT, Strategy, and Knowledge Platforms. New Jersey: Pearson Education, Inc.

Thompson Jr, A.A. & Strickland III, A.J. 2001. Strategic Management: Concepts and cases. Boston: McGraw-Hill/Irwin.

Tucker, M., Meyer, G. & Westerman, J.W. 1996. Organizational communication: Development of internal strategic competitive advantage. Journal of Business Communication, Vol. 33, no. 1, p 51-69.

Quinn, J.B., Anderson, P. & Finkelstein, S. Managing Professional Intellect: Making the Most of the Best in Chapter 18, Quintas, P. & Ray, T. 2002. Managing Knowledge – An essential reader. London: Sage Publications Ltd.

Quintas, P. & Ray, T. 2002. Managing Knowledge – An essential reader. London: Sage Publications Ltd.

Van den Hooff, B. & De Leeuw van Weenen, F.S. 2004. Committed to share: Commitment and CMC use as antecedents of knowledge sharing. Knowledge Management and Process Management, Vol. 11, no. 1, p 13-24.

Wang, C.C. 2004. The influence of ethical and self-interest concerns on knowledge sharing intentions among managers: An empirical study. International Journal of Management, Vol. 21, p 370-381.

Weggeman, M.C.D.P. 2000. Kennismanagement: De praktijk. Schiedam: Scriptum.

Williamson, O.E. 1985. Assessing contract. Journal of Law, Economics, & Organization, Vol. 1, no. 1, p 177-208.