a. De uitbating van het cultuurcafé is contractueel toevertrouwd aan de uitbater-concessiehouder.
Organisaties/gebruikers van het cultuurcentrum/dienstencentrum zijn echter gerechtigd de leveringen van gerechten, dranken en eetwaren voor gebruik in de gehuurde lokalen toe te vertrouwen aan andere leveranciers dan de concessionaris van het cultuurcafé.
De concessionaris krijgt echter steeds een recht van eerste bod.
b. Mobiele tooginstallaties zijn niet toegelaten, tenzij na overleg met de concessionaris en de directie van het cultuurcentrum, De faciliteiten in de foyer van het Cultuurcentrum kunnen enkel gebruikt worden voor het gratis aanbieden van drank of etenswaren (recepties of gratis drankje bij voorstelling).
c. Huurders/gebruikers informeren CC Kruispunt over de gekozen formule.
d. Betwistingen zullen voorgelegd worden aan het College van Burgemeester en Schepenen, die een beslissing zal nemen.
X. VARIA
a. Leden van de Raad van Bestuur van het cultuurcentrum hebben recht op toegang tot alle lokalen van het CC en het LDC indien deze op dat moment niet in gebruik zijn.
b. Alle gebruiksvormen, anders dan diegene beschreven in dit reglement (vb.
gratis of langdurig gebruik) zullen uiterlijk twee maanden vooraf schriftelijk aangevraagd worden aan het College van Burgemeester en Schepenen.
TARIEVEN (per dagdeel)
Type 1: Niet-commerciële organisatoren van Groot-Diksmuide Type 2: Niet-commerciële organisatoren buiten Groot-Diksmuide Type 3: Commerciële organisatiesiv
Type 1
100%
Type 2 200%
Type 3 300%
Stadsschouwburg
(voor podiumopvoeringen: inclusief 4 repetities, decoropbouw 1dag, en afbraak 1 dag)
100 euro 200 euro 300 euro
Stadsschouwburg (vanaf het zesde gebruik per jaar) 75 euro 150 euro 225 euro Stadsschouwburg (vanaf het 11de gebruik per jaar) 55 euro 110 euro 165 euro Stadsschouwburg (vanaf het 21ste gebruik per jaar) 45 euro 90 euro 135 euro Bijkomende repetitie (schouwburg) 30 euro 60 euro 90 euro
Waarborg (schouwburg) 100 euro 100 euro 100 euro
Tentoonstelling (foyer) – per week
25 euro 50 euro
75 euro
Grote zaal Gerlacus 10 euro 20 euro 30 euro
Klein lokaalv 10 euro 20 euro 30 euro
26. Vrije tijd en onderwijs - Sociale diensten - Regularisatie prijzen wassalon Lokaal Dienstencentrum "Ten Patershove" - Goedkeuring.
De Gemeenteraad,
Gelet op artikel 42 van het Gemeentedecreet;
Gelet op de beslissing van het College van Burgemeester en Schepenen dd. 06.12.2001 houdende het voorstel van prijzen voor drank en diensten in het Lokaal dienstencentrum “Ten Patershove”;
Overwegende dat dit punt op de dagorde van de gemeenteraad dd. 17.12.2001 kwam, maar dat de goedgekeurde notulen vermelden dat dit punt werd uitgesteld;
Overwegende dat de prijzen voor de dranken werden goedgekeurd bij gemeenteraadsbesluit dd. 28.01.2008 maar dat er geen prijzen voor de dienstverlening werden vermeld;
Overwegende dat volgende prijzen voor de douche en het wassalon in het kasregister zijn geregistreerd en dat iedereen vanaf 50 jaar hierop beroep kan doen:
- Douche: 1 euro;
- Wassen: 2,50 euro;
- Drogen: 1,50 euro;
- Strijken: 2,50 euro;
- Kleine was + drogen: 3,- euro;
Gelet op de beslissing van het College van Burgemeester en Schepenen dd. 22.05.2012 om voor te stellen aan de gemeenteraad om deze prijzen te regulariseren;
Met algemene stemmen Besluit:
Artikel 1: Goedkeuring te verlenen aan het hanteren van navolgende tarieven voor de volgende dienstverlening die wordt verstrekt in het lokaal dienstencentrum “Ten Patershove”:
- Douche: 1 euro;
- Wassen: 2,50 euro;
- Drogen: 1,50 euro;
- Strijken: 2,50 euro;
- Kleine was + drogen: 3,- euro;
Art. 2: Afschrift van deze beslissing te geven aan mevr. Greet Verbrugghe, Sociaal coördinator LDC “Ten Patershove”, en aan dhr. Stefan Himpens, Stadsontvanger.
27. Bijgevoegde punten - Punt 6 GR 040612 - Opheffen woonerf - Voorstel tot aanpassingen - Nieuwe informatie (vraag raadslid J. Colaert).
Gehoord raadslid Jan Colaert, namens de N-VA-fractie, in zijn uiteenzetting: “Waarom dit goedgekeurd punt opnieuw ter sprake brengen?
De informatie waarop de vorige beslissing steunde zijnde de verwijzing naar een omzendbrief van 1978 is achterhaald door de invoering in 2003 van het bijkomend begrip erf in de wetgeving.
Is ook achterhaald door de diverse staatshervormingen. De eerste echte staatshervorming dateert van 1980 met de creatie van volwaardige gewesten. Sedertdien worden diverse bevoegdheden overgedragen naar de gewesten.
Onder andere: de bevoegdheid om de bewuste omzendbrief van 1978 in te trekken en te vervangen.
Wat vorig jaar gebeurd is op het niveau van het Waals gewest, waarbij nu op een woonerf-erf openbaar vervoer wel kan.
Wat blijkbaar om Vlaams niveau door nalatigheid nog niet gebeurd is.
Het is de bevoegdheid van het Schepencollege om uitvoering of niet uitvoering te geven aan de beslissing van de vorige gemeenteraad.
Ik denk dat we vanuit Diksmuide eerder de bevoegde minister op die nalatigheid moeten aanspreken dan nu zomaar de bestaande toestand op te heffen omwille van een afwijking op een omzendbrief die door de feiten al lang achterhaald is.
Ik wil enkel nog extra de aandacht vestigen op twee punten:
1. de aanleg van het zebra pad thv de café De Smesse.
In haar vergadering van woensdag 30 mei 2012 heeft Vladslo Leeft expliciet gevraagd om die ruim voorbij het inrijden van de Beerststraat te leggen.
2. het bestaande snelheidsremmend effect van de recent geplaatste bloembakken in de Beerststraat om veilig te kunnen aansluiten op het dorpsplein is een goede zaak, werd goed geëvalueerd en moet dus niet vervangen worden door afgelijnde parkeerplaatsen zoals ten onrechte via knip en plak werk in de vorige beslissing geslopen is.”;
Gehoord raadslid André Mingneau in zijn tussenkomst: “Indien raadslid Colaert zich van in het begin positief had opgesteld lagen de zebrapaden er al lang, en dat is voor de veiligheid van iedere Vladslonaar. Door alsmaar uit te stellen en bezwaren te opperen wil hij dit tegenhouden.”;
Gehoord dhr. Kurt Vanlerberghe, Schepen voor verkeer en mobiliteit, in zijn antwoord:
“Raadslid Mingneau lanceerde in de verkeersraad van 08.07.2011 het voorstel tot afschaffing van het woonerf en het schilderen van 2 zebrapaden. De verkeersraad stelde de behandeling van dit punt uit teneinde advies in de winnen van de politie en van de dorpsraad Vladslo. Uit het verslag van deze laatste van 12/10/2011 blijkt:
“…
* men is het er al snel over eens dat de huidige parkeersituatie hoe dan ook moet gehandhaafd blijven. Hoe dat moet gebeuren bij een afschaffing van het statuut van woonerf moet onderzocht worden.
* een nieuw zebrapad in de Beerststraat ongeveer ter hoogte van de sacristie liever in witte klinkers dan in witte snel afbladerende verf. Ligt juist buiten de afpaling van het woonerf.
* vragen naar het behoud van de bloembakken in de winter( winterharde planten?) aan de Zwaan.
* De invoering van een zone 30 als alternatief voor het woonerf op het dorpsplein zou als gevolg hebben dat de Beerststraat over de volle lengte tot voorbij de school volledig en voortdurend (24u/24) een zone 30 moet worden.
In de Vladslostraat zou die zone 30 dan moeten beginnen thv de schrijnwerkerij Herrewyn, en in de Werkenstraat vanaf de Donkerstraat.
Moet ook onderzocht worden in hoeverre de bescherming van het statuut woonerf vals is omdat er een autobus van de Lijn passeert.
Zonder regelmatige snelheidscontroles op het marktplein zullen alle ingrepen toch weinig soelaas brengen…”
Dit betrof een constructief standpunt van de dorpsraad, waarmee de verkeerscommissie verder kon.
De agenda voor de gemeenteraad van 04.06.2012 met het door de verkeersraad geadviseerde voorstel tot afschaffing van het woonerf en de invoering van een uitgebreide zone 30 werd verstuurd op vrijdag 25 mei 2012. Op de dorpsraad van 30 mei 2012 zijn 13 aanwezigen, waaronder Jan Colaert, Greta Tryhou, Tine Colaert en Lieve Demeyere. Het eerste punt op de agenda na de goedkeuring van het verslag van de vorige vergadering is “Bespreking in voorbereiding op het voorstel van de gemeenteraad van 4 juni 2012”:
“…Iedereen kreeg het voorstel van beslissing gemeenteraad van Jan Colaert. Na toelichting van dit punt verliet Jan de vergadering voor een andere verplichting. Dit voorstel werd gelezen en besproken. Als besluit werd vanuit Vladslo Leeft meegedeeld:
- het woonerf behouden
- zebrapaden leggen buiten het woonerf. Dit is veilig voor iedereen die wenst over te steken, zowel voor de inwoners van Vladslo alsook voor de toeristen die het dorpsplein komen bezichtigen. De kinderen kunnen nog spelen op het marktplein.
- art. 4 ook aanpassen…”
Ik verwijt de dorpsraad niets, wel een bepaalde politiek beweging, die op een groteske manier de dorpsraad misbruikt om haar grote gelijk te kunnen verkondigen op de gemeenteraad van 04.06.2012. De argumentatie is nochtans niet correct. Enige argumentatie voor de ommezwaai ten opzichte van het eerder standpunt wordt ook niet gegeven.
Het begrip woonerf werd ingevoerd bij Koninklijk Besluit van 23 juni 1978. In de omzendbrief van diezelfde datum werden ondermeer volgende voorwaarden voorzien:
- het wonen is de overwegende functie,
- de dichtheid van het autoverkeer op de piekuren is niet zeer hoog. Alles moet in het werk gesteld worden om doorgaand verkeer te ontmoedigen,
- er komt geen enkele regelmatige openbare dienst voor gemeenschappelijk vervoer door.
Bij de aanleg van een woonerf moeten onder andere volgende kenmerken in acht worden genomen:
- de toegangen en uitgangen moeten herkend worden door hun aanleg zelf: ze moeten ten opzichte van de gewone verkeerswegen een niveauverschil vertonen,
- de weg mag niet verdeeld worden in een rijbaan en een trottoir,
- de technische aanleg en speciale voorzieningen, zoals niveauverschillen, drempels, bochten, versmallingen, bloembakken, struiken moeten voorzien worden in het gedeelte van het woonerf dat geschikt is voor voertuigenverkeer, zonder dat het zicht gehinderd wordt,
- de voertuigen mogen niet op minder dan 1 meter van de woningen kunnen rijden,
- de voorbehouden parkeerplaatsen worden aangeduid met witte wegmarkeringen en de letter P.
Deze omzendbrief is nog steeds van kracht in het Vlaams Gewest (hij werd enkel opgeheven in het Waalse Gewest via een omzendbrief van 23.05.2011) en blijft de maatstaf bij de administratie Wegen en Verkeer.
De verruiming van woonerf, naar erf, waar ook andere functies dan louter wonen mogelijk zijn, wijzigt niets aan de situatie. De verkeersfunctie moet nog steeds ondergeschikt blijven aan de overige functies, waardoor de bestuurders geacht worden stapvoets te rijden. Het is duidelijk dat het Vladsloplein, een kruispunt van 4 wegen, met zeer veel doorgaand verkeer, hier niet aan voldoet, en de invoering van een uitgebreide zone 30 verkeerstechnisch de correcte oplossing is.”;
Gehoord raadslid Mingneau in zijn vraag: “Wie was de verslaggever van de vergadering van Vladslo Leeft? Juist, Jan Colaert.”;
Gehoord raadslid Jan Colaert in zijn antwoord: “De verslaggever van de vergadering van Vladslo Leeft van 30 mei 2012 was niet Jan Colaert maar mevr. Bernadette Ryckewaert. Dat staat zeer duidelijk op het verslag en daarenboven staat er ook in dat ik na de toelichting van punt 1 de vergadering al verlaten heb.
Het geval van de zebrapaden is in Vladslo nooit een discussiepunt geweest. Alle vertraging is uitsluitend te wijten aan het onvolledige dossier waarmee raadslid Mingneau naar de verkeerscommissie is gestapt.
En tot slot: de datum van de vergadering van Vladslo Leeft van 30 mei 2012 was reeds vastgelegd tijdens de vorige vergadering van 25 januari, en heeft dus hoegenaamd niks te maken met de dagorde van de gemeenteraad van 4 juni 2012.”
28. Bijgevoegde punten - Distributie van drinkwater over het grondgebied Diksmuide (vraag raadslid M. Deprez).
Gehoord raadslid Marc Deprez, namens de Idee 2006-fractie, in zijn uiteenzetting: “De distributie van drinkbaar water over het grondgebied Diksmuide manifesteert zich door twee drinkwatermaatschappijen. Voor de dorpen Pervijze, Lampernisse, Oostkerke, Stuivekenskerke (grotendeels linkeroever IJzer) gebeurt dit door IWVA en voor de rest van Diksmuide (grotendeels rechteroever) door VMW. Tot daar vormt dit geen probleem. Maar sinds jaar en dag is er een prijsverschil tussen deze maatschappijen. Voor een standaardgezin (2 kinderen) is er een prijsverschil van 25 euro op jaarbasis met een gemiddeld verbruik van 132 kubieke meter.
Voor een bedrijf met een verbruik van 3000 kubieke meter scheelt dit vandaag de dag een flinke slok op de borrel nl. 1.265 euro. Zie bijlage.
Het kan toch niet, dat er verschillende tarieven voor drinkbaar water worden gehanteerd op het grondgebied Diksmuide. De VMW is duurder dan de IWVA, die een gezonde maatschappij is. Iedere Diksmuidse burger moet van de goedkoopste tarief kunnen genieten, net als bij de distributie van elektriciteit.
Hierbij vraagt Idee 2006 om in overleg te gaan met de IWVA om het grondgebied Diksmuide volledig te laten voorzien door deze maatschappij en wij voelen ons gesteund. Want volgens de gemeenteraadsnotule van 29.09.2003 is de CD&V ook voorstander van een overgang. (zie bijlage);
Gehoord dhr. Schepen Eric De Keyser in zijn antwoord: “De problematiek van het drinkwater, en dan de prijs ervan is reeds lang voer van discussie. Ook binnen de VMW zijn er verschillen tussen de provincies. Dit is altijd zo geweest en zal nog een tijdje zo blijven. En dat er een verschil in prijs is tussen IWVA en de VMW is ook reeds jaren zo. Wist je collega dat de prijs van VMW merkelijk lager is dan deze van TMVW, die ook actief is in onze provincie. De vraag om nu de drinkwatervoorziening op het gehele grondgebied van Diksmuide te laten gebeuren door de IWVA is natuurlijk geen item dat we op één van de laatste gemeenteraadszittingen van deze legislatuur kunnen behandelen. Eigenlijk ben ik wel een beetje verwonderd dat je dit pas nu doet. Immers in de vorige legislatuur werd dit ook niet goedgekeurd.
Als raadslid, weliswaar in de oppositie kon je dit reeds van bij het begin van de legislatuur op de agenda brengen? Zou er toch iets populistisch in je voorstel zitten?
Daarnaast is er ook een omzendbrief (BB2011/4) van ons aller minister Bourgeois die expliciet vraagt, en ik citeer: “Ik verzoek de provinciale, gemeentelijke en ocmw-overheden om in het jaar van de verkiezingen en tot aan de installatie van de nieuwe raden met de nodige omzichtigheid op te treden en in extremis geen beslissingen te nemen die het beleid van de nieuwe raden of de toekomstige ontwikkeling van de financiën nodeloos zou verstoren.”
Collega, dergelijke overdracht zou ook voor de IWVA een gigantische kost betekenen en ook een extra kost voor stad Diksmuide. Ik denk hierbij aan de uitkoopsom, een nieuwe investering voor doorvoer van VMW water naar andere vennoten. Indien deze kost in de overname zit betekenen dit zeer zware inspanningen voor IWVA. Men zich dan ook de vraag stellen of dergelijke operatie voor de IWVA geen dermate grote kost is dat mede daardoor de prijs zou stijgen.
Trouwens zijn de andere vennoten bij de IWVA akkoord met dergelijke operatie? Zullen de andere vennoten/gemeenten (die veel meer aandelen bij de IWVA hebben) akkoord zijn dat daarvoor de geldreserves aangesproken worden? Dit valt nog te bezien.
Daarom stel ik voor om niet in te gaan op u voorstel. Immers, we hebben dit niet gedaan in een vorige legislatuur, en het was toch ook een verstandige coalitie. En nu zullen we dit ook niet doen omdat het ook een verstandige coalitie is.”;
Gehoord raadslid Marc Deprez in zijn antwoord: “Afkoopsom te duur. Niets van aan, daar op het grondgebied Alveringem in het verleden ook twee watermaatschappijen gangbaar waren.
De IWVA staat nu in voor de volledige distributie, door de leidingen af te huren van de andere maatschappij. Er gaat daarmee een huurcontract gepaard tot 2026. Vanuit dit oogpunt kan iedere inwoner van Alveringem genieten van dezelfde, goedkoopste tarief. Waarom kan dit niet in Diksmuide.
Andere vennoten (Stad Veurne, Nieuwpoort, Koksijde, Alveringem, De Panne) zijn akkoord voor het volledige grondgebied Diksmuide. Dit was immers reeds het geval eind 2001.
Populisme! Dit is toch wel een brug te ver, daar ik onlangs als oppositieraadslid een jaar heb mogen zetelen in de raad van bestuur van de IWVA. Trouwens Idee 2006 is reeds vragende partij sedert eind 2001. Zie ook notule in bijlage.”