De werken gebeuren in eigen beheer, met materiaal uit voorraad. Er zijn dus geen rechtstreekse uitgaven noodzakelijk.
Besluit
De gemeenteraad keurt eenparig het volgende besluit goed.
Artikel 1
De gemeenteraad keurt goed dat het ontwerp voor een aanvullend reglement op de politie van het wegverkeer voor de Lodewijk Van Sullstraat (district Berchem) wordt goedgekeurd:
Art. 1.- Het parkeren wordt verboden, langs de oneven zijde, over de ganse lengte van de straat.
Een gele onderbroken streep wordt op de trottoirband aangebracht.";
Artikel 2
Dit besluit heeft in principe voor de stad geen financiële gevolgen.
Kopiëen: 57 exemplaren
Aan: Aantal: Actie:
OB/SD/S 1 voor kennisname
OB/RO/Jan Verhaert 1 voor kennisname
OB/VK/1903 55 voor dossier
lokaal jeugdbeleid
9 2020_DRBE_00081 Adviesraden en inspraak - Verslag jeugdraad Berchem van 27 oktober 2020 - Kennisneming
Motivering
Aanleiding en context
Om de advisering vlot te laten verlopen keurde de gemeenteraad op 16 december 2013 (jaarnummer 828) de vernieuwde aanpak van inspraak, advies en medebeheer adviesorganen cultuur, sport, jeugd en senioren goed.
Op 27 oktober 2020 vond een digitale vergadering plaats van de jeugdraad van het district Berchem.
Juridische grond
Artikel 304, §3 van het Decreet lokaal bestuur bepaalt dat de gemeenteraad kan overgaan tot organisatie van raden en overlegstructuren die tot opdracht hebben op regelmatige en systematische wijze het gemeentebestuur te adviseren. De verslagen en einddocumenten van deze overlegstructuren worden meegedeeld aan
de gemeenteraad.
Artikel 137 van het Decreet lokaal bestuur bepaalt dat dit artikel ook van toepassing is op de districtsraden.
Argumentatie
Zoals bepaald door het Decreet lokaal bestuur worden de verslagen van de adviesraden ter kennisneming voorgelegd aan het districtscollege en de districtsraad.
Financiële gevolgen Nee
Strategisch kader
Dit besluit past in de realisatie van volgende doelstellingen/projecten:
9 - Decentralisatie
2BER01 - Berchem is een actief, bewust en leefbaar district
2BER0101 - Berchem is een welvarend en bruisend district
2BER010103 - Berchem organiseert een eigen kwaliteitsvol jeugdaanbod permanent afgestemd aan de noden van kinderen, tieners en jongeren
Besluit
De districtsraad Berchem keurt eenparig het volgende besluit goed.
Artikel 1
De districtsraad neemt kennis van het verslag van de volgende districtsadviesraad:
Districtsadviesraad Datum vergadering jeugdraad Berchem 27 oktober 2020
Artikel 2
Dit besluit heeft in principe geen financiële gevolgen.
Bijlagen
1. 20201027_verslag_jeugdraad.pdf
INITIATIEFRECHT
Interpellaties - Moties - Resoluties
10 2020_IP_00321 Interpellatie van raadslid Johan Malcorps: over de plannen voor de realisatie van een Groene Grotesteenweg
Indiener(s) Johan Malcorps Gericht aan Bruno De Saegher Tijdstip van indienen 17 november 2020 17:08 Toelichting
Op het districtscollege van 5 november lag het ontwerp van aanpassing van de kruispunten van de Grotesteenweg met de Binnensingel en met de Elisabethlaan ter tafel.
De ingrepen die de stad voorstelt zijn positief want ze kunnen de verkeersonveiligheid op deze kruispunten sterk verminderen. Door het wegwerken van de bypasses en door het afdraaiend autoverkeer onder de
verkeerslichtenregeling te brengen, worden twee beruchte zwarte punten in ons district eindelijk aangepakt.
Want op beide punten vonden regelmatig ongevallen plaats. Ook recent nog. Het is nu zaak goed te monitoren wat het effect zal zijn van deze ingrepen.
Want al bij al blijven deze ingrepen beperkt. Als het er om gaat de leefbaarheid en de verkeersveiligheid op de Mechelsebrug aan te pakken en op het stuk Grotesteenweg vanaf de Elisabethlaan tot aan de St
Willibrorduskerk, werden er de laatste jaren veel omvattender plannen uitgewerkt. Ik verwijs naar het gedegen werk dat het team van de intendant, en meer bepaald het team Zuid-Oost verrichtte en hun project van een Groene Grote Steenweg[1]. Hierbij ging men niet over één nacht ijs, maar werd uitvoerig overlegd met bewoners, maar ook met de Lijn, AWV en de Stad.
Het idee is om van de Grote Steenweg een Groene Boulevard te maken door een asymmetrische inrichting.
Daarbij zou het oostelijk deel van de steenweg (dus rechts van de tram richting stad) worden voorbehouden voor de wagens. Het westelijk deel van de steenweg zou dan vrij komen voor fietsers, voetgangers, meer groen.
Daar zouden ook markten kunnen gehouden worden. Dit deel zou afgeschermd worden van de ring via een glazen galerij. Op die manier worden sterke en zwakke weggebruikers gescheiden gehouden, wat een enorm pluspunt zou zijn voor de verkeersveiligheid, maar ook voor de doorstroming van iedereen ; voetgangers, fietsers, auto’s en tram.
Een tweede voorstel is om een knip voor het autoverkeer en een ongelijkvloerse kruising te realiseren aan de Elisabethlaan. De verkeersstroom Prins Boudewijnlaan – Elisabethlaan richting oprit ring zou op die manier van het kruispunt gehaald worden. Dat zou een veel groter effect hebben op de verkeersveiligheid en
leefbaarheid op de Mechelsebrug. Bovendien zou zo een ‘connecterende vallei’ gerealiseerd worden tussen het Leeuwerikpark, of ruimer het toekomstige Ringpark Groene Vesten en de Brilschans of het Brialmontpark. Dit
door een veel bredere doorgang onder de brug voor fietsers en voetgangers en een trapverbinding. De Elisabethlaan zou dan een woonerf worden. Er is dan wel een aanpassing nodig op de Koninklijkelaan.
Door de aanpak van het kruispunt met de Singel ten slotte zou men een nieuwe ‘stedelijke centraliteit’ willen tot stand brengen van Berchem kerk tot aan het Villegaspark.
Het is de bedoeling van het Team Zuidoost om in stappen hier naar toe te werken. De eindfase zal er maar komen als de ring ook hier overkapt wordt en als de modal shift van 50% autoverkeer en 50% andere modi bereikt is. In de laatste fase zou de huidige oprit naar de ring ook naar het midden van de brug verschuiven.
Maar de eerste ingrepen zouden ook perfect moeten kunnen werken met de bestaande verkeersintensiteiten en verkeersbewegingen. Het wegwerken van de bypasses wordt genoemd als één van de eerste maatregelen. Maar in die eerst fasen zou al veel meer kunnen gebeuren.
Vandaar mijn vragen aan het college :
1. Schrijft het college zich in in deze plannen van het Team Zuidoost ?
2. Is het de bedoeling om in verschillende fasen toe te werken naar de omvorming van de Grotesteenweg tot een Groene Boulevard?
3. Wil het college meedenken aan het voorzien van veel meer ruimte voor fietsers en voetgangers op de steenweg, zodat de veiligheid, de doorstroming én de leefbaarheid kan verhoogd worden?
4. Kan dat op termijn ook toegepast worden op de rest van de Grotesteenweg in Nieuw Berchem, dus van de Elisabethlaan tot aan de Jozef Hermanslei in Mortsel?
5. Wordt een mogelijke knip van het autoverkeer aan de Elisabethlaan verder onderzocht?
6. Wil het college zich actief inzetten voor een zo breed mogelijke verbinding tussen het Ringpark Groene Vesten en het Brialmontpark, onder de brug door? Wil men dan ook maatregelen steunen om de barrière bovengronds, op de brug, zo klein mogelijk te houden?
7. Zal het college er bij de stad op aandringen om sneller werk van te maken van de eerste fasen van de Groene Boulevard, gezien we voor de rest als district misdeeld zijn wat de leefbaarheidsprojecten in het verlengde van de overkapping betreft? Het project zou z’n 23 à 32 miljoen € kosten en is niet
weerhouden in de eerste fase van de leefbaarheidsprojecten. Maar misschien kan de stad met eigen middelen toch al eerste aanzetten realiseren?
[1] Over de Ring, Boek vijf : Rapport Team Zuidoost, p. 114 e.v. - https://issuu.com/common-ground10/docs/odr-boek5-segment-zuidoost
Antwoord
1. Schrijft het college zich in in deze plannen van het Team Zuidoost ?
2. Is het de bedoeling om in verschillende fasen toe te werken naar de omvorming van de Grotesteenweg tot een Groene Boulevard?
Op het einde van het ontwerpproces ‘Over de Ring’ (2017-2018) heeft de intendant een voorzet gedaan van projecten die binnen het beschikbare budget gerealiseerd konden worden. Het beschikbare budget van 1,25 miljard euro was ontoereikend om alle projecten voorgesteld door alle ontwerpteams te realiseren. Het Politiek stuurcomité heeft in december 2018 in totaal 18 projecten geselecteerd binnen het beschikbare budget. Het project Groene Grote Steenweg, waar het voorstel van team Zuidoost voor de Elisabethlaan deel van uitmaakt, werd niet geselecteerd.
De projectcluster Ringpark Groene Vesten is een bundeling van twee geselecteerde projecten uit 'Over de Ring', met name het 'Longitudinaal Ringpark' (team zuid-oost) en 'Bermen van Knoop tot Lemanstraat' (team zuid).
We bekijken samen met de andere stakeholders het grote plaatje. Berchem staat niet als een eiland en heeft zijn aantrekkingskracht door zijn unieke combinatie van groen, leefbaarheid en mobiliteit. Dit gaat hand in hand.
3. Wil het college meedenken aan het voorzien van veel meer ruimte voor fietsers en voetgangers op de steenweg, zodat de veiligheid, de doorstroming én de leefbaarheid kan verhoogd worden?
Tuurlijk. In combinatie met een kwalitatieve oplossing voor de andere modi.
4. Kan dat op termijn ook toegepast worden op de rest van de Grotesteenweg in Nieuw Berchem, dus van de Elisabethlaan tot aan de Jozef Hermanslei in Mortsel?
Mobiliteit kan je niet beperken tot één straat of weg. Indien de nood aan mobiliteit in Berchem zodanig zakt, kan dit overwogen worden. Het één volgt op het ander. Zoniet klapt de leefbaarheid in de omliggende buurten in.
5. Wordt een mogelijke knip van het autoverkeer aan de Elisabethlaan verder onderzocht?
In de projectdefinitie voor de opdracht Ringpark Groene Vesten gaat uit van het behoud van de bestaande wegcapaciteit voor het autoverkeer. De mogelijke knip van de Elisabethlaan is geen opgave binnen het project Ringpark Groene Vesten.
6. Wil het college zich actief inzetten voor een zo breed mogelijke verbinding tussen het Ringpark Groene Vesten en het Brialmontpark, onder de brug door? Wil men dan ook maatregelen steunen om de barrière bovengronds, op de brug, zo klein mogelijk te houden?
Wil het college zich actief inzetten voor een zo breed mogelijke verbinding tussen het Ringpark
Groene Vesten en het Brialmontpark, onder de brug door? Wil men dan ook maatregelen steunen om de barrière bovengronds, op de brug, zo klein mogelijk te houden?
In het conceptontwerp van Ringpark Groene Vesten wordt een ongelijkvloerse verbinding in de langsrichting gerealiseerd voor fietsers en voetgangers binnen de huidige zate van de ring. Hierbij gaat deze verbinding (van west naar oost) onder de Mechelsebrug (laatste travée) en over de oprit Berchem (R1 richting Nederland) om vervolgens langs de R1 zijn aansluiting te vinden. In het huidige tracé wordt het natuurgebied Brilschans maximaal gevrijwaard. Er werd door het ontwerpteam van de Groene Vesten nog bijkomend onderzoek gedaan naar de haalbaarheid van een tunnel onder het kruispunt van de Grote Steenweg. Deze scenario’s werden niet weerhouden vanwege technische randvoorwaarden (vereiste om oprit Berchem richting R1 te behouden, potentiële tunnel conflicteert met bestaande riolering parallel aan R1, tunnel heeft een grote lengte, …) en gebrek aan draagvlak door groot verlies aan groen in het natuurgebied Brilschans.
Het concept van de connecterende vallei van team zuid-oost (2017) gaat er vanuit dat de oprit Berchem van R1 richting Nederland reeds op zijn definitieve locatie kon gelegd worden. In de opdracht van de Groene Vesten blijft deze oprit behouden, waardoor de effectieve beschikbare ruimte beperkt is.
7. Zal het college er bij de stad op aandringen om sneller werk van te maken van de eerste fasen van de Groene Boulevard, gezien we voor de rest als district misdeeld zijn wat de leefbaarheidsprojecten in het verlengde van de overkapping betreft? Het project zou z’n 23 à 32 miljoen € kosten en is niet weerhouden in de eerste fase van de leefbaarheidsprojecten. Maar misschien kan de stad met eigen middelen toch al eerste aanzetten realiseren?
Vaneigens.
11 2020_IP_00325 Interpellatie van raadslid Lucienne Verbraeken: Buurthinder door vrachtwagens in de Wijnstraat
Indiener(s)
Lucienne Verbraeken Gericht aan
Bruno De Saegher Tijdstip van indienen 18 november 2020 18:32 Toelichting
Beste schepen,
Een bewoner van de Wijnstraat heeft zich tot mij gericht om het probleem van de vrachtwagens die de parking van het Huis van de Sport gebruiken om te kunnen laden en lossen bij de Aldivestiging van de Coveliersstraat, tot op de districtsraad te brengen.
Hij heeft dit gedaan op aanraden van het departementshoofd logistiek van de provincie.
Ik verklaar mij nader.
Op de zitting van 16 maart 2005 werd het besluit om de verkeerssignalisatie in de Wijnstraat aan te passen naar aanleiding van de komst van de Aldivestiging naar de Coveliersstraat, unaniem goedgekeurd. Deze supermarkt was tot dan in de Coosemansstraat gevestigd en ze moest daar weg wegens verkeersproblemen en buurtoverlast (o.a. zwerfvuil).
In dat zelfde besluit werden een aantal afspraken genoteerd om de overlast op de nieuwe locatie tot een minimum te beperken.
Er zou onder andere geregeld met de buurt, Aldi en het wijkkantoor buurtoverleg zijn en de vrachtwagens zouden enkel op weekdagen tussen 7u00 en 8u30 de parking oprijden.
Aldi houdt zich al geruime tijd niet meer aan de laatste afspraak.
De vrachtwagen komt ’s morgens al om half zeven en niet enkel op weekdagen maar ook op zaterdag. Het openen van de poort en de slagboom die de parking afsluiten en het voorbijrijden van de vrachtwagen op de parking maakt telkens opnieuw de omwonenden wakker.
In 2014 hebben de bewoners contact gehad met Aldi om dit probleem te melden maar kregen als antwoord dat dit niet anders kan omdat de files vermeden moeten worden.
De concierge van het gebouw van de provincie liet weten dat de vrachtwagen niet zou kunnen manoeuvreren als hij later op de parking zou rijden. (toch wel eigenaardig als er afspraken gemaakt zijn om toch pas vanaf 7 uur te komen leveren).
In 2019 is er contact geweest met de wijkagent maar dit heeft weinig opgebracht.
Dit jaar is er nog contact geweest met de Provincie die eigenaar is van de parking. Het diensthoofd Logistiek heeft dan doorverwezen naar het district omdat de afspraken door het district zijn vastgelegd in het besluit.
Dit probleem sleept dus al meerdere jaren aan en begint op de verschillende gezinnen die in de directe omgeving van de parking wonen te wegen.
Vraag is of het district kan bemiddelen om dit probleem opgelost te krijgen.
Koppeling aan voorgaand besluit/initiatiefrecht
278 - Wijnstraat. Aanpassing verkeerssignalisatie. Concretisering bele Antwoord
Bedankt voor de melding. Ik laat dit natrekken.
Parking zal sowieso verdwijnen. Binnen een jaar starten de werken aan het ganse gebouw en zal de parking verdwijnen. Laden en lossen zal via de Covelierstraat gebeuren. De bouwheer zat hiervoor mee investeren in de aanpassingen aan het openbaar domein.
12 2020_IP_00326 Interpellatie van raadslid Ronny De Bie: Sluikstort verhaal en verantwoordelijkheid Stad en District
Indiener(s) Ronny De Bie Gericht aan
Evi Van der Planken Tijdstip van indienen 19 november 2020 16:53 Toelichting
Dag Evi
Corona tijden, het doet wat met een mens.
De lokale overheid sensibiliseert de burger tot propere straten en pleinen en pleit ervoor om niet aan sluikstort te doen.
Onlangs nog een hele campagne met het bestikkeren van de sorteerstraatjes waarmee de burgers gewaarschuwd worden.
Op zich nog een leuke actie, al was het maar dat die kille grijze bakken nu een kleurtje hebben gekregen.
Ik kom terug op mijn eerste zin, in deze tijden kan je niet veel anders doen dan veel wandelen en sporten. Wat mij heel hard is opgevallen is dat onze Stad en bij uitbreiding wij als district niet de beste leerlingen zijn inzake
"vervuilen" van het openbaar domein.
Bij werken, plaatsen van tijdelijke parkeerverbodsborden, met de verkiezingen het plaatsen van tijdelijke minder valide parkeerplaatsborden, met speelstraten plaatsen van borden met verbodsbord om door de straat te rijden, organiseren van een rommelmarkt met het leveren van nadarbarelen. Bij openbaar domein werken, rommel en omleidingsborden die worden gezet. Heel veel en uiteraard niet alleen in ons district worden veel van deze borden achteraf niet opgehaald of laat de aannemer rommel achter. Over een voorbeeld gesproken voor onze burgers dacht ik zo.
Vandaar mijn voorstel of vraag:
Is het DC bereid om dit aan te kaarten bij het CBS via een collegiale brief om aandacht te besteden aan bovenstaande zaken. We kunnen er maar wel bij varen.
Voor alle duidelijkheid, het is niet onze bevoegdheid, maar we kunnen via ons adviesrecht er wel iets mee doen.
Dit alles in de hoop dat het district en bij uitbreiding de hele stad er wel bij vaart en een mooier zicht biedt aan onze inwoners.
Of hoe je misschien vanuit een negatief verhaal iets positief kan brengen.
Ronny De Bie
Antwoord
Bedankt voor de interpellatie. Ik heb eerst en vooral navraag gedaan bij onze diensten om hun bevindingen hierover te kennen.
Deze navraag leert dat er verschillende pistes bestaan om achtergelaten signalisatie in te seinen. Het is echter niet altijd simpel voor de burger – ook niet voor stadsmedewerkers – om het onderscheid te maken tussen werfsignalisatie en achtergelaten vergunde / onvergunde verkeersborden (parkeerverbodsborden).
1. Werfsignalisatie: Het district contacteert de toezichter werken om achtergelaten werfsignalisatie door de aannemer te signaleren. De toezichter contacteert de betrokken aannemer om hem te vragen om alsnog zijn signalisatie uit het straatbeeld weg te halen. Deze tussenkomst heeft meestal een gunstig effect.
2. Vergunde parkeerverbodsborden (achterzijde QR-code) kunnen via de online tool doorgezet worden aan Stadsontwikkeling. Dit zijn parkeerverbodsborden – eigendom van stad Antwerpen. Deze wettige borden werden wellicht vergeten opgehaald te worden. Maar door hun code op de achterzijde kunnen zij gemakkelijk geregistreerd worden en door stad Antwerpen terug opgehaald worden.
3. Onvergunde parkeerverbodsborden worden eveneens bij Stadsontwikkeling ingeseind.
4. Als zaken escaleren en de proportie van overlast aannemen – wordt de dienst ‘Maatschappelijke Veiligheid’
aangesproken.
Nu merken onze buurtregisseurs ook dat er af en toe wel eens borden blijven staan/hangen op het openbare domein.
Dit betreft dan o.a. parkeerverbodsborden, maar ook andere bordjes….zoals bv (zelfgemaakte) bordjes die één of ander event aanduiden.
Ik gebruik ‘event’ bewust breed : bv bordjes met ‘Ringdag’, maar ook ‘hebt u verloren huisdier X gezien’, en meer van dat.
Theoretisch is er een verbod op het aanbrengen van affiches op het openbare domein, tenzij duidelijk vergund.
Je kan dat zo interpreteren dat quasi élk bordje niet vergund is, tenzij het hangt op een (officiële) locatie die daarvoor bestemd is.
Vanuit Stadstoezicht wordt er doorgaans (voornamelijk ) tegen commerciële affiches gewerkt, die te pas en te onpas in de straat, aan panden e.d. worden opgehangen.
Hiertegen kan dan een GAS-boete opgelegd worden, en indien we de verantwoordelijke kunnen identificeren, bestaat de kans dat een gas pv zich concreet vertaalt in een geld boete die de verantwoordelijke betrokkene dan ontvangt.
Tot slot, wat de borden van de speelstraten betreft, die blijven soms ook staan. Nu vanuit onze diensten, die hiervoor door bewoners gecontacteerd worden, wordt dan contact gelegd met de stadsdiensten om ze op te halen, maar dit moet soms herhaald worden.
Nu concreet, om dan op uw vraag terug te komen.
Ik zou dan voorstellen om vooral de parkeerverbodsborden te controleren.
We kunnen deze inseinen, en laten ophalen zodat ze niet (te lang) op straat blijven staan. En dan ingaand op uw suggestie, lijkt me nuttig om aanvullend hier ook nog een collegiaal schrijven te richten aan CBS om dit probleem onder de aandacht te brengen.
Wat de aanpak van affiches met een commercieel karakter betreft, dit werd ondertussen meegegeven aan onze buurtregie om hier extra op toe te zien.
Wat de aanpak van affiches met een commercieel karakter betreft, dit werd ondertussen meegegeven aan onze buurtregie om hier extra op toe te zien.