je sociale media?
(meerdere
antwoorden
mogelijk)
Figuur:
Wat is je leeftijd?
Versus Wat is de
reden dat je geen
sociale media
hebt ingezet
bij interactieve
beleidsvorming?
(meerdere
antwoorden
mogelijk)
Enquêtevraag 6: Wat versta je onder interactieve beleidsvorming? Anders, namelijk: • Wel een beetje sturende antwoorden
• Geen idee
• Daadwerkelijk communiceren (dus inclusief luisteren!) met partijen voor wie het beleid relevant is, daadwerkelijk raakt. Beperkt zich tot beleidsvorming, dus ontwikkeling van en niet uitvoering of voorbereiding (inclusief programmeren)
• Een mogelijkheid voor de provincie om aan het begin van het proces de belangen in beeld te krijgen en de afweging van belangen in openbaarheid kan laten zien
• Het proces waarbij de beleidsmakers bij de totstandkoming van het beleid zowel interne als externe partijen (inclusief andere overheden) betrekt
• Geen idee
• Proces waarbij de provincie in interactie met andere betrokken spelers (bij geval andere overheden, publieke partijen, particulieren organisaties, bewonersorganisaties) komt tot bepaling van haar bijdrage(n) in het samenspel der partijen aan het tackelen van maatschappelijke opgave in kwestie
• Een proces waarbij de overheid in een zo vroeg mogelijk stadium burgers, maatschappelijke organisaties, bedrijven, onderwijs & onderzoek en/of andere overheden bij de beleidsvorming betrekt. Hierbij komt de overheid met hen in een open wisselwerking tot de voorbereiding en bepaling van beleid.
• Het zoveelste nietszeggende nieuwe verzinsel
• Het bovenste legt teveel de nadruk op eigen beleid en beleidsvorming. Waar het meer om gaat is dat provincie er in slaagt de initiatieven uit de maatschappij te ondersteunen. Dat kan heel goed indirect door het ondersteunen van gemeenten bij het uitvoeren van hun initiatieven.
• Crowdsourcing
• Zoals bovenstaand, maar dan met een duidelijk kaderbepaling van stakeholders
• Een proces waarbij beleid in wisselwerking met partners binnen een dynamische context voortdurend wordt ontwikkeld, uitgevoerd, gemonitord en bijgesteld
• Gericht externe partijen betrekken via mee-weten, mee-denken, mee-beslissen op basis van een vooraf bepaalde procesarchitectuur • Initiatief kan ook uit/van samenleving/burgers/bedrijven/organisaties komen. De overheid sluit hier dan bij aan.
• Enquêtevraag 8: Wat is volgens jou de beste omschrijving van het begrip ‘sociale media’? Anders, namelijk:
• Een verzameling communicatievormen waar alles en iedereen aan mee kan doen, maar waar niet altijd goed wordt nagedacht over de inhoud van de woorden en teksten;
• Internettoepassingen waarop je informatie kunt plaatsen voor en delen met je zakelijke en/of privé netwerk; • Media, slechts sporadisch door een procentueel klein deel van de bevolking gebruikt.
Enquêtevraag 11: Wat is de reden dat je geen gebruik maakt van sociale media? (meerdere antwoorden mogelijk) Anders, namelijk: • Gaat ten koste van mijn privacy (2x);
• Geen behoefte / geen interesse (5x);
• Geen tijd in combinatie met geen directe noodzaak (3x); • Gezien mijn werkzaamheden nog niet nodig;
• Gun mij daar niet de tijd voor; • Hangt af van de doelstelling;
• Het gebruik van sociale media kost mij te veel tijd, de informatiestroom is onbeheerst, de kwaliteit van informatie is niet geborgd, ik houd niet van zelfbenoemde wondermiddelen;
• Ik denk dat het mij te veel tijd kost om overal rond te gaan strooien wat ik doe en of een restaurant lekker is, of iets dergelijks; • Ik heb er geen behoefte aan, ik wil er geen tijd voor vrijmaken;
onderwerp dan ook een mening kenbaar te maken of een reactie te geven;
• Ik vind het een nutteloze toepassing. Niet iedereen hoeft alles van mij te weten en het is totaal oninteressant hoe vaak ik tv kijk of waar ik precies ben;
• Ik vind het geen meerwaarde bieden (3x);
• Ik weet niet wat de meerwaarde is van sociale media voor mijn werk (2x); • Ik wil me er nog in verdiepen (2x);
• Kan volstaan met de ‘ouderwetse’ communicatiemiddelen als (mobiele) telefoon en e-mail;
• Sociale media zijn een farce. Mensen melden zich aan maar doen er verder toch niets mee. Overigens weet je nooit zeker of iemand is wie hij/zij zegt dat hij/zij is. Onbetrouwbare media;
• Te veel informatiebronnen;
• Te veel privétijd, voor mijn functie niet nodig;
• Tijdaspect en niet genoeg weet van de voor- en nadelen;
• Veel te druk in verband met onderhouden van het huidige sociale netwerk; • Verbaal;
• Via e-mail doe ik hetzelfde;
• Zinloos, speels, niet serieus te nemen en tijdverspilling.
Enquêtevraag 12: Op welke sociale media heb je een account? (meerdere antwoorden mogelijk) Anders, namelijk: • AgentschapNL, Viadesk
• Blog (3x)
• Crisisbeheersing.nl • Gebruikersfora • Heel veel meer • Internet (mail) • MSN / Skype • Ning • Plaxo • Pleio
• Pleio, Wordpress en vele anderen • RaboNet
• Satboard
• Sharepoint,Projectplace • Skype
• Slideshare, Photobucket, Picasa, YouTube • Viadesk lokaal klimaatbeleid
• Yammer
• YouTube, Delicious et cetera • YouTube
Enquêtevraag 27: Waarom zijn de uitkomsten van het interactieve beleidsvormingsproces nooit of niet altijd teruggekoppeld aan de participanten? Anders, namelijk:
• Niet van toepassing
• Omdat ik het niet heb gebruikt • Niet altijd relevant
• Geen toegevoegde waarde • Nog niet aan de orde • Tijdsdruk
• Ligt aan het project
• Ik sta nog aan het begin van inzet interactief beleid via sociale media • Nog niet aan de orde
Enquêtevraag 28: Op welke manier zijn de uitkomsten van het interactieve beleidsvormingsproces teruggekoppeld aan de participanten? Anders, namelijk:
• Verslag
• Via een congres, via een workshop om de resultaten te bespreken, via een kalender, via een rapport, via een artikel in een blad voor de doelgroep
• Door toezending eindproduct • Media
• Persoonlijk
• Er vindt permanente communicatie plaats over mijn beleidsterrein; er is niet een papier zoals de suggestie is in de vraagstelling • Via een notitie
• Via wiki-spaces/ ning-netwerk
• Via het communiceren over het vastgestelde beleid en over de resultaten van de uitvoering van dit beleid • Documenten • Mondeling • Nieuwsbrief • Website • Projectwebsite • Internetsite
• In e-mail een link naar onze site met de rapportage • Verordening
Enquêtevraag 30: Waarom is het interactieve beleidsvormingsproces niet of niet altijd geëvalueerd? Anders, namelijk: • Al werkende weg merk je wat werkt en wat niet
• Niet van toepassing
• Project is afgebroken wegens te weinig draagkracht • Omdat ik het niet heb gebruikt
• Tijdgebrek, want met dezelfde groep moesten vervolgstappen gezet worden • Geen toegevoegde waarde
• Pas afgerond • Kost ook veel tijd • Nog niet klaar
• Lastige digitale vraagstelling voor een leidinggevende die anders in dit soort processen zit • Nog niet in dat stadium
• Niet planmatig ingezet, meer om te polsen • Proces loopt nog
• Ik werk niet meer bij die werkgever, dus ik weet niet of het geëvalueerd wordt
• Het wordt telkens bijgestuurd, proces niet geëvalueerd, wel het hele project inclusief proces • Tijdsdruk
• Geen tijd
• Onbekend (langer geleden)
• Was een omvangrijk project en niet alle onderdelen konden worden geëvalueerd • Volgt nog
• Niet specifiek gericht op het ‘interactieve’ deel van het proces – het totaal is geëvalueerd • Niet altijd nodig om te evalueren
• Begin
• Participanten waren al tevreden met de uitkomst • Project loopt nog
• Is nog niet aan de orde • Ben nog niet klaar • Nog niet aan de orde • Tijdsgebrek
Enquêtevraag 31: Is na afloop van het interactieve beleidsvormingsproces aan de participanten gevraagd of zij tevreden zijn met de uitkomsten en wat er met hun ideeën is gedaan? Nee, omdat:
• Zat ook in de slotbijeenkomst • Niet van toepassing
• Continue
• Niet echt aan de orde • Ik heb het niet gebruikt
• Een en ander afhangt van de rol die zij gespeeld hebben • Niet gerekend op meerwerk
• Er geen specifiek daarvoor is; de interactie is van dien aard dat er vrijwel constant (be)oordelingen over en weer gaan. • Soms wel, maar niet altijd. Die optie ontbreekt hier!
• Nog niet klaar • Niet aan de orde • Proces loopt nog • Zie vorige vraag
• Niet altijd onderdeel van het project • Niet aan gedacht
• Weet niet meer
• Er continu is gecommuniceerd over het beleid en de uitvoering daarvan • Tijdsdruk
• Proces loopt nog
• Het belangenbehartigers waren waarvan ik de standpunten kende • Begin
• Ze nog formeel konden inspreken • We zitten nog in het proces • Het is nog niet helemaal afgerond • Nog bezig
• Het proces nog loopt • Komt nog
• Tijdgebrek
Enquêtevraag 32: Heb je nog opmerkingen die je kwijt wilt, of heb je een vraag gemist?
• Ik miste Myspace, Youtube in het lijstje sociale media, allebei in de lijst van top 10 meest bezochte sites wereldwijd. Daarnaast was ambtenaar 2.0 ook wel een leuke toevoeging geweest denk ik. Verder duidelijke enquête
• Niet voor alle medewerkers is interactieve beleidsvorming onderdeel van hun werk. En verder mis ik nog open vragen zoals wat kan de sociale media of interactieve beleidsvorming betekenen voor de provincie. welke positieve punten zie je en welke valkuilen zijn er. (bijvoorbeeld sterke lobby waardoor de interactieve beleidsvorming een kant opgaat die niet wenselijk is.)
• Bij interactieve beleidsvorming totnogtoe nauwelijks burgers betrokken, meer andere professionals (bij andere overheden, private actoren). En dan ook nog vaak meer ad hoc, dan gestructureerd binnen project.
• Ik heb het gevoel dat interactieve beleidsvorming nog te veel als een kunstje gezien wordt; een methodiek. Terwijl interactieve
beleidsvorming in een complexe samenleving, die steeds meer uit wisselende netwerken bestaat, veel meer een houding/cultuur/attitude is. En da daarvoor specifieke competenties vereist zijn. Dit is ook een ervaring die ik opgedaan heb in een vorige functie als hoofd van een grote beleidsafdeling.
• Ik vind de vraagstelling niet goed. Interactieve beleidsvorming wordt als een vaststaand feit gebracht. Daardoor krijg je een verkeerde ‘kleur’ bij de antwoorden, omdat je iets in moet vullen, terwijl nvt eerder op zijn plaats zou zijn.
• Succes
• De media zijn voornamelijk privé leuter sites waar echte kennis niet aanwezig is of als er kennis wordt verspreid de kwaliteit niet verifieerbaar is.
• is het wel een beetje een modegril
• Het zal mijn tijd wel duren, waait vanzelf weer over !
• Ik werk al drie jaar bij de provincie als inhuurkracht voor ca 40% per week. Dit kon ik niet weergeven in de enquête
• Staat mijns inziens nog redelijk in de kinderschoenen binnen de provincie. Er wordt op kleine schaal wel e.e.a. geprobeerd, maar velen kennen de mogelijkheden niet en soms is ook nog niet alles mogelijk. Zou meer mee moeten gebeuren in de nabije toekomst.
• Als je je boerenverstand gebruikt en in de gaten houdt wat wel en wat neit werkt, dan kom je tot gedragen beleidsvorming. En het allerbelangrijkste is: benader je externe partners als mensen dus zoek menselijk contact: ga naar ze toe, spreek met ze, leg uit en wees werkelijk belangstellend. Dat doet wonderen!
• Nee, onderwerpen staan ver van mij af gezien mijn functie
• Interactieve beleidsvorming is een middel en geen doel. De provicie heeft er een handje van om doelen en middelen te verwisselen. De vertaling van ‘van buiten naar binnen werken’ naar interactieve beleidsvorming vind ik erg dom. Interactieve beleidsvorming KAN een
middel zijn voor van buiten naar binnen werken, maar kan ook op duizend andere manieren.
• Democratische legitimatie (m.a.w.: ik wil niet dat de hardste schreeuwers de agenda gaan bepalen. Hoe houden we hier rekening mee) • Ja, vreemde vragen. Het is al heel moeilijk om te beschrijven wat beleid is en hoe we hiermee omgaan in het provinciale apparaat. Laat
staan om dit soort vragen te bantwoorden en er gelijk een mening over te hebben als je met het onderwerp niets of nauwelijks te maken hebt.
• Heb op dit moment geen functie waarbij interactieve beleidsvorming aan de orde is en kan er dus weinig over zeggen.\r\nTwitter lijkt me volkomen nutteloos voor interactieve beleidsvorming: alleen maar losse opmerkingen, zonder achtergrond, wat moet je ermee?
• mijn beeld van sociale media is dat het veel tijd kost, omdat er veel onzin wordt gecommuniceerd. Ik heb nog geen positief voorbeeld gezien van hoe het effectief kan zijn, maar ben er ook nog niet naar op zoek geweest.
• Ik denk dat interactieve beleidsvorming evenals beleidsvorming op basis een gebiedsprocessen alleen succesvol kunnen zijn, wanneer hierin voldoende sturing plaatsvindt. Het geheel vrij geven van een proces is uiteraard heel democratisch, maar kan ook leiden tot een verzanding in discussie tussen verschillende belangenpartijen. Hierdoor bestaat het gevaar dat keuzes worden gemaakt op basis van de “waan van de dag”. Sociale media zie ik zelf vooral als publicatiemiddel en “inventarisatie”methodiek, waarbij ideeën uit de omgeving makkelijk en relatief laagdrempelig kunnen worden geïnventariseerd.
• participanten waren in dit voorbeeld enkele gemeenten. Dat is iets compleet anders dan ‘burgers’.! • Social media is geen doel op zich, gericht inzetten, dan is het nuttig.
• De vragen waarbij een keuze gemaakt moet worden tussen effectief of ineffectief etcetera zijn niet te beantwoorden, omdat de wijze van toepassen dit bepaalt
• Sociale media is grotendeels onzin. Ik heb een week op Yammer meekeken hier binnen provincie Gelderland. berichten van personen die vertellen dat ze dozen aan het uipakken na een verhuizing zit ik niet op te wachten. Op Yammer vind je personen die zich graag op de borst kloppen van kijk mij eens terwijl een meerwaarde ontbreekt. Laten we gewoon aan het werk gaan en niet investeren in deze dure tijdrovende speeltuin.
• Waardeoordeel stellingen zijn suggestief in de woordkeuze van de enquêteurs. B.v. ‘rigide vs. flexibel’ en ‘stilstaand vs. dynamisch’. Je had daar ook ‘betrouwbaar vs. flexibel’ en ‘standvastig vs. dynamisch’ kunnen gebruiken, waarvan ik zeker weet dat dat andere onderzoeksresultaten zal opleveren.Of in gewoon Nederlands, je stuurt aan op gekleurde antwoorden. Daarnaast laat de enquête de indruk achter dat wanneer social media niet gebruikt worden, de beleidsvorming onvoldoende heeft plaatsgevonden. Als overheid moet je de ‘grote hoop’ bereiken via die media die representatief zijn voor de samenleving. Social media is een aanvulling maar heeft wel als belangrijke (maar afnemende) beperking dat de actieve gebruikers geen representatieve afvaardiging van de bevolking zijn. Naar mijn oordeel is het bruikbaar voor de opleverende meerwaarde, maar niet als basiswaarde.
• elke hype op dit gebied waait weer over, kost de inzet niet te veel tijd die je er in moet steken?\r\n
• Op eerdere vragen: het gebruik van interactie en sociale media en de meerwaarde is sterk afhankelijk van de gebruiker(s); gebruik je het goed, dan heeft het meerwaarde; gebruik je het fout of overzie je de valkuilen niet, dan is het vooral inefficiënt, tendentieus en lijkt het wat maar is het niets.
• Gezien het proces waarin wij zitten wordt veel wettelijk geregeld of persoonlijk “opgelost/besproken/geregeld” d.m.v. telefoon, brieven, mails en overleggen
• Het open planproces waarbij iedereen meebepaald is ook geweest en niet succesvol gebleken. Ik vraag me af of we met sociale media etc niet weer proberen om een open planproces te maken, wat ook niet goed werkte,
• bij vraag 9 wordt in de tekst gesproken over 4 blokjes terwijl er 5 blokjes staan.
• Ja, ik heb aangegeven bij een sociaal medium aangesloten te zijn. Maar noch linked in of yammer gebruik ik privé dan wel zakelijk waardoor ik voor beide op 0% score qua tijdsbesteding uit kom
• Ik ga op 12 mei de introductie Sociale Media volgen, want het zou zo maar kunnen dat ik er een vooroordeel tegen heb. Ik wil ook niet het gevaar lopen dat ik me er “te oud voor
• De vragenlijst geeft blijk van een veel te gesloten en rechtlijnig verloop van een interactiebeleidsproces. Het is m.i. ouderwets om om te interactief beleid te verengen tot het interactief opstellen van een beleidsdocument. we ontwikkelen beleid steeds meer interactief in een ontwikkelproces als onderdeel van een netwerk van partijen.\r\n\r\nIk wil desgewenst wel verder praten over interactief beleid. Maar niet over sociale media.
• Sociale media is een middel, geen doel op zich. Kan ondersteunend zijn voor interactieve beleidsvorming. Voor provincie niet geschikt om discussie te voeren, wel corrigerend optreden als feiten niet deugen.
• per geval zal een keuze gemaakt moeten worden of interactief of niet toegepast wordt.
• Vraagstelling is erg digital voor een leidinggevende. Ik doe nauwelijks echte beleidsprocessen zelf, maar in de lobbytrajecten waar ik bij betrokken ben is interactief werken met partners juist een opgave.
• Bijzondere bijkomstigheid bij “interactieve besluitvorming” is geweest dat de gemeenteraad (voor de provincie zou dat de Staten zijn), zich “te veel”voor een product werden geplaatst, waar zij hun rol als “gekozen vertegenwoordigers” onvoldoende tot hun recht voelde komen. Les: betrek ook Statenleden bij interactieve beleidsvorming, maar wel in hun rol !
beleidsvorming bij mijn vorige werkgever toegepast (dit was Dienst Landelijk Gebied). Ik ben er van overtuigd dat social media interactieve beleidsvorming kan helpen. Echter blijft social media een middel en geen doel op zich. De functionaliteit van social media leent zich niet altijd binnen interactieve beleidsvorming, maar dit hangt sterk af van de beleidsmakers als van de groep die participeert. Als de groep niet bekend is met social media, is de vraag of je moet investeren in eerst het bekend maken. Succes met jullie studie!
• Ik zou graag meer weten over de aanpak, hoe voorkom je een poolse landdag, hoe bereik je precies die mensen die van belang zijn, hoe voorkom je “geleuter”, waarbij je in de ideeën blijft hangen
• Ik vind dit geen goed geformuleerde enquête.
• Voor mij vervangen sociale media, behalve mail en telefoon een persoonlijk gesprek niet en voegen er ook niets aan toe. Sociale media vragen altijd om je naam toenaam en andere persoonlijke dingen. Ik heb geen enkele behoefte om dat zo maar in cyberspace te gooien. Mijn privacy is mij heilig en ik deel dat met wie ik wil en wel op basis van persoonlijke ontmoetingen.
• Over het gebruik van interactieve beleidsvorming: of het nuttig is om daarvan gebruik te maken: het ligt eraan. In veel gevallen moet je niet alles en iedereen bij je beleidsvorming betrekken. Dan komt er niets tot stand. Overheden moeten wel goeie maatschappelijke voelsprieten hebben, maar ook de moed om richting te kiezen, beslissingen te nemen. Het ligt dus veel genuanceerder dan de
vraagstelling her en der suggereert.\r\nOver het gebruik van sociale media: daarbij maken mensen te beperkt gebruik van hun sociale en communicatieve vaardigheden. NB: sociale media is meervoud. Dus niet sociale media is, maar sociale media zijn.
• Ik ben op het resultaat gericht en een evaluatie gaat vaak vooral over de kwaliteit van het bereikte resultaat en de laatste stappen in het proces.
• Welke bullet vul je in als je hier 5 jaar werkt? Keuzes waren: <5; 6-10; etc.\r\n*Koppeling van Interactieve beleidsvorming en Sociale media is vooral voor de beleidsmakers/vormers interessant. Terwijl Sociale media veel bredere interesse geniet. Boeiend is wel dat je ook intern interactief beleid zou kunnen maken met inzet van Sociale media. Waardoor ook bij de ondersteunende afdelingen, zoals I&A, een waardevolle provinciebrede input kan ontstaan.
• Ik zou de volgende keer de vragen stellen aan ‘u’.
• enquête mixt interactieve beleidsvorming en social media. Volgens mij moeten die twee dingen uit elkaar gehaald worden. • Omdat ik nog nooit met sociale media heb gewerkt heb ik de vragen over het nut etc. ervan niet kunnen beantwoorden
• Nee, ik ben zelf nog in onderzoekende fase m.b.t. sociale media. Ik moet/wil voor mezelf nog bepalen of ik hieraan mee ga doen. Winst