In deze studie werd onderzocht in hoeverre Human Resource Development kan wor- den beschouwd als een academische discipline. Om deze vraag te beantwoorden werd het kennisdomein HRD op een viertal criteria beoordeeld. Allereerst werd gekeken naar de mate waarin het kennisdomein een eigen beroepsgroep, eigen opleidingen en wetenschappelijke fora kent. Ten tweede werd gekeken of voor deze drie onderdelen van het kennisdomein een maatschappelijk draagvlak is. Ten derde werd onderzocht in hoeverre er sprake is van para- digmavorming binnen het kennisdomein. Ten slotte werd gekeken in hoeverre er genoeg con- sensus is binnen het kennisdomein om kennisoverdracht en onderling begrip mogelijk te ma- ken.
Uit de literatuur is naar voren gekomen dat HRD voldoet aan de eisen van het eerste criterium. HRD heeft specifieke opleidingen, een specifieke beroepsgroep en meerdere we- tenschappelijke fora. HRD heeft de afgelopen decennia een groei doorgemaakt en heeft mo- menteel een belangrijke positie verkregen binnen de arbeidsmarkt. Daarnaast zijn er argumen- ten om aan te nemen dat er maatschappelijk draagvlak is voor HRD. Paradigmavorming bin- nen HRD is er ook gevonden. Naast twee traditionele paradigma’s zijn er veel alternatieve paradigma’s gevonden. Ten slotte is gevonden dat er op een aantal belangrijke aspecten nog consensus ontbreekt, waardoor de kennisoverdracht vertroebelt en gefragmenteerd raakt. Sa- men met het ontbreken van consensus met betrekking tot welke paradigma’s er heersend zijn binnen het kennisdomein en het ontbreken van consensus met betrekking tot de definiëring van het onderzoeksobject, de componenten en de disciplinaire basis van het kennisdomein, wordt een onduidelijkheid gevormd die in de literatuur ook wel de ‘fog-factor’ wordt ge- noemd (Megginos et al., aangehaald in Kuchinke, 2001; McGuire & Cseh, 2006). Deze fog- factor is een begrip binnen de HRD literatuur gebruikt wordt om de onduidelijkheid te be- schrijven die ontstaat door inconsistent gebruik van begrippen en opvattingen. Dit alles leidt niet alleen tot onduidelijkheid binnen het kennisdomein, maar vertroebelt ook het beeld dat naar buiten wordt uitgedragen, en dit kan de publieke opinie ten opzichte van HRD schaden (McGuire, Cross, & Murphy, 2007). Het is echter niet uitzonderlijk dat een veld zo jong als HRD consensus mist op deze aspecten. Swanson en Holton (2008, p. xv) schreven dat “in a discipline as young as HRD, a consensus about foundations will be a work in progress for many years”.
Vermijden van Conflict
Er is een patroon te herkennen wanneer gekeken wordt naar de manier waarop binnen het veld wordt omgegaan met onenigheid. Dit patroon komt zowel naar voren bij de manier waarop men met paradigma’s omgaat, als bij hoe men met de keuze voor een definitie van het kennisdomein en met de disciplinaire basis van het kennisdomein omgaat. Confrontatie tussen verschillende posities lijkt vermeden te worden. Er is weinig communicatie tussen auteurs binnen het kennisdomein, waardoor er nauwelijks wordt ingegaan op elkaars meningsver- schillen. In plaats daarvan wordt er langs elkaar heen gepraat. Hoofdstuk 4 liet een overvloed aan paradigmavoorstellen zien, met allemaal een beperkt draagvlak. Discussies over welke paradigma’s een betere beschrijving van de werkelijkheid geven zijn er nauwelijks. Deze dis- cussies zijn er ook bijna niet ten aanzien van verschillende definities van onderzoeksobject en verschillende opvattingen over de disciplinaire basis van het veld. Doordat deze discussie vermeden worden raakt de kennisontwikkeling gefragmenteerd. Er ontbreekt een systemati- sche opbouw van kennis.
Beperkingen
Aan het eind van dit onderzoek moet geconcludeerd worden dat deze studie maar ten dele een antwoord formuleert op de vraag in hoeverre HRD een academische discipline is. De vier criteria die gebruikt zijn, zijn niet de enige criteria om een kennisdomein te beoordelen op zijn academische status. Zo zijn er meerdere criteria buiten beschouwing gelaten, zoals het criterium dat er sprake moet zijn van georganiseerde over het onderzoeksonderwerp, in de zin van de filosofie van Lakatos (Van Aken, 1994; Chalmers, 1999). Ander onderzoek naar de academische status van HRD zou op basis van andere criteria wellicht tot andere conclusies komen dan de conclusies van deze studie.
Daarnaast is het patroon dat gevonden is met betrekking tot het vermijden van conflict, niet gebaseerd op een citation-network, maar op eenvoudige observaties. Door een citation
network op te stellen van het kennisdomein zou inzichtelijker gemaakt kunnen worden binnen
welke groepen er draagvlak is voor welke opvattingen. Zo zou het kunnen zijn dat er over bepaalde paradigma’s, definities en andere opvattingen binnen bepaalde groepen wetenschap- pers of tijdschriften wel consensus heerst. Vervolg onderzoek zou hier verder op in kunnen gaan, en mogelijk leiden tot een advies over hoe binnen het kennisdomein het patroon van conflict vermijden doorbroken kan worden.
Literatuurlijst
Ardichvili, A. (2012). Sustainability or limitless expansion: paradigm shift in HRD practice and teaching. European Journal of Training and Development, 36(9), 873-887. doi: 10.1108/03090591211280946
AHRD. (2015a). Who Are AHRD Members? Geraadpleegd op 30 april 2015 op: http://www.ahrd.org/?Who_Are_Our_Members.
AHRD. (2015b). Who We Are. Geraadpleegd op 30 april 201 op: http://www.ahrd.org/?who_we_are.
Aken, J. E., Van. (1994). De Bedrijfskunde als Ontwerpwetenschap: De Regulatieve en de Reflectieve Cyclus. Bedrijfskunde, 66(1), 16-26.
Beak, P., & Kim, N. (2014). Exploring a theoretical foundation for HRD in society: toward a model of stakeholder-based HRD. Human Resource Development International, 17(5), 499-513. doi: 10.1080/13678868.2014.954189.
Brands, M. (2006). Homeopathie. In: R. van Wijk, & C. W. Aakster (Eds.), Intergrale Ge-
neeskunde. Overzicht en Prospect, 67-82. Hardewijk, Stichting TIG.
Burgh, H., de. (2003). Skills are not enough: The case for journalism as an academic disci- pline. Journalism, 4(1), 95-112.
Chalofsky, N. E. (2004). Human and Organization Studies: The Discipline of HRD. In: T. M. Egan, M. L. Morris, & V. Inbakumar (Eds.), Proceedings Academy of Human Re-
source Development 2004 Conference, 422-427. Austin, Texas: Academy of Human
Resource Development.
Chalofsky, N. E. (2007). The Seminal Foundation of the Discipline of HRD: People, Learn- ing, and Organizations. Human Resource Development Quarterly, 18(3), 431-442. doi:10.1002/hrdq.1212.
Chalofky, N. E., Rocco, T. S., & Morris, M., L. (Eds.) (2014). Handbook of Human Resource
Development. Hoboken, New Jersey: Wiley.
Chalmers, A. F. (1999). What is this thing called Science? Indianapolis: Hackett Publishing Company.
Clark, J. E. (2003) The Changing Role of Mentoring the Future Professorate With Special Attention to Being a Low-Consensus Discipline. Quest, 55(1), 51-61. doi:
10.1080/00336297.2003.10491788.
Collins, R. (1994). Why the Social Sciences Won’t Become High-Consensus, Rapid- Discovery Science. Sociological Forum, 9(2), 155-177.
Cousins, P. D., Lawson, B., & Squire, B. (2006). Supply chain management: theory and prac- tice- the emergence of an academic discipline? International Journal of Operations &
Production Management, 26(7), 697-702. doi: 10.1108/01443570610672194.
Del Fafero, M. (n.d.) Academic Disciplines: Disciplines and the Structure of Higher Educa-
tion, Discipline Classification Systems, Discipline Differences. Geraadpleegd op 25
april 2015, van http://education.stateuniversity.com/pages/1723/Academic- Disciplines.html.
Demski, J. S. (2007). Is Accounting an Academic Discipline? Accouting Horizons, 21(2), 153-157.
Ernst, E. (2002). A systematic review of systematic reviews of homeopathy. British Journal
of Clinical Pharmacology, 54(6), 577-582. doi: 10.1046/j.1365-2125.2002.01699.x
Evans, J. H. (2007). Consensus and knowledge production in an academic field. Poetics, 35, 1-21. doi: 10.1016/j.poetic.2007.01.001.
Evans, M. S. (2008). Defining the public, defining sociology: hybrid science—public rela- tions and boundary-work in early American sociology. Public Understanding of Sci-
ence, 18(1), 5-22. doi: 10.1177/0963662506071283.
Freire, P. (2001). Banking v. Problem-solving Models of Education. In: R. Cullen (Eds.), Phi-
losophy of Education: An Anthology, 68-75. Hoboken, New Jersey: Blackwell Pub-
lishing.
Garavan, T. N., Carbery, R., Hurt, A. C., Lynham, S. A., & McLean, G. N. (2014). Investigat- ing the HRD cube and explicating extant paradigms of HRD. European Journal of
Training and Development, 38(4), 323-346. doi: 10.1108/EJTD-07-2013-0081.
Hamlin, B., & Steward, J. (2011). What is HRD? A definitional review and synthesis of the HRD domain. Journal of European Industrial Training, 35(3), 199-220.
doi:10.1108/03090591111120377.
Hatcher, T., & Guerdat, K. (2008). Where Is Innovation in HRD Research? Human Resource
Development Quarterly, 19(1), 1-5. doi:10.1002/hrdq.1222.
Jeung, C. W., Yoon, H. J., Park, s., & Jo, S. J. (2011). The Contributions of Human Resource Development Research Across Disciplines: A Citation and Content Analysis. Human
Resource Development Quarterly, 22(1), 87-109. doi:10.1002/hrdq.20062.
Harrison, R., & Kessels, J. W. M. (2004). Human Resource Development in a knowledge
economy. An organizational view. Hampshire, New York: Palgrave Macmillan.
Holton, E. F., III. (2000). Clarifying and defining the performance paradigm of human re- source development. In K. P. Kuchinke (Eds.), Academy of Human Resource Devel-
opment 2000 Conference proceedings. Baton Rouge, Louisiana: Academy of Human
Resource Development.
Holton, E. F., III. (2002). Theoretical Assumptions Underlying the Perofrmance Paradigm of Human Resource Development. Human Resource Development International, 5(2), 199-215. doi: 10.1080/1367886011057629.
Kormanik, M. B., & Shindell, T. J. (2014). Future Directions for HRD. In: N. E. Chalofky, T. S. Rocco, & M. L. Morris (Eds.), Handbook of Human Resource Development, 688- 708. Hoboken, New Jersey: Wiley.
Kuchinke, K. P. (2001). Why HRD is not an academic discipline. Human Resource Develop-
ment International, 4(3), 291-294. doi:10.1080/13678860110059357.
Kuhn, T. (1970). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
Lee, M. M. (2001). A refusal to define HRD. Human Resource Development International,
4(3), 327-341. doi: 10.1080/13678860110059348.
Lee, M. M. (2014). Dilemmas in Defining HRD. In: N. E. Chalofky, T. S. Rocco, & M. L. Morris (Eds.), Handbook of Human Resource Development, 97-111. Hoboken, New Jersey: Wiley.
Lewis, T. (2005). Towards Artistry: A Critique of the HRD Performance Paradigm and a Suggested New Model. Performance Improvement Quarterly, 18(2), 56-75. doi: 10.1111/j.1937-8327.2005.tb00333.x.
Li, J., & Nimon, K. (2009). Undergraduate HRD programs in the United States. Research in
Higher Education Journal, 5, 115-124.
Lincoln, Y. S., & Lynham, S., A. (2011). Criteria for assessing theory in human resource de- velopment from an interpretive perspective. Human Resource Development Interna-
tional, 14(1), 3-22. doi:10.1080/13678868.2011.542895.
Linde, K., Clausius, N., Ramirez, G., Melchart, D., Eitel, F., Hedges, L. V., & Jonas, W., B. (1998). Are the clinical effect of homeopathy placebo effects? A meta-analysis of pla- cebo-controlled trials. Lancet, 350(9081), 834-843.
Macdiarmid, J. I., Kyle, J., Horgan, G. W., Loe, J., Fyfe, C., Johnstone, A., & McNeill, G. (2012). Sustainable diets for the future: can we contribute to reducing greenhouse gas emissions by eating a healthy diet? The American Journal of Clinical Nutrition,96(3), 632-639. doi: 10.3945/ajcn.112.038729.
Masterman, M. (1970) The Nature of a Paradigm. In: I. Lakatos, & A. Musgrave (Eds.) Criti- cism and the Growth of Knowledge. Cambridge, Cambridge University Press.
McGoldrick, J., Stewart, J., & Watson, S. (2002). Understanding HRD: a research based ap- proach. International Journal for Human Resources Development and Management, 2, 17-30.
McGuire, D., Cross, C, & Murphy, C. (2007). A Media Perspective on HRD. Advances in
Developing Human Resources, 9(1), 58-71. doi:10.1177/1523422306294495.
McGuire, D., & Cseh, M. (2006). The development of the field of HRD: a Delphi study.
Journal of European Industrial Training, 30(8), 653-667.
doi:10.1108/03090590610712304.
McGuire, D., & Gubbins, C. (2010). The Slow Death of Formal Learning: A Polemic. Human
Resource Development Review, 9(3), 249-265. doi: 10.1177/1534484310371444
Nadler, L., & Nadler, Z. (Eds.). (1990). The handbook of human resource development (2nd ed.). Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons.
Reeve, T. G. (2007). Kinesiology: Defining the Academic Core of Our Discipline: Introduc- tion. Quest, 59(1), 1-4. doi: 10.1080/00336297.2007.10483531
Rutten, A. L. B., & Stolper, C. F. (2008). The 2005 meta-analysis of homeopathy: the im- portance of post publication data. Homeopathy, 97(4), 169-177. doi:
10.1016/j.homp.2008.09.00
Schroeder, J. I., Delhaize, E., Frommer, W. B., Guerinot, M. L., Harrison, M. J., Herrera- Estrella, L., …Sanders, D. (2013). Using membrane transporters to improve crops for sustainable food production. Nature, 497,60-66. doi:10.1038/nature11909.
Shang, A. J., Huwiler-Muntener, K., Nartey, L.., Juni, P., Dorig, S., Sterne, J. A., … Egger, M. (2005). Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet, 366(9487), 726-732. doi: 10.1016/S0140-6736(05)67177-2
Sheehan, M., Garavan, T. N., & Carbery, R. (2014). Sustainability, corporate social responsi- bility and HRD. European Journal of Training and Development, 38(5), 370-386. doi: 10.1108/EJTD-04-2014-0034.
Shwed, U., & Bearman, P. S. (2010) The Temporal Structure of Scientific Consensus For- mation. American Sociological Review, 75(6), 817-840.
doi:10.1177/0003122410388488
Stewart, J., Lee, M., & Poell, R. F. (2013). Perspectives in HRD: History, purpose, and activi- ties of the University Forum for Human Resource Development (UFHRD): An update after four years. New Horizons in Adult Education & Human Resource Development,
Stewart, J., & Sambrook, S. (2012). The Historical Development of Human Resource Devel- opment in the United Kingdom. Human Resource Development Review, 11(4), 443- 462. doi: 10.1177/1534484312454118.
Storberg-Walker, J. (2012). Introducing A New Paradigm for 21st Century HRD: Workforce Development and the Public Good. Advances in Developing Human Resources, 14(4), 586-606. doi: 10.1177/1523422312456197.
Swanson, R. A., & Holton, E. F., III. (2008). Foundations of Human Resource Development. San Francisco, Calafornia: Berrett-Koehler Publishers, Inc.
Tomé, E. (2011). Human resource development in the knowledge based and services driven economy. Journal of European Industrial Training, 35(6), 524-539. doi:
10.1108/03090591111150077
Tscharntke, T., Clough, Y., Wanger, T. C., Jackson, L., Motzke, I., Perfecto, I., …Whitbread, A. (2012). Global food security, biodiversity conservation and the future of agricultur- al intensification. Biologocial Conversation, 151(1), 53-59.
doi:10.1016/j.biocon.2012.01.068.
Waite, A. M. (2014). Leadership's influence on innovation and sustainability: A review of the literature and implications for HRD. European Journal of Training and Development,
38(1/2), 15-39. doi: 10.1108/EJTD-07-2013-0081.
Wang, G. G. (2008). National HRD: a new paradigm or reinvention of the wheel? Journal of