In deze scriptie is onderzocht of impressie management wordt toegepast op grafieken in jaarverslagen. Als grafieken gebruikt worden voor impressie management in plaatst van informatieve doeleinden, dan zal dit de verslaggevingskwaliteit aantasten. Als managers gebruik maken van impressie management technieken en dit niet wordt herkend door de gebruikers van het jaarverslag, dan kan het tot verkeerde investeringsbeslissingen leiden. Hooghiemstra (2000, p. 60) omschrijft impressie management als: “a field of study within social psychology studying how individuals present themselves to others to be perceived favourably by others”. In verslaggevingscontext wordt impressie management gezien als een poging “to control and manipulate the impression conveyed to users of accounting information” (Clatworthy & Jones, 2001, p. 311). Beattie en Jones (1992a) onderscheiden twee vormen van grafiekmanipulatie: selectivity en measurement distortion.Selectivity is het opnemen van enkel gunstige items (Birnberg et al., 1983). In kader van financial reporting is er sprake van selectivity van grafieken indien een onderneming alleen grafieken opneemt met een gunstige trendlijn (stijgende winst) en geen grafieken met ongunstige trendlijn (dalende earnings per share). Bij measurement distortion ofwel meetafwijking is de grafische weergave van grafieken niet in verhouding met de onderliggende cijfers. Om impressie management te beperken is er de corporate governance. Corporate governance omvat alle mechanismen om er voor te zorgen dat de activa van de onderneming efficiënt en in het belang van de principalen worden ingezet, waardoor agency problemen worden gemitigeerd. Diverse studies benadrukken de rol van de board of directors, en in het bijzonder de onafhankelijkheid van de directors, om er zeker van te zijn dat de managers en ceo’s handelen in het belang van de principalen. De ceo’s zullen proberen de lezers percepties over de ondernemingsprestaties te beïnvloeden (lees impressie management) omdat de hun beloningen vaak gekoppeld worden aan de financiële prestaties van een onderneming (Clatworthy en Jones, 2003). Daarnaast erkennen onderzoekers van verslaggevingskwaliteit dat het management sterke economische en sociale prikkels hebben om opportunistische jaarverslagen in eigenbelang (self-interest) op te stellen (Abrahamson & Park, 1994). Gebaseerd op deze theorie heb ik de vier hypotheses getest. Bij hypothese 1a en b werd onderzocht of sterke (zwakke) corporate governance wordt geassocieerd met minder (meer) manipulatie van grafieken. Hypothese 2a en b voorspelden dat er een positieve associatie tussen ceo power en het al dan niet opnemen van grafieken (selectivity) of measurement distortion is. Voor deze hierboven genoemde hypotheses zijn geen significante resultaten gevonden en dus allen verworpen.
37 Een mogelijke verklaring voor het feit dat er geen significante resultaten worden gevonden voor de corporate governance in relatie tot het beperken van impressie management technieken is dat commissarissen niet geheel onafhankelijk zijn. In het Verenigd Koninkrijk wordt het one-tier bestuursmodel toegepast. Zowel ‘executive directors’ (bestuurders) als ‘non-executive directors’ (toezichthouders) nemen samen plaats in de ‘board of directors’. Uitvoerende bestuurders zijn per definitie niet onafhankelijk (en dus afhankelijk) omdat zij dagelijks werkzaam zijn in de onderneming. Doordat men werkzaam is binnen de onderneming zou het kunnen zijn dat zij sterke economische en sociale prikkels hebben om opportunistische jaarverslagen in eigenbelang (self-interest) op te stellen (lees grafiek manipulatie). Daarnaast is er is geen standaardisatie zoals bij de opstelling van de jaarrekening en ook de omvang van het verslag is volledig eigen keuze van de opstellers ervan. Hierdoor is het mogelijk dat de board zich toelegt op de jaarrekening en minder oog heeft voor de narratives. Ik verwacht dat wanneer dit onderzoek over enige tijd weer wordt herhaald dat er een negatieve relatie tussen board strength en grafiek manipulatie zal worden gevonden aangezien de wetgevers in het Verenigd Koninkrijk de laatste jaren steeds meer belangstelling hebben gekregen voor andere aspecten van financiële verslaglegging dan enkel de (verplichte) registratie van de financiële cijfers (Beattie & Jones, 2002). Zo geeft het ‘Department of Trade and Industry’ aan in haar rapport dat de operationele en financiële reviews herbekeken moeten worden door de auditors. Dat er geen significante positieve associatie is tussen ceo power en het al dan niet opnemen van grafieken (selectivity) of measurement distortion kan mogelijk verklaard worden dat de ceo’s niet dominant zijn. Eisenhardt en Bourgeois (1988), stellen dat in situaties waarin de ceo minder dominant is er meer informatie gedeeld wordt en er meer consensus bereikt wordt in het nemen van beslissingen. Het opstellen van de jaarrekening is één van de verantwoordelijkheden van de cfo. Indien de ceo de intentie heeft om grafieken te manipuleren zal er consensus met de cfo worden gesloten. Dit kan een verklaring zijn waarom er geen significante resultaten zijn gevonden voor hypothesen 2a en b. Tot slot denk ik dat de beperkingen een rol spelen in het niet vinden van de verwachte relaties, welke zijn toegelicht in paragraaf 5.1.
In de inleiding stelde ik dat het belangrijk is om te weten in welke mate grafieken worden gemanipuleerd en of de macht van de ceo hiervan van invloed op is omdat onderzoek van Penrose (2008) toont aan dat gebruikers van het jaarverslag, zoals investeerders bij het nemen van hun investeringsbeslissingen, slecht vijftien minuten besteden aan het bekijken van het jaarverslag. Vaak kijken de investeerders alleen naar de narratives van het jaarverslag of soms simpelweg enkel naar de financiële grafieken (Penrose, 2008). Uit de resultaten blijkt dat de grafieken gemiddeld genomen maar 3,8% afwijken van de onderliggende financiële cijfers. Gezien dit onder de 10% ligt heeft dit geen
38 effectieve materiele inconsistentie met de onderliggende financiële cijfers (Steinbart, 1989), en zal de interpretatie van de belanghebbende over de ondernemingsprestaties niet veranderen en kan er blindelings op de vrijgegeven informatie kan worden vertrouwd.
5.1. Beperkingen
Een eerste beperking bij mijn onderzoek is dat er weinig empirische studies zijn met betrekking tot ceo power in relatie tot grafiek manipulaties. De meeste studies van ceo power hebben een relatie met financiële informatie in tegenstelling tot niet-financiële informatie. Dit beperkt me dus enigszins in de onderliggende literatuur waarop ik mijn onderzoek kan baseren, als ook in het hebben van een voorbeeld met betrekking de hoe toe te passen onderzoeksmethode. Om deze redenen is voor ceo power in relatie tot grafiek manipulaties voornamelijk gesteund op empirische studies uit de financiële literatuur. Daarnaast is de board strength gemeten aan de hand van vier indicatoren; grootte van het bestuur, onafhankelijkheid, duur van de ambtsperiode en het aantal board meetings (Hoitash et al., 2009; Carcello et al., 2008; Dhaliwal et al., 2007). De som van deze van componenten is de samengestelde variabele voor board strength en kan een waarde tussen 0 en 4 aannemen. Hoewel deze methodiek in overeenstemming is met die van Hoistash et al. (2009) had ik waarschijnlijk de indicatoren beter kunnen opnemen als afhankelijke indicatoren, overeenstemmend met Mather en Ramsay (2007) om zodoende meer significante resultaten te kunnen tonen. Tot slot bestaat de sample uit 85 waarnemingen. De beperkte omvang van de sample heeft als voordeel dat het onderzoek binnen afzienbare tijd uitgevoerd kan worden. De beperkte omvang van de populatie heeft ook nadelen. Een van de nadelen is dat uitschieters een grote invloed hebben op de uitkomsten van de analyse. Er kan weinig bewijs worden gevonden om conclusies te trekken en zorgt voor geringe mogelijkheid tot het generaliseren van de onderzoeksresultaten.
Tot slot, ondanks dat ik geen significante resultaten heb kunnen constateren ten aanzien van ceo power en board strenght in relatie tot grafiek manipulatie is het wel een geruststellende gedachte voor belanghebbende dat grafieken slecht 3.8% afwijken ten opzicht van de onderliggende financiële cijfers. Doordat deze afwijking slechts zeer beperkt is zal dit, ondanks het feit dat men vaak enkel en alleen naar grafieken kijkt, hoogst waarschijnlijk niet leiden tot verkeerde investeringsbeslissingen en zal men vaak kunnen vertrouwen op de prestaties van de onderneming die visueel worden weergegeven.
39
Referenties
Abrahamson, E. and C. Park. 1994. Concealment of negative organizational outcomes: An agency theory perspective. The Academy of Management Journal 37(5): 1302-1334.
Adams, R.B., H. Almeida, and D. Ferreira, 2005. Powerful CEOs and their impact on corporate performance, Review of Financial Studies, 18, 1403-1432.
Adelberg, A.H. (1979). Narrative disclosures contained in annual reports: means of communication or manipulation. Accounting and Business Research, 10, 179-189.
Aerts, W. 2005. Picking up the pieces: Impressie management in the retrospective attributional framing of accounting outcomes. Accounting, Organizations and Society 30: 493-517.
Baker, H.E. & Kare, D.D. (1992). Relationship between annual report readability and corporate financial performance. Management Research News, 15(1), 1-4.
Barth, M., Landsman, W. & Lang, M. (2008). International Accounting Standards and Accounting Quality. Journal of Accounting Research, 46(3), 467-498.
Barton, J. & Mercer, M. (2005). To blame or not to blame: analysts’ reactions to explanations of poor management performance. Journal of Accounting and Economics, 39, 509-533.
Barton, J., and P. Simko. (2002). “The balance sheet as an earnings management constraint.” Accounting Review, Vol. 77 1-27.
Beasley, M. S. 1996. “An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud”, The Accounting Review, vol. 71, no. 64, pp. 443-465
Beasley, M. S., J. V. Carcello, D. R. Hermanson, and P. D. Lapides, (2000). “Fraudulent financial reporting: Consideration of industry traits and corporate governance mechanisms.” Accounting Horizon, Vol. 14, 441-454.
Beattie, V.A. and M.J. Jones 2000b. Impressie management: the case of inter-country financial graphs. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation. 9 (2): 159-83.
Beattie, V.A. and M.J. Jones. 1992a. The Communication of Information using Graphs in Corporate Annual Reports, Certified Research Report 31, Chartered Association of Certified Accountants, Certified Accountants Educational Trust.
40 Beattie, V.A. and M.J. Jones. 1997. A comparative study of the use of financial graphs in the corporate annual reports of major U.S. and U.K. companies. Journal of International Financial Management and Accounting. 8 (1): 33-68.
Beattie, V.A. and M.J. Jones. 1999. Australian financial graphs: An empirical study. Abacus. 35 (1): 46-76. Beattie, V.A. and M.J. Jones. 2000a. Changing graph use in corporate annual reports: A time-series analysis. Contemporary Accounting Research. 17 (2): 213-226.
Bebchuk, L.A., K.J.M. Cremers and U.C. Peyer, 2011. The CEO pay slice. Journal of Financial Economics 102, 199-221
Bédard, J., Chtourou, S. M., & Courteau, L. (2004). The effect of audit committee expertise, independence, and activity on aggressive earnings management. Auditing: A Journal of Practice & Theory 23 (2), 13–35.
Bhagat, Sanjai and Brian Bolton, 2008, Corporate governance and firm performance, Journal of Corporate Finance 14, 257-273
Birnberg, J.G., Turopolec, L. & Young, S. M. (1983), “The organizational context of accounting”, Accounting, Organizations, and Society, Vol. 8, No. 2/3, pp. 111-129.
Botosan, C. (2004). Discussion of a framework for the analysis of risk communication. The International Journal of Accounting, 39, 289-295.
Bowen, R.M., Davis, A.K. & Matsumoto, D.A. (2005). Emphasis on pro-forma versus GAAP earnings in quarterly press releases: determinants, SEC intervention and market reactions. The Accounting Review, 80(4), 1011-1038
Burgstahler, D. and M. Eames. 2006. Management of earnings and analysts' forecasts to achieve zero and small positive earnings surprises. Journal of Business Finance and Accounting 33(5-6): 633-652. Burgstahler, D., Dichev, I. (1998). “Earnings management to avoid earnings decreases and losses.” Journal of Accounting and Economics, Vol. 24, 99-126
Carcello, J., and T.L. Neal. 2003. Audit committee characteristics and auditor dismissals following “new” going concern reports. The Accounting Review (January): 453-468.
41 Carcello, J.V., C. W. Hollingsworth, A. Klein, , and T. Neal. 2008. Audit committee financial expertise, competing corporate governance mechanisms, and earnings management. Working Paper, University of Tennessee.
Clarke, F. & G. Dean, “Indecent disclosure. Gilding the corporate lily”, Cambridge University press, Melbourne, (2007), pp. 152-159.
Core, J. E., Holthausen, R. W., & Larcker, D. F. (1999). Corporate governance, chief executive
Cotter, J. F., Shivdasani, A., & Zenner, M. (1997). Do Independent Directors Enhance Target Shareholder Wealth During Tender Offers? Journal of Financial Economics 43, 195-218.
Courtis, J.K. (1997). “Corporate annual report graphical communication in Hong Kong: effective or misleading?”, Journal of Business Communication, Vol.34 (3), 269-288.
Courtis, J.K. 1995. Readability of annual reports: Western versus Asian evidence. Accounting, Auditing and Accountability Journal 8 (2): 4-17
Courtis, J.K. 2004a. Corporate report obfuscation: Artefact or phenomenon? British Accounting Review 36 (3): 291-312.
Courtis, J.K. 2004b. Colour as visual rhetoric in financial reporting. Accounting Forum 28 (3): 265-281. Daily, C. & Johnson, J. 1997. Sources of CEO Power and Firm Financial Performance: A Longitudinal Assessment. Journal of Management 23: 97-117.
Dechow, P., Sloan, R., Sweeny, A. (1995). “Detecting earnings management.” The Accounting Review, Vol. 70, 193-225.
Dhaliwal, D.S., V. Naiker and F. Navissi. 2010. The association between accruals quality and the characteristics of accounting experts and mix of expertise on audit committees.Contemporary Accounting Research 27 (3): 787-827
Dowell GWS, Shackell MB, Stuart NV. 2011. Boards, CEOs, and surviving a financial crisis: Evidence from the internet shakeout. Strategic Management Journal 32(10): 1025-1045.
Dowell, G.W.S., Shackell, M.B. and N.V. Stuart, 2011. Boards, CEOs and Surviving a Financial Crisis: Evidence from the Internet Shakeout. Strategic Management Journal, Vol. 32, pp. 1025-1045.
Eisenhardt, K. (1989). Agency theory: An assessment and review. Academy of Management Review, 14(1), 57–74.
42 Elliot, W.B. (2006). Are investors influenced by pro-forma emphasis and reconciliations in earnings announcements? The accounting Review, 81(1), 113-133.
Fama, E. & Jensen, M. 1983. Separation of Ownership and Control. Journal of Law and Economics 26: 301-325.
Finkelstein S. 1992. Power in top management teams: dimensions, measurement, and validation. Academy of Management Journal 35(3): 505-538.
Frownfelter, C.A., and Fulkerson, C.L. 1998. Linking the incidence and quality of graphics in annual reports to corporate performance: an international comparison. Advances in Accounting Information Systems 6: 129-151.
Gendron, Y., J. Bédard and Gosselin, M. 2004. Getting inside the blackbox: A field study of practices in “effective” audit committees. Auditing: A Journal of Practice and Theory (March): 153-171.
Godfrey, J., Mather, P. and Ramsay, A. (2003). Earnings and impressie management in financial reports: the case of CEO changes. Abacus, 39(1): 95-123
Guillamon-Saorin, E. (2006). Impressie management in financial reporting: evidence from the UK and Spain. Unpublished doctoral dissertation, University College Dublin.
Healy, P. M. and J. M. Wahlen. 1999. A review of the earnings management literature and its mplications for standard setting. Accounting Horizons (December): 365-383.
Heider, F. The psychology of interpersonal relations. New York: Wiley, 1958
Hoitash, U., Hoitash, R., Bedard, J.C. (2009). Corporate Governance and Internal Control over Financial Reporting: A Comparison of Regulatory Regimes. The Accounting Review, 84(3), 839-867.
Hooghiemstra, R. 2000. Corporate communication and impressie management – New perspectives why companies engage in social reporting. Journal of Business Ethics 27: 55-68.
Hooghiemstra, R. 2001. Cultural differences in self-serving behaviour in accounting narratives. APIRA Conference, Adelaide, 15-17 July 2001.
Jensen, M. and Meckling, W. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs, and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, pp.305-360.
Jensen, M., 1993, The modern industrial revolution, exit and the failure of internal control systems, Journal of Finance, 48, 831-880
43 Jones, E., & Davis, K. From acts to dispositions: The attribution process in person perception. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental socialpsychology. New York: Academic Press, 1965. Vol. 2. Kelley, H. Attribution theory in social psychology. In D. Levine (Ed.), Nebraska symposium on motivation. Lincoln: University of Nebraska Press. 1967. Vol. 15.
Kelton, A.S. (2006). Internet financial reporting: the effects of hyperlinks and irrelevant information on investor judgements. Unpublished doctoral dissertation, The University of Tennessee, Knoxville.
Klein, A. (2002). Audit committee, board of director characteristics, and earnings management. Journal of Accounting and Economics 33 (August), 375–400.
Lang, M. & Lundholm, R. (2000). Voluntary disclosure and equity offerings: reducing information asymmetry or hyping the stock? Contemporary Accounting Research, 17(4), 623-662.
Lewellen, W.G., Park, T. & Ro., B.T. (1996). Self-serving behaviour in managers discretionary information disclosure decisions. Journal of accounting and Economics, 21(2), 227-251.
Li, F. 2006. Annual report readability, current earnings, and earnings persistence. Working paper, University of Michigan.
Mark Clatworthy, Michael John Jones, (2001) "The effect of thematic structure on the variability of annual report readability", Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 14 Iss: 3, pp.311 – 326 Mather, P. and A. Ramsay, (2007), “Do Board Characteristics Influence Impressie management through Graph Selectivity around CEO Changes?”, Australian Accounting Review, Vol.17, No.2,pp.84-95.
Mather, P., A. Ramsay and A. Steen, (2000), “The Use and Representational Faithfulness of Graphs in Australian IPO Prospectuses”, Accounting, Auditing and Accountability Journal, Vol.13, No.1, pp.65-83. Matsumoto, D., Pronk, M & Roelofsen, E. (2006). Do analysts mitigate optimism by management? Working Paper, University of Washington.
McNichols, M. F., (2000), “Research design issues in earnings management studies.” Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 19, 313-345.
Merkl-Davies, D. and Brennan, N. (2007). Discretionary disclosure strategies in corporate narratives: Incremental information or impressie management?, Journal of Accounting Literature, Vol. 26, pp. 116-196
44 Murphy, K. J. and Zimmerman, J. L.: 1993, Financial performance surrounding CEO turnover, Journal of Accounting and Economics 16, 273-315.
officer compensation, and firm performance. Journal of Financial Economics 51, 371–406.
Peasnell, K. V., Pope, P. F. & Young, S. E. 2005. “Board monitoring and earnings management: Do outside directors influence abnormal accruals?”, Journal of Business Finance and Accounting, vol. 32, no. 7-8, pp. 1311-1346.
Pennebaker, J.W., Mehl, M.R. & Neiderhoffer, K. (2003). Psychological aspects of natural language use: our words, our selves. Annual Review of Psychology, 54, 547-577.
Penrose, John M. (2008). “Annual report graphic use: a review of the literature”, Journal of Business communication, Vol. 45 (2), 158-180.
Rezaee, Z. 2005. Causes, consequences, and deterrence of financial statement fraud. Critical Perspectives on Accounting 16 (3): 277-298.
Rutherford, B.A. 2003. Obfuscation, textual complexity and the role of regulated narrative accounting disclosure in corporate governance. Journal of Management and Governance 7: 187-210.
Schipper, K. and L. Vincent, ‘Earnings Quality,’ Accounting Horizons, Vol.17, Supplement, 2003. Schleicher, T. (2012). When is good news really good news? Working paper, University of Manchester. Schrand, C., & Walther, B.R. (2000). Strategic benchmarks in earnings announcements: the selective disclosure of prior period earnings components.
Shleifer, Andrei & Vishny, Robert W, 1997. " A Survey of Corporate Governance,"Journal of Finance, American Finance Association, vol. 52(2), pages 737-83, June.
Smith, M. and R. Taffler. 1992a. The chairman’s report and corporate financial performance. Accounting and Finance 32: 75-90.
Smith, M. and R.J. Taffler 2000. The chairman’s statement: A content analysis of discretionary narrative disclosures. Accounting, Auditing and Accountability Journal 13 (5): 624-646.
Stanton P, Stanton J and Pires G. 2004. Impressions of an annual report: an experimental study. Corporate Communications: An International Journal, 9(1): 57-69.
Steinbart, P.J. 1989. The auditor’s responsibility for the accuracy of graphs in annual reports: some evidence of the need for additional guidance. Accounting Horizons. 3 (3): 60-70.
45 Subramanian, R., Insley, R., & Blackwell, R.D. (1993). Performance and readability: a comparison of annual reports and profitable and unprofitable corporations. The Journal of Business Communication, 30(1), 49-60.
Sun, L., Rath, S., (2009). “An Empirical Analyses of Earnings Management in Australia.” International Journal of Human and Social Sciences. 4-14
Sydserff, R., & Weetman, P. (2002). Developments in content analysis: a transitivity index and DICTION scores. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 12(4), 1459-1488.
Taylor, B. G. and Anderson, L. K. (1986), 'Misleading Graphs: Guidelines for the Accountant', Journal of Accounting,October, pp. 126-135.
Thomas, J. (1997). Disclosure in the marketplace: the making of meaning in annual reports. The Journal of Business Communication, 34(1), 47-66.
Warfield, T. D., J. J. Wild, and K. L. Wild. (1995). “Managerial Ownership, Accounting choices, and informativeness of earnings.” Journal of Accounting & Economics, Vol. 20, 61-92.
Xie, B., Davidson, W. N. & Dadalt, P. J. 2003. “Earnings management and corporate governance: The roles of the board and the audit committee”, Journal of Corporate Finance, vol. 9, pp. 295-316.
Yermack, D., 1996, Higher market valuation of companies with a small board of directors, Journal of Financial Economics, 40, 185-212
Yixin Liu, Pornsit Jiraporn, The effect of CEO power on bond ratings and yields, Journal of Empirical Finance, Volume 17, Issue 4, September 2010, Pages 744 - 762.
Yuthas, K., Rogers, R., & Dillard, J. F. (2002). Communicative action and corporate annual reports. Journal of Business Ethics, 41(1), 141-157.
46