Conclusie

In deze deelvraag is de beoordeling aan de orde in hoeverre de totstandkoming van de StrructuurvisiePlus een geschikt beleidsprobleem is om via interactief beleid op te stellen. In de theorie is hierover inmiddels voldoende kader geschapen om dit empirisch te kunnen toetsen. Voor deze toetsing is aangesloten bij de in de theorie geformuleerde criteria van Steenbeek en Pröpper. Deze criteria zijn opgenomen in het theoretisch kader.

Toetsing aan deze criteria leidt, samenvattend, tot de conclusie dat de eerste deelvraag overwegend positief kan worden beantwoord en dat de totstandkoming van de

StructuurvisiePlus een geschikt beleidsprobleem is om via interactief beleid op te stellen. Wel wordt daarbij allereerst de opmerking gemaakt, dat er is van te voren bij de keuze voor het toepassen van interactief beleid door de gemeenteraad of het college van burgemeester en wethouders geen afwegingskader is opgesteld waaraan het interactieve proces zou moeten voldoen. Er zijn geen duidelijke keuzen vooraf gemaakt waarom interactief beleid voor de totstandkoming van de StructuurvisiePlus een geschikte aansturingsvorm is om tot beleid te komen en tot welk resultaat dat moet leiden. Veel meer liggen voor de keuze voor de toepassing van interactief beleid praktische redenen ten grondslag. Een beoordeling wat interactief beleid inhoudt en daarbij een afweging te maken, is niet gedaan.

54

Een draaiboek of het inrichten van de “ procesarchitectuur” is achteraf opgesteld, dat wil zeggen na het raadsbesluit om te kiezen voor een interactief proces. Dit draaiboek is niet getoetst aan van te voren opgestelde kaders.

Ook het Instituut voor Publiek en Politiek (een instituut dat zich ten doel stelt om de politieke en maatschappelijke participatie te bevorderen) heeft een raammodel opgesteld. Dit

raammodel is als vertrekpunt gehanteerd bij het proeftuinproject “ Vernieuwing van de lokale democratie” ⁵⁵.

Het raammodel bevat een aantaluitgangspunten die zijn op te vatten als voorwaarden waaraan voldaan moet zijn om van een volwaardig proces van interactieve beleidsvorming te kunnen spreken.

Een schema voor een afwegingskader voor de toepassing van interactief beleid zou er mogelijk als volgt uit kunnen zien. Dit afwegingskader begint met een beoordeling van de beleidssituatie, waarbij gekeken wordt naar de problematiek, de actoren die der bij betrokken moeten worden, de doelstellingen en de kernvoorwaarden (open proces, duidelijkheid over de inbreng van de rollen, de meerwaarde van participatie, constructieve relatie tussen bestuur en participant, voldoende facilitering van het proces.)

Daarnaast moet gekeken welke bestuursstijl het beste past bij de toepassing van interactief beleid, de aanpak zelf en de uiteindelijke resultaten die met het interactieve proces worden nagestreefd.

(Mogelijk) schema voor een afwegingskader voor de keuze van interactieve aanpak

De beoordeling voor de keuze of sprake is van een geschikte problematiek krijgt daarmee het karakter van een ex post beoordeling aan de hand van het theoretisch kader. Een beoordeling van de afweging zelf aan het theoretisch kader heeft niet kunnen plaatsvinden.

Er liggen wel argumenten ten grondslag aan de keuze voor het interactieve proces voor de totstandkoming van de StructuurvisiePlus:

1. een nieuw, heringedeelde gemeente die vraagt om een nieuwe ruimtelijke visie op lange termijn;

2. er moet een nieuw toetsingskader komen voor de in de vorige gemeenten gestarte planprocessen en de wijze waarop deze planprocessen worden voortgezet; 3. via interactieve aanpak wordt gestreefd naar het inbrengen van deskundigheid en

ervaring vanuit de kernen;

er wordt door het interactieve proces gestreefd naar vergroting van draagvlak; met de interactieve aanpak wordt gepoogd een bestuursstijl neer te zetten. Voorts moet er sprake zijn van een geschikte problematiek.

55

Lokale interactieve beleidsvorming: I. Hortsik: p.54-67: de interactieve filosofie en werkwijze van het Instituut voor Publiek en Politiek

Beleidssituatie: - problematiek - actoren - doelstellingen Bestuursstijl Interactieve beleidsaan-pak Resultaten

Voor de beoordeling of er sprake is van een geschikte problematiek is eveneens gebruik gemaakt van de in de theorie gevormde criteria, zijnde de zes criteria zoals aangeven op bladzijde 17-18.

Toetsing aan deze zes criteria levert eveneens een positieve beoordeling op en kan de totstandkoming van de StructuurvisiePlus worden gezien als een geschikte problematiek om via interactief beleid tot stand te brengen.

Beoordeling aan het criterium, dat enige afbakening voldoende in tijd is afgebakend, levert een negatief beeld op. Het interactieve proces zoals dat is vorm gegeven heeft te lang geduurd. Een betere afbakening in tijd had kunnen plaatsvinden.

Ook de deelnemers aan het interactieve proces hebben aangegeven dat de totstandkoming van de StructuurvisiePlus een geschikt onderwerp te vinden om via interactief beleid vorm te geven. In totaal heeft 85,7 % van de respondenten aangegeven het onderwerp geschikt te vinden voor interactief beleid.

Kritische noot die de respondenten hierbij hebben gemaakt is, dat het proces te lang heeft geduurd. Van de respondenten vond namelijk 33 % dat de tijd goed benut is, doch 42,8% vond dat het proces te lang heeft geduurd.

Een betere afbakening in tijd had kunnen plaatsvinden.

De oorzaken van de (te) lange procesduur kan worden gezocht in de tussentijdse rapportages die opgesteld moesten worden (onder andere aanvullende verkeersstudies in verband met de ontsluiting van de kernen) en de strakke en lange procedure voor aanlevering van