STRUCTUURVISIEPLUS.
11.1 TOELICHTING.
Interactief beleid wordt in bestuurlijk Nederland de laatste jaren vooral op lokaal niveau toegepast.
Het is een horizontale vorm voor de totstandkoming van beleid met als doel het vergroten van draagvlak en het verminderen van weerstand. Het is een andere methode dan de traditionele vorm voor de totstandkoming van beleid dat vooral gestalte krijgt in de verticale
bestuurskolom.
Interactief beleid wordt een grotere effectiviteit en legitimiteit toegedicht dan traditioneel totstandgekomen beleid.
Voor de beoordeling van het interactieve proces voor de totstandkoming van de StructuurvisiePlus is gebruik gemaakt van de volgende definitie van interactief beleid: interactief beleid is het in een zo vroeg mogelijk stadium betrekken van burgers,
maatschappelijke organisaties, bedrijven en/of andere overheden betrekken bij het beleid om in open wisselwerking met hen tot de voorbereiding, bepaling, de uitvoering en/of de evaluatie van het beleid te komen”
Interactief beleid moet niet verward worden met de meer traditionele vormen van inspraak of participatie, waarbij het bestuur de inhoud volledig zelf wil bepalen en waarbij geen
participanten bij de totstandkoming van het beleid worden betrokken. De rol van participatie blijft dan beperkt tot het ontvangen van informatie en waarbij het proces wordt beheerst door het bestuur.
11.2 DE VRAGEN:
1.
Gekozen participatievorm1.1. Vond u de totstandkoming van de StructuurvisiePlus een geschikt onderwerp voor interactief beleid?
O ja
O
nee Toelichting:
1.2 Is het vormgegeven proces voor de samenwerking vooraf voldoende duidelijk gemaakt?
О ja, proces was voldoende duidelijk О nee, het proces was niet duidelijk Toelichting:
1.3 Bestond er duidelijkheid over uw inbreng en uw belang bij de totstandkoming van de StructuurvisiePlus?
O ja, de inbreng en het belang van iedereen was duidelijk
O nee, de inbreng en het belang van sommige actoren was niet duidelijk Toelichting:
1.4 Gekozen is voor het werken met klankbordgroepen: het Bemmels beraad, een externe klankbordgroep en een ambtelijke klankbordgroep.Is de keuze voor deze samenstelling voldoende duidelijk gemaakt?
O ja, de keuze is uitgebreid toegelicht
O nee, het was onduidelijk waarom tot deze samenstelling is gekomen Toelichting:
1.5 Zijn volgens u voldoende actoren betrokken bij het meedenken, meepraten en beslissen bij de totstandkoming van de StructuurvisiePlus?
О ja, binnen en buiten de organisatie zijn voldoende groepen en individuen betrokken die belang hebben bij het onderwerp
О ja, groepen en individuen die zich meldden als geïnteresseerden zijn betrokken
О nee, gebleken is dat er actoren ontbraken, maar er zijn extra inspanningen geleverd om bepaalde mensen of groepen te benaderen
О de samenstelling van de bij het proces betrokken actoren is onduidelijk geweest
Toelichting:
1.6 Heeft u bepaalde belangengroepen gemist die bij de totstandkoming betrokken moesten worden?
O ja, ik heb bepaalde belangengroepen gemist
O nee, de samenstelling van het interactieve proces was een goede afspiegeling van de betrokken belangen
Toelichting:
1.7 Is er nog gestreefd om actoren/burgers aan het proces toe te voegen? O ja, maar voorstellen daarvoor zijn niet overgenomen
O ja, maar er was geen animo voor
O nee, het aantal actoren dat deel nam was voldoende O nee, er bestond geen animo
Toelichting:
1.8 Op welke wijze zijn de actoren voor het Bemmels beraad en de externe klankbordgroep benaderd om zitting te nemen in de klankbordgroepen? O actoren zijn gericht benaderd
O er was voldoende ruimte voor belangstellende groepen en individuele burgers om zich aan te melden
Toelichting:
1.9 Heeft het interactieve proces bijgedragen aan een betere verhouding tussen inwoners/betrokkenen en het gemeentebestuur?
O ja, het interactieve proces heeft hieraan bijgedragen
O nee, het interactieve proces hierin geen verandering gebracht Toelichting:
2. De wijze van samenwerken. 2.1 Waren de processtappen duidelijk?
О ja, iedereen wist waar hij/zij in het proces een rol had en waar hij/zij zich bevond
О de processtappen waren op zich duidelijk, maar dit was niet voor iedereen voldoende duidelijk
О nee
Toelichting:
2.2 Is er op het juiste moment politieke sturing gevraagd?
О ja, politieke sturing is op alle noodzakelijke momenten gevraagd, vooraf op de randvoorwaarden, later op het geheel
О ja, maar daar is geen gehoor aan gegeven
O alleen de randvoorwaarden zijn vooraf door de politiek vastgelegd О nee, maar de politiek gaf alle ruimte
Toelichting:
2.3 Is de tijd goed benut?
О ja, er werden geen politieke en juridische deadlines overschreden О nee, het proces duurde te lang
Toelichting:
2.4 Werd de inbreng van een ieder op prijs gesteld?
О ja
O gedeeltelijk
О nee
Toelichting:
2.5 Hebben actoren/burgers geprobeerd het proces te beïnvloeden?
O ja
O zo ja, in welke mate
O zo ja, wat is hieraan gedaan
O nee
Toelichting
2.6 Kunt u aangeven of het proces is beïnvloed door professionals? O in grote mate
O in geringe mate
O er was voldoende mogelijkheid voor alle actoren om een inbreng te leveren Toelichting
2.7 Werd voorkomen dat er bij actoren die meepraten verwachtingen werden gewekt?
О ja
О nee
2.8 Vervulden de raadsleden een rol in het interactieve beleidsproces?
О ja, er waren steeds raadsleden aanwezig die het proces volgden en de mening van de burgers meenamen in het vervolgtraject (actieve volksvertegenwoordigers)
О er waren raadsleden aanwezig die het proces volgden, maar onduidelijk was of men wat met de mening van de burgers heeft gedaan
О nee
Toelichting:
2.9 Is gecontroleerd of de uitvoering conform de afspraken heeft plaatsgevonden?
О ja
О nee, maar de betrokkenen zijn uitdrukkelijk gevraagd te melden als dit niet gebeurde zoals was afgesproken
О nee
Toelichting:
2.10 Kunt u aangeven hoe tevreden u bent over het vormgegeven en het verloop van het proces?
O zeer tevreden O tevreden O niet tevreden Toelichting:
3. Kwaliteit van het beleid.
3.1 Kunt u aangeven in hoeverre het interactieve proces heeft bijgedragen aan een breed gedragen StructuurvisiePlus
O het interactieve proces heeft bijgedragen aan breed gedragen beleidsdocument
O het interactieve proces heeft geen meerwaarde gehad. De totstandkoming had ook op een andere wijze vormgegeven kunnen worden met hetzelfde resultaat.
Toelichting.
3.2. Is er een verruiming van ideeën geweest?
О ja, er zijn nieuwe ideeën ingebracht die zonder het interactieve proces niet aan het licht waren gekomen
О ja, maar hier hadden we zelf ook kunnen komen zonder het interactieve proces
О nee
Toelichting:
3.3. In welke mate bent u tevreden over de uitkomst van het interactieve proces O zeer tevreden
O tevreden O niet tevreden
4. Overige omstandigheden
4.1 Zijn er omstandigheden geweest die van invloed zijn geweest op het proces zelf of op de uitkomst van het proces? Bijvoorbeeld: bestuurlijke ontwikkelingen, veranderde wetgeving, financiële omstandigheden.
O ja
O zo ja, kunt u deze noemen
O indien ja, kunt u aangeven op welke manier dit van invloed is geweest O indien ja, in welke mate is dit van invloed geweest
O nee
Toelichting: