Conclusie

Op basis van de interviews en de analyse van de documenten kan antwoord gegeven worden op drie deelvragen

“In hoeverre zijn de actoren op basis van de huidige rolverdeling tevreden over de samenwerking in het netwerk?”,

“Wat verwachten de actoren binnen het netwerk op het gebied van de rolinvulling en bijdragen van de provincie

Gelderland?” en “Tot welke knelpunten leidt dat gegeven de huidige situatie?”

We zien tevredenheid onder de deelnemers als het gaat om het met regelmaat bijeenkomen van de OV- en Spoortafel. Het gremium is het enige in zijn soort waarbij alle actoren uit of betrokken bij de OV-sector landsdelig samenkomen. De samenkomst wordt door de actoren zonder uitzondering als positief beoordeeld. Weten wat er speelt en elkaar leren kennen zijn belangrijke motieven. Ook benadrukken actoren de effectiviteit van een dergelijke, grote bijeenkomst, omdat het veel kleinere overleggen overbodig maakt. Verbeterpunten zijn er voor de landsdelige OV- en Spoortafel zeker ook. Het bijeenkomen van een grote groep voorkomt wellicht een aantal vooroverleggen, maar gaat wel ten koste van de diepgang van de gesprekken. Voor die diepgang zijn weer aparte overleggen nodig. Zeker op het gebied van discussie en overleg valt er voor de OV- en Spoortafel winst te behalen. Het wordt nu vooral gebruikt als informatiekanaal, daar waar het tevens als een afstemmings- en discussieoverleg zou kunnen functioneren. Dat de discussie ontbreekt, lijkt verschillende oorzaken te hebben, waarbij ook de rol van de provincies belangrijk is. Een oorzaak lijkt het verschil in doelen te zijn. Hoewel alle actoren aanwezig zijn vanwege het overkoepelende doel afstemming, hebben niet alle actoren dezelfde onderliggende doelen. Een andere oorzaak lijkt de wat eenzijdige agendavoorbereiding te zijn. Niet alle actoren dragen actief bij aan punten voor de agenda. De agendapunten die worden ingebracht zijn veelal informatief van karakter. Soms is onduidelijk voor de meeste deelnemers waarom een actor het onderwerp heeft geagendeerd. De derde oorzaak is de late verzending van de documenten, waardoor er weinig voorbereidingstijd is en de bijeenkomst vooral informatieverstrekkend in plaats van delibererend van karakter wordt. De vierde oorzaak ligt in de houding van de regio’s die vooral vanuit hun eigen wensen en belangen opereren. De vijfde wordt door een organisatie genoemd en ligt in de concessieafspraken. Doordat vervoerders niet verplicht zijn te overleggen over afstemming, maar slechts hoeven te informeren aan te OV- en Spoortafel, blijft discussie uit. Deze oorzaak is slechts door één actor benoemd. Onduidelijk is of andere deelnemers deze opvatting delen.

Wat verwachten de actoren binnen het netwerk op het gebied van de rolinvulling en bijdragen van de provincie Gelderland?

De rol van de provincie als deelnemer in combinatie met het voorzitterschap verdient aandacht. Het voorzitterschap kan met meer verve worden uitgevoerd waarbij er ingezet kan worden op meer vergaderhygiëne. Ook de late inbreng van de vergaderstukken wordt als procesmatig verbeterpunt aangeduid.

De actoren verwachten van de provincie zowel een bijdrage als deelnemer als ook een rol als voorzitter. De meerderheid van actoren signaleert daarbij een mogelijk rolconflict tussen voorzitter en deelnemer, waarbij deze rollen bij echte discussies kunnen gaan knellen, omdat de actoren een neutrale voorzitter verwachten. Enkele gesprekspartners komen met de suggestie deze twee rollen uit elkaar te trekken. Qua beleidsinhoudelijke bijdrage wordt de provincie gezien als een cruciale actor en wordt haar deelname als positief ervaren. Enkele actoren verwachten van de provincie meer met een (eenduidige) visie te komen voor zowel op als buiten de tafel. Door de procesmatige invulling van de rol is het soms onduidelijk wat de provincie nu zelf precies wil en wordt deze inbreng soms als behoudend gezien.

Vanuit de provincie wordt de (ambtelijke) OV- en Spoortafel vooral als agenderingstafel gezien. De uitvoering en het bestuur zien het als een extra mogelijkheid om knelpunten aan te kaarten. Vanuit bestuurlijk perspectief wordt daarnaast verwacht dat de gemeentelijke regio’s goed betrokken worden. De provinciale vertegenwoordiger moet goed op de hoogte zijn van de gevoelens in de regio en deze verwoorden. Zaken moeten daarbij worden uitgediscussieerd voordat deze op de bestuurlijke tafel komen. De bestuurder verwacht daarin een leidende rol met verbindende en faciliterende elementen van de beleidsmedewerker.

Tot welke knelpunten leidt dat gegeven de huidige situatie?

Grote knelpunten liggen niet in het verschiet kijkende naar de wensen van de deelnemende actoren en de interne actoren van de provincie. De gevraagde rollen van vanuit de provincie en de deelnemende actoren conflicteren niet. De voorzittersrol met onder andere meer aandacht voor de agendering zoals gewenst door de deelnemers is vooral procesmatig van aard. Ruimte voor de uitvoering om knelpunten te agenderen is er binnen de OV- en Spoortafel zeker ook. Ook het ophalen van de gevoelens en opgaven van de regio’s lijkt een uitvoerbare wens te zijn. De visie van de provincie op tafel leggen is wat door beide partijen gewenst wordt. Hier zou een rolconflict kunnen ontstaan tussen het proces en de inhoud, maar door deze rollen te scheiden wanneer nodig worden knelpunten uit de weg gegaan.