COMPACT Waterregulering.

- In deze alternatief zal de geul 2 jaarlijks overstromen, verder is er stilstaand water met af en toe vanuit het westen/zuiden instroom van water via de uiterwaard in de winter.

- De geul moet worden doorgetrokken in de uiterwaarden, het eiland ligt lager dan de uiterwaarden en anders stroomt het water niet door. Aanname nu: in alle alternatieven is de uiterwaard optimaal ingericht voor afvoer van water dat uit de geul komt. Dit kan dus betekenen dat er ook nog maatregelen in de uiterwaarden nodig zijn.

- Stroomsnelheid in alternatief 2 is hoger dan in 1.

- Een hoogwaterpiek duurt een dag of drie, daarna blijft water achter.

- Effect op kwelstromen: de aanwezige zandbanen worden doorsneden (noordoostelijk deel van de geul), de verandering in kwelsituatie is belangrijk voor natuur en de fruitteeltpercelen.

- Huidige landbouwgrond: geen probleem met mogelijke nalevering van fosfaat uit het deel ten zuiden van de geul want de kalkrijke bodem buffert het fosfaat.

- Kwel in de geul is goed voor de waterkwaliteit van het stilstaande water.

- Kwel aan oostkant is een probleem voor stabiliteit van de dijk/drempel en moet daarom juist voorkomen worden bij de inlaat. Dit is een belangrijk vormgevingsuitgangspunt? Signaal om verder uit te zoeken).

Vanuit landbouw-perspectief

- Fruitteelt moet weg uit geul, buiten de geul wordt meer fruitteelt gespaard dan in alternatief 1. Functioneel.

- In de geul staat permanent water: teelt in of op water is mogelijk. Bv viskweek of drijvende teelt. Wat hierbij lastig is: het is natuurlijk water dus niet te sturen op kwaliteit.

Vanuit natuur-perspectief

- Kans voor laag dynamische natte natuur; waardevol want dat is weinig aanwezig in het rivierengebied en er zijn elders ook weinig kansen ook voor realisatie van dit type natuurgebieden.

- Kans is afhankelijk van de ruimte in oeverzone met flauwe oevers (niet veel ruimte in deze alternatief, beter nog in alternatief 3). In de oeverzone is variatie in waterdynamiek mogelijk met een goede waterkwaliteit.

- Aandachtspunt: wordt het te ruw voor waterafvoer? De eis is dat de geul leidt tot 45- 53 cm waterstandsverlaging. Stel dat je ondergrens kiest, kijk dan hoeveel er dan mogelijk is met vegetatie typen en dichtheden.

- Aandachtspunt: wat betekent het voor beheer van de natte natuur? Bv van riet. - Het bestaande bos blijft meer gespaard dan in alternatief 1. Het bosje is een

verwilderd voormalig productiebos, nu met de (beschermde?) status van een nat bos. - Idee: dijk om bos heen. Dat is vanuit ecologie veel interessanter. In alternatief 1 heeft

het buitendijks plaatsen geen meerwaarde.

- Vis: de geul kan fungeren als opgroeigebied, vooral via het zuidelijk deel waar meer en vaker uitwisseling is met de rivier.

- Ten aanzien van het voorstel om tbv de waterkwaliteit (doorstroming) en het karakter van de geul een kleine coupure te maken in de drempels: dit geeft dynamische natuur die er al veel is; het is juist interessant om hier laag dynamische natuur te creëren. Dit zijn dus tegenstellingen. Dit hangt ook sterk af van de verwachte invloed van de kwelstromen in de geul.

- In alternatief 2 wordt in Heesseltse uiterwaard meer dynamiek toegevoegd. Dit braagt om een goede verbinding met de nieuwe laag dynamische natuur in de geul.

Delfstoffen

- Er vindt meer aanslibbing plaats dan in alternatief 1, want er is meer aanvoer met lagere stroming, ook verder naar het oosten dan bij alternatief 1. Is dat interessant voor slib invang? Nee, want het is veel te weinig.

- Delfstoffen uit ontgraving: er wordt 3 meter diep gegraven, dat maakt vooral bovengrond en klei vrij; de klei kan worden gebruikt voor dijkaanleg als het geschikt is, vermoedelijk is dat wel het geval.

- Klei is waarschijnlijk niet interessant als keramische klei (baksteenindustrie), het moet getransporteerd worden naar een baksteenfabriek en als de klei niet wordt gebruikt voor de dijk moet daarvoor klei van elders voor worden aangevoerd. Keramische klei mag niet te veel humus bevatten en ook de kleur is belangrijk.

- Ook optie voor gebruik klei: ophoging voor wonen.

- Suggestie: reken uit hoeveel klei er vrijkomt bij vergraving, welke kwaliteit het heeft en hoeveel nodig is voor de dijklichamen. Voor een massieve kleidijk zal het niet genoeg zijn, voor een dijk met zandkern wel.

B-9 Onderhoud

- Dimensioneer de geul zo dat er niet vaak gebaggerd moet worden. Er zal meer onderhoud plaats moeten vinden dan bij alternatief 3.

Vanuit recreatie-perspectief

Kijk naar gebruikswaarde en belevingswaarde Belevingswaarde

- De belevingswaarde is groter dan in alternatief 1 omdat er meer “eilandgevoel” is. - Aan de overkant van de Waal is ook een eiland, ze komen tegenover elkaar te liggen

en vormen vanuit de lucht gezien een 8. Dit is een interessant punt om bij de verdere uitwerking op te pakken. Het biedt kansen om gebied overstijgend recreatie te versterken.

- De Dikke toren kan dienen als uitzichtpunt om de 8 vorm uit de hoogte zichtbaar te maken; het trekt mogelijk toeristen aan.

Gebruikswaarde:

- Als er constant water met voldoende waterdiepte en ruimte is, dan zijn er verschillende watersporten denkbaar: kano, waterski, zeilen, surfen. Het gebied is echter niet zo groot dus is het vooral geschikt als oefengebied. Bruggen moeten voor bv zeilen en surfen wel hoog genoeg zijn.

- Er zijn wel extra voorzieningen nodig.

- Vissen: interessant als er een ander type vis kan worden gevangen dan in de rivier (bv karpers) of er een grotere vangstkans is. Een ander voordeel kan zijn dat de geul makkelijker toegankelijk wordt gemaakt dan de rivier.

- Varieer ten behoeve van de belevingswaarde met smal en brede watergang. - Aandachtspunt: muggen?

- Waterkwaliteit: is niet bekend maar is wel belangrijk voor de recreatie. Voor zwemwater moet er een regelmatige check van de waterkwaliteit plaats vinden, de vraag is of de waterkwaliteit zo goed kan worden als het een ondiepe geul blijft. - Tussen hoogwaterperiodes staat het water stil, mogelijk levert dat problemen op met

de waterkwaliteit. Is het mogelijk om toch het hele jaar enige doorstroming te hebben tbv de waterkwaliteit? Dat zou flinke uitbreiding van de ingreep zijn want dan moet ook de uiterwaarden aangepast worden. Ook is er instroming van landbouwwater. Wat wordt de kwaliteit, is dit mogelijk ook zonder recreatie al een probleem?

Conclusie: onderzoek de verwachte waterkwaliteit in de geul.

Suggestie: maak de geul rechts wat smaller en harder, links wat breder en natuurlijker. Opmerking: diensten kunnen niet altijd samen, mogelijk ook conflicten bv natuur en recreatie; een oplossing kan zonering zijn.

ALTERNATIEF 3 RUIM