Conclusie en discussie
5. Cluster apology strategieën
In het bericht komen uitspraken voor waaruit blijkt dat de organisatie de verantwoordelijkheid volledig neemt door...
5.1 om vergeving te vragen.
→ Voorbeeldzin: “I want to apologize not only to our African American employees and the minorities in our company, but to all African Americans that there are in this great nation.”
5.2 te beloven om de problemen (te proberen) op te lossen en/of (te proberen) te voorkomen dat het nog een keer gebeurt.
→ Bijvoorbeeld: “We are working through a broad coalition under the Accord on Fire and Building Safety in Bangladesh to improve the Bangladesh’s textile industry in order to make it safer.”
5.3 compensatie aan te bieden.
→ Bijvoorbeeld (Coombs, 2009): “We at Marcus Oil and Chemical Company will pay for housing and meals for those who had to evacuate their homes or shelter-in-place.”
5.4 emoties te tonen.
→ Bijvoorbeeld: “The organisation feels bad about the crisis.”
IV - Overig
6.1 De oorzaak van de crisis
→ Indien in één artikel de oorzaak van de crisis zowel in het voordeel als in het nadeel van H&M wordt genoemd, dient als volgt gehandeld te worden: tel het aantal voordelige en nadelige regels in de tekst. Indien dit aantal gelijk is, wordt antwoord drie gekozen; indien het aantal nadelen groter is dan het aantal voordelen, wordt antwoord twee gekozen; indien het aantal voordelen groter is dan het aantal nadelen, wordt antwoord een gekozen.
De oorzaak van de crisis...
o wordt genoemd in het voordeel van H&M.
→ De oorzaak van de crisis wordt niet bij H&M, maar bij een andere
verantwoordelijke gelegd. Bijvoorbeeld: “Greenpeace maakte deze week bekend dat uit onderzoek onder een aantal populaire kledingmerken naar voren kwam, dat nergens zo veel giftige stoffen in de kleding waren aangetroffen als bij Zara.”
o wordt genoemd in het nadeel van H&M.
→ De oorzaak van de crisis wordt bij H&M gelegd. Bijvoorbeeld: “Een kledingmerk als H&M laat veel kleding in Bangladesh produceren en gaan prat op het mvo-beleid.”
o wordt genoemd en de balans tussen voordelen en nadelen voor H&M is gelijkwaardig.
o wordt niet genoemd.
6.2 Issue ownership
→ Bij persberichten wordt vraag 6.2.1 beantwoord, bij krantenartikelen wordt vraag 6.2.2 beantwoord.
6.2.1 In dit persbericht...
o zegt H&M iets te maken te hebben met deze crisis.
→ H&M geeft bijvoorbeeld aan dat zij kleding laten maken in lagelonenlanden. Bijvoorbeeld: “We buy garments from suppliers”.
o zegt H&M niets te maken te hebben met deze crisis.
→ Bijvoorbeeld: “H&M does not own any factories and does not set/pay the wages of any factory workers.”
o is het onduidelijk of H&M iets met deze crisis heeft te maken.
6.2.2 In dit krantenbericht...
o wordt genoemd dat H&M iets te maken heeft met deze crisis.
→ Bijvoorbeeld: “Hoewel in kledingfabrieken voor ketens als de Primark, H&M en
C&A de arbeidsomstandigheden slecht zijn, willen organisaties als Fair Wear Foundation en de Schone Kleren Campagne geen merken of winkels in de ban doen.”
o wordt genoemd dat H&M niets te maken heeft met deze crisis.
→ Bijvoorbeeld: “Maar de recente fabriekinstorting in Bangladesh, zet H&M in de schijnwerpers, alhoewel Persson aangeeft dat H&M de fabriek niet heeft gebruikt.”
o wordt H&M genoemd, maar het is onduidelijk of H&M iets met deze crisis heeft te maken.
6.3 Mediareputatie H&M
→ Deze vraag is enkel van toepassing op krantenartikelen.
→ Indien H&M in één artikel zowel wordt geprezen (positief) als wordt bekritiseerd (negatief) voor haar acties, of als H&M wordt geassocieerd met acties die de reputatie van de organisatie zouden moeten verbeteren (positief) evenals zouden moeten verslechteren (negatief), dan dient als volgt gehandeld te worden: tel het aantal positieve regels en het aantal negatieve regels. Indien dit aantal gelijk is, wordt antwoord drie gekozen, indien het aantal negatieve regels het hoogste is, wordt antwoord twee gekozen en als het aantal positieve regels het hoogste is, wordt antwoord een gekozen.
Kies een van de mogelijkheden:
o H&M wordt geprezen voor haar acties of wordt geassocieerd met acties die de reputatie van de organisatie zouden moeten verbeteren.
→ Voorbeeld: “Ploumen erkent en waardeert dat veel kledingbedrijven, waaronder Primark, C&A, Zara en H&M, de afgelopen dagen een akkoord hebben getekend over veilige werkplekken.”
o H&M wordt bekritiseerd voor haar acties of wordt geassocieerd met acties die de reputatie van de organisatie zouden moeten verslechteren.
→ Bijvoorbeeld: “Als je het eenmaal met eigen ogen hebt gezien, koop je niet meer bij H&M. Mensen wisten al lang van de misstanden.”
o De balans tussen kritiek en prijzing van H&M’s acties is gelijkwaardig.
o In het bericht wordt niet gesproken over de prestatie van H&M of associaties die betrekking hebben op de reputatie.
Bijlage II - Intracodeurbetrouwbaarheid
Tabel 1
Intracodeurbetrouwbaarheid per variabele.
Variabele Naam Cohen’s
kappa
% overeenkomst
A2.1 Erkenning verantwoordelijkheid door H&M 92 A2.2 Erkenning verantwoordelijkheid gevolgen
door H&M
0,75 A2.3 Verantwoordelijkheid H&M uitspraak van
derden
0,74 A2.4 Verantwoordelijkheid gevolgen uitspraak
van derden
0,77
A2.5_1 Andere verantwoordelijken: overheid 100 A2.5_2 Andere verantwoordelijken: kledingesctor 100 A2.5_3 Andere verantwoordelijken: Primark 100 A2.5_4 Andere verantwoordelijken: C&A 100 A2.5_5 Andere verantwoordelijken: anders 100 A2.5_6 Andere verantwoordelijken: geen 100
A3_1_1 Ontkennen – onbedoeld 100
A3_1_2 Ontkennen – niet waar 100
A3_1_3 Otkennen – anderen verantwoordelijk 1,00
A3_1_4 Ontkennen – minderheidsgroep 100
A3_1_5 Ontkennen – crisis bestaat niet 100
A4_1_1 Verminderen – minimaliseren 100
A4_1_2 Verminderen – waarden 1,00
A4_1_3 Verminderen – acceptabel 0,84 A4_1_4 Verminderen – verheerlijken 1,00
A4_1_5 Verminderen – slachtoffer 100
A5_1_1 Excuus – vergeving 100
A5_1_2 Excuus – oplossen 0,87
A5_1_3 Excuus – compensatie 100
A5_1_4 Excuus – emotie 1,00
A6.1 Oorzaak crisis 0,89
A6.2.1 Issue ownership persberichten 1,00 A6.2.2 Issue ownership krantenartikelen 0,85