Burenmethode uitgediept

Uit tabel 10.2 in paragraaf 10.2 is gebleken dat de burenmethode erg dicht bij het aantal km van de huidige methode komt. Vooral de toename in de interdropafstanden zorgt ervoor dat de totaal af te leggen afstand hoger is. Deels is deze toename te verklaren doordat er minder ritten zijn. Wanneer echter gekeken wordt naar de interdrop per stop blijkt deze bij de huidige ritindeling 0,21 km te zijn, terwijl deze bij de burenmethode op 0,25 km uitkomt. Bij een aantal stops van rond de 10.000 (het aantal stops voor Utrecht per dag, zie tabel 6.2) geeft dit een verschil van 400 km. Daarom is geprobeerd om bij de burenmethode een toevoeging te doen die de interdropafstanden van de ritten vermindert.

Om de interdropafstanden te verminderen is getracht de gebieden die een rit beslaan minder uitgerekt te laten zijn en meer richting een bolvorm te duwen. Hiertoe wordt voor elke

of de ritindeling beter wordt wanneer gestart wordt met de PC5 die het dichtst bij het depot ligt, in plaats van het verst (BuurD). Tot slot is nog een verbeterstap toegevoegd, waarbij PC5 uitgewisseld kunnen worden tussen ritten wanneer dit de afstand verbetert (BuurVA). Deze verbeterstappen zijn gebaseerd op de inter-route verbeterstappen relocation en exchange van paragraaf 7.2. In tabel 10.3 zijn de resultaten gegeven van deze mogelijkheden.

Methode Aantal ritten

Totaal km

Aanrij Afrij Interdrop Gem # stops per rit Huidig 99 4982 1506 1405 2071 101 Buren 91 5085 1379 1282 2424 107 BuurC 88 4934 1338 1249 2346 111 BuurD 91 5054 1409 1316 2328 107 BuurVA 89 4963 1347 1265 2350 110

Tabel 10.3: Resultaten van toevoegingen aan de burenmethode.

In tabel 10.3 is te zien dat het meenemen van de maximale hemelsbrede afstanden tussen 2 PC5 in eenzelfde rit een positief effect heeft op de interdropafstand, die afgenomen is. Overigens is hier ook het totale aantal km aan- en afrij afgenomen doordat het aantal ritten is verminderd. Het aantal km is dan ook verminderd door de toevoeging en zelfs minder dan de huidige ritindeling.

Wanneer begonnen wordt met de PC5 het dichtst bij het depot, neemt het aantal aan- en afrijkilometers toe, maar de interdropafstand neemt af. De methode geeft echter een minder goede oplossing dan de methode waarbij begonnen wordt met de PC5 het verst van het depot. Dit geldt ook voor de methode BuurVA waar een verbeterstap aan BuurC is toegevoegd. BuurC is dan ook gekozen als beste methode, ondanks dat de verschillen erg klein zijn. In figuur 10.1 is de ritindeling van de BuurC-methode geografisch weergegeven en in bijlage C is de volledige ritindeling gegeven. In bijlage D staat het programma van de BuurC-methode.

Figuur 10.1: Ritindeling BuurC-methode.

Met de BuurC-methode zijn vervolgens meerdere startoplossingen gecreëerd door steeds te starten met een ander startpunt (in plaats van altijd de verste van het depot te kiezen) en de beste resultaten te bewaren. De oplossingen met de kleinste totale afstand, de kleinste aan- en afrijafstand en de kleinste interdropafstand zijn bewaard en de oplossing met de kleinste totale afstand bleek gelijk te zijn aan de oplossing met de kleinste aan- en afrijafstand. Van de oplossingen met de kleinste totale afstand en de kleinste interdropafstand is de rijafstand in de praktijk gemeten op basis van de data van week 10 van 2009. In tabel 10.4 zijn hier de resultaten van gegeven, uitgezet tegenover de huidige ritindeling en de eerste oplossing van

Methode Aantal ritten

Totaal km

Aanrij Afrij Interdrop Gem # stops per rit

Huidig 99 4982 1506 1405 2071 101

BuurC 88 4934 1338 1249 2346 111

KleinstInterdrop 92 4940 1388 1310 2242 106

KleinstTotaal 89 4934 1372 1301 2260 110

Tabel 10.4: De beste oplossingen bij meerdere startpunten.

Te zien is dat bij de oplossing met de kleinste interdropafstand, de interdropafstand flink is afgenomen, wat deels ook te verklaren is doordat KleinstInterdrop 4 ritten meer heeft dan BuurC. Hierdoor is ook de totale aan- en afrijafstand toegenomen, waardoor uiteindelijk de totale afstand ongeveer gelijk is. Bij de oplossing met de kleinste totale afstand is het aantal ritten 1 meer geworden ten opzichte van de initiële BuurC-oplossing, wat ertoe leidt dat de aan- en afrijafstand vermeerderd is, terwijl de totale interdropafstand lager ligt. Uiteindelijk liggen de totale afstanden van de ritindeling erg dicht bij elkaar.

Omdat bij depotgebied Utrecht niet significant betere resultaten worden bereikt dan de huidige ritindeling, is met de methode BuurC gekeken of voor de depotgebieden Amsterdam – Vlierweg en Groningen wel een significante verbetering gehaald kan worden. In tabel 10.5 zijn de resultaten voor het aantal km van de huidige ritindelingen de ritindelingen van BuurC tegenover elkaar gezet voor deze depotgebieden.

In tabel 10.5 is te zien dat met de methode BuurC bij Amsterdam – Vlierweg een slechter resultaat wordt gehaald wat betreft de af te leggen afstand dan bij de huidige ritindeling. Dit kan te maken hebben met het feit dat Amsterdam een erg stedelijk gebied is en de huidige ritindeling dan ook voor een groot deel zelfs op PC6-niveau is. PC5-niveau zou hier te onnauwkeurig kunnen zijn. Bij Groningen is wel het aantal km significant verminderd, wat grotendeels te verklaren is door een kleiner aantal ritten en dus ook een kleinere aan- en afrijafstand. Echter is hier ook de totale interdropafstand verminderd ten opzichte van de huidige ritindeling.

Methode Aantal ritten

Totaal km

Aanrij Afrij Interdrop Gem # stops per rit

Amsterdam Huidig 45 1375 274 277 825 113

Nieuw 47 1528 299 310 919 108

Groningen Huidig 78 4225 914 913 2397 93

Nieuw 67 3899 752 754 2393 108

Tabel 10.5: Methode BuurC op de depotgebieden Amsterdam – Vlierweg en Groningen.