Beperkingen onderzoek

In de kritische reflectie van het onderzoek worden een aantal beperkingen behandeld. De eerste beperking is de mate van generaliseerbaarheid van de resultaten van het onderzoek. Door het gebruik van een singlecasestudie is de generaliseerbaarheid laag. Er is slechts onderzoek gedaan binnen één publieke organisatie. Er kan dus niet gesteld worden dat de resultaten uit dit onderzoek zondermeer doorvertaald kunnen worden naar alle publieke organisaties in Nederland.Dit was dan ook niet het doel van het onderzoek. Het doel was om verkennend onderzoek uit te voeren naar een onderwerp waar nog weinig wetenschappelijk onderzoek naar is gedaan. Hiermee is getracht aanknopingspunten te genereren voor onderzoekers zodat zij worden aangespoord om vervolgonderzoek uit te voeren naar dit onderwerp.

Een andere beperking van het onderzoek is dat er tijdens de observaties geen geluidsopnames zijn gemaakt. Hierdoor is het mogelijk dat bepaalde gegevens verloren zijn gegaan. Er is getracht om dit zo veel mogelijk te beperken door waar mogelijk met twee observatoren te werken en de aantekeningen van de observaties direct na afronding van de observatie uit te werken. Tevens is het zo dat niet al het persoonlijk gedrag of activiteiten worden blootgesteld tijdens de observatie. De respondenten waren op de hoogte van de aanwezigheid van de observanten. Hierdoor kan het zijn dat zij bepaald gedrag opzettelijk niet hebben besproken. Daarnaast is het niet mogelijk om bij niet-participerende observaties door te vragen naar bijvoorbeeld de achterliggende motivatie van professionals om iets te doen. Hierdoor is het slechts beperkt mogelijk om inzicht te krijgen in gedachten en ideeën van de respondenten.

Literatuurlijst

Baldewsingh, S. (2017). Dienstverlening SZW. Geraadpleegd van

https://denhaag.raadsinformatie.nl/document/5569692/2/RIS297618%20Dienstverlening%20SZW Boyne, G. A. (2002). Public and Private Management: What's the Difference? Journal of Management

Studies, 39(1), 97–122. https://doi.org/10.1111/1467-6486.00284

Bruijn, H. D., & Dicke, W. (2006). STRATEGIES FOR SAFEGUARDING PUBLIC VALUES IN LIBERALIZED UTILITY SECTORS. Public Administration, 84(3), 717–735. https://doi.org/10.1111/j.1467-

9299.2006.00609.x

Bryman, A. (2012). Social Research Methods. Vierde editie. Geraadpleegd van https://www.researchgate.net/profile/.../Social+Research+Methods.pdf

Buiting, M., & Hart, W. (z.d.). Verdraaide organisaties – Terug naar de bedoeling (samenvatting). Geraadpleegd op 22 januari 2019, van https://verdraaideorganisaties.nl/introductie/samenvatting/

Caillier, J. G. (2014). Toward a Better Understanding of the Relationship Between Transformational Leadership, Public Service Motivation, Mission Valence, and Employee Performance. Public Personnel

Management, 43(2), 218–239. https://doi.org/10.1177/0091026014528478

CBS. (2018, 13 november). Bevolking; ontwikkeling in gemeenten met 100 000 of meer inwoners. Geraadpleegd op 2 april 2019, van https://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T

De Graaf, G. (2003) Tractable morality. Customer discourses of bankers, veterinarians and charity workers. (Proefschrift, Erasmus Universiteit Rotterdam, Rotterdam)

De Graaf, G., Huberts, L., & Smulders, R. (2013). Publieke waarden; De beginselen van goed bestuur in de dagelijkse praktijk van ziekenhuis en gemeente. Geraadpleegd van

https://kennisopenbaarbestuur.nl/media/23509/publieke-waarden.pdf

De Graaf, G., Huberts, L., & Smulders, R. (2016). Coping With Public Value Conflicts. Administration &

Society, 48(9), 1101–1127. https://doi.org/10.1177/0095399714532273

De Graaf, G., Van Doeveren, V., Reynaers, A., & Van der Wal, Z. (2011). Goed bestuur als management van spanningen tussen verschillende publieke waarden. Administrative Sciences ; New Public

Governance, 20(2), 5–11. Geraadpleegd van https://research.vu.nl/en/publications/goed-bestuur- als- management-van-spanningen-tussen-verschillende-p

Gemeente Den Haag. (2017, 17 oktober). Sociale Zaken en Werkgelegenheidsprojecten. Geraadpleegd op 2 april 2019, van https://www.denhaag.nl/nl/bestuur-en-organisatie/gemeentelijke-organisatie/sociale- zaken-en-werkgelegenheidsprojecten.htm

Gemeente Den Haag. (2018, 13 februari). Organogram van de gemeentelijke organisatie [Illustratie]. Geraadpleegd op 2 april 2019, van https://www.denhaag.nl/nl/bestuur-en-organisatie/gemeentelijke- organisatie/de-gemeentelijke-organisatie.htm

Getha-Taylor, H., Holmes, M. H., Jacobson, W. S., Morse, R. S., & Sowa, J. E. (2011). Focusing the Public Leadership Lens: Research Propositions and Questions in the Minnowbrook Tradition. Journal of Public Administration Research and Theory, 21(Supplement 1), i83–i97. https://doi.org/10.1093/jopart/muq069 Hood, C. (1991). A PUBLIC MANAGEMENT FOR ALL SEASONS? Public Administration, 69(1), 3–19.

https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.1991.tb00779.x

Huberts, L. W. J. C., & van Hout, E. J. T. (2011). Goed bestuur: kiezen of delen? Bestuurskunde, 20(2), 53-62. Instituut voor Publieke Waarden. (2018). De Waardendriehoek. Geraadpleegd op 25 april 2019, van

https://publiekewaarden.nl/project/waardendriehoek/

Instituut voor Publieke Waarden. (2018b). De Waardendriehoek [Illustratie]. Geraadpleegd op 25 april 2019, van https://publiekewaarden.nl/project/waardendriehoek/

Jilke, S., & Tummers, L. (2018). Which Clients are Deserving of Help? A Theoretical Model and Experimental Test. Journal of Public Administration Research and Theory, 28(2), 226–238.

Jørgensen, T. B., & Bozeman, B. (2007). Public Values: An inventory. Administration & Society, 39(3), 354–381. https://doi.org/10.1177/0095399707300703

Jørgensen, T. B., & Sørensen, D. (2012). Codes of Good Governance: National or global values? Public Integrity, 15(1), 71–96. https://doi.org/10.2753/pin1099-9922150104

Kempster, S., Jackson, B., & Conroy, M. (2011). Leadership as purpose: Exploring the role of purpose in leadership practice. Leadership, 7(3), 317–334. https://doi.org/10.1177/1742715011407384

Koppenjan, J., Charles, M. B., & Ryan, N. (2008). Editorial: Managing Competing Public Values in Public Infrastructure Projects. Public Money and Management, 28(3), 131–134. https://doi.org/10.1111/j.1467- 9302.2008.00632.x

Lipsky, M. (1980). Street-level Bureaucracy: Dilemmas of the individual in Public Services. New York, Verenigde Staten: Sage

Lukes, S. (1996). On trade-offs between values in: F. Farina, F. Hahn en S. Vannucci. Ethics, Rationality and Economic behaviour. Oxford: Clarendon Press, pp. 217-244

Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. (2009). Nederlandse code voor goed openbaar bestuur. Geraadpleegd van https://www.rijksoverheid.nl/documenten/brochures/2009/06/23/brochure- nederlandse-code-voor-goed-openbaar-bestuur

Mourkogiannis, N. (2007). Purpose: The starting point of great leadership. Leader to Leader, 2007(44), 26– 32. https://doi.org/10.1002/ltl.228

Neuman, W. L. (2013). Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches (7e ed.). Essex, England: Pearson Education.

Oldenhof, L., Postma, J., & Putters, K. (2013). On Justification Work: How Compromising Enables Public Managers to Deal with Conflicting Values. Public Administration Review, 74(1), 52–63.

https://doi.org/10.1111/puar.12153

Olsen, J. P. (2005). Maybe It Is Time to Rediscover Bureaucracy. Journal of Public Administration Research and Theory, 16(1), 1–24. https://doi.org/10.1093/jopart/mui027

Punch, K. F. (2016). Developing Effective Research Proposals (3e ed.). Londen, Engeland: SAGE Publications.

Rainey, H. G. (2014). Understanding and Managing Public Organizations (5e ed.). San Francisco, US: Wiley. Saunders, M. N. K., Lewis, P., & Thornhill, A. (2008). Methoden en technieken van onderzoek (7e ed.). Essex,

Engeland: Pearson Education Benelux.

Schmidt, E., Kuipers, B., Groeneveld, S., Ashikali, T. (2018a) Purpose in Public Organizations; The role of leadership in creating public value. Niet gepubliceerd

Schmidt, E., Kuipers, B., Groeneveld, S., Fraussen, B., & Ashikali, T. (2018b, 23 april). Hoe publiek

leiderschap kan zorgen voor maatschappelijke meerwaarde. Geraadpleegd op 22 januari 2019,van https://www.governanceandglobalaffairsblog.nl/articles/hoe-publiek-leiderschap-kan-zorgen-voor- maatschappelijke-meerwaarde

Schmidt, E., Kuipers, B., Groeneveld, S., Fraussen, B., Ashikali, T., Laterveer, H., & Slooff, A. (2019). Publiek leiderschap en maatschappelijke meerwaarde. Geraadpleegd van NOG NIET VERSCHENEN Schmidt, E., Kuipers, B., Laterveer, H., & Slooff, A. (2018c, 4 december). Werken volgens de bedoeling is nog

niet zo gemakkelijk - Platform Overheid. Geraadpleegd op 22 januari 2019, van https://platformoverheid.nl/artikel/werken-volgens-bedoeling-is-nog-zo- gemakkelijk/

Schmidt, W. H., & Posner, B. Z. (1986). Values and Expectations of Federal Service Executives. Public Administration Review, 46(5), 447. https://doi.org/10.2307/975784

Steenhuisen, B. (2009). Competing public values. Coping strategies in heavily regulated utility industries. TU Delft, Delft.

Steenhuisen, B., & Van Eeten, M. (2008). Invisible trade-offs of public values: inside Dutch railways. Public Money & Management, 28(3), 147-152.

Stewart, J. (2006). Value conflict and policy change. Review of Policy Research, 23(1), 183-195.

Spicer, M. W. (2001). Value Pluralism and Its Implications for American Public Administration. Administrative Theory & Praxis, 23(4), 507–528. https://doi.org/10.1080/10841806.2001.11643542

Staniok, C. D. (2016). Managing Goal Commitment in Public Organizations: The Effects of Goal Conflict. International Journal of Public Administration, 39(5), 370–381.

https://doi.org/10.1080/01900692.2015.1015557

Stark, D. (2009). The Sense of Dissonance: Accounts of Worth in Economic Life. New Jersey, Verenigde Staten: Princeton University Press.

Stoker, G. (2006). Public Value Management. The American Review of Public Administration, 36(1), 41–57. https://doi.org/10.1177/0275074005282583

SVB. (z.d.). Garage de Bedoeling | Over de SVB [Video]. Geraadpleegd op 24 januari 2019, van https://www.svb.nl/int/nl/over_de_svb/wat_doen_we/garage_de_bedoeling/

Thacher, D., & Rein, M. (2004). Managing Value Conflict in Public Policy. Governance, 17(4), 457–486. https://doi.org/10.1111/j.0952-1895.2004.00254.x

Van Der Wal, Z., De Graaf, G., & Lasthuizen, K. (2008). WHAT’S VALUED MOST? SIMILARITIES AND DIFFERENCES BETWEEN THE ORGANIZATIONAL VALUES OF THE PUBLIC AND PRIVATE SECTOR. Public Administration, 86(2), 465–482. https://doi.org/10.1111/j.1467- 9299.2008.00719.x

Van der Wal, Z., G. De Graaf & A. Lawton (2011). Competing Values in Public Management. Introduction to the Symposium Issue. Public Management Review, 13(3), 331-341

Wagenaar, H. (1999). Value Pluralism in Public Administration. Administrative Theory & Praxis, 21(4), 441–449. https://doi.org/10.1080/10841806.1999.11643400

Warriner, C.K. (1965). The problem of organizational purpose. The Sociological Quarterly, 6(2), 139-146.

White, A., Yakis-Douglas, B., Helanummi-Cole, H., & Ventresca, M. (2016). Purpose-Led Organization. Journal of

Management Inquiry, 26(1), 101–107. https://doi.org/10.1177/1056492616647481

Wright, B. E., & Pandey, S. K. (2011). Public Organizations and Mission Valence: When Does Mission Matter?. Administration & Society, 43(1), 22–44.https://doi.org/10.1177/0095399710386303