Allereerst is er een kleine beperking te vinden in de uitvoering van de studie, welke een effect gehad heeft op de resultaten: binnen alle participanten is er een ongelijke verdeling tussen de twee geslachten – iets meer dan een kwart van alle participanten is man. Naast dat het huidige onderzoek
41
sterker was geweest met een grotere groep participanten, gezien de maar kleine effecten die gevonden zijn, is het ook raadzaam om bij vervolgonderzoek de verhouding mannen en vrouwen zo dicht mogelijk tegen 50%-50% aan te krijgen.
In deze scriptie is geprobeerd om een correlatie tussen bewustzijn en taalverwerving te vinden. Om dit te kunnen bereiken, is het logischerwijs noodzakelijk om een juiste definitie van de term ‘bewustzijn’ te hanteren. Schmidt (1990) onderscheidt drie niveaus van bewustzijn, waar in deze scriptie vier niveaus worden onderscheiden. Het is lastig om deze niveaus samen te voegen: waar Schmidt gebruik maakt van drie cognitieve processen, zijn de niveaus in het huidige onderzoek gebaseerd op drie grammaticale stappen om te komen tot een juist gebruik van de structuur, en is er ook een ‘niveau 0’. Het verschil in deze twee modellen laat al zien dat er weinig consensus bestaat over wat de term ‘bewustzijn’ precies inhoudt – laat staan hoe deze gemeten kan worden.
In veel onderzoeken die aangehaald zijn in deze scriptie is gebruik gemaakt van vragenlijsten, die ingevuld werden door de participanten zelf. In het huidige onderzoek is ervoor gekozen om de antwoorden in een gesprek te eliciteren, in plaats van te laten invullen. Door te beginnen met een open vraag, en bij gebrek aan antwoord de participant steeds meer op weg te helpen met hints, is geprobeerd een verschil tussen participanten vast te leggen: welke participanten hebben de structuur hoe ver doorzien. Het is echter nagenoeg onmogelijk om deze data als hard en zuiver bewijs te zien, aangezien het goed mogelijk is dat de testleider de vragen bij een aantal van de 44 participanten net iets anders gesteld heeft, of een net iets andere hint gegeven heeft – zelfs een gelaatstrek van de testleider wanneer de participant het antwoord probeert te vinden kan al onbedoeld een hint zijn richting het juiste antwoord. Het feit dat er een zeer klein hoofdresultaat gevonden is in het huidige onderzoek – alleen een significant verschil bij testitems die grammaticaal incorrect en semantisch onlogisch zijn – kan goed veroorzaakt zijn door een vertroebelde definitie en elicitatie van bewustzijn. Ook gezien de oorsprong van de hypotheses van deze studie – bij kinderen wordt wel een significant verschil gevonden bij prototypische input – is het nuttig om verder onderzoek te verrichten naar de verschillende aspecten van bewustzijn, zowel bij volwassenen als bij kinderen, en om meer onderzoek vergelijkbaar met de huidige uit te voeren met een steeds scherpere definitie van bewustzijn.
42
Conclusie
Het aanleren van een tweede taal is een bijzonder complexe puzzel, waar ontelbaar veel factoren een rol in kunnen spelen. Vele onderzoekers hebben al honderden pagina’s gewijd aan de cruciale vraag of mensen een tweede taal leren door middel van een soort aangeboren grammatica, of juist immens sterk zijn in het generaliseren van ontvangen input tot regels voor het bouwen van een taal. Maar ook de vragen hoe men onbekende klanken kan leren uitspreken, twee woorden in een vreemde taal om kan wisselen en zo foutief kan gebruiken, of hoe men weet welke uiting in welke situatie gepast is, zijn nog niet allemaal beantwoord.
Misschien wel een van de meest interessante vragen bij het leren van een tweede taal is hoe mensen uit input – zonder expliciete uitleg – regels kunnen destilleren en zo een taal kunnen leren gebruiken. De resultaten uit het huidige onderzoek laten, wederom, zien dat het mogelijk is om zonder enige uitleg te ontvangen of voorkennis te hebben, een argumentstructuurconstructie te verwerven op een zodanig niveau dat men een correcte inschatting kan maken van grammaticaal foutief en correct gebruik van de structuur. Daarnaast geven de resultaten een eerste aanleiding voor meer onderzoek naar de invloed van bewustzijn op het impliciet verwerven van argumentstructuurconstructies met prototypische input. Dat bewustzijn hierop invloed uitoefent bij het verwerven staat met de resultaten uit deze scriptie niet onomstotelijk vast, maar de bevindingen maken wel duidelijk dat verder onderzoek naar deze invloed nodig is, net als een scherpere definitie van het begrip bewustzijn.
Welke mechanismen precies te werk gaan bij het verwerven van een tweede taal en welke factoren belemmerend en versterkend kunnen zijn hierbij, blijven nog altijd niet helemaal duidelijk. Deze scriptie kan echter een bijdrage leveren, een klein puzzelstukje leveren, door een eerste brug te slaan tussen bewustzijn en verwerving door input met prototypes. Het verlossende antwoord op deze vragen zal nog even op zich laten wachten, maar met dit onderzoek is het mogelijk om weer een stap verder te zetten richting een duidelijk beeld van hoe tweedetaalverwerving werkt.
43
Referenties
Bierwisch, M. (2005). Generative Grammar. In: International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences. Amsterdam: Elsevier. 871-878.
Boyd, K.J. & Goldberg, A.E. (2009). Input effects within a constructionist framework. The Modern Language Journal, 93 (3), 418-429.
Boyd, K.J., Gottschalk, E.A. & Goldberg, A.E. (2009). Linking rule acquisition in noval phrasal constructions. Language Learning, 59 (1), 64-89.
Bybee, J. (1985). Morphology: A study of the relation between meaning and form. Amsterdam, John Benjamins Publishing Company.
Bybee, J. (2006). From usage to grammar: The mind’s response to repetition. Journal of the Linguistic Society of America, 82 (4), 711-733.
Bybee, J. (2008). Usage-based grammar and second language acquisition. In: A handbook of cognitive linguistics and SLA. New York / Londen, Routledge. 216-236.
Bybee, J. & P. Hopper (eds.). (2001). Frequency and the emergence of linguistic structure. Amsterdam: Benjamins.
Choi, Y. & Arunachalam, S. (2013). Learning manner and path verbs from the serial verb
construction in Korean. In: Baiz, S., Goldman, N. & Hawked, R. (Eds.), BUCLD 37: Proceedings of the 37th annual Boston University Conference on Language Development, 62-73. Somerville, MA: Cascadilla Press.
Chomsky, N. (1957). Syntactic structures. Den Haag: Mouton.
Dryer, M.S. & Haspelmath, M. (2013). The World Atlas of Language Structures Online. Leipzig, Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. Opgehaald op 10 augustus 2017, van:
http://wals.info
Eberhard, D.M., Simons, G.F., and Fennig, C.D. (eds.). (2019). Ethnologue: Languages of the
world. Twenty-second edition. Dallas, Texas: SIL International. Online geraadpleegd op 31-05-2019 via http://www.ethnologue.com.
Ellis, N.C. & Ferreira-Junior, F. (2009). Construction learning as a function of frequency, frequency distribution, and function. Modern Language Journal, 93 (3), 370-385.
Ellis, N.C. & Sagarra, N. (2010). The bounds of adult language acquisition. Studies in Second Language Acquisition, 32, 553-580.
Ellis, N.C. (2002). Frequency effects in language processing. Studies in Second Language Acquisition, 24 (2), 143-188.
Ellis, N.C. (2013). Construction Grammar and Second Language Acquisition. In: Hoffmann, T. & Trousdale G. (Eds.), The Oxford handbook of construction grammar. Oxford, Oxford University Press.
44
Goldberg, A.E. (1992). Argument Structure Constructions (Proefschrift). Opgehaald van: eScholarship, University of California.
Goldberg, A.E. (1995). Construction: A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago: University of Chicago Press.
Goldberg, A.E. (2003). Constructions: A new theoretical approach to language. Trends in cognitive sciences, 7, 219-224.
Goldberg, A.E. (2006). Constructions at work: The nature of generalization in Language. Oxford: Oxford University Press.
Goldberg, A.E., Casenhiser, D.M. & Sethuraman, N. (2004). Learning argument structure generalizations. Cognitive Linguistics, 15 (3), 289-316.
Gries, S.T. & Wulff, S. (2005). Do foreign learners also have constructions?. Annual Review of Cognitive Linguistics, 3 (1), 182-200.
Hilpert, M. (2014). Construction grammar and its application to English. Edinburgh, Edinburgh University Press.
Hoffmann, T. & Trousdale G. (2013). Introduction. In: In: Hoffmann, T. & Trousdale G. (Eds.), The Oxford handbook of construction grammar. Oxford, Oxford University Press.
Jackendoff, R.S. (1972). Semantic interpretation in generative grammar. Londen, M.I.T. Press corporation.
Krashen, S.D. (1982). Principles and practice in second language learning. New York: Pergamon. Moeken, N. (2013). De rol van input bij de verwerving van argumentstructuur-constructies door volwassenen (masterthesis). Universiteit van Amsterdam.
Nakamura, D. (2012). Input skewedness, consistency, and order of frequent verbs in frequency- driven second language construction learning: A replication and extension of Casenhiser and Goldberg (2005) to adult second language acquisition. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching, 50 (1), 1-37.
Ninio, A. (1999). Pathbreaking verbs in syntactic development and the question of prototypical transitivity. Journal of Child Language, 26, 619-653.
Perek, F. & Goldberg, A.E. (2015). Generalizing beyond the input: the functions of the constructions matter. Journal of Memory and Language, 84, 108-127.
Rubino, C. (2013). Reduplication. The World Atlas of Language Structures Online. Opgehaald op 30 maart 2019, van: http://wals.info/chapter/27
Schmidt, R.W. (1990). The role of consciousness in second language learning. Applied Linguistics, 11 (2), 129-158.
Tomasello, M., Akhtar, N., Dodson, K. & Rekau, L. (1997). Differential productivity in young children’s use of nouns and verbs. Journal of Child Language, 24 (2), 373-387.
Valeo, A. (2013). The integration of language and content: Form-focuses instruction in a content- based language program. The Canadian Journal of Applied Linguistics, 16 (1), 25.
45
Spelen [Def. 2]. (z.d.). In: Van Dale Online. Opgehaald op 6 juli 2017, van: http://vandale.nl/opzoeken? pattern=spelen&lang=nn.
VanPatten, B. (1990). Attending to form and content in the input. Studies in second language acquisition, 12 (3), 287-301.
VanPatten, B. (1994). Evaluating the role of consciousness in second language acquisition: Terms, linguistic features & research methodology. Consciousness in second language learning, 27-36. Verhagen, A. (2005). Constructiegrammatica en ‘usage based’ taalkunde. Nederlandse Taalkunde, 10 (3/4), 197-222.
Yang, C., Crain, S., Berwick, R.C, Chomsky, N. & Bolhuis, J.J. (2017). The growth of language: Universal grammar, experience, and principles of computation. Neuroscience and Biobehavioural Reviews.
Year J. & Gordon, P. (2009). Korean speakers’ acquisition of the English ditransitive construction: The role of verb protoytpe, input distribution, and frequency. Modern Language Journal, 93 (3), 399-417.
46