De resultaten van dit onderzoek zullen met enige waakzaamheid moeten worden bekeken. Door het feit dat alleen gekeken is naar geprivatiseerde ondernemingen binnen de EU-12 wijst erop dat het onderzoek wellicht niet toepasbaar is voor elke geprivatiseerde onderneming en er zou bovendien verschil in landen kunnen zijn, waar geen rekening mee is gehouden. Ook het feit dat niet van alle geprivatiseerde ondernemingen de data kon worden gevonden is een beperking. Dat er in dit onderzoek uiteindelijk slecht 73 ondernemingen meegenomen zijn, kan er op duiden dat de gevonden relaties niet voor elke onderneming hoeven te gelden. De vraag die gesteld moet worden is waarom de data met betrekking tot de andere ondernemingen niet bekend zijn. Doordat er zo weinig ondernemingen mee konden worden genomen was het bijvoorbeeld niet mogelijk om te controleren tussen landen. Van sommige landen binnen de EU-12 was maar van één geprivatiseerde onderneming de benodigde gegevens bekend. Bovendien zitten er ook behoorlijke verschillen tussen de ondernemingen qua omzet. Waar de ene onderneming een omzet genereert van 412 duizend euro, genereert een andere onderneming ruim 13 miljard euro aan omzet. Verder is het tijdsframe behoorlijk groot, waardoor sommige ondernemingen 14 keer in het onderzoek zijn meegenomen en anderen slechts 2 keer. Er zijn ook behoorlijk wat verschillen geweest in de tijdsfase tussen 1998 en 2012, daarbij alleen al denkend aan de crisis. Hoewel dit niet in het onderzoek naar voren komt, kan dit zijn effect hebben gehad. Verder moet er ook naar het model worden gekeken. Hoewel er wel degelijk sterke significante verbanden gevonden worden, is de verandering in SG&A kosten met dit model voor slechts 22.3% te verklaren. Vervolgonderzoeken zullen zich moeten richten op variabelen die wellicht nog meer invloed hebben op asymmetrisch kostengedrag. Ook zou men erachter willen kunnen komen hoe de overheid in een geprivatiseerde onderneming zich laat gelden. Wat zijn hun middelen en wat willen overheden. Onderzoek naar het hoe en waarom. De overheid kan namelijk ook (en dat is niet in dit onderzoek meegenomen) invloed uitoefenen in een geprivatiseerd bedrijf door
middel van het houden van politieke connecties binnen een geprivatiseerde onderneming Ook zou vervolg onderzoek zich kunnen richten op het uitbreiden van dit onderzoek. Meerdere ondernemingen meenemen, door bijvoorbeeld het onderzoeksveld te vergroten. Hierdoor zou je ook gemakkelijker verschillen in landen mee kunnen nemen.
6. Referenties
- Aghion, P., Blanchard, O., Burges, R. 1994 : “he Behavior of State Firms in Eastern-Europe, Pre-Privatisation” European Economic Review, 38: Issue 6: 1327-1349
- Aiken, L.s., West, S.G., 1991: “Multiple Regression: Testeing and interpreting interactions.” Newberry Park, CA: Sage.
- Anderson, M.C., Banker, R.D., Janakiraman, S.N. (2003a) “Are selling, general, and administrative costs "sticky"?” Journal of accounting research. 41: 47-63
- Anderson, M.C., Banker, R.D., Janakiraman, S.N. (2003b) “Sticky cost at service firms”
Working paper, University of Texas, Dallas
- Balakrishnan, R., Gruca, T.S. (2008) “Cost Stickiness and Core Competency; A Note.”
Contemporary Accounting Research. 25: 993- +
- Banker, R. D., Chen., L., (2006) . “Labor Market Characteristics and Cross-Country Differences in Cost Stickiness. Working paper, Temple University and Georgia State
University.
- Banker, R. D., Ciftci, M., Mashruwala, R. (2008) – “Managerial Optimism, Prior Period Sales Changes and Sticky Cost Behavior” - Electronic copy of this paper was available on October 2008. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1599284
- - Banker, R.D., et al., Employment protection legislation, adjustment costs and cross-country differences in cost behavior. Journal of Accounting and Economics (2012), http://dx.doi.org/10.1016/ j.jacceco.2012.08.003
- Baumgarten, D., (2012) “The Cost Stickiness Phenomenon” ISBN: 9783834941305 - Ben Nasr, H., Boubakri, N., Cosset, J. C., (2012) . “The Political Determinants of the Cost of Equity: Evidence from Newly Privatized Firms.” Journal of Accounting Research. 50: 605-646
- Borisova, G., Megginson, W. L., (2011) “Does Government Ownership Affect the Cost of Debt? Evidence from Privatization” Review of Financial Studies. 24: 2693-2737
- Bortolotti, B., Faccio, M., (2009) “Government control of privatized firms.” The Review of
Financial Studies, Vol. 22, No 8, 2907-2939
- Bortolotti, B., Pinotti, P., (2003): “The Political Economy of Privatization” FEEM Working
Paper No. 45.2003. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=418020
- Bosch, J.M.A., Blandon, J.G., (2011) “The influence of size on cost behaviour associated with tactical and operational flexibility” Estudios de economica. 38: 419-455
- Boubakri, N., Cosset, J.C., Guedhami, O., (2009) “From state to private ownership: Issues from strategic industries” JOURNAL OF BANKING & FINANCE ,33: 367-379
- Boubakri, N., Cosset, J.C., Guedhami, O., (2005). Post-privatization corporate governance: The role of ownership structure and investor protection. Journal of Financial Economics 76: 369-399.
- Boubakri, N., Cosset, J.C., Saffar, W. (2012) “The Role of State and Foreign Owners in Corporate Risk-Taking: Evidence from Privatization” CIRPEE Working Paper 11-10.
Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1803215
- Calleja, K., Steliaros, M., Thomas, D.C., (2006) “A Note on Cost Stickiness: Some International Comparisons” Management Accounting Research 17 (2): 127–140.
- Chen, C.X., Lu, H., Sougiannis, T. (2012) “The Agency Problem, Corporate Governance, and the Asymmetrical Behavior of Selling, General, and Administrative Costs*”
Contemporary accounting research. 29: 252-+
- Cooper, R., Kaplan, R., (1998a). Cost and Effect—Using Integrated Cost Systems to Drive Profitability and Performance. Harvard Business School Press, Boston.
- Cooper, R., Kaplan, R., (1998b). The Design of Cost Management Systems—Text and Cases, 2nd ed. Prentice Hall Inc., New Jersey.
- Dierynck, B., Landsman, W.R., Renders, A. ( 2012) “Do Managerial Incentives Drive Cost Behavior? Evidence about the Role of the Zero Earnings Benchmark for Labor Cost Behavior in Private Belgian Firms” Accounting review. 87: 1219-1246
- Dinc, I.S., Gupta, N., 2011 : “The Decision to Privatize: Finance and Politics 2011” Journal of Finance. 66: 241-269
- D'Souza, J., Megginson, W. L. and Nash, C., (2004) “Effect of Institutional and Firm-Specific Characteristics on Post-Privatization Performance: Evidence from Developed Countries” Journal of Corporate Finance 11: 747- 766
- Gui-qiu, Y., Zuo, H., 2011 “An comparative analysis of the operator behavior between the state-owned and non-state enterprises: On the basis of the empirical studies of corporate capital structure” International Conference on Electronics, Communications and Control: 3054-8
- Gupta, N., (2005) “Partial privatization and firm performance.” Journal of Finance 60. 987-1015
- Jensen, M.C., and Meckling, W.H. ( 1976) "Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure." Journal of Financial Economics . 3: 305-360. - Jones, S., Megginson, w., Nash, R., Netter, J., (1999). “Share Issue Privatizations as Financial Means to Political Ends.” Journal of Financial Economics, Vol. 53, pp. 217—53.
- Kajiwara, T., Yasukata, K., (2011) “Are “Sticky Costs” the Result of Deliberate Decision of Managers?” Working paper, Kinki University and Kobe University.
- Megginson, W., (2010) “Privatization and Finance” Annual review of Financial Economics 2, 145-176
- Megginson, W.L., Netter, J.R., (2001) “From state to market: A survey of empirical studies on privatization” Journal of Economic Literature: 39: 321-389
- Noreen, E., Soderstrom, N., (1997) “The Accuracy of Proportional Cost Models: Evidence from Hospital Service Departments” Review of Accounting Studies 2 : 89–114.
- Parker, D. (2003). Privatization in the European Union, in : Parker, D. and Saal, D. (eds.),
International handbook on privatization, Northampton, Edward Edgar.
- Schleifer, A. (1998) . “State versus Private Ownership.” Journal of Economic Perspectives 12(2): 133–150.
- Subramaniam C., Weidenmier, M.L.. (2003) “Additional Evidence on the Sticky Behavior of Costs” Working paper, Texas Christian University.
- Weiss, D. (2010) “Cost Behavior and Analysts' Earnings Forecasts.” Accounting Review. 85: 1441-1471
- Wiersma, E (2004) “ Stickiness van kosten” MCA Tijdschrift voor Organisaties in Control: 13-17