Hoofdstuk 5: Conclusies, beperkingen en aanbevelingen
5.3 Aanbevelingen
Mede op basis van de uitkomsten van het onderzoek en de beperkingen aan het uitgevoerde onderzoek zijn een aantal aanbevelingen te doen voor vervolgonderzoek.
Gezien de uitkomsten van het onderzoek met betrekking tot het aantal jaren deelname aan De Transparant Prijs zou hier verder onderzoek naar gedaan moeten worden om hier iets over te kunnen zeggen. In het onderzoek was deze variabele slechts in één model significant, en dan nog pas op een niveau van 10%. Hiervoor is dus geen overduidelijk bewijs gevonden, mogelijk is de relatie meer indirect: het aantal jaren deelname zou invloed kunnen hebben op de score voor De Transparant Prijs door een leereffect. En de score op De Transparant Prijs heeft invloed op de baten uit eigen fondsenwerving zo is gebleken uit het onderzoek. Echter blijft dan ook de noodzaak om te onderzoeken hoe de relatie is, negatief of positief. In dit onderzoek is een negatieve relatie gevonden, terwijl op basis van de eerdere redenering een positieve relatie waarschijnlijker zou zijn.
Ook met betrekking tot de invloed van de economische situatie op de baten uit eigen fondsenwerving is nog vervolgonderzoek nodig. In dit onderzoek is gebruik gemaakt van het consumentenvertrouwen, maar is geen significant resultaat gevonden. Wellicht houdt het consumentenvertrouwen wel verband met de baten uit eigen fondsenwerving, maar is er sprake van een vertraging in de reactie en leidt een daling in consumentenvertrouwen pas later tot een daling in het donatiegedrag. Daarnaast zou onderzocht kunnen worden of wellicht een andere parameter gebruikt moet worden voor de invloed van de economische situatie. De invloed van verkregen subsidies dient ook nog verder onderzocht te worden. In dit onderzoek zijn uiteindelijk alleen instellingen meegenomen die een subsidie ontvangen en de hoogte van een subsidie bleek ook een significante relatie te vertonen. Om ook iets te kunnen zeggen over wat de fondsenwerving beïnvloed van instellingen die geen subsidies ontvangen, zou ook voor dit deel van de instellingen een onderzoek uitgevoerd moeten worden. Nu is niet te zeggen of de uitkomsten van het onderzoek ook gelden voor deze groep, omdat zij niet zijn meegenomen in het uitgevoerde onderzoek.
36
Verder zou het onderzoek uitgebreid kunnen worden naar buitenlandse instellingen, omdat de relaties mogelijk ook per land verschillen door verschillen in wet- en regelgeving. De uitkomsten van dit onderzoek zijn niet direct te generaliseren voor fondsenwervende instellingen wereldwijd. Om daar iets over te kunnen zeggen is aanvullend onderzoek nodig.Op dezelfde manier is aanvullend onderzoek nodig voor het deel van de totale Nederlandse populatie van fondsenwervende instellingen dat niet betrokken is in dit onderzoek omdat ze niet deelnemen aan De Transparant Prijs of niet op de website van het CBF vermeld staan. Hierbij moet wel erkend worden dat de totale populatie van FWI’s in Nederland niet vast te stellen is, maar zeker is dat een groot deel van de populatie buiten dit onderzoek is gelaten.
Een laatste aanbeveling voor vervolgonderzoek is te kijken naar transparantie in bredere zin. Toekomstig onderzoek zou kunnen kijken naar andere manieren waarop fondsenwervende instellingen transparant zijn met betrekking tot hun prestaties, dan alleen te kijken naar transparantie in het jaarverslag. Veel instellingen sturen brochures of e-mails met informatie naar geïnteresseerden, communiceren informatie middels hun website of zullen andere innovatieve manieren hebben gevonden om donateurs te bereiken en te informeren. Al deze inspanningen zijn grotendeels buiten dit onderzoek gelaten, de enige manier waarop dit terugkomt is in de besteding aan eigen fondsenwerving. Maar dit geeft niets weer over hoe goed en duidelijk de informatie is. Vervolgonderzoek op dit gebied kan dan ook tot een nog beter inzicht leiden met betrekking tot de invloed die transparantie door fondsenwervende instellingen heeft op het donatiegedrag van donateurs.
37
Referenties
Artikelen
- Andreoni, J., Payne, A.A. (2003). Do Government Grants to Private Charities Crowd Out Giving or Fund-raising? American Economic Review 93: 792-812.
- Baber, W.R., Daniel, P.L., Roberts, A.A. (2002). Compensation to Managers of Charitable Organizations: An Empirical Study of the Role of Accounting Measures of Program Activities. The Accounting Review 77: 679-693.
- Bekkers, R., Wiepking, P. (2007). Generosity and Philanthropy: A Literature Overview. Working paper, available from http://papers.ssrn.com/
- Brennan, N.M., Solomon, J. (2008). Corporate governance, accountability and mechanisms of accountability: an overview. Accounting, Auditing & Accountability Journal 21: 885-906.
- Buchheit, S., Parsons, L.M. (2006). An experimental investigation of accounting information’s influence on the individual giving process. Journal of Accounting and Public Policy 25: 666-686. - Callen, J.L., Falk, H. (1993). Agency and Efficiency in Nonprofit Organizations: The Case of “Specific
Health Focus” Charities. The Accounting Review 88: 48-65.
- Connolly, C., Hyndman, N. (2004). Performance reporting: a comparative study of British and Irish charities. The British Accounting Review 36: 127-154.
- Cordery, C.J., Baskerville, R.F. (2007). Charity financial reporting regulation: a comparative study of the UK and New Zealand. Accounting History 12: 7-27.
- Cunningham, K., Ricks, M. (2004). Why Measure? Nonprofits Use Metrics to Show that They Are Efficient. But What if Donors Don’t Care? Stanford Social Innovation Review: 44-51.
- Gordon, T.P., Khumawala, S.B., Kraut, M., Neely, D.G. (2010). Five Dimensions of Effectiveness for Nonprofit Annual Reports. Nonprofit Management & Leadership 21: 209-228.
- Gordon, T.P., Knock, C.L., Neely, D.G. (2009). The role of rating agencies in the market for charitable contributions: An empirical test. Journal of Accounting and Public Policy 28: 469-484.
- Hyndman, N. (1990). Charity Accounting – An Empirical Study of the Information Needs of Contributors to UK Fund Raising Charities. Financial Accountability & Management 6: 295-307. - Iwaarden, J. van, Wiele, T. van der, Williams, R., Moxham, C. (2009). Charities: how important is
performance donors? International Journal of Quality & Reliability Management 26: 5-22.
- Jegers, M. (2010). The effect of board-manager agency conflicts on non-profit organisations’ earnings and cost allocation manipulations. Accounting and Business Research 40: 407-419.
- Jensen, M.C., Meckling, W.H. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics 3: 305-360.
- Keating, E.K., Parsons, L.M., Roberts, A.A. (2008). Misreporting Fundraising: How Do Nonprofit Organizations Account for Telemarketing Campaigns? The Accounting Review 83: 417-446.
38
- Krashinsky, M. (1997). Stakeholder theories of the non-profit sector: one cut at the economic literature.Voluntas 8: 149-161.
- Krishnan, R., Yetman, M.H., Yetman, R.J. (2002). Financial Disclosure Management by Nonprofit Organizations. Working paper, available from http://papers.ssrn.com/
- Lee, M. (2004). Public Reporting. A Neglected Aspect of Nonprofit Accountability. Nonprofit Management & Leadership 15: 169-185.
- Okten, C., Weisbrod, B.A. (2000). Determinants of donations in private nonprofit markets. Journal of Public Economics 75: 255-272.
- Olson, D.E. (2000). Agency Theory in the Not-for-Profit Sector: Its Role at Independent Colleges. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 29: 280-296.
- Parker, L.D. (2007). Boardroom Strategizing in Professional Associations: Processual and Institutional Perspectives. Journal of Management Studies 44: 1454-1480.
- Parker, L.D. (2008). Boardroom Operational and Financial Control: an Insider View. British Journal of Management 19: 65-88.
- Parsons, L.M. (2007). The Impact of Financial Information and Voluntary Disclosures on Contributions to Not-For-Profit Organizations. Behavioral Research in Accounting 19: 179-196. - Rose-Ackerman, S. (1996). Altruism, Nonprofits, and Economic Theory. Journal of Economic
Literature 34: 701-728.
- Salterio, S., Legresley, P. (2011). Developing a culture of reporting transparency and accountability: the lessons learned from the voluntary sector reporting awards for excellence in financial reporting transparency. The Philanthropist 23: 555-573.
- Sinclair, R., Hooper, K., Ayoub, S. (2010). Perspectives of accountability in charities. Working paper, available from http://apira2010.econ.usyd.edu.au/
- Slyke, D.M. van, (2007). Agents or Stewards: Using Theory to Understand the Government-Nonprofit Social Service Contracting Relationship. Journal of Public Administration Research and Theory 17: 157-187.
- Trussel, J.M., Parsons, L.M. (2007). Financial Reporting Factors Affecting Donations to Charitable Organizations. Advances in Accounting 23: 263-285.
- Williams, S., Palmer, P. (1998). The State of Charity Accounting – Developments, Improvements and Continuing Problems. Financial Accountability & Management 14: 265-279.
Overige
- Bekkers, R., Stam, B., Rooij, F. van, Meyaard, R. (2011). Donateursvertrouwen. WWAV. - Beoordelingscriteria De Transparant Prijs 2010.
- Blumberg, B., Cooper, D.R., Schindler, P.S. (2005). Business Research Methods. McGraw-Hill Education.
39
- Centraal Bureau Fondsenwerving (januari 2011). Doel en Taken.- Commissie Wijffels (juni 2005). Advies van de Commissie Code Goed Bestuur voor Goede Doelen – Advies voor een code voor de leden van de VFI. VFI, brancheorganisatie van de landelijk wervende goede doelen organisaties.
- Commissie Wijffels (7 december 2005). Adviesregeling beloning directeuren van goede doelen – voor besturen en raden van toezicht. VFI, brancheorganisatie van erkende goede doelen.
- Kolm, S.C., Ythier, J.M. (2006). Handbook of the Economics of Giving, Altruism and Reciprocity. North Holland.
- Ministerie van Buitenlandse Zaken (6 oktober 2009). Subsidiebeleidskader Medefinancieringsstelsel II 2011-2015.
- Raad voor de Jaarverslaggeving (Uiting 2011-1). Richtlijn 650 Fondsenwervende instellingen (aangepast 2011).
- Schuyt, Th.N.M., Gouwenberg, B.M., Bekkers, R.H.F.P. (2009). Geven in Nederland 2009. Reed Business bv.
- VFI, brancheorganisatie van goede doelen. Samen voor kwaliteit van samenleven.
Websites - www.belastingdienst.nl - www.brandpunt.kro.nl - www.cbf.nl - www.cbs.nl - www.donateursvereniging.nl - www.sbf-filantropie.nl - www.transparantprijs.nl - www.vfi.nl