Zoals reeds beschreven is er veel onderzoek gedaan naar leiderschap en de werkprestaties, waardoor organisaties al veel handvatten hebben hoe de werkprestaties middels
leiderschapsstijl te verbeteren zijn. Dit onderzoek toont aan dat naast leiderschapsstijl het gebruik van humor erg belangrijk is voor het realiseren van betere werkprestaties.
Zoals bekend is kan affiliatieve humor ingezet worden door de leidinggevende ter bevordering van de sociale interacties met de medewerker en agressieve humor om de medewerker te manipuleren of te kleineren. Uit het onderzoek blijkt dat het gebruik van humor om de sociale interactie te bevorderen positief van invloed is op de werkprestaties van de medewerker. Daarentegen heeft agressieve humor een manipulatieve of kleinerende werking en is het negatief van invloed op de werkprestaties van de medewerker. Organisaties zouden het gebruik van humor kunnen integreren in de leiderschapstrainingen, zodat
leidinggevenden getraind zouden kunnen worden of kunnen leren hoe affiliatieve humor ingezet kan worden en hoe het gebruik van agressieve humor vermeden kan worden. Wanneer een leidinggevende beide humorstijlen goed weet te hanteren kan dit ertoe leiden dat
medewerkers beter presteren. Ook kan de humorstijl bij de aanname van nieuwe
leidinggevenden meegenomen worden bij de werving en selectie binnen de organisatie.
Crawford (1994) gaf aan dat humor in vergelijking met andere communicatiestrategieën veelbelovend is, maar het minst begrepen is. Mijn onderzoek heeft de invloed van affiliatieve en agressieve humor op de relatie tussen transformationeel en transactioneel leiderschap op de werkprestaties van de medewerker begrijpelijker gemaakt. Hopelijk vormt dit onderzoek een
31 aanzet voor andere onderzoekers op het terrein van management en leiderschap om
vervolgonderzoek naar deze communicatiestrategie te doen. Humor werkt en dient serieus genomen te worden!
32
Literatuurlijst Artikelen
- Aldoory, L., & Toth, E. (2004). Leadership and Gender in Public Relations: Perceived Effectiveness of Transformational and Transactional Leadership Styles. Journal of
Public Relations Research, 16(2) 157-183.
- Antonakis, J., Day, D. V., Schyns, B. (2012). Leadership and Individual differences: At the cusp of a renaissance. The Leadership Quarterly, 23(4) 643-650.
- Avolio, B. J., Walumbwa, F. O., & Weber. T. J. (2009). Leadership: Current Theories, Research, and Future Directions. Annual Review of Psychology, 60, 421-449.
- Bakker, A. B., Demerouti, E., Verbeke W. (2004). Using the job demands-resources model tot predict burnout and performance. Human Resource Management Journal, 43, 83-104.
- Barksdale, K., & Werner, J. M. (2000) Managerial ratings of in role behaviours, organizational citizinship behaviours, and overall performance: testing different models of their relationship. Journal of Business and Psychology, 51, 145-155. - Bass, B. M., & Avolio, B. J. (1993). Transformational Leadership: A Response to
Critiques. In M. M. Chemers & R. Ayman (Eds.) Leadership theory and research:
Perspectives and directions. New York: The Free Press.
- Bass, B. M. (1997) Personal Selling and Transactional/Transformational Leadership.
Journal of Personal Selling & Sales Management, 17(3), 19-28.
- Bass, B. M. (1999). Two Decades of Research and Development in Transformational Leadership. European Journal of Work and Organizational Psychology, 8, 9-32. - Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. New York:
The Free Press.
- Bass, B. M., & Riggio, R. E. (2006). Transformational leadership (2nd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
- Brymann, A., Collinson, D., Grint, K., Jackson, G., Uhl-Bien, M. (Eds.). (2011). The SAGE handbook of leadership. London, UK: Sage.
- Burke & Litwin, ‘A Causal Model of Organisation Performance and Change’, Journal of Management, Vol 18, No 3 (1992), pp 523–545.
- Burns, J. M. (1978). Leadership. New York: Harper & Row.
- Bycio, P. and Hackett, R.D. (1995), ``Further assessment of Bass's (1985) conceptualization of
33 - Chu, L. C., & Lai C. C. (2011) A Research on the Influence of Leadership Style and
Job Characteristics on Job Performance among Accountants of County and City Government in Taiwan. Public Personell Management 40: 101-118
- Clouse, R. W., & Spurgeon, K. L. (1995). Corporate analysis of humor.Psychology –
A Quarterly Journal of Human Behaviour, 31, 1-24.
- Day, D. V., & Antonakis, J. (Eds.). (2012). The nature of leadership (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
- Den Hartog, D., Van Muijen, J., & Koopman, P. (1997). Transactional versus transformational leadership: An analysis of the MLQ. Journal of Occupational and
Organziational Psychology, 70, 19-34.
- Duncan, W. J., Smeltzer, L. R., & Leap, T. L. (1990). Humor and work: Application of joking behaviour to management. Journal of Management, 16, 255-278.
- Hof, R.D., Rebello, K., & Burrows, P. 1996. Scott McNealy’s rising sun. Business week, January 22: 66-73.
- Hickman, G. R. (Ed.). (2009). Leading organizations: Perspectives for a new era (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
- Katz, J. 1996. Is this the perfect placet o work? Los Angeles Times Magazine, June 9: 32.
- Malone, P. B. 1980. Humor: A double-edged tool for today’s manages. Academy of
Management Review, 5: 357-360.
- Martin, R. A., Puhlik-Doris, P., Larsen, G., Gray, & Weir, K. (2003) Individual differences in uses of humor and their relation to psycholgical well-being:
Development of the Humor Styles Questionnaire. Journal of Research in Personality, 37, 48-75.
- Motowildo, S. J., & Scotter, vsn J. R. (1994) Evidence that task performance should be distinguished from contextual performance. Journal of Applied Psychology. 79, 475-480.
- Mumford, M. D. (2006). Pathways to outstanding leadership: A comparative analysis of charismatic, ideological, and pragmatic leaders. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. - Nicholls, J. (1988) The transforming Autocrat, Management Today, 114-118.
34 - Ivey, G. W., & Kline, J. B. (2010) Transformational and active transactional
leadership in the Canadian Military. Leadership & Organization Development Journal, 31, 246-262.
- Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Moorman, R. H., & Fetter, R. F. (1990). Transformational leader behaviors and their effects on followers‟ trust in leader, satisfaction, and organizational citizenship behaviors. Leadership Quarterly, 1(2), 107-142.
- Priest, R., & Swain, J. (2002). Humor and its implications for leadership effectiveness.
Humor: International Journal of Humor Research, 15(2), 169-189.
- Quick, J.C. (1992) Crafting an Organizational Culture: Herb’s Hand at Southwest Airlines, Organizational Dynamics, 21(2), 25-56.
- Robbins, B., & Davidhizar, R. (2007) Transformational leadership in the healthcare today. The Health Care Manager, 26 234-239.
- Romero, J. E., & Cruthirds, K. W. (2006) The Use of Humor in the Workplace.
Academy of Management Perspectives, 20(2), 58-69.
- Rost, J. C. (1991). Leadership for the twenty-first century. New York: Praeger. - Shamir, B. (1995) Social distance and charisma: Theoretical notes and an exploratory
study. Leadership Quarterly, 6, 19-48
- Schaufeli, W. B. Taris, T. W., Bakker, A. (2006) Dr. Jekkyl and Mr. Hide: On the differences between work engagement and workaholism. Research companion to
working time and work addiction, 193-217.
- Stogdill, R. M. (1974). Handbook of leadership: A survey of theory and research. New
York: Free Press.
35
Bijlagen
Bijlage 1: Vragenlijst onderzoek Geachte heer/mevrouw,
Ik zit in de eindfase van mijn Master of science in Business Administration en als laatste stap naar mijn diploma doe ik onderzoek naar het effect van de leiderschapsstijl van op de leidinggevenden prestaties van werknemers en welke rol humorgebruik hierin heeft.
Met de uitkomsten van dit onderzoek kunnen we leidinggevenden adviseren hoe zij beter met het personeel kunnen omgaan.
Graag zou ik u dan ook willen vragen deel te nemen aan dit onderzoek. Uw antwoorden zullen gecombineerd worden met antwoorden van andere respondenten om op deze manier patronen en verbanden te herkennen. Uw gegevens zullen vertrouwelijk worden behandeld. Er zullen geen uitspraken gedaan worden over individuen. Dit onderzoek is tevens volledig anoniem.
De enquête neemt maximaal 10 tot 15 minuten van uw tijd in beslag. Het is belangrijk dat u de enquête volledig afmaakt, anders kunnen wij uw antwoorden niet verwerken voor het onderzoek.
Wilt u geïnformeerd worden over de resultaten van dit onderzoek, vul dan bij de laatste vraag van de enquête uw e-mailadres in. Voor vragen, opmerkingen of aanvullingen kunt u contact opnemen via onderstaande gegevens.
Als laatste dank ik u bij voorbaat hartelijk voor het invullen van deze enquête.
Met vriendelijke groet,
Jean-Luc Donders
36
1. Dit onderzoek wordt uitgevoerd onder werknemers met een leidinggevende. Heeft u een leidinggevende?
ja nee
2. Hoe groot is de organisatie waar u werkt?
1 medewerker 2 – 5 medewerkers 6 – 10 medewerkers > 11 medewerkers
3. Werkt u in een team?
ja nee
4. Heeft u een leidinggevende functie?
ja nee
37
5. Leiderschapsstijl leidinggevende Mijn leidinggevende…
oneens eens
1. vestigt de aandacht op onregelmatigheden, tekortkomingen en afwijkingen van wat van mij verwacht wordt.
2. houdt fouten goed in de gaten.
3. let op fouten in de prestatie die correctie behoeven.
4. maakt duidelijk wat het me zal opleveren als ik doe wat vereist wordt.
5. vertelt me wat ik moet doen om voor mijn inspanningen beloond te worden.
6. is waakzaam ten aanzien van het niet behalen van normen.
7. komt met mij overeen welke beloning ik zal krijgen als ik doe wat er gedaan moet worden.
8. praat over speciale beloningen voor het leveren van goed werk.
9. toont zich sterk overtuigd van eigen opvattingen en waarden.
10. is voor mij een symbool van succes en bekwaamheid.
11. toont in woord en daad een imago van bekwaamheid.
12. fungeert voor mij als voorbeeld.
13. maakt dat ik trots ben om met hem/haar samen te werken.
14. toont een buitengewone bekwaamheid in alles wat hij/zij onderneemt.
15. geeft mij vertrouwen dat hij/zij elke hindernis kan nemen.
16. luistert naar zaken die voor mij van belang zijn.
17. maakt me bewust van belangrijke
gemeenschappelijke waarden, idealen en aspiraties.
18. creëert een gemeenschappelijk gevoel aan een opdracht/ missie te werken.
19. heeft een sterke dynamische persoonlijkheid en krachtige uitstraling.
38
20. laat zien hoe je problemen vanuit nieuwe gezichtspunten kunt bekijken.
21. stimuleert me mijn mening met goede argumenten te ondersteunen.
22. heeft een duidelijke visie op mogelijkheden in de toekomst.
23. geeft advies wanneer dit nodig is.
24. introduceert nieuwe projecten en uitdagingen.
25. behandelt me als individu in plaats van zomaar een lid van de groep.
39
6. Humor leidinggevende Mijn leidinggevende…
oneens eens
1. lacht zelden en maakt geen grappen met zijn/ haar naaste collega's.
2. plaagt anderen wanneer zij fouten maken.
1. 3. hoeft niet veel moeite te doen om anderen aan het lachen te krijgen-hij is van nature een humoristisch persoon.
2.
1. 4. beledigt nooit medewerkers met zijn humor.
2.
1. 5. laat mij zelden lachen door grappige verhalen te vertellen over zichzelf.
2.
1. 6. is niet vaak bezorgd hoe anderen zijn grappen opvatten.
2.
1. 7. lacht veel en maakt veel grappen met zijn/ haar naaste collega's.
2.
1. 8. houdt er niet van wanneer anderen humor gebruiken als een manier om kritiek te leveren of te kleineren.
2.
1. 9. houdt er niet van om grappig te zijn of anderen te vermaken.
2.
1. 10. kan soms wanneer hij aan iets grappigs denkt zichzelf niet inhouden of iets grappigs te zeggen, ook al is het ongepast.
2.
1. 11. heeft er plezier in om anderen aan het lachen te maken.
2.
1. 12. lacht nooit iemand uit, ook al doen anderen dat wel.
2.
13. gebruikt humor om iemand neer te halen wanneer hij/ zij die persoon niet mag.
14. is niet in staat om in gezelschap van anderen grappige dingen te zeggen.
15. zal niet lachen wanneer hij/ zij iets grappig vindt als daar iemand mee wordt beledigd.
40
7. Werkprestaties ondervraagden
oneens eens
1.Ik voltooi adequaat de aan mij toegewezen taken.
2. Ik vervul de verantwoordelijkheden die gespecifeerd zijn in mijn functieomschrijving.
3. 3. Ik voldoe aan de formele eisen van mijn baan.
4.
3. 4. Ik voer taken uit die van mij worden verwacht.
4.
3. 5. Ik verwaarloos aspecten van het werk die ik wel verplicht ben om uit te voeren.
4.
3. 6. Ik zoek naar mogelijkheden om de organisatie succesvoller te maken.
4.
3. 7. Ik onderneem actie om de organisatie te beschermen voor potentiële problemen.
4.
3. 8. Ik geef suggesties aan anderen met als doel de organisatie verder te helpen.
4.
3. 9. Ik zorg dat ik betrokken ben bij activiteiten binnen de organisatie waar mijn mening belangrijk is.
4.
3. 10. Ik blijf continu zoeken naar nieuwe mogelijkheden om de effectiviteit van mijn werk te verbeteren.
4.
11. Ik moedig collega’s aan nieuwe en effectievere manieren uit te proberen voor het uitvoeren van taken.
3.
3. 12. Ik praat positief over de organisatie tegen anderen.
4.
13. Ik ben in staat kennis en vaardigheden te verkrijgen die in het voordeel kunnen zijn van de organisatie.
41
8. Wat is uw leeftijd?
9. Wat is uw geslacht?
Man Vrouw
10. Wat is uw hoogst behaalde opleiding?
Basisonderwijs Vmbo Havo Vwo MBO HBO WO Anders, namelijk:
11. Hoe lang werkt u al samen met uw direct leidinggevende? Wanneer u het niet precies weet, maak dan een schatting. Formuleer uw antwoord op de volgende wijze: …jaar en …maanden.
12. Hoe lang bent u al werkzaam voor uw huidige werkgever? Wanneer u het niet precies weet, maak dan een schatting. Formuleer uw antwoord op de volgende wijze: …jaar en … maanden.
42
14. In welke beroepssector bent u werkzaam?
Kunst- en cultuursector Overheid en bestuur Zakelijke dienstverlening Financiële dienstverlening Informatica en communicatie Horeca Detailhandel Onderwijs en wetenschap Zorg en welzijn Logistiek Industrie Agrarische sector Ik ben student Anders, namelijk:
15. Wanneer u geïnformeerd wilt worden over de resultaten van dit onderzoek, dan kunt u hieronder uw emailadres invullen.
16. Hieronder heeft u de mogelijkheid voor vragen over en opmerkingen met betrekking tot het onderzoek.
43
Bijlage 2: De uitwerking van de vragenlijst
Score selectie vragen (Percentages)
Heeft u een leidinggevende? Ja Nee
77,6 22,4
Werkt u in een team? Ja Nee
92,0 8,0
Heeft u een leidinggevende functie? Ja Nee
38,7 61,3
Hoe groot is de organisatie waar u werkt?
1 medewerker 2-5 medewerkers 6-10 medewerkers > 11 medewerkers 2,7 4,4 3,3 91,6
44
Frequenties (percentages) en gemiddelde scores onderzoek gerelateerde vragen
Items transactioneel leiderschap
Mijn leidinggevende… Oneens (1) (2) (3) (4) Eens (5) Missing M SD
1 …vestigt de aandacht op onregelmatigheden,
tekortkomingen en afwijkingen van wat van mij verwacht wordt.
16,6 16,6 13,6 31,7 21,6 0 3,22 1,39
2 …houdt fouten goed in de gaten. 10,6 21,6 19,6 31,2 17,1 0 3,26 3,00
3 …let op fouten in de prestatie die correctie behoeven. 6,5 17,6 20,1 37,2 18,6 0 3,47 4,00 4 ...maakt duidelijk wat het me zal opleveren als ik doe wat vereist wordt. 21,1 26,1 23,6 19,6 9,5 0 2,74 3,00 5 …vertelt me wat ik moet doen om voor mijn inspanningen beloond te
worden.
28,1 24,6 26,1 17,1 4,0 0 2,48 2,00
6 …is waakzaam ten aanzien van het niet behalen van normen. 11,1 16,1 24,1 34,2 14,6 0 3,30 3,50 7 …komt met mij overeen welke beloning ik zal krijgen als ik doe wat er
gedaan moet worden.
44,7 22,1 18,6 9,5 5,0 0 2,08 2,00
8 …praat over speciale beloningen voor het leveren van goed werk. 58,8 24,6 8,0 8,0 0,5 0 1,68 1,00 9 …toont zich sterk overtuigd van eigen opvattingen en waarden. 6,5 10,6 30,7 29,6 22,6 0 3,53 4,00
Items transformationeel leiderschap
Mijn leidinggevende… Oneens (1) (2) (3) (4) Eens (5) Missing M SD
1 …is voor mij een symbool van succes en bekwaamheid. 19,1 20,6 29,1 24,1 7,0 0 2,80 1,23 2 …toont in woord en daad een imago van bekwaamheid. 15,1 14,1 28,1 29,6 13,1 0 3,13 1,25
3 …fungeert voor mij als voorbeeld. 21,6 20,1 26,6 22,1 9,5 0 2,76 1,28
4 …maakt dat ik trots ben om met hem/haar samen te werken.
17,6 17,1 27,1 25,6 12,6 0 3,00 1,29
5 …toont een buitengewone bekwaamheid in alles wat hij/zij onderneemt.
15,6 16,6 36,2 22,6 9,0 0 2,94 1,18
6 …geeft mij vertrouwen dat hij/zij elke hindernis kan nemen.
17,6 21,6 25,1 29,1 6,5 0 2,84 1,19
7 …luistert naar zaken die voor mij van belang zijn. 11,1 12,1 17,6 36,2 23,1 0 3,47 1,27 8 …maakt me bewust van belangrijke gemeenschappelijke
waarden, idealen en aspiraties.
45
9 …creëert een gemeenschappelijk gevoel aan een opdracht/ missie te werken.
11,6 20,1 24,6 29,6 14,1 0 3,15 1,22
10 …heeft een sterke dynamische persoonlijkheid en krachtige uitstraling.
11,6 16,1 22,6 34,2 15,6 0 3,26 1,25
11 …laat zien hoe je problemen vanuit nieuwe gezichtspunten kunt bekijken.
13,1 16,1 22,1 35,2 13,6 0 3,22 1,22
12 …stimuleert me mijn mening met goede argumenten te ondersteunen.
8,5 13,6 26,1 36,7 15,1 0 3,35 1,13
13 …heeft een duidelijke visie op mogelijkheden in de toekomst.
11,1 17,1 22,1 36,2 13,6 0 3,22 1,24
14 …geeft advies wanneer dit nodig is. 8,0 11,1 21,1 42,2 17,6 0 3,49 1,16
15 …introduceert nieuwe projecten en uitdagingen. 9,0 15,6 26,6 34,7 14,1 0 3,27 1,18
16 …behandelt me als individu in plaats van zomaar een lid van de groep.
7,0 6,5 19,6 37,7 29,1 0 3,76 1,17
17 …spreekt optimistisch over de toekomst. 6,5 10,6 25,1 40,7 17,1 0 3,50 1,12
Items affiliatieve humor
Mijn leidinggevende… Oneens (1) (2) (3) (4) Eens (5) Missing M SD
1 …lacht zelden en maakt geen grappen met zijn/ haar naaste collega's. (R)
36,2 28,6 16,6 10,1 4,0 4,5 3,87 1,17
2 …hoeft niet veel moeite te doen om anderen aan het lachen te krijgen-hij is van nature een humoristisch persoon.
16,1 23,6 29,2 18,1 8,5 4,5 2,79 1,19
3 …laat mij zelden lachen door grappige verhalen te vertellen over zichzelf. (R)
20,1 28,1 18,6 16,6 12,1 4,5 3,30 1,32
4 …lacht veel en maakt veel grappen met zijn/ haar naaste collega's.
13,6 21,6 26,6 25,6 8,0 4,5 2,91 1,17
5 …houdt er niet van om grappig te zijn of anderen te vermaken. (R)
21,6 25,1 28,6 13,1 7,0 4,5 3,41 1,20
6 …heeft er plezier in om anderen aan het lachen te maken.
12,1 16,1 31,2 30,7 5,5 4,5 2,99 1,09
7. …is niet in staat om in gezelschap van anderen grappige dingen te zeggen. (R)
46
Items agressieve humor
Mijn leidinggevende… Oneens (1) (2) (3) (4) Eens (5) Missing M SD
1 …plaagt anderen wanneer zij fouten maken. 31,2 25,1 18,1 15,6 5,5 4,5 2,33 1,25
2 ...beledigt nooit medewerkers met zijn humor. (R) 5,5 14,1 14,6 26,6 34,7 4,5 2,24 1,24 3 …is niet vaak bezorgd hoe anderen zijn grappen opvatten. 8,0 11,6 34,7 26,1 15,1 4,5 3,31 1,13 4 …houdt er niet van wanneer anderen humor gebruiken als een manier om
kritiek te leveren of te kleineren. (R)
11,1 23,1 32,2 18,6 10,6 4,5 3,08 1,16
5 …kan soms wanneer hij aan iets grappigs denkt zichzelf niet inhouden of iets grappigs te zeggen, ook al is het ongepast.
28,1 24,1 27,1 12,1 4,0 4,5 2,35 1,13
6 …lacht nooit iemand uit, ook al doen anderen dat wel. (R) 7,5 12,1 31,2 23,6 21,1 4,5 2,61 1,20 7 …gebruikt humor om iemand neer te halen wanneer hij/
zij die persoon niet mag.
49,3 21,6 16,6 4,0 4,0 4,5 1,86 1,11
8 …zal niet lachen wanneer hij/ zij iets grappig vindt als daar iemand mee wordt beledigd. (R)
10,6 16,1 33,7 21,1 14,1 4,5 2,88 1,16
Items in-rol verrichtingen
Ik… Oneens (1) (2) (3) (4) Eens (5) Missing M SD
1 …voltooi adequaat de aan mij toegewezen taken. 0,0 1,0 5,0 35,2 49,3 9,6 4,47 0,66
2 …vervul de verantwoordelijkheden die gespecificeerd zijn in mijn functieomschrijving.
0,0 1,5 5,5 27,1 56,2 9,6 4,54 0,68
3 …voldoe aan de formele eisen van mijn baan. 1 1 3,5 20,6 64,3 9,6 4,63 0,71
4 …voer taken uit die van mij worden verwacht. 0,0 0,5 2,0 27,1 60,8 9,6 4,65 0,55
5 …verwaarloos aspecten van het werk die ik wel verplicht ben om uit te voeren. (R)
47
Items extra-rol verrichtingen
Ik… Oneens (1) (2) (3) (4) Eens (5) Missing M SD
1. …zoek naar mogelijkheden om de organisatie succesvoller te maken.
1,0 2,0 12,6 34,7 40,2 9,6 4,23 0,84 2. …onderneem actie om de organisatie te beschermen
voor potentiële problemen.
1,0 2,5 15,6 40,2 31,2 9,6 4,07 0,86
3. …geef suggesties aan anderen met als doel de organisatie verder te helpen.
0,5 1,5 7,0 46,2 35,2 9,6 4,27 0,68
4. …zorg dat ik betrokken ben bij de activiteiten binnen de organisatie waar mijn mening belangrijk is.
1,0 3,5 12,6 41,2 32,2 9,6 4,09 0,86 5. …blijf continu zoeken naar nieuwe mogelijkheden om
de effectiviteit van mijn werk te verbeteren.
1,0 2,0 15,1 37,7 34,7 9,6 4,14 0,86 6. …moedig collega's aan nieuwe en effectievere
manieren uit te proberen voor het uitvoeren van taken.
0,5 4,5 15,6 43,7 26,1 9,6 3,99 0,85 7. …praat positief over de organisatie tegen anderen. 2,0 4,0 16,6 40,20 27,6 9,6 3,96 0,93 8. …ben in staat kennis en vaardigheden te verkrijgen die
in het voordeel kunnen zijn van de organisatie.
48
Scores algemene vragen
Aantal respondenten 179
Data invullen vragenlijst 12-12-14 t/m 28-01-15
Geslacht 89 mannen/ 50,6% 87 vrouwen/ 49,4% Gemiddelde SD Leeftijd respondenten 45,84 10,57
Duur samenwerking met leidinggevende 4,49 5,04
Jaren werkzaam voor organisatie 13,20 10,65
Uren werkzaam per week 33,37 8,29
Sector respondenten
64,2% werkzaam in: overheid en bestuur, zorg en welzijn, zakelijke
dienstverlening en onderwijs en wetenschap.
49
Bijlage 2: De resultaten factoranalyse items transformationeel leiderschap en affiliatieve humor7
7 alleen ladingen >.40 zijn in de tabel opgenomen
8Extraction method: Principal Axis Factoring. Rotation method: Promax with Kaiser Normalization
Kaiser-Meyer-Olkin en Bartlett’s test
KMO measure of sampling adequacy .954
Bartlett’s test of sphericity P<.000
Structuur matrix8 Factor
1 2
Mijn leidinggevende…
T6 …geeft mij vertrouwen dat hij/zij elke hindernis kan nemen.
.894 T5 …toont een buitengewone bekwaamheid in alles wat
hij/zij onderneemt.
.883 T9 …creëert een gemeenschappelijk gevoel aan een
opdracht/ missie te werken.
.877
T13 …heeft een duidelijke visie op mogelijkheden in de toekomst.
.858
T11 …laat zien hoe je problemen vanuit nieuwe gezichtspunten kunt bekijken.
.840 T2 …toont in woord en daad een imago van bekwaamheid. .836
T3 …fungeert voor mij als voorbeeld. .826
T8 …maakt me bewust van belangrijke gemeenschappelijke waarden, idealen en aspiraties.
.812 T4 …maakt dat ik trots ben om met hem/haar samen te
werken.
.810
T1 …is voor mij een symbool van succes en bekwaamheid. .800 T7 …luistert naar zaken die voor mij van belang zijn. .795 T12 …stimuleert me mijn mening met goede argumenten te
ondersteunen.
.792
T14 …geeft advies wanneer dit nodig is. .780
T10 …heeft een sterke dynamische persoonlijkheid en krachtige uitstraling.
.745 T15 …introduceert nieuwe projecten en uitdagingen. .679 T16 …behandelt me als individu in plaats van zomaar een lid
van de groep.
.635
T17 …spreekt optimistisch over de toekomst. .618
A4 …lacht veel en maakt veel grappen met zijn/ haar naaste collega's.
.836 A5 …houdt er niet van om grappig te zijn of anderen te
vermaken. (R)
.830 A6 …heeft er plezier in om anderen aan het lachen te
maken.
.791 A1 …lacht zelden en maakt geen grappen met zijn/ haar
naaste collega's. (R)
.777 A3 …laat mij zelden lachen door grappige verhalen te vertellen
over zichzelf. (R)
.746 A7. …is niet in staat om in gezelschap van anderen grappige
dingen te zeggen. (R)
.797 A2 …hoeft niet veel moeite te doen om anderen aan het
lachen te krijgen-hij is van nature een humoristisch persoon.
50
9Het tabel bevat alleen de eerste 4 ongeroteerde factoren
Totale variantie uitgelegd9
Factor
Eigenwaarden Eigenwaarden na extractie 2 factoren
Totaal % Variantie Cumulatief % Totaal % Variante Cumulatief %
1 13.66 56.91 56.91 13.32 55.49 55.49
2 2.41 10.01 66.91 2.02 8.40 63.89
3 .91 3.77 70.69
4 .80 3.31 73.00
Factor correlatie matrix
Factor 1 2
1 1 .63