MT MT MT MT

aanbevelingen

^vande Nationals Ombudsman^en in^eenlater stadium betrokken

bij

^het

informerenvande Staatssecretaris Snel Het CAF 11 Hawai dossier is

volgens

de Directeur Generaal

Belastingdienst

^{2017 2020} in maart2017geen

ondeiwerpvan gesprek

gev^^{eest met}

I Het memo Palmen

Toeslagen

2017 niet met de Directeur Generaal

Belastingdienst

^{2017 2020}

besproken

^omdat

virilde afwachten

onderzoekvan de Nationals Ombudsman alseen bAreede

opvolging

^naar

aanleiding

^vanhet

‘memo Palmen’ naast de

werkgroep

die het onderzoek deed naar

mogelijke compensatie

^van

gedupeerde

ouders in het CAF 11 Hawai dossier

aanhet

I

^{404139Gevraaod}

naarzijn mening

^{overhet memo Palmen}

2017 dat de

uitspraak

^{vande RaadvanStatevan}8 maart 2017van

belang

^{was Totaandat}

momenthad de RaadvanState

altijd geoordeeld

^{dat alseendeelvande}

eigen bijdrage gedurende

^een

toeslagjaar

^nietwasbetaald het

gehele

recht op

kinderopvangtoeslag

^{in het}

betreffende

jaar

^zoukomen te vervallen

Bij

^de

uitspraak

^van8 maart 2017 veranderde dit

standpunt

^{Toen de}

Algemeen

^Directeur

Toeslagen

2017 het ’memo Palmen’ op 13 maart 2017 las schrok beDirecteur Toeslagen 2017 niet echt^van de inhoud Decontourenvande

onderliggen^

casus waren

het inmiddels door de Nationals Ombudsman

gestarte

^{onderzoeknaarCAF 11 Hawai De}

Algemeen

^Directeur

Toeslagen

^{2017 stelt}

destijds

kennis te hebben genomen^vande

voortgang

en inhoudvan het onderzoekvande Nationals Ombudsman welke strooktemet het‘memo Palmen’ In het lichtvan

hetgeen

hierboven in de

tijdlijn

^van7 november 2016

bij

^de

aankondiging

van het onderzoek^en de vragen

gesteld

door de Nationals Ombudsman is beschreven

zijn

^er

inhoudelijke

overeenkomsten tussen het ‘memo Palmen’ de

uitspraak

^{vande RaadvanState}

van

van Stateen het onderzoekvande Nationals Ombudsman

politiek

^en

bestuurlijkzvraarder

wegen^endat het

‘memo Palmen’ daarmee in

overeenstemming

^was

Daarnaastgaf

^de

Atgemeen

^Directeur

Toeslagen

^{2017 aandateen}aantal zaken dieinhet ‘memo Palmen’ worden benoemd ook al waren

opgepakt

^door

Toeslagen

Een hiervan^was het nietmeer

stopzetten opschorten

^van

kinderopvangtoeslag

^{de ‘zachte}

stop’ Volgens

de ‘zachte

stop’

op^{het momentvanhet}

schrijven

^van het ’memo Palmen’ 13 maart 2017 al

geannuleerd

In de antwoordenvande StaatseaetarisvanFinanoien 2011

I

^was

S0474Wiebesaandat vanaf medio 2016 deze

“werkwijze aangepast

^enworden

toeslagen

^alleen

noggestopt^nadater

bewijsstukken zijn opgevraagd

^enIs

vastgesteld

^datergeen recht is op de foes

ag”

^®

’®

406141 Voorwatbetreft de

vastlegging

^van

hetgeen

^is

besproken

^overhet ‘memo Palmen’

tijdens

^de

heidag

^{vanhet MT}

Toeslagen verwijzen

^de

Aigenneen

^Directeur

Toeslagen

^{2017 ende leden}

van het MT

Toeslagen

^naarde

volgende

passageuit de notulen’ ^“

Uitspraak

^{Raadvan State in} zaall

I

]

^etbetrokkenaastouderbureau is verloren Advocate heeft

vandaag

verschillendekeren

gebeld

Coordinatie

vervolg

^wordt

bij

^{het MT}

belegd

^{PwC Lid 5vanhet MT}

Toeslagen

^{2017 neemt dit}opzich In relatie tot deze zaak

ligt

^{erookeen dossier}

richting

^NO

eendossier DGSe

Afspraak

^{PwC Lid 2enLid S5vanhet MT}

Toeslagen

^{2017 formereneen}

groep die^aande

slag gaat

^{met het}

vervolg

op de

uitspraak

^{vande Raadvan State PwC Lid^5}

vanhet MT

Toeslagen

^{2017 Informeert}

persvoorlichting

^enbeltmorgen^advocateAAAT In eenlatere versie

gewijzigd

op21 maart 2017 vande notulenvande

heidag

^{is de}

volgende

passage

toegevoegd

¹⁷⁰³²¹

“Groep

^is

bij

^elkaar

geweest

Nu wordt in kaart

gebracht

^{water nu}

precies speelt

^enhoe

wij gehandeld

^{hebben in eenaantal}

gevalten

is dat zeker niet correct

geweest

De verschillende Individuele

gevallen

^moeten

nagelopen

^{worden encorrect} l

PwC{

AanhangselHandelingen^{II 20^Sln tir}2720 p 1

ADRAdviesrapport^vande AdviescommissieUitvoering Toeslagen^van12 maart 2020 p 27 “Het ADRrapport bevestigt^datervanaf mei 2016 geen zachtestop ^meerheeftplaatsgevonden Dat strookt met de informatie die^aande Tweede Kamer werd verstrekt in reactie op hetrapport^vande Nationate ombudsman 44 Ook deopdrachtformuUeren tateneengeleidelijke verandeting^zien

afgehandeld

^{Zodra dat}

gebeurd

^{is moet}

hetproces geevalueerd

warden In die evaluatie komen we

waarschijnlijk

tot de conclusie datopdit soort zakeneen casemanager aangewezen^moet warden

appendices

^{A 10 11 A 10 12}

Wij

^merken

hierbij

opdat in de notuien niet

expliciet

wordt

gesproken

over een memo van de Vaco

Toeslagen

²⁰¹⁷

43 142Het Lid 4^van het MT

Toesiagen

^{2017 die}

opde

^avondvan 13 maart 2017 had

gereageerd

^dat

het ‘memo Paimen’

belangrijkzou

^worden

gaf

in het interview met PwC^aan het

destijds beiangrijk

^tevinden dat de

opvoiging

^{van het memo} Palmen’ niet in het

destijds gebruikelijke besturingsmodel

terechtkwam Het voorstelvanLid 4van het MT

Toesiagen

^{2017 was omte}

kiezenvoor een

gerichte aanpak

waarvoor eenlidvanhet MT

Toesiagen specifiek

aangewezen moest worden buiten de bestaande kwadranten enteamsom Omdat het ‘memo Paimen’

gaat

overCAF 11 Hawai dossier is Lid S5^vanhet MT

Toesiagen

^{2017 ook}

verantwoordeiijk

^voor

het contact metde Nationaie Ombudsman

gevraagd

^de

opvoiging

^{van het memoPaimen’}

opte pakken

^{Lid 6vanhet MT}

Toesiagen

^{heeft geen}medewerking ^{verieendaan onsonderzoek}

I

4asi43Voor wat betreft het voorstel uit het ‘memo Paimen omde oudersvanhet CAF 11 Hawai dossier te compenseren met het afsiuiten^{van een}

vaststeiiingsovereenkomst

VSO werden de ouders

volgens

^{eewLid 2vanhet MT}

Toesiagen

²⁰¹⁷

tekortgedaan

^Hetwas

beiangrijk

^{om eerstte}

onderzoeken of^{er een}

voiiedig

^rechtop

toesiag

bestond Met^een rechtop

toesiag

^zoumeer

bereikt worden dan meteen

vaststeiiingsovereenkomst waarbij

^{geen bezwaar of}

beroep

^meer

mogelijkzou zijn

I

438144Daarnaast werd op de

heidag

besloten te werkenaande

verbetering

^{van de}

besiisprocessen

binnen de keten^van

Toesiagen

^{voorwatbetreft de}

uitvoering

^vanCAF onderzoeken in het kwadrant

Handhavingsregie

^via

IntensiefSubjectgerichtToezicht

1ST teams in de iST teams wordt iedereaanvraag

nietgeautomatiseerd

^maar

handmatig

^behandeld De IST teams

kijken

naardeaanvraag^ende

bijbehorende bewijsstukken

De noodzaakvoordit

verbetertraject

^kwam

ooknaar voren in de

uitspraak

^{vande RaadvanStatevan} 8 maart 2017 Het CAF team had

bij

het CAF 11 Hawai onderzoek administratieve

onregeimatigheden aangetroffen

^Dit

signaal

^werd

vervolgens doorgeven

^aan

Toesiagen

^{waardit werd}

opgepakt

in het kwadrant

Handhavingsregie

Medewerkersvan

Handhavingsregie bepaaiden vervolgens

^dater

sprake

was van eengroep

burgers

^waarintensiever naar

gekeken

^{moestworden V}

ervolgens

werden deze

burgers

individueei behandeld in deIST teams Vanuitde

productieteams

^werdeen

verbetertraject gestart

Het hiervoor

verantwoordeiijk

^{Lid 2van het MT}

Toesiagen

2017 wilde datervanuit het

perspectief

^vande

uitvoering

IST teams werd

gekeken

^naarwat

zij nodig

achtten zodat niet alles vanuit de ivoren toren’van

Handhavingsregie

^werd

opgedragen

^{Het Lid 2van het MT}

Toesiagen

²⁰¹⁷ vroeg deteamleidervande IST teamsom samenmet4e teamleiderven

Handhavingsregie

^een

procesplaat

^temakenoverhoe processen in elkaarzouden moeten

grijpen

Dit initiatief heeft

geresulteerd

ⁱⁿ een memo van28

juni

²⁰¹⁸

appendix

^{A 10 13 en een}

drietal

procesplaten appendices

^{A 10}14^A 10J5 A 10 16 A 10 1716 Deze

procesverbeteringen zijn

geen

onderwerp

^{van onsonderzoek}

geweest

I

Verdere

verspreiding

^van het ‘memo PalmenPalmen’ op ^{14 en} 15 maart 2017

440145Daarnaast heeft de Vaco Toesiagen 2017 zelf het memo Paimen op 14 maart 2017 per^email naar een medewerkervan

Toesiagen

Medewerker 6

Toesiagen^ gestuurd

^{met de}

volgende toelichting

“Dit is het advies^aanhet MT

vertrouwelijk

^Gaer

prudent

^{mee om”}

appendix

A 10 17 Noch uit het interview met Medewerker 6

Toesiagen

^{noch uitdee mailboxvan4e}

Medewerker 6

Toesiagen

^{heeft PwC}

aanwijzingen gevonden

^datop^{deze e mailvande Vaco}

Toesiagen

^{2017 is}

gereageerd

Medewerker 6

Toesiagen

^werdnaar

eigen

^zeggenvooral

geconsulteerd

op het proces rondom het

opstellen

van een memo

gericht

^{aan het MT en}niet op de inhoud Medewerker 6

Toesiagen geeft

^{aan na}maart 2017 nietmeermet anderen overhet

memo Paimen’

gesproken

^{te hebben} 5 3 5

I

444146Wei heeft Medewerker 6

Toesiagen

^{het memo}Paimen op 15 maart 2017

doorgestuurd

^naar

een Medewerker 1

Toesiagen appendix

^{A 10 18} Deze heeft toen het ^memo Paimen ter

kennisgeving

aangenomen ^maar

hierop

geenverdere acties

uitgezet

mede doordat het memo

Paimen verder niet binnen Beleid enVaktechniek is

besproken

I

5 3 6 Actiesnaar

aanleiding

^{van de}

heidag

^van 14 maart 2017

44^147Zoals hierboven reeds

aangemerkt zijn

^{er naar}

aanleiding

^vande

heidag

^van 14 maart 2017 twee

opvolgingen geformuleerd

^{1 het}

bekijken

^van

hettoeslagen beslisproces

^en

werkwijze

^van

de IST teams 2 het instellenvan een

werkgroep

^{tenbehoevevan} het onderzoeknaar

compensatie

^van

gedupeerde

^{oudersen hetvoeren van}

gesprekken

met de advocaatvan een aantal betrokken ouders Daarnaast isop21 maart 2017 contactopgenomen ^methet Ministerie van Financien Medewerker 1 FJZ

Belastingdienst

^omtoete lichten wat de standvanzaken is inzake het CAF 11 Hawai dossier^waarhet Ministerie^van Financien^eenklacht^vanhet

gastouderbureau

^overin

behandeling

^heeft

Appendix

^{A 10 19}

I

443148Hierboven is reedsaangegeven^{datvoorwatbetreft de}

verbeterslag

^van

procedures

^een

procesbeschrijving

^is

opgesteld

In hoeverre deze

procesverbeteringen zijn doorgevoerd

^{is niet} dooronsonderzocht

aangezien

dit geen onderdeel uitmaakt^van de

onderzoeksvragen

444149De

werkgroep

had tot doel in

gesprek

^te gaan metde advocaatvan eenaantalvande betrokken oudersvan het CAF 11 Hawai dossierom een

opiossing

^{te vindenvoorde}

gedupeerde

^ouders

Voorafgaand

^aande

gesprekken

^metde advocaatwarentwee

werkgroep bijeenkomsten gepland

omde

opvolging

^te

bespreken

^vande

uitspraak

^{vande RaadvanStatevan}8 maart 2017 Het doelvande

werkgroep bijeenkomsten

^{was om een}helder beeld te

krijgen

^{vanhet CAF 11 Hawai}

dossier ter

voorbereiding

^{van het}

gesprek

^{dat Lid §5vanhet}

MTToesiagen

^{2017 zou hebben} met de advocaatvan eenaantal betrokken ouders De Vaco

Toeslagen

2017 maakte onderdeel uitvande

werkgroep Bij

^{de eerste}

werkgroep bijeenkomst

^{wasde Vaco}

Toeslagen

²⁰¹⁷

verhinderd Nadat de Vaco

Toeslagen

²⁰¹⁷ in mei 2017 vertrok heeft het MT

Toeslagen

^de

Vaco

Toeslagen

2017 verzochtomdeel te nemen aan

besprekingen

^{zodatde Vaco}

Toeslagen

2017 betrokkenzou

blijven bij

het CAF 11 Hawai dossieren de

afhandeling

^{hiervan De}

werkgroep bijeenkomsten

^worden

aangemerkt gedurende

^deintervievTSals

zijnde opvolging

^van

onder andere het memo Palmen Er bestaan voor zover

wij

hebben kunnen achterhalen uit interviews^endocumentatieonderzoek geen

agenda

^{of notulenvande}

bijeenkomsten

^vande

werkgroep

PwC heeft alle ledenvande

werkgroep geinterviewd

I

445150Uit intervievTS

blijkt

geen

duidelijk

^beeldomtrent het al dan niet

bespreken

^{van het memo}

Palmen Sommige ledenSommiaenzeaaen het ‘memo Palmen’ niet te kennen EeeEen lidvan dewerkgroepherinnert zich wel dater

gesproken

^isover een memo maarkan dit niet

terugvinden

^{in diens e mailboxen}

geeft desgevraagd

^aan niet uit te sluiten dat het memo Palmen op

papier

is verstrekt

tijdens

^de

werkgroep bijeenkomst

151 Een e mailbehcht d d 17 maart 2017van een vande andere ledenvande

werkgroep

Medewerker 2

Toeslagen lijkt

^de

mogelijke verspreiding

op

papier

te onderbouwen in hete mailbericht wordt vermeld “Ikheb in hetmemo van PwC Vaco

Toeslagen

²⁰¹⁷

}

^datwe

gisteren kregen

nog^{even naar}het klachtenonderdeel daarvan

gekeken

■

7 appendix

^{A 10 20 t}

Het ^fflemo Paimen’ is nretaangetfo^{ffen in deefflail beKvan} IVtedewefkef g T

oeslag

nvi Medewerker 2

Toeslagen

heeft het ‘memo Palmen’

vervolgens

^ineen

papieren

^dossier

opgeborgen waarschijnlijk

op of rond 17 maart 2017

maar| ^edewerker

2 Toeslaaen weet niet

meerzekerwanneer

precies

^{Het memo} Palmen’ is nietaanqetroffenin dee mailboxvan Medewerker 2Toeslagen

446152Wiiconstateren hiermee daterin ieder

geval

^een

fysieke

^{versievan het memo Palmen in}

omioop

Is Het is niet

mogelijk

^omvast te stellen welkepersonentvoormaliq medewerkers^en bewindspersonen buiten de

geTnten

^{iewden een}

fysieke

^{versievanhet memo} Palmen in hun bezit hebben

gehad Hierbij speelt

^meedatergeen data wordt

opgeslagen

^waaruit

blijkt

^wie welke bestanden heeft

geprint

44 i53De betreffende versievanhet memo Palmen’ Isop23 oktober 2020

gescand

^{en is}

vervolgens

op de Q

schijf

^vande

Belastingdienst gezet

^{Het isonsniet}

duidelijk geworden

^{door wieen waarom}

deze^scan op^deQ

schijf

^is

geplaatst

^{A 10 21}

445154Daarnaastheeft Lid 2vanhet MT

Toeslagen

^{2017 het memo Palmen op}15 maart 2017om 22 15 verstuurdnaar een lidvandeze

werkgroep

Teamleider 3 Toeslagen]

1

welke zich niet kan herinneren het ^memo Palmen’ ^voorde

openbaarmaking

^{te hebben}

gezien appendix

^{A 10 22}

44ei55De Vaco

Toeslagen

2017 werd ook

uitgenodigd

^{deel te nemen aande}

werkgroep

^{De eerste}

bijeenkomst

^vond

plaats

op16 maart 2017

Aanwezig

^{waren Lid 65van het MT}

Toeslagen

2017

verantwoordelijk

^voorde

opvolging

^{Lid 2van het MT}

Toesiagen

²⁰¹⁷

verantwoordelijk

voor

procesopvolging

Medewerker 2

Toesiagen

^en Medewerker 3

Toesiagen

^beidenwaren

tevens

contactpersoon

^voorhet onderzoekvan de Nationals Ombudsman deTeamleider 1

|

^{2017Toeslaqenen} Medewerker 4

Toeslagen

I

456156In het interview met PwC

geeft

^{Lid 1 van het MT}

Toeslagen

^{aandat taet}alfivolgens ^{Lid 1 vanhet} MTToesiagenhet beeld^en

overtuiging

is dat de insteek^vande

werkgroep altijd

^is

geweest

^omte

kijken

^{hoe de}

uitspraak

^{vande Raadvan Statevan}8 maart 2017per^dossiervanindividuele ouders

toegepast

^{kon worden}

Op

17 maart 2017 stuurt Medewerker 2

Toeslagen

^{een e mail}

naarLid 65vanhet MT

Toeslagen

²⁰¹⁷

verantwoordelijk

^voorde

werkgroep

^met

daarini ] interpretatie

^{vanhet memoPalmen en}hetCAF 11 Hawai dossier

appendix

^{A 10 2O}

ri

^De

werkgroep

^{wilde zich aan}de wet houden enalle dossiers

opnieuw bekijken

^{en waar}

nodig

informatie opvragen

bij

^oudersomtot

ruimhartige

correcties te kunnen komen gehter witd d«

betrokken

bij

de CAP 11 zaak

Hierdoorzijn Toeslagen

^{endeadvocaatvandeoudersniet toteen}

gezamenlijke opiossing gekomen

454157Biide eerste samenkomstvande

werkgroep

^{wasde Vaco}

Toeslagen

2017 verhinderd wegens eenandere

afspraak

De keuze werd

gemaakt

^omdeeerste

zitting

^vande

werkgroep

^wel

plaats

telaten vindenzonderde Vaco

Toeslagen

²⁰¹⁷

Volgens

^{Lid 4van het MT}

Toeslagen

²⁰¹⁷

koppelde

^{Lid 65van het MT}

Toeslagen

2017 die de

verantwoordelijkheid

^hadvoorde

werkgroep nauwelijks terug

^{waterin de}

werkgroep

^was

besproken

^Als

toevoeging

^aan

vastgesteld verslag

^vande

heidag

op14 maart 2017

vaststellingsdatum

22 maart 2017 is het

volgende

citaat betreffende de eerst

werkgroep bijeenkomst

^van16 maart 2017

“Groep

^is

bij

elkaar

geweesf

Nu wordt in kaart

gebrachf

^watemu

precies speelt

^enhoe

wij gehandeld

hebben Ineenaantal

gevallen

is dat zeker niet correctgeweest De verschillende individuele

gevallen

^moeten

nagelopen

^{wordenencorrect}

afgehandeid

^{Zodra dat}

gebeurd

^ismoethet proces

geevalueerd

worden In die evaluatie komen^we

waarschijnlijk

tot de conclusie datop^dit soortzakeneencasemanager aangewezenmoet worden

appendix

^{A 10 12}

I

456158De tweede

werkgroep bijeenkomst

^vond

plaats

op 23 maart 2017^waaraan naast dezelfde deelnemersvandeeerste

werkgroep bijeenkomst

ook de Vaco

Toeslagen

2017 deelnam

}Volgens

^{Teamleider1| |}

Toeslagen

^heefternog^eenderde^{en laatste}

bijeenkomst plaatsgevonden

op29 maart 2017 Het

vervolg

^wasde

planning

^vande

gesprekken

met de advocaat Qok de teenma l

ige Teamleidef{

456159Op28 maart 2017vindt^{er een}

overleg

^{van het MT}

Toeslagen plaats

Uit de notulenvandit

overleg voIgt

^{dater over}het CAF 11 HawaT dossier is

gesproken

^“Hawaii opdit moment worden 48

beroepszaken zorgvuldig

^onderzocht

Morgen

^iser

opnieuw overleg Sprake

^vanveel

onzorgvuldigheden “_ appendix

^{A 10 23}

454160Er hebben tweegesprekken plaatsgevonden met de advocaat Het eerstegesprek^vondplaatsop 10aPTiUZOJ 7_e D_b gtJweedg_g £SPi£k_o DS_iiLei 2P_1 Z Biihetgesprekop 8 meiwashet

verantwoordeliikeLid 5vanhet MT

Toeslagen

^{2017 niet}

gedurende

^het

gehele gesprek

aanwezig Aan de advocaat is vooraelead om vooralle door de advocaat verteaenwoordiade ouders de kinderoDvanatoesiao alsnoovoorhet oehele iaar dat zii him recht kunnen bewiizen opnieuw te berekenenentoe te kennen Uit de briefwisseiinatussen de advocaatenToeslagen valt af te leiden dat de advocaat hetoverleggen^van bewijsstukken^terdiscussie stelt omdat hierdoor in het verleden veelproblemenwarenontstaan Voorbeelden daarvan ziin bewiisstukken die hleven liooen vertraoino in reacheson bewlisstukkenenonenioheid overhetoeen al dan niet als bewiis aanvaardbaarwas voorToeslagen Daarnaastvroegde advocaatom een extra compensatie De advocaat wildeeengroepsoewlize opiossingvooralle door de advocaat verteaenwoordiade ouders betrokken biide CAF 11 zaak hebbetn W^eeqe t»rekk»F

ptaa4og

i¥ondon mQt de ad¥e6£at l tot®oi6to 9O6pr©k^{¥c n}it

plaat6

^{6f 4 0}

april

^{2017on hot}

op 8 moi 2017

appendix

^{A 1Q 25}

Bij hetgesprek

^op10

april

^washet

verantwoordelijke

^{Lid 6waRl tet}

M^T ee6lagon 2017fRiot ge4»rondo

^hot

gel^tete geepfek

□□n

Qglg

^{Aon doailvooaatHe w«}

rig®l®§d

^{^ffl v 6 raH0}doof d^ad^^6 ei3at

iutQftog^6i

^iiwe«M~

dig^a

oudoro do

kindoropv ongtooolag alonog

^worhot

goholojaardataij

hun rooht kunnon

bowijaon opniouwto

^bcrokoncnontoo to Itcnnon Bozo manter^zoutot^{^eft}snejtere

afroRding

^vande

zakeB46iderv De advoGaat kteeft dat^aaFteod dtfeGt

algew€

^zeFrD 3€lvQGaat wtid€ g6eR^ffleow

b6wijzef 0verteg§

ⁿenvrQ6g4aafr 3a6tafifl^eerextfa

GOfnpensatle

het effeGtvan

kiatpf

^OGe6

dat niet

goad

^is

gelopen

^moetfinancieel tot

uitdrukking

^komen’

appendix

^{A 10 25}

Toeslagen

heeftaangegeven^{dat die}weg

onbegaanbaar

^{was endat daar}geen

wettelijke

^ruimtevoor

bestond Hierdoor ontstonder

wederzijdse

irritatie tussen de

werkgroep

^ende advocaaten

zijn

^ze

niet toteen

opiossing gekomen

Dit ieidde toteenescaiatie

gedurende

^de

bijeenkomst waarbij

een

woordenwisseiing

ontstond tussen ete Medewerker 4

Toesiagen

^ende advocaat De Vaco

Toeslagen

^{2017 die}

bij

^deze

bijeenkomst aanwezig

^was

geeft

^aandat

zij

^het

gesprek

^onderbrak

en

vervolgens

werd Lid @5vanhet MT

Toesiagen

2017 verzochtaanhet

gesprek

^{deel te}

nemen

Vervolgens

^{werd het}

gesprek

^hervatmaarIeidde niet toteenconclusie waardoor

vervolgens

^eentweede

gesprek

^werd

georganiseerd

Ook dit tweede

gesprek

^{heeft niet}

geleid

^tot

eenovereenkomst waarzowel de advocaaten

Toeslagen

zich in konden vinden

appendices

Ar40r2©r^{A 10}

24^A 10^^25^A

^{10 26 Qe advocaat}wenste vervolgens de onderhandelinqen op te schorten ^zobliiktuit^eenbrief^vande advocaat^aanToeslagenvan 14iuni2017fapoendix

I I

A 10 26

4^161 Uit

correspondentie

tussen de advocaatvan een aantal oudersen Lid 65van het MT

Toeslagen

2017

verantwoordelijk

^voorde

opvolging

alsmede Medewerker 5

Toeslagen blijkt

^datnaar

aanleiding

^{van het}

rapport

^vande Nationale Ombudsman de

gesprekken

met de advocaat in augustus^{2017weerwarden}

gestart

^{maardat dit}proces op²¹

September

2017 toch door de advocaat werd

gestaakt

^{In de faxvan21}

September

2Q17zeqt2017zegtde advocaat onder andere “De

uitnodiging

^{ommetu aan tafet tegaan} met voorafde kennis datugeen

begrip

^toont

voor

mijn gedupeerde

^{clientenendatu}

blijft

vragen^omgegevens^nadatum

stopzetting lijkt mlj

zinloosen

tijd verspillend Daarbij

^kuntuzich

afvragen

^{ofu dit}

standpunt

^kan

biijven

^volhouden

juist

made in het lichtvande

zitting

^van

vandaag bij

de rechtbank Utrecht ik denk dat de rechter

tijdens

^haar

zitting

^voldoende

duideiijk

geweest^isnaaruwmedewerker toeenik

hoop

^datuw medewerker de gang^vanzaken

tijdens

^de

zitting

^{binnenuwdienst}

goed

^kan

overbrengen

^U

geeft

^{aan dat}u voornemensbent^omtegaanbeslissen indien ik de stukken niet aanlever Ik herinneru er aandatustukken

vraagt

in dossiers die

bij

de rechtbank

lopen

U heeft daarin al besiotenenmet die

beslissing

ben ik het nieteens Wat wiitudan ook gaan beslissen In

mijn

ogen

ligt

^die

beslissingsbevoegdheid

^{aldus niet}

bij

^{u maar}

bij

de Rechtbank^”

appendices

A 10 27 A 10 28

I

456162In de

periode

^{na maart2017}

lijkt

^{het MT}

Toeslagen

incldenteel op^de

hoogte tezijn gehouden

^van

de standvanzaken Zo

blijkt

^uite

mailcorrespondentie

^{dat Lid §5van het MT}

Toeslagen

op⁷

augustus

^2017aande andere ledenvan het MT

Toeslagen

meldt dat het

rapport

^{van de} NationaleOmbudsrrian onder

embargo

^is

uitgebracht

In dit kader meldt het lid “Inmiddels heb ik vanavondeeneersteoverzichtsmemo

gemaakt

^enmorgenvroeg^9uurkomt de vastegroep

rond[

ouders

bij

^{elkaarom even}de koers te

bepalen appendix

^{A 10 29 Er}

zijn

geen^anderee mailberichten naar voren

gekomen

^waaruit

voIgt

^{dat het MT}

Toeslagen

^vakerop^de

hoogte

^werd

gehouden

Het incidentele karakter

voIgt

ook uit interviews Erzou

hooguit

^{een keereen}

actualiteitenmededeling

^te

zijn gedaan

^{meteenstandvanzakenen is het MT}

Toeslagen

^daarna

schijnbaar

^{niet meer}

geTnformeerd

^{overwaterin de}

werkgroep

^werd

gedaan

I

IffPwC hetbetrokkenaastouderbureau PwC advocaat^{van een} aantal betrokken

door de

uitspraak

^{vande RaadvanStatevan}8 maart 2017enhet onderzoekvande Nationale Ombudsman dat op 7 november 2016^vanstart^wasgegaan Het ‘memo Palmen’ werd niet als

zodanig apart besproken

^maarbezien in het lichtvande andere twee

signalen Op

^{13 maart}

2017wasechternog^fiiet

duideiijk

^watde uitkomstz^ij

gijn

^{van hetfai} pertonderzoek^vande Nationale Ombudsman Hetmemo vandeVaco

Toeslagen

2017 bevatte enkel de Vaco’s eaf6OQnliikevi i6van£leaev0jaenvandeaitsoraakvan4e RaadvanState nognietqereed Vanuit dit

perspectief

is het ‘memo Palmen’ een

belangrijk signaal

^{vanmetbetrekkingtot de}

problematiek

rond het CAF 11 HawaT dossier^en de

gevolgen

^voor

Toeslagen

inzake het CAF 11 Hawai dossieren

mogeiijk overige

^{CAF zaken}

i58Qi_DeStaatssecretarisvanFinancien 2017 2019

geeft

^aandatde statusvanhet‘memo Paimen’

ondBideHjk

^4s

44i}

^w

beeft

gekr

egen Notkte6

zijn

officieie 6tykkefi waaFin zak^{ef wor}defl^v ofbefetd^eR

feHtgetegd

^6fr

oitelfidejjjkhyFi^A^grichting

de StaatssegFetafis of ktinister viFHten binnen jiet

departementate traject

^6HflTOm 4ieefMwj t^ tiirteevgft e effoffioioio ‘notitio’

ijk

^fnemo

taentertijel

ge ^nstaty

4^16 Conciuderend

blijkt

^{dat het memo} Palmen zich eind maart 2017 bevindt

op de

persoonlijke schijf

^{vande Vaco}

Toeslagen

²⁰¹⁷

in dee maiiboxenvanAlg meende Directeur

Toesiagen

^de

overige

^ledenvan

het MT

Toesiagen

2017 Medewerker 1

Toesiagen

Medewerker 6

Toe|

^{ggen enete}

}3

^{Toesiagen en}

ineen

papieren

^dossiervan Medewerker 2

Toesiagen

TeamleiderSf ^a

4^0165Voor zoverwii hebben kunnen nagaan^vrashet memo Palmen NiET

opgeslagen

iiP

in iBABS

bij

^de

vergaderstukken

^{van het MT}

Toesiagen

op^deQ

schijf bij

^de

vergaderstukken

^{vanhet MT}

Toesiagen

4S4166in de

beieving

^vande betrokkenen uit2017 is

opvoiging

gegeven^aan het‘memo Paimen’ in combinatie met de

Uitspraak

^{vande RaadvanStatevan}8 maart 2017en het onderzoekvande Nationaie Ombudsman door het formerenvan een

werkgroep

die tot doei had in

gesprek

^tegaan met de advocaatvan eenaantal betrokken oudersomtoteen

opiossing

^cq

compensatie

^te komenende

herbeoordeiing

^vande

beslisprocessen

Tijdlijn

^{‘memo Palmen’ na maart2017}

4eai67Gezien het feit dat het onderzoekvandeAutoriteit

Persoonsgegevens

^AP

gereiateerd

^wordt

aande tweede nationaiiteit

onderzoeksvraag

² wordt hier kort

ingegaan

^opdit onderzoek Naar

aanieiding

^{van een in}

april

²⁰¹⁷

ontvangen signaal

^overhet

mogeiijk

^{verwerkenvande dubbeie}

nationaiiteitvanaanvragers^van

kinderopvangtoesiag

^door

Toesiagen

is de Autoritett

Persoonsgegevens

AP ambtshalveeenonderzoek

gestart Volgens

^de

signaalgever legde Toeslagen

de tweede nationaiiteitvan Nederlandseaanvragers^van

kinderopvangtoesiag

^{vast in}

Excel bestanden Daarnaast

gaf

^de

signaalgever

^aanvermoedens te hebben dat

Toesiagen

^de

nationaiiteit^vanaanvragers^van

kinderopvangtoesiag gebruikte

als selectiecriterium

bij

^toezicht

Hieronder in

paragraaf

6 4 zal nader worden

ingegaan

op de

problematiek

rond de tweede nationaiiteit

5 3 7

4S3168

Op 18juli

^{2017 is}

desgevraagd

^{aan de AP}

gemeld

^dat

Toesiagen

^{de actuele}gegevens^over denationaiiteituit de

Basisregistratie

Personen BRP

krijgt

dat hierin de tweede nationaiiteit niet wordt opgenomen^endat

Toesiagen

deze informatie niet heeft Achteraf bleek deze informatie

onjuist

zie hieronder

paragraaf

^{6 4} De AP heeft onderzoek

gedaan

^naarde

wijze

waaropde nationaiiteit^vanaanvragers^van

kinderopvangtoesiag

werd verwerkt door

Toesiagen

De AP heeft op^{47^16}lull2020 het

rapport

^vandit onderzoekaepubliceerd De APenconcludeert in dit

rapport

dat“Toesiagen endaarmee de MinistervanFinancien alsverwerkinasverantwoordeliike hiermee tot 25 mei 2018 de Wet

bescherming

persoonsgegevens^en vanaf 25 mei 2018 de

Algemene Verordening Gegevensbescherming

heeft overtreden Als

onderbouwing

stelt de AP in baarr^ppoft^datde

verwerkifrg

^v3frd6 Rat4ooa4tefr400f TQ6

lagerr or4fechtn4atig

^6r4

daaFdooronbehoo

rlijk

^Di

verwerkingen ^{hetverwerkenvan}eventuele dubbeie nationaiiteitenvanaanvragers het

gebruik

van nationaiiteit als indicator ineen systeemdat automatisch risicovolleaanvragen^selecteerten het

gebruik

^vande nationaiiteit

bij

^de

opsporing

^van

georganiseerde

frauds De AP is in haar

rapport

^ook

ingegaan

op de

behoorlijkheid

^vande

verwerkingen Daarbij gaf

^{het APaanhet}

dit imirrerend ihtm

atigheid

fraade ais di6ar4fnjfrerendBif ^aaftt meFken ^endaarn4eeGabehooriitk ziiaDeze conclusie is aebaseerdopde volaende observaties

Ten aanzien ^vandrietypenverwerklngenconstateert de AP dat dezeonrechtmatig zijn

endatToeslaaendaarmee inovertredinawas De eersteovertredinazietoode verwerkinavan eventuele dubbele nationaliteitenvanNederlandseaanvraaers

Toeslaaenheeft dezeaeaevensnietnodiavoordeuitvoerinavanziintaakenhad deze daarom nietmogenverwerken De tweedeovertredinazietophetgebruik^vande nationaliteitvan aanvraaers voor eenindicator In ^sensvsteemdat automatisch nsicovolle aanvraaenselecteertwaaroppersonelecaoaciteitwordtinaezet hetzoaenaamderisico ciassiftcatiemodel Hetaebruikvannationaliteitwashiervoor nietnoodzakeliik omdateen mindervergaande^{vorm van}verwerkina mogelilk^{was De derde}overtredina^zietophet aebruikvande nationaliteitvandeaanvraaer vankinderoovanatoeslaaIn het kadervan deopsporlng^vangeorganiseerdefrauds De AP conciudeert dat hetaebruik^van nationaliteit^voordit doel nietnoodzakeliik^was Toeslaaenheeft denoodzakeliikheid^van dezeverwerklngenookniet kunnen onderbouwen

Vervolaensheeft de AP debehoorHikheidvandeverwerkinaen beoordeeld Twee tvoen verwerkinaen ziin votaens de AP discriminerendendaarmeeonbehoortiik teneerste het aebruikvande nationaliteitvoor eenIndicator in het risico ctassificatiemodel enten tweede het verwerkenvande nationaliteitvoordeopsporing^vangeorganiseerde^frauds metkinderopvanatoesiaa Bii beide verwerkinaen conciudeert de AP dat deze

onderscheid makenopgrand^vannationaliteit zonder dat daar^eenobieetleve

rechtvaardiainavoorbestaat Er bestaataeenobiectieve rechtyaardiaina omdaterbiihet onderscheidnaarnationaliteitaeenredeiiikeenproportlonele verhoudina bestaat tussen het onderscheidenhet daarmeebeooade doel Daarom merktdeAPde verwerkinaen

aanate discriminerendenbiiaevolaaisonbehoorliik^”

4^169Op10

juli

2017 worden

Kamervragen

^{m aanl^et adfes va n}de SfeaGrtssearetarisvaftPifiafiofeB

ingediend

^overde

opschorting

^en

stopzetting

^van

kinderopvangtoeslag Op

¹⁵

September

²⁰¹⁷

beantwoordt StaatssecretarisvanFinancient2014 2Q17 Wiebes deze

Kamervragen

^{^®}

46S170Gezienhet feit dat het onderzoekvande Nationals Ombudsman door de

Algemeen

^Directeur

Toeslagen

²⁰¹⁷

gerelateerd

^{wordtaanhet memo} Palmen wordt hier kort aangegeven hoe vormis gegeven^aan het onderzoekvande Nationale Ombudsman Voorzover

wij

^hebben kunnen nagaan is het ^memo Palmen nietaande Nationaie Ombudsman verstuurd

4S6171 Op 9

augustus

²⁰¹⁷

brengt

de nationaie Ombudsman het

rapport

^{uit “Geen}

powerplay

^maarfair

play’

Het onderzoekvande Nationaie ombudsman werd op 7 november 2016

aangekondigd

Nadat op 22 december 2016 de vragen^vande Nationaie Ombudsman

zijn ontvangen

^warden

deze

uitgezet

^binnen

Toeslagen bij

^tweemedewerkers

Toeslagen

^onderde

verantwoordelijkheid

van het MT

Toeslagen

^{Lid ©5vanhet MT}

Toeslagen

²⁰¹⁷

verantwoordelijk

^voortoezicht

coordineerde het onderzoek^vande Nationaie Ombudsman Devragen^werden

uitgezet

^{naar een}

werkgroep waarbij

^detwee cobrdinatoren het contact onderhielden met de Nationaie

Ombudsman Dezecoordinate hield ondermeerin het ondersteunenvanhetproces contact met de onderzoekersen hetbeantwoordenvanvragen^vande onderzoekers VsIgeRsVoQr de

Algemeen

^Directeur

Toeslagen

²⁰¹⁷

zijn

het onderzoeken het

rapport

^vande Nationaie Ombudsman

veer^

tweewekelijkse gesprekken

^metde Directeur Generaal

Belastingdienst

2017 2020 wel het CAF 11 Hawai dossieren het onderzoekvande Nationaie Ombudsman maarniet het memo Palmen

QDe_DirecteurToeslagen_ 2017}wilde

immers eerstde

bevindingen

^vande Nationaie Ombudsman afwachten Nadat op 22 december 2016 vragen

zijn gesteld

door de Nationaie Ombudsman worden in de

daaropvolgende tijd

verschillende medewerkersvan

Toeslagen

^door

I

[leidend ^geweest

^Zo

besprakj jle

^DirecteurToeslagen 20171

tiidens[

I

I

erop ¹²

april

^2017eenbrief

isgestuurd

naarde Nationaie Ombudsman waarinvragen^worden

venA

ijst

^isvan6

juni

2017 In deze brief

gestuurd

^naarde Nationaie Ombudsman worden aanvullendevragen beantwoord die

gesteld zijn

ⁱⁿ

aansluiting

op^een

gesprek

^{van 12}

april

²⁰¹⁷

appendix

^{A 10 30}

Volgens

^de

Algemeerr

^Directeur

Toeslagen

2017 werd doordevragen^die vanuitde Nationaie Ombudsman werden

gesteld

in de maanden maarten

april

^{2017 al}

duidelijk

I I

AanhangselHandelingsn^{n 20i6d7 nr2720}

welke

richting

het onderzoek^vande Nationals Ombudsman

opging

In de notulen^vande

heidag

van14 maart2017 is het onderzoekvande Nationale Ombudsman

genoemd

“in relatie totdeze zaak

ligt

^{erooksendossier}

richting

^NO PwC Nationale Ombudsman

In de

samenvatting

heeft de Nationale Ombudsman

zijn

oordeel onderde

volgende kopjes samengevat

•

“Toeslagen

^{heeft het}

burgerperspectief

onvoldoende latenmeewegen

• Geen fair

play tijdens

^{en nade}

beeindigingsprocedure

• Te

weinig

voortvarendheid

bij

^de

behandeling

^vande bezwaarschrlften

I

4€ 172In het

rapport

^van de Nationale Ombudsman wordt ookde

uitspraak

^{vande Raad vanState} beschreven

waarbij

^overhet oordeelvande RaadvanState ondermeerhet

volgende

^is opgenomen

Volgens

^{de Raadvan}State heeft

Toeslagen bij

^de

beeindiging

^vanhet

kinderopvangtoeslagvoorschot

niet de vereiste

zorgvuldigheld

^{in acht}genomen^enin

strljd

^{met de}

voor

opschorting geldende regeis gehandeld

4SS173Lid 1 van het MT

Toeslagen

^{2017 2019} denktdat het onderzoekvande Nationale

Ombudsman in de

periods

^{eind 2016en}

begin

^{2017 ter}

sprake

^is

gekomen

^{in het MT}

Toeslagen

maarkanzichgeen

diepgaande gesprekken

hierover herinneren

Injanuari

2017 werd het MT

Toeslagen genotificeerd

dat de Tweede Kamerende Nationale Ombudsman vragen hadden

gesteld

^overhet CAF 11 Hav^rai dossier Lid 4vanhet MT

Toeslagen

²⁰¹⁷ kan zich niet herinneren dat het onderzoekvande Nationale Ombudsmaneenrol

speelde

in de eerste maanden^van2017

Opde heidag

^{vanhet MT}

Toeslagen

op 14 maart2017 is

volgens

^{Lid 4van}

het MT

Toeslagen

²⁰¹⁷ het onderzoekvande Nationale Ombudsman niet

inhoudelijk

^naar

voren

gekomen

4^174Ineen briefvan7 november 2017vande Directeur Generaal

Belastingdienst

^{2017 2020}

namensde Staatssecretaris Snei aande Nationale Ombudsman wordt de officiele reactie gegeven^vande

Belastingdienst

op het onderzoek^van de Nationale Ombudsman In de brief wordt

stilgestaan bij

^{de vier}

aanbevelingen

^vande Nationale Ombudsmanentot welke

aanpassingen

het onderzoek heeft

geleid

Deze brief wordt door de Staatssecretarisvan In de reactieaande Nationale Ombudsman stelt de Directeur Generaal

Belastingdienst

^{2017 2020}

“Metuben ikvan

mening

^dat

bij

^het

opireden

^vande

Belastingdienst sprake

^meet

zijn

^{van een}

juiste

balans tussen het

burgerperspectief

^enhet

tegengaan

^vanfraudeen

onrechtmatig gebruik

Zoalsu

opmerkt

^{in het}

rapport

is misbruik opsporen^en

bestrijden

^ook

noodzakelijk

^Het

gaat

^vaak

om

grote bedragen

^{Deze zaak}

speelde

^ineen

tijd

^{waar er}

polifiek

^en

maatschappelijk grote

^zorg

bestondoverde fraude met

toeslagen

^ende nadruk vooral

lag

ophet voorkomen daarvan door

aanscherping

^van

regels

^en

toetsing

op

rechtmatigheid

De aandachtvoorde in het

voorjaar

^van 2013 in de

publiciteit gekomen

^{fraude met}

toeslagen

^{heeft deze}

ontwikkeling verhevigd

^Het

toezichtvan

Toeslagen

werd hierdoor

verscherpt

^medenaar

aanleiding

^{vande Wet}

aanpak

fraude

toeslagen

^enfiscaliteit

Tegelijkertijd

^wasdit

aanleiding

^omhet toezicht zoveel

mogelijk

^te

verleggen

^vantoezicht achterafnaar toezicht vooraf Dat heeft

destijds geleid

^tot

strengere handhaving

^en

stevig optreden bij

^eensterk vermoedenvan

onrechtmatig gebruik

^van

toeslagen

Het beeld is dat

bij

ongeveer de helft^vande

gehele

groep ^van

vraagouders

^ooknade

herbeoordeling Toeslagen

tot de conclusie is

gekomen

^datergeenrecht bestaatop

kinderopvangtoeslag Tegelijkertijd

constateer iknu dat in dezecasusde hlervoor bedoeide balans te veel is

doorgeslagen

^naarhettegengaan ^{vanmisbruiken er}onvoldoende_oogvoorhet

burgerperspectief

^is

geweest

^De

burger

mag^enmoeteropkunnen vertrouwen dat de

Belastingdienst

betrouwbaaren

zorgvuidig

handelt conform de wet en

regelgeving

^Ouders

zijn

in financiele

problemen gekomen

^{door de}

stopzetting

^vanhun

kinderopvangtoeslag

^enhet

ontbrekenvande

mogelljkheld opnieuw

^eenaanvraagIn te dienen Ook werden hun

bezwaarschrlften te laat beantwoord Hierdoor werd hen geen concreet

handelingsperspectlef geboden

Dit heeft ertoe

geleid

^{dat de}processen^en

handeiswijze

^van

Toeslagen sindsjuH

²⁰¹⁶

I

Kamersiukken II 2017 18 31066 nr387

a s

voIgt zijn

^{verbeterd a}

Toeslagen stopt

^een

toeslag

^nietmeer

lopende

^{eenonderzoeknaarda}

rechtmatigheid

^vande

aangevraagde toeslag

^{Pasa s}uit het onderzoek

blijkt

^datergeen^recht bestaat wordt de

toeslag gestopt

Wei kan Indian

noodzakelljk geacM

^de

ultbetaling

^vanhet

voorschot

tijdelljk

^warden

opgeschort

B In de communicatie naardeaanvragers^wordt

duidelijker

aangegeven^{waarom er}geen^rechtop^de

toeslag

bestaat Wanneer de reden

ligt

in het niet

overleggen

^vanalle

benodigde

stukken wordt

duidelijker

aangegeven weike stukken ontbreken of niet voldoen C Er wordt^meer

gestuurd

^opeen

tijdige afhandeling

^van de bezwaarschriften door

Toeslagen

^{D Wanneereen}aanvrager vragen^{steltover een}

beslissing

ofde statusvan een

lopende procedure

^wordt

hij

beter te woord

gestaan

Uiteraard zullener

altijd

individuele situaties

blijven

bestaan waarin in verband met het

lopende

^onderzoek

bepaalde

^informatienog^niet gegeven^{kan worden ^^}

Op

14 december2017 vindteen

Algemeen Overleg plaats

in de Vaste commissie^vanFinancien^vande Tv^reede Kamer^waarhet

onderzoeksrapport

^vande Nationale Ombudsman wordt

besproken^^

4W175

0P

¹¹

januari

^{2018 vindter}

overleg plaats

tussen de onderzoekersvande Nationale Ombudsman enmedewerkersvanhet Ministerievan Financienende

Belastingdienst

^Ten

gevolge

^vandit

overleg

heeft de Nationale Ombudsmanvande Directeur Generaai

Belastingdienst

2017 2020 nadere informatie

gekregen

op 16 februari 2018

Hierop

^antwoordt

de Nationale Ombudsmanop⁴

april

²⁰¹⁸

hetgeen

^weer

aanleiding

^{is toteenreactie}op^{14 mei} 2018 met nadere

cijfermatige

informatie rond de benadeeldeoudersenacties

Op

^{24 mei2019}

voIgt

^eenbriefvande Nationale Ombudsman aanStaatssecretarisvanFinancien ²⁰¹⁷

2019 Snel met het verzoekom naar

aanleiding

^{van een nieuwe}

uitspraak

^{vandeRaad vanState}

ook aandacht te schenkenaanouders in andere OAF zaken

waarbij

^de

kinderopvangtoeslag

^is

stopgezet appendix

^{A 10 31 De}

correspondentie eindigt

^{meteenbriefvan}de Staatssecretaris v annnaRGieFi 201 72948»Snel ^aande Nationale Ombudsman waarin de

oprichting

^vande

‘Adviescommissie

Uitvoering Toeslagen—de

^CommissieDonnery^wordt

aangekondigd

^{^®De}

correspondentie

^is

terug

te vinden in deKamerstukkenvan3 december 2019²

W176Oo18

September

2018 worden

Kamervragen opgesteld

waaronder de vragen datuin de

beantwoording

op eerdere

Kamervragen

heeft aangegeven dat de

Belastingdienst

zich in het bestuursrecht

vanzelfsprekend

^{zal houdenaande}

uitleg

^vande

Hoge

Raad die In het

onderhavige geval

inhoudt dat de

Belastingdienst

alle op de zaak hebbende stukken zal

overleggen

^de

uitleg

^daarvanvande

Hoge

^{Raad isals}

voIgt

^{«Tot deopde zaak}

betrekking

hebbende stukken behoren niet slechts de stukken die de

inspecteur

^heeft

gebruikt

^ter

onderbouwing

^van

ziJn

besluit Daartoe behoren in

beginsel

ook stukken als hiervoor onder i en ii bedoeld die de

inspecteur

^{wel ter}

beschikking

staan of hebben

gestaan

^maardie

hij

^{niet heeft}

gebruikt

^ter

onderbouwing

^van

zijn

^besluit» Betekent dit dus dat als de telefoonnotities

toegevoegd

dienen te worden alle telefoonnotities

toegevoegd

dienen te worden

tenzij

^een

beroep gedaan

wordt opartikel 8 29^vanhet

Burgerlijk

^Wetboek

waarbij

^de

Belastingdienst gemotiveerd aangeeft

^waarom

bepaalde

stukken niet verschaft worden of alleenaande rechter gegeven^{worden ^^}

472177Ineen briefvan11 oktober 2018aan de Kamer

kondigt

^deStaatssecretarisvanFinancien 2017 2019fSnelhet onderzoek^{aan van}de EDP auditors^{^®}“Uw Kamer heeft in

Kamervragen

^en

debattenopverschillende momenten aandacht

gevraagd

^voorhet

project

«CAF 11 Hawaii»

Het PwC Kamerlid heeft in de

regeling

^vanwerkzaamhedenvan 19

September gevraagd

^hoe

de

problematlek

^{kan worden}

opgelost

^{In de}

Kamervragen

^wordtverwezen naarde

individuele zaak die op 10

Septemberjl

^voorde rechtbankvanAmsterdam diendeen waarvanop 25

September

^een

uitspraak

^{was De}

beschikking

^omde

kinderopvangtoeslag stop

^{te zettenwas}

onvoldoende

gemotiveerd

^{Hierdoorwashetvoorde ouder}

onduidelijk

^weike

bewijsstukken

nog moestenworden

aangeleverd

^Ooknahet

stopzetten

^{van de}

kinderopvangtoeslag

^heeft

Toeslagen

de ouder niet

goed geinformeerd

^overhet aanleverenvan

bewijsstukken

Daamaast

voIgt

^{uit de}

uitspraak

in deze rechtszaak dat het recht op de

toeslag

^eerder

vastgesteld

^^TweedeKamer der Stater Generaal 14 12 2017 Verslag^varAlgemeen Overleg ^{31006 nr 394} Kamerstukken II2018 19 31006 nr 487

Kamerstukken II2018 19 31066 ^nr 572 Aanhangsel Handelingen^{II2018 19 nr251}

28Kamerstukken II2018 19 31066 nr 434