is aVltod d fz

is aVltod d fz

Z ^l

Ministerie^vanSociale Zakenen

Werkgelegenheid

DirectieParticipalie^ft DecentraleVoorileoingen Afdeling Specifieke Participati^evooTzianing^{e n} RUBRICERIND

StaatEsecretaris

Datum 26 januari 2017

nota Beantwoording kamervragen

^over

leenbijstand

ⁱⁿ

het Besluit

bijstand zelfstandigen

^{Bbz en} Motie Groot

Omtzigt

^over

regeling

^met

terugwerkende

kracht

Onze referentie 20L7 000001416S

Akhoord SG DG

1 Status nota Ter

beslissing

2

AanEeidtng

Bij

^{deze nota treft u de briefaan die} de staatssecretaris van Financien mede namens u wil sturen ter

beantwoording

^van vragen vanuit de commissie Financien ten aanzien ^van de oude

gevalien

ⁱⁿ het Bbz die _nog

kampen

^{met het}

probleem

^van het

papieren

^{inkomen De brief}

gaat

^ook in op de motie Groot

Omzigt

^{34 552 nr 57 die} de TK heeft

vorig jaar

aangenomen

3

Beslispunten

^advies

beslistermijn

• Kuntu

uiterlijk woensdag

^{1 februari} 2017 aangeven ofu akkoord kunt gaan met de brief

• De kamerheeft na de vragen vanuit de commissie Financien ookweer brieven

gestuurd

^{en om reactie}verzocht

vdor

30

januari Daarbij

^was

het verzoek rondom de motievan 16 november 2016

uiterlijke reactieterrriijn

^{31 12 2016}

4

Kernpunten

•

Bij

^{briefvan 5}

juli

^{2016 heeft u samen met} de staatssecretaris van Financien als

opiossing

^voorhet

papieren

^inkomen

probleem

^{in het} Bbz

gekozen

^voor

invoering

^van

eindheffing

^Dit

probleem

ontstond In het Bbz doorde

omzetting

^achterafvan eerder verstrekte

leenbijstand

in een

bedrag

^{om niet}

gift

^{Daardoor nam} het beiastbaar inkomen toe

hetgeen

^{kon leiden tot}

terugbetal ingen

^{van te}

hoog vastgestelde voorlopige toeslagen hetgeen

^{voor de}

toesiaggerechtigde problemen

kon

opleveren

• De

eindheffing

^is

ingevoerd

per ^{1 1 2017 maar}is geen

opiossing

^voor

oude

gevalien

^In

juli vorig jaar

^{heeftu allebei} al aangegeven dat er geen

mogefijkheid

^{is om de}

eindheffing

^met

terugwerkende

^{kracht in}

werking

te laten treden ofom

compensatie

te geven ^voor oude

gevailen

RUBRICERING Pag^{ins 1van3}

00017

• De TK leden Groot en

Omtzigt

^hebben desondanks eind

vorig jaar bij

voornoemde mode

gevraagd

^{vooralle Bbz}

gerechtigden

^wier

leenbijstand

^{vodr l}

januari

^{2017 is}

omgezet

^{in een}

gift

^{en die}

toeslagen

moeten

terugbetalen

^een

maatwerkoplossing

^{te vinden}

waarbij

schulden die hun nietaan te rekenen

zijn

^worden

kwijtgescholden

op verzoekvan debetrokkenen zelf

Omtzigt

^heefteraan

toegevoegd

^dat het niet alleen

gaat

^{om mensen die in de}

schuldsanerifig Wsnp

^beland

zijn

^{maar om alle mensen} die moeten

terugbetalen

•

Op

¹⁰

januari

²⁰¹⁷

zijn

^dus

Kamervragen ontvangen

^{van deze leden} vanuitde commissie Financien zoais voornoemd In delaatste vraag wordtverzochteen voorstel tot een

regeling

^vooroude

gevallen

^binnen

een week aan de Kamerte doen toekomen samen met de antwoorden op

gestelde

vragen

• Financien heeft in datverband ^samen met SZW vier varianten onderzochtdie in de briefworden

uiteengezet

^Elke variant vereistdat de

betrokkene

zelf^een aanvraag ^voor

compensatie

indienten

bewijsstukken overlegt

^Datis

ingewikkeld

^{en hoe vender}

_terug

ⁱⁿ de

tijd

^{des te}

problematischer

^{dit kan}

zijn

De varianten

zijn daarbij

^alle

complex

^{om uit te voeren voorde}

Beiastingdienst [handmatig

^{en dus}

foutgevoelig

proces

• De twee eerst onderzochtevarianten

brengen

^beide

rechtsongelijkheid

met zich mee en

zijn

^daarmee

juridisch

^{kwetsbaaren vanuit het}

oogpunt

^van

gelijke behandeling onwenselljk

• Gelet op^de

rechtsongelijkheid

^is

vervoigens

^{onderzochtof het}

mogelijk

is om alle Bbz

gerechtigden

^die

zijn

benadeeld door het

papieren

inkomen te compenseren

ongeacht

^of

zij

nog ^een

toeslagschuld

hebben

openstaan

• In de meestverstrekkende vorm zou dan

teruggegaan

kunnen worden tot het moment datde

toeslagen zijn ingevoerd

^{in het}

jaar

^{2006 Dit}

zou ertoeleiden dater in totaal zo n 10 000 tot 15 000

mogelijke

verzoeken moeten worden behandeld 1 000 1 500 per

jaar

^Hiermee

zou een

budgettair

^{effect van naar}

schatting

^{€ 50}

miljoen

^aan

programmageld {£

⁵

miljoen

perjaar

gemoeid zijn

^{en € 6}

miljoen

^aan

uitvoeringskosten

^{€ 0 6}

miljoen

per

jaar

Hierwoor is geen

budgettaire dekking

• Tot slot is noggekeken ^ofcompensatie ^{in de}tijd beperkt kan worden totde jaren ^{2015 en 2016} aanhakend

bij

^hetjaar^{waarin aande Nationale} Ombudsman de

toezegging

^is

gedaan

^{om te komen toteen} structurele

opiossing

^Ookvoordeze variant isergeen

dekking

^{voorde kosten € 10}

miljoen

^{totaal Daarnaastis} deze variant

juridisch

^{risicovolvanuit het}oogpunt

vangelijke

behandeling

■ Vanwegede nadelen die de onderzochte varianten hebben wordt

voorgesteld

omgeen compensatie^{aan te bieden maarde Bbz}

gerechtigde

die nadeel heeft ondervonden binnen dea bestaande mogelijkheden^{actief te} helpen

• Daarmee wordtgeen

uitvoering

gegeven ^aande motie die vraagt ^om kwijtschelden ^{Echter be}

Belastingdienst

Toeslagen ^{biedt de}

huidige

mogelijkheid ^{van een}

betalingsregeling

in maximaal 24termijnen ^{Indien het} niet

mogelijk

^{isom aandeze}

regeling

^{tevoldoen is} het ook

mogelijk

^een

lager

bedrag ^tebetalen Hiertoe kaneen persoonlijke

betalingsregeling

^worden

aangevraagd

op basisvande beschikbare

betalingscapaciteit

^{Mochter een}

restbedrag overblijven

^{dan wordt er}vender niet

bemoeilijkt

^Na

afloop

^vande

standaardregeling

^van 24 maanden deelt

Belastingdienst

Toeslagen ^de

belanghebbende

^mee geen

invorderingsmaatregelen

^{tenemen voorde} nog

Dir«ctieParticipatle DecentraleVoorzieninger AMeilna Specifieke r’articipBtievotJrzieningen

Datum 26 jar^LBri 2017 Onze referentle 201700000J416S

Paging^2van3

00017