Interview Jinko Rots (Gemeente Loppersum)
Interview Jinko Rots – Projectsecretaris Aardbevingen en gaswinning gemeente Loppersum, 24/11/2014 15:30 – 15:55 (telefonisch)
Interview Paul van den berg (Gemeente Eemsmond)
Interview Paul van den berg – Regisseur wonen en gebiedszaken gemeente Eemsmond, 25-11-2014 14:45 – 15:15 (telefonisch)
Interview Steven Wayenberg (VEH)
Interview Provincie Groningen
Interview Werna Udding, Huub Hansen & Jeroen Bakker 3/12/2014 15:00 – 16:15 (Locatie: Provinciehuis Groningen)
Werna Udding:
Houdt zich specifiek bezig met waardevermeerderingsregeling mbt het gasdossier (zonnepanelen ed.), daarnaast met de samenwerking met Duitsland
Huub Hansen:
Beleidsmedewerker ruimte en samenleving, houdt zich bezig met woningbehoeften, bevolkingsontwikkeling en beleidsontwikkeling op dat gebied. Sinds kort ingeschakeld op aardbevingsdossier vanuit provincie
Jeroen Bakker:
Medewerker Programma en projectmanagement, houdt zich bezig met het faciliteren van bestuurders mbt winningsbesluiten en alles wat speelt mbt dialoogtafel.
Uitwerking Gesprek:
Interview Lambert de Bont (GBB)
Interview Lambert de Bont – bestuurslid GBB, 19/12/2014 14:40 – 15:40 (Locatie: UMCG) Lambert is bestuurslid van de GBB en is daarvoor woordvoerder. Hij heeft de portefeuille kwaliteit en zit ook voor de GBB in de dialoogtafel.
Lambert begint met het geven van kritiek op de methode die Ortec hanteert. Hij geeft aan dat erin in het risico gebied 20.000 schadegevallen zijn en in totaal 60.000 woningen in het gebied. Ortec kijkt nu alleen naar het verkochte aantal woningen van die 60.000 en vergelijkt dit met een referentiegebied. De keuze van deze gebieden heeft Lambert twijfels over aangezien niet naar alle aspecten is gekeken, enkel naar sociaal-demografische gegevens. Er is door Ortec bij deze verkochte woningen niet gekeken of er schadehuizen tussen deze verkopen zaten welke überhaupt lastig verkocht kunnen worden Hier is apart een andere analyse voor gemaakt door Ortec op verzoek van onder andere de GBB, echter wordt in dit rapport enkel gekeken naar zware schadegevallen en wordt er geen onderscheid gemaakt tussen lichte of zware schade. Lambert vraagt zich af in hoeverre de rapporten gemaakt door Ortec echt onafhankelijk zijn opgesteld, hij denkt dat dit nog wel eens zo gemaakt kan zijn zodat het beleid van minister Kamp ondersteund kan worden aangezien het goed mogelijk is een rapport te schrijven met een bepaalde uitkomst.
verwacht dat er daardoor mensen zijn die al een nieuwe, versterkte woning zullen kopen om niet in de verbouwingsellende te zitten, dit kan dan echter geen indicatie zijn van een verbeterende woningmarkt. Lambert heeft de indruk dat vrijwel alles moet wijken voor het laatste gas dat nog in de bodem zit.
Een ander probleem door de lagere waarde van woningen kan voorkomen bij het aflopen van een hypotheek. Het kan zijn dat banken een hogere rente vragen omdat er een hoger risico is of dat het bijvoorbeeld lastig wordt om een verbouwing te financieren omdat de woning al onder water staat. Lambert vindt het daarom ook raar dat waardedaling pas wordt uitgekeerd op het moment dat de woning verkocht is en niet al eerder zoals bijvoorbeeld bij een verbouwing. Door de huidige methode hebben mensen geen zekerheid dat hun woning zonder restschuld verkocht kan worden. De analyse die gedaan wordt door de NAM is volgens Lambert wel zorgvuldig gemaakt, echter is deze dermate zorgvuldig gemaakt dat deze vaak meer kost dan de uitgekeerde schade is. Lambert is niet volledig op de hoogte van het protocol dat gehanteerd wordt door de NAM. Professor Hordijk onderzoekt op dit moment vanuit de TU Delft in hoeverre het afwikkelingsprocess voor waardedaling van de NAM verbeterd kan worden. Lambert geeft ook aan dat er weinig verkochte woningen zijn waardoor het moeilijk is om statistisch significante resultaten te krijgen. Lambert verwacht dat zodra de versterkingsmaatregelen gedaan zijn de waarde nog verder gedaald zal zijn aangezien hij verwacht dat er weinig tot geen interesse meer zal zijn in het gebied op zo’n moment. Lambert kan moeilijk zeggen of het huidige gebruikte zoomlevel op gemeenteniveau voldoende is voor een vergelijking, wel geeft hij aan dat de huidige uitkomsten in ieder geval niet kloppen maar dat hij niet zou kunnen aangeven hoe het precies wel zou moeten. Voor het meten van de impact van aardbevingen geeft Lambert aan dat gegevens nauwelijks beschikbaar zijn en als ze dat al zijn moeilijk openbaar zijn te krijgen. Ook geeft hij aan dat bijvoorbeeld verschillende schade-expertsop dezelfde woning een totaal andere uitkomst kunnen geven qua waardevermindering. Iets waar het mee zou kunnen is Peak Ground Acceleration gegevens, echter geven deze enkel de horizontale beweging van een aardbeving weer en niet de verticale, die zou daarom ook moeten worden inbegrepen.
Interview Goffe Venema (NAM)
rapport van Ortec, ook vergelijken ze het met een rapportage welke elk kwartaal wordt gemaakt door Calcasa, deze instantie vergelijkt op gemeenteniveau de eventuele daling van waarde van vastgoed in het risicogebied. Vervolgens zullen de taxateurs komen tot een eindoordeel over de waardedaling en zal dit rapport worden doorgestuurd naar een kwaliteitsteam. Dit team controleert of er volgens de procedure is gewerkt en zal een uitspraak doen over de kwaliteit van het rapport. Als dit onvoldoende is dan kan de taxateur het rapport aanpassen maar dit is niet verplicht. In het geval de taxateur het niet eens is met de uitspraak van het kwaliteitsteam dan zal de NAM het oordeel van zowel de taxateur als het kwaliteitsteam krijgen en zal de NAM beoordelen of het voorstel voldoende is. Bovenop het kwaliteitsteam zal het NWWI steekproefsgewijs controleren of adviesrapporten van taxateurs correct zijn. Ook zal van tijd tot tijd de gehele procedure geëvalueerd worden door een extern bureau. Onlangs is dit gedaan, hieruit is naar voren gekomen dat de waarderegeling van de NAM goed is opgezet, enkel is geconstateerd dat er meer hoor/wederhoor met de claim indiener dient plaats te vinden en het adviesrapport voor de claimindiener dient overzichtelijker te worden gemaakt. Op de methode zelf zijn geen verbeterpunten naar voren gekomen.
De nam acht het onwenselijk als een derde partij een monitoring systeem zou gaan opzetten voor het in kaart brengen van de waardedaling. Volgens Goffe is het onmogelijk om in een automatisch systeem per adres een waardedaling als uitkomst te kunnen geven. Bovendien zou zo’n systeem meer onrust kunnen geven op de woningmarkt in het geval de gehanteerde methode onvolledig of onjuist is.
Goffe geeft ook aan dat het onwenselijk is om het moment van indienen van een claim eerder te doen dan het verkopen van de woning. Door het namelijk eerder te doen kan de woningmarkt worden beïnvloed. Als voorbeeld geeft Goffe dat bijvoorbeeld koper en verkoper zouden kunnen samenspannen om tot een lagere verkoopprijs te komen en hierdoor bijvoorbeeld het uitgekeerde bedrag te verdelen. Ook het preventief uitkeren van waardedaling aan alle bewoners van het risicogebied zal de woningprijzen niet ten goede komen aangezien mensen dan met lagere prijzen de woning kunnen verkopen.
