• No results found

Bijlage-4-Toelichting-bij-Benchmarkanalyse-uitgaven-jeugdhulp-Individuele-rapportage-Groningen-1.pdf PDF, 110 kb

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Bijlage-4-Toelichting-bij-Benchmarkanalyse-uitgaven-jeugdhulp-Individuele-rapportage-Groningen-1.pdf PDF, 110 kb"

Copied!
3
0
0

Bezig met laden.... (Bekijk nu de volledige tekst)

Hele tekst

(1)

Bijlage 5: Toelichting bij Benchmarkanalyse uitgaven jeugdhulp – Individuele rapportage gemeente Groningen

De gemeente Groningen heeft deelgenomen aan de door Significant uitgevoerde Benchmarkanalyse uitgaven jeugdhulp in 26 gemeenten. Als deelnemende gemeente hebben we een individuele rapportage ontvangen waarin zichtbaar wordt gemaakt hoe de gemeente Groningen zich op belangrijke variabelen verhoudt tot de andere gemeenten in de benchmark.

In deze toelichting gaan we kort in op de vergelijking met de andere gemeenten uit de benchmark.

Samenvattend is onze conclusie dat het beeld van de gemeente Groningen niet noemenswaardig afwijkt van het gemiddelde beeld van de benchmark en in het bijzonder de andere vijf deelnemende 100.000+ gemeenten.

Ontwikkeling van de inkomsten voor jeugdzorg (pag 5 van 9)

De ontwikkeling van de IUSD Jeugd van de gemeente Groningen ontwikkelt zich in de periode 2015- 2017 cf. de gemiddelde ontwikkeling van de benchmark. In 2018 ligt de uitkering vanuit het rijk boven het gemiddelde van de benchmark. Oorzaak is het t.o.v. 2017 sterk gestegen budget voor Voogdij/18+, dat op basis van historische kosten verdeeld wordt.

Saldo inkomsten en uitgaven en volume jeugdzorg (pag 6 van 9)

Tabel 2

Het tekortsaldo ontwikkelt zich over de jaren 2016 - 2018 op dezelfde wijze als de overige gemeenten binnen de benchmark.

Tabel 3

Het saldo van inkomsten (rijk) en uitgaven jeugdzorg 2018 van de gemeente Groningen is minus 21,8%. Vergeleken met de overige deelnemende 100.000+ gemeenten ligt dit iets boven het gemiddelde van minus 18,5%. Het is fors lager dan het maximumtekort bij 100.000+ gemeenten (minus 38,5%). In totaal hebben zes 100.000+ gemeenten deelgenomen aan de benchmark.

Tabel 4

De cijfers in deze tabel zijn niet correct.

In tabel 4 hebben de onderzoekers eigen cijfers van gemeenten in sommige gevallen gecombineerd met CBS-cijfers. Er zijn grote verschillen tussen de cijfers van gemeenten en de CBS-registratie. Het combineren van deze cijfers leidt tot onjuiste vergelijkingen en conclusies.

In deze tabel leidt dit tot een onjuiste vergelijking voor de gemeente Groningen.

De gemeente Groningen heeft uit de eigen registratie cijfers over 2017 en 2018 aangeleverd en aangegeven dat geen betrouwbare cijfers over 2016 aangeleverd kunnen worden. Vervolgens hebben de onderzoekers de door de gemeente Groningen aangeleverde cijfers over 2017/2018 vergeleken met de CBS-cijfers 2016. Dit leidt tot de forse afwijking 2016-2017 / 2016-2018 van resp.

15,1% en 16,3%, maar is onjuist (“appels en peren”)

De onderzoekers geven in het rapport Benchmarkanalyse uitgaven jeugdhulp in 26 gemeenten aan dat de ontwikkeling van het volume jeugdhulp (aantal jongeren met jeugdzorg) in de periode 2015- 2017 plus 12,1% is. Het volume in de gemeente Groningen ontwikkelt zich in deze periode met plus

(2)

12,7%. Deze cijfers zijn volledig gebaseerd op CBS-cijfers en mag daardoor wel gemaakt worden (“appels en appels”).

(3)

Figuur 2

Saldo 2018 in relatie tot het aantal gecontracteerde aanbieders. Groningen wijkt hierin qua niet substantieel af van de andere gemeenten.

Gemiddelde uitgaven per cliënt per jaar (pag 7 van 9)

De gemiddelde uitgaven per cliënt liggen in de gemeente Groningen hoger dan het gemiddelde van de benchmarkgemeenten. Wel zijn ze aanzienlijk lager dan de gemeente met het hoogste

gemiddelde. (figuur 3 en figuur 5).

De ontwikkeling van de gemiddelde uitgaven per client in de periode 2016-2018 is lager dan de ontwikkeling bij de meeste andere benchmarkgemeenten (figuur 4).

Ontwikkeling van de uitgaven aan jeugdzorg per jaar voor verschillende onderdelen (pag 8 van 9) Deze figuren zijn lastig te vergelijken omdat de omvang per onderdeel (uitgaven maatwerk,

uitvoering, wijkteams & toegang) sterk varieert.

De uitgaven wijkteams en toegang (WIJ) zijn in 2017 gestegen t.o.v. 2016 met 43%. Oorzaak is dat in 2016 nog niet alle wijkteams het hele jaar actief waren en dus minder kostten.

De uitgaven maatwerk (en daardoor ook de totale uitgaven jeugdhulp) zijn in de gemeente

Groningen in 2018 t.o.v. 2017 sterker gestegen dan het gemiddelde van de benchmarkgemeenten.

Ontwikkeling uitvoeringskosten (pag 9 van 9)

De uitvoeringskosten van de gemeente Groningen als percentage van de totale uitgaven jeugdhulp zijn vrijwel constant in de periode 2016-2018. Het percentage ligt iets lager dan het gemiddelde van de benchmark en is gelijk aan het gemiddelde van de 100.000+ gemeenten.

Referenties

GERELATEERDE DOCUMENTEN

Gaat een leerling naar een school volgens artikel 11, dan ontvangen de ouders een vergoeding op basis van de kosten van het openbaar vervoer of vervoer per fiets voor de leerling

Middelen die zijn ingezet voor projecten mogen niet meer in mindering worden gebracht op het project zelf als hierdoor een negatieve boekwaarde ontstaat (als er meer middelen

Indien vóór het tijdstip van inwerkingtreding van deze verordening een aanvraag om subsidieverstrekking op grond van de Algemene subsidieverordening gemeente Haren 2014 is

Vijftien procent van de respondenten luistert wel eens OOG Radio en bij 60% is OOG Radio bekend, maar wordt er niet naar geluisterd.. De meeste respondenten luisteren of wekelijks

Deze paragraaf bevat een algemeen oordeel van de respondenten over Publiek Vervoer Groningen Drenthe. Hoe tevreden bent u in het algemeen over de dienstverlening van

Medio 2019 is aan alle Groninger gemeenten een extern advies uitgebracht over de route voor de nieuwe inkoop van de jeugdhulp vanaf 2022.. Hierbij is rekening gehouden met

Omdat de inwoners die deelnemen aan de schouw via het Stadspanel geen professionele schouwers zijn, hebben wij gekozen voor een toetsing door een professionele externe

© 2019 KPMG Accountants N.V., ingeschreven bij het handelsregister in Nederland onder nummer 33263683, is lid van het KPMG-netwerk van zelfstandige ondernemingen die verbonden zijn